ΔΕΡΒΕΝΤΖΑ ν. PANKOV κ.α., Αρ. Αγωγής: 606/15, 27/6/2018

ΔΕΡΒΕΝΤΖΑ ν. PANKOV κ.α., Αρ. Αγωγής: 606/15, 27/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A282 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ. Πασχαλίδη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 606/15 Μεταξύ: XXXXX ΔΕΡΒΕΝΤΖΑ, εκ Λεμεσού Ενάγοντος και

1. XXXXX PANKOV, εκ Λεμεσού
2. XXXXX PANKOVA, εκ Λεμεσού Εναγομένων ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 3/06/2016 Μεταξύ: XXXXX ΔΕΡΒΕΝΤΖΑ, εκ Λεμεσού Ενάγοντος και
3. XXXXX PANKOV, εκ Λεμεσού
4. XXXXX PANKOVA, εκ Λεμεσού Εναγομένων Ημερομηνία: 27 Ιουνίου 2018 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: Ο ίδιος προσωπικά - Χειρίζεται την υπόθεση αυτοπροσώπως Για Εναγόμενους: κ. Μ. Κονής --------------------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή, ο ενάγοντας, ο οποίος να σημειωθεί ότι μετά την καταχώρηση του γενικά οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος, χειρίστηκε προσωπικά μέχρι τέλους την υπόθεση του, αξιώνει από τους εναγόμενους οι οποίοι κατάγονται από τη Βουλγαρία και διαμένουν στη Λ/σο, ειδικές (€307,40), γενικές και επαυξημένες και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις για κατ' ισχυρισμό σωματικές βλάβες και έξοδα που υπέστη συνεπεία επίθεσης και παράνομης επέμβασης των τελευταίων στις 25/05/
5. Είναι η δικογραφημένη θέση του ενάγοντα, θέση την οποία υποστήριξε ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου ως ΜΕ1, ότι στις 25/05/2014 και περί ώρα 20:00, ενώ βρισκόταν μόνος του στην βοηθητική οικία που κατείχε στην οδό XXXXX 4Α, Άγιος Νικόλαος, Λεμεσός, οι εναγόμενοι, οι οποίοι διέμεναν μαζί με την ανήλικη θυγατέρα τους στην κυρίως οικία που βρίσκεται στην εν λόγω διεύθυνση ως ενοικιαστές (βλ. Τεκ. 1 και 14), «. χωρίς την εξουσιοδότηση του. προκάλεσαν ζημιά στην πόρτα της κυρίας εισόδου. η οποία. ήταν κλειστή και κατάφεραν έτσι παρανόμως να εισέλθουν στην περιουσία (του). (και). χρησιμοποιώντας εκ προθέσεως βία κατά του προσώπου του. ήτοι κτυπώντας τον στο πρόσωπο και στο σώμα κατάφεραν να τον ακινητοποιήσουν στο πάτωμα για να τον γρονθοκοπήσουν στη συνέχεια σε διάφορα μέρη του σώματος του». Ισχυρίζεται ο ενάγοντας για τις εν λόγω ενέργειες τους οι εναγόμενοι προφασίστηκαν ότι «.ήρθαν να μου κάμουν παρατήρηση.» γιατί «. δήθεν θύμωσα της κόρης τους.» για τις ακαθαρσίες που άφησε το κατοικίδιο κουνέλι της στην κοινή αυλή των δύο κατοικιών. Πρόσθετα της δικής του μαρτυρίας, ο ενάγοντας κάλεσε ως μάρτυρες του, τους XXXXX Κυβερνήτη (ΜΕ2), XXXXX Σάββα (ΜΕ3) και Αστ.XXXXX7 XXXXX Περικλέους (ΜΕ4). Σημειώνω εδώ ότι η μαρτυρία των ΜΕ2 και ΜΕ3 αναφορικά με τη συγκεκριμένη εμπλοκή που ο καθένας τους φέρεται να είχε στα επίδικα γεγονότα, κινήθηκε στις ίδιες γραμμές με αυτή του ενάγοντα, ενώ η μαρτυρία του αστυνομικού ΜΕ4 περιστράφηκε γύρω από τις ενέργειες που ο τελευταίος έκανε σε σχέση με τη διερεύνηση σχετικού παραπόνου που υπέβαλε ο ενάγοντας εναντίον των εναγομένων μεταξύ 25/05/14 - 26/05/14 και στις πληροφορίες που υπάρχουν στους σχετικούς αστυνομικούς φακέλους που ο μάρτυρας έχει στην κατοχή του. Συνοψίζω το σύνολο της μαρτυρίας που προσκομίσθηκε προς υποστήριξη της εκδοχής του ενάγοντα. Σύμφωνα πάντα με τον ενάγοντα, στις 25/5/14 και περί ώρα 2000, ενώ αυτός βρισκόταν μόνος του στη βοηθητική οικία που διαμένει στην διεύθυνση που αναφέρεται ανωτέρω, οι εναγόμενοι εισήλθαν παράνομα εντός της οικίας του, φωνάζοντας και απαιτώντας εξηγήσεις για την εξύβριση που δήθεν αυτός έκανε προς την κόρη τους όταν της έκανε προηγουμένως παρατήρηση για τις ακαθαρσίες του κατοικίδιου κουνελιού της. Ισχυρίστηκε ο ενάγοντας ότι με το που μπήκαν μέσα οι εναγόμενοι και άρχισαν να φωνάζουν, «. τους είπα ότι δεν έγινε κάτι τέτοιο.(και αυτοί). με απείλησαν ότι θα μου έσπαζαν το κεφάλι, μου επιτέθηκαν, με έριξαν στο πάτωμα και με κτυπούσαν. προσπάθησα να τους σπρώξω κάνοντας κινήσεις αυτοάμυνας. Έφαγα πολλά κτυπήματα στο κεφάλι, στη μύτη και στο στόμα». Στη συνέχεια, σύμφωνα με τον ενάγοντα, αφού βγήκαν όλοι έξω από την οικία του, ξαναδέχθηκε επίθεση από την εναγόμενη 2, η οποία τον έσπρωξε με αποτέλεσμα να πέσει δυνατά στο έδαφος όπου και δέχθηκε περαιτέρω κτυπήματα από τους εναγόμενους. Παρούσα, σύμφωνα με τον ενάγοντα, ήταν και η θυγατέρα των εναγομένων η οποία επίσης συμμετείχε στη συμπλοκή. Τα όσα έλαβαν χώρα εντός της οικίας του, ο ενάγοντας αποπειράθηκε να καταγράψει με την κάμερα του κινητού του τηλεφώνου, την οποία ενεργοποίησε, όπως ισχυρίστηκε, με το που εισήλθαν στην οικία του οι εναγόμενοι απειλώντας τον, πλην όμως, ανέφερε ο ενάγοντας, το μόνο που τελικά καταγράφηκε στο κινητό του ήταν κάποιες θολές εικόνες, οι οποίες σύμφωνα με τον ίδιο απεικονίζουν το εσωτερικό της οικίας του και οι φωνές, τόσο των εναγομένων όσο και του ιδίου. Ειδικότερα, ανέφερε ο ενάγοντας ο οποίος κατέθεσε την εν λόγω ηχογράφηση ως Τεκ.16, καταγράφηκε ξεκάθαρα η στιγμή όπου αυτός ακούγεται μέσα στο θόρυβο που είχε προκληθεί από την επίθεση των εναγομένων, να τους φωνάζει επανειλημμένα, «εφκάτε έξω τωρά»,. Μεταξύ της «πρώτης» και «δεύτερης» επίθεσης που ισχυρίζεται ότι δέχθηκε από τους εναγόμενους, ο ενάγοντας ισχυρίστηκε ότι κατάφερε να καλέσει την αστυνομία, η οποία κατέφθασε στον χώρο μετά από 45 λεπτά. Εν τω μεταξύ, ισχυρίστηκε ο ενάγοντας, ο εναγόμενος 1, «παίρνοντας φόρα», κλότσησε τη «τζαμόπορτα» της οικίας του με αποτέλεσμα να την σπάσει, προκαλώντας έτσι ζημιά ύψους €60,00, ποσό το οποίο ο ενάγοντας κατέβαλε για σκοπούς επιδιόρθωσης (βλ. Τεκ. 5). Ήταν περαιτέρω η θέση του ενάγοντα, ότι στη συμπλοκή επενέβησαν διάφοροι γείτονες που άκουσαν και είδαν τι είχε γίνει. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τον ενάγοντα στο επεισόδιο ενεπλάκη ο συνταξιούχος εκπαιδευτικός Κ. Κυβερνήτης (ΜΕ2), γείτονας του, ο οποίος διαμένει με τη σύζυγο και την κόρη του σε οικία δίπλα από το τεμάχιο που βρίσκονται οι οικίες του ενάγοντα και των εναγομένων και ο οποίος, αφού είδε το συμβάν από το παράθυρο της κουζίνας του, η οποία είναι σε απόσταση 3μ. από την αυλή του ενάγοντα και βλέπει προς αυτή, επενέβη και προσπάθησε να συγκρατήσει τον εναγόμενο 1 και ταυτόχρονα να συνεφέρει τον ενάγοντα. Ήταν τέλος η θέση του ενάγοντα ότι με τη λήξη του «επεισοδίου» και την άφιξη των αστυνομικών, οι τελευταίοι τον παρέπεμψαν, εφόσον διαπιστώθηκε ότι αιμορραγούσε, στις Α' Βοήθειες. Εκεί τον μετέφερε ο φίλος του, XXXXX Σάββα (ΜΕ3), με τον οποίο είχε προγραμματίσει από προηγουμένως να συναντηθούν στο σπίτι του για να πάνε για φαγητό και ο οποίος είχε φθάσει στη σκηνή πριν την αστυνομία και διαπίστωσε και αυτός ότι ο ενάγοντας αιμορραγούσε και έδειχνε χτυπημένος. Αφού εισήχθη στο Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών και Ατυχημάτων, στις 21:16 (βλ. Τεκ. 7, παραπεμπτικό Α' Βοηθειών), εξετάστηκε την ίδια ώρα από την επί καθήκοντι ιατρό, Δρ. XXXXX Νεάρχου, η οποία διαπίστωσε ότι έφερε «. εκχυμώσεις στην τραχηλική χώρα αριστερά, αριστερής ωμοπλάτης, ερυθρότητα πρόσθιας επιφάνειας αριστερού ημιθωρακίου, οίδημα ρινός, απώλεια δέρματος ζυγωματικής χώρας αριστερά, αριστερού αγκώνα και αριστερής γαστροκνημίας». Η τελική διάγνωση της Νεάρχου ήταν κάταγμα ρινός και κάκωση οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης και παρέπεμψε τον ενάγοντα σε ωτορινολαρυγγολόγο (ΩΡΛ) και στην κλινική καταγμάτων (βλ. Τεκ. 2 και 6). Σε μεταγενέστερη εξέταση που του έγινε από τον Δρ. XXXXX Τσαγγαρίδη της ορθοπεδικής κλινικής του Γ.Ν. Λεμεσού στις 10/06/2014, όπου του έγινε αξονική τομογραφία αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, ο ενάγοντας διεγνώσθη με θλάση αυχένος και οσφύος. Κατόπιν επανεξέτασης του στις 26/06/2014 και 01/07/2014, διαπιστώθηκε βελτίωση του άλγους στον αυχένα, ενώ από την αξονική τομογραφία του αυχένα δεν διεγνώσθη οποιοδήποτε κάταγμα αυχένα. Του συνεστήθη αναλγητική αγωγή και τοποθέτηση μαλακού κολλάρου αυχένος (βλ. Τεκ. 3 και 8). Τα πιο πάνω ιατρικά κυβερνητικά πιστοποιητικά, ο ενάγοντας τα εξασφάλισε αφού κατέβαλε το νενομισμένο τέλος των €62,00 για έκαστο πιστοποιητικό, ενώ για τις επισκέψεις που χρειάστηκε να κάνει στο Γ.Ν. Λεμεσού, συμπεριλαμβανομένων και των επισκέψεων του για σκοπούς της φυσιοθεραπείας που επίσης του συνεστήθη (βλ. σχετικό ιατρικό παραπεμπτικό του Νοσοκομείου ημερ.22/10/2014 - Τεκ. 9 και 10), ο ενάγοντας κατέβαλε το συνολικό ποσό των €56,00 (βλ. Τεκ. 9 και 11). Πρόσθετα των πιο πάνω ιατρικών εξετάσεων, ο ενάγοντας ανέφερε ότι επισκέφθηκε και τον ιδιώτη Χειρούργο ΩΡΛ Δρ. XXXXX Χατζηπαναγή στις 10/06/2014, ο οποίος διέγνωσε παραμόρφωση της μύτης και αναπνευστική δυσχέρεια και ο οποίος εκτίμησε ότι για να διορθωθούν τα εν λόγω προβλήματα, θα πρέπει ο ενάγοντας να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση SEPTORHINOPLASTY για αποκατάσταση της μύτης (Τεκ. 4), Η εν λόγω επέμβαση, σύμφωνα με το πιστοποιητικό του Δρ. Χατζηπαναγή, αναμένεται να κοστίσει περί τις €4.200,
6. Την εν λόγω διάγνωση του ο Δρ. Χατζηπαναγής, φέρεται να την επιβεβαίωσε και στις 12/05/2015 όταν εξέτασε εκ νέου τον ενάγοντα και δεν διαπίστωσε οποιαδήποτε αλλαγή στην κατάσταση του (βλ.Τεκ. 4). Για τις εν λόγω επισκέψεις του στον Δρ. Χατζηπαναγή, ο ενάγοντας ανέφερε ότι κατέβαλε συνολικά το ποσό των €50,00 (βλ. Τεκ. 4). Σύμφωνα πάντα με τον ενάγοντα, επειδή στο παρελθόν είχε υποβληθεί σε εγχείρηση στη μύτη, για θεραπεία προβλημάτων που αντιμετώπιζε τότε, τα τραύματα που του προκάλεσαν οι εναγόμενοι ουσιαστικά επανέφεραν τα προηγούμενα προβλήματα και επιδείνωσαν την κατάσταση του, εξ' ου και είναι αναγκαία η συστηθείσα επέμβαση. Σε σχέση με τα κατ' ισχυρισμό τραύματα που υπέστη, ο ενάγοντας κατέθεσε δέσμη μαυρόασπρων και έγχρωμων φωτογραφιών που ο ίδιος έλαβε το πρωί της επόμενης του περιστατικού ημέρας (βλ. Τεκ. 15 και 18) και οι οποίες, ως ισχυρίζεται, συνάδουν με τα ευρήματα των ιατρών που τον εξέτασαν. Αμέσως μετά την εξέταση του από τις Α' Βοήθειες την ημέρα του επεισοδίου, ο ενάγοντας ανέφερε ότι μετέβηκε στην αστυνομία για να υποβάλει σχετικό παράπονο εναντίον των εναγομένων όπου και διαπίστωσε ότι η εναγόμενη 2 είχε υποβάλει αυτή παράπονο εναντίον του για επίθεση με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης. Αφού υπέβαλε και αυτός το παράπονο του εναντίον των εναγομένων, τη διερεύνηση του παραπόνου του την ανέλαβε ο Αστ.XXXXX7, XXXXX Περικλέους, του ΤΑΕ Λεμεσού (ΜΕ4). Ο ενάγοντας έδωσε κατάθεση στην αστυνομία μεταξύ των ωρών 00:35-02:30 της 26/05/14, στα πλαίσια της οποίας προειδοποιήθηκε και σε σχέση με την καταγγελία της εναγομένης 1 (βλ. Τεκ. 17). Στις 26/05/2014 λήφθηκαν περαιτέρω καταθέσεις από διάφορα εμπλεκόμενα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και ο XXXXX Κυβερνήτης (ΜΕ2) (βλ. Τεκ. 19) και αφού ολοκληρώθηκε η συλλογή και αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού, προέκυψε μαρτυρία μόνο εναντίον του εναγόμενου 1 για διάπραξη του ποινικού αδικήματος της επίθεσης με πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης και της πρόκλησης ζημιάς σε περιουσία (τζαμόπορτα), ο οποίος και διώχθηκε σχετικά. Όσον αφορά το παράπονο της εναγομένης 2 εναντίον του ενάγοντα, αυτό διερευνήθηκε από το Τμήμα Μικροπαραβάσεων του τοπικού αστυνομικού σταθμού, όπου ανοίχθηκε σχετικός ποινικός φάκελος, ο οποίος εκκρεμεί. Κατά την αντεξέταση του, ο ενάγοντας αρνήθηκε ότι προκάλεσε ή επιτέθηκε με οποιοδήποτε τρόπο στους εναγόμενους και επανέλαβε τις αρχικές του θέσεις. Αν και είναι πεπεισμένος ότι η περί του αντιθέτου εκδοχή που προβάλουν οι εναγόμενοι και ειδικότερα η εναγομένη 2, ήτοι ότι είναι αυτός που τους επιτέθηκε πρώτος και την κτύπησε, συνιστούν εκ των υστέρων σκέψεις των εναγομένων ώστε να αποποιηθούν της ευθύνης τους, δέχθηκε το ενδεχόμενο να κτυπήθηκε η εναγόμενη 2 στην προσπάθεια του να αμυνθεί της επίθεσης που του γίνετο από τους εναγόμενους. Δεν θεωρεί όμως ότι τα τραύματα που η τελευταία ισχυρίζεται ότι έπαθε δυνατό να προκλήθηκαν από τις απωθητικές και αμυντικές του κινήσεις και εξέφρασε την υποψία ότι τα εν λόγω τραύματα δυνατό να προκλήθηκαν από τον εναγόμενο 1 στα πλαίσια ενδοοικογενειακής βίας, φαινόμενο, σύμφωνα πάντα με τον ενάγοντα, όχι ασύνηθες στην οικογένεια των εναγομένων. Αντεξεταζόμενοι οι ΜΕ2 και ΜΕ3, απέρριψαν υποβολές ότι η μαρτυρία τους υποκινείτο καθαρά από τη φιλική σχέση που είχαν με τον ενάγοντα. Πρόσθετα των πιο πάνω, ισχυρίστηκαν τα εξής. Ο μεν ΜΕ2 ισχυρίστηκε ότι κατέθεσε αναφορικά με το τι αυτός είδε από το μπαλκόνι του που βρισκόταν μόλις 3μ. από το επεισόδιο καθώς και ότι όταν επεχείρησε να «σπάσει» τη συμπλοκή, δέχτηκε και αυτός φραστική και υβριστική επίθεση από τον εναγόμενο 1 οπόταν και απομακρύνθηκε όταν αντιλήφθηκε ότι ο τελευταίος ενδεχομένως να ήταν υπό την επήρεια αλκοόλ. Σύμφωνα με το μάρτυρα, αυτή δεν ήταν η πρώτη φορά που ο εναγόμενος 1 δημιουργούσε «ενόχληση» μετά από κατανάλωση αλκοόλ εφόσον, αν και «.είναι φυσικό ότι ακούεις το κάθε τι από το γείτονα, οι φασαρίες ήταν πιο συχνές (στο σπίτι των εναγομένων) διότι μάλλον όταν επέστρεφε από τη δουλειά (ο εναγόμενος 1) έπινε και δημιουργούσε πραγματικά ενόχληση». Ο δε ΜΕ3 ανέφερε είναι φίλος του ενάγοντα εδώ και 25 χρόνια και έχει επισκεφθεί την οικία του αρκετές φορές στο παρελθόν και γνωρίζει ότι στην κυρίως κατοικία διαμένουν οι εναγόμενοι με την κόρη τους. Αν και δεν ήταν παρών κατά το επίδικο επεισόδιο, εντούτοις ισχυρίστηκε ότι όταν έφτασε εκεί για να συναντηθεί με τον ενάγοντα ως η συνεννόηση τους το πρωί που βρέθηκαν για καφέ, «εφωνάζαν ούλλοι μες το σπίτι» και είδε τη γυάλινη είσοδο της βοηθητικής οικίας του ενάγοντα σπασμένη, σπασμένα γυαλιά στο έδαφος και τον ενάγοντα «γεμάτο γαίματα». Διαπίστωσε ότι ο ενάγοντας έφερε χτυπήματα στη μύτη, στο μάγουλο, στην πλάτη και κόψιμο στο χέρι και αφού κατέφθασε η αστυνομία και συνομίλησε μαζί του, μετέφερε τον ενάγοντα στις Α' Βοήθειες με το αυτοκίνητο του. Όταν ρώτησε τον ενάγοντα τι είχε συμβεί, ο τελευταίος του απάντησε ότι τον χτύπησε ο εναγόμενος 1, «ο Βούλγαρος, ο σύζυγος» και του έβαλε να ακούσει το βίντεο από το κινητό του τηλέφωνο (Τεκ.16) οπόταν και αναγνώρισε σε αυτό τον ενάγοντα να φωνάζει «εφκάτε έξω τωρά» και τη φωνή του εναγόμενου 1 την οποία έχει ξανακούσει στο παρελθόν. Αναφερόμενος τέλος στις δικές του εμπειρίες και βιώματα από τα χρόνια που γνωρίζει τον ενάγοντα, απέρριψε το ενδεχόμενο ο τελευταίος να επιτέθηκε στους εναγόμενους Στην αντίπερα όχθη, οι εναγόμενοι δέχονται ότι στις 25/05/14 και περί ώρα 2000 έλαβε χώρα κάποια συμπλοκή μεταξύ τους και του ενάγοντα στην κοινή αυλή των κατοικιών τους, ισχυρίζονται όμως ότι τα πράγματα δεν εξελίχτηκαν ως ισχυρίστηκε ο ενάγοντας. Κρίνω σκόπιμο όπως παραθέσω αυτούσια την εκδοχή που πρόβαλαν κατά την κυρίως εξέταση τους μέσω των γραπτών δηλώσεων που αμφότεροι κατέθεσαν (Έγγραφα Α1, Α2, Β1 και Β2). Εναγόμενος 1 (ΜΥ3 - Έγγραφο Β1 και Β2) «.Η κόρη μου αγαπά τα ζώα και συγκεκριμένα είχε ένα κουνέλι. Ο XXXXX από την ημέρα που ήρθε δημιουργούσε προβλήματα και φώναζε της κόρης μου XXXXX ότι δήθεν το κουνέλι της έκανε ακαθαρσίες. Στις 25/05/2014 κατά η ώρα 8-9 την νύχτα ο Ενάγοντας φώναζε της κόρης μου να πάει να καθαρίσει κάτι που έκανε το κουνέλι της στην αυλή μας και μετά από λίγα λεπτά άκουσα να της φωνάζει ξανά. Τα άκουσα που ήμουν μέσα στο σπίτι και βγήκα έξω, και τον ρώτησα γιατί βρίζει την κόρη μας, γιατί μου είπε η γυναίκα μου ότι της είπε πουτάνα. Ο Ενάγοντας συνέχισε να φωνάζει και ήρθε κοντά μου και μου έδωσε τρεις μπουνιές. Τότε με αγκάλιασε η κόρη μου για να μην πιαστούμε στα χέρια αλλά ο Ενάγοντας συνέχισε να προκαλεί "έλα κοντά εάν είσαι άντρας" . Τότε ξαφνικά και απρόκλητα ο Ενάγοντας επιτέθηκε και κτύπησε με γροθιές στο κεφάλι και στο μέτωπο, και κλώτσησε στο δεξί πόδι και έπεσε κάτω η γυναίκα μου και μετά φύγαμε. Από τα κτυπήματα η γυναίκα μου πήγε Α' βοήθειες. Εγώ ούτε τον κτύπησα, ούτε η κόρη μου, ούτε και η γυναίκα μου. Μετά μπήκε στο σπίτι και ύστερα ξαναβγήκε, συνέχισε να φωνάζει και να βρίζει. Μετά ήρθε η Αστυνομία. Επίσης όλα αυτά έγιναν στην αυλή και ούτε μπήκαμε στο σπίτι του, και ούτε έσπασα οτιδήποτε.» Εναγόμενη 2 (ΜΥ2 - Έγγραφο Α1 και Α2) «Η κόρη μου αγαπά τα ζώα και συγκεκριμένα είχε ένα κουνέλι. Ο XXXXX από την ημέρα που ήρθε δημιουργούσε προβλήματα και φώναζε της κόρης μου XXXXX ότι δήθεν το κουνέλι της έκανε ακαθαρσίες Στις 25/05/2014 κατά η ώρα 8-9 την νύχτα ο Ενάγοντας φώναζε της κόρης μου να πάει να καθαρίσει κάτι που έκανε το κουνέλι της στην αυλή μας. Εγώ ήμουν στη κουζίνα και της είπα να πάει να καθαρίσει, διότι συνέχεια δημιουργούσε προβλήματα ο Ενάγοντας για το κουνέλι και μετά από λίγα λεπτά άκουσα να της φωνάζει ξανά, και όταν πήγα κοντά είπε μπροστά σε εμένα και την κόρη μου να πάω να πιάσω την 'Πουτάνα'. Το άκουσε ο άνδρας μου που ήταν μέσα στο σπίτι και βγήκε έξω, και τον ρώτησε γιατί βρίζει την κόρη μας. Ο Ενάγοντας συνέχισε να φωνάζει και ήρθε κοντά στον άνδρα μου Εναγόμενο 1 και του έδωσε τρεις μπουνιές. Τότε τον αγκάλιασε η κόρη μου τον πατέρα της, άντρα μου, Εναγόμενο 1 για να μην πιαστούν στα χέρια αλλά ο Ενάγοντας συνέχισε να προκαλεί " έλα κοντά εάν είσαι άντρας" Τότε ενώ στεκόμουν δίπλα τους ο Ενάγοντας απρόκλητα μου επιτέθηκε και με κτύπησε με γροθιές στο κεφάλι και στο μέτωπο, με κλώτσησε στο δεξί πόδι και έπεσα κάτω. Από τα κτυπήματα έπαθα αιμάτωμα οφθαλμού Αριστερά, εκδορά στη δεξιά παρειά, μικρό αιμάτωμα μετωπιαίας Χώρας αριστερά , αιμάτωμα μεσότητας δεξιάς κνήμης και άλγος του αριστερού ώμου. Εγώ ούτε τον κτύπησα, ούτε η κόρη μου, ούτε και ο άνδρας μου. Μετά μπήκε στο σπίτι και ύστερα ξαναβγήκε, συνέχισε να φωνάζει και να βρίζει. Μετά ήρθε η Αστυνομία, πήγα στο τμήμα κι έκανα παράπονο. Αμέσως μετά το συμβάν πήγα στις πρώτες βοήθειες με περιποιηθήκαν και μου έβαλαν εμβόλιο Τετάνου. Εγώ πήγα στις Πρώτες Βοήθειες στις 25/05/
7. Το ιατρικό Πιστοποιητικό αναφέρει 04/02/2016 έκδοση γιατί είχε χαθεί και έτσι έβγαλα καινούργιο. Πλήρωσα 62 ευρώ για το Ιατρικό Πιστοποιητικό. Το μοναδικό που έκανε ο σύζυγος μου Εναγόμενος 1 μετά που επιτέθηκε σε εμένα, στην κόρη μου φραστικά, αλλά και στο σύζυγο μου ήταν να αλληλοσπρώχνονται. Ουδέποτε τον κτύπησε ο Εναγόμενος 1 αφού η κόρη μου τον κρατούσε μετά που του είχε επιτεθεί ο Ενάγοντας. Ουδέποτε τον κτύπησα εγώ, η κόρη μου ή ο σύζυγος μου, Εναγόμενος
8. Επειδή δεν προχώρησε την υπόθεση η Αστυνομία για το παράπονο μου που είχα κάνει όταν με κτύπησε έστειλε επιστολή ο Δικηγόρος μου και η Αστυνομία άνοιξε ποινική υπόθεση εναντίον του Ενάγοντα για το αδίκημα της επίθεσης με πρόκληση σωματικής βλάβης. Επισυνάπτεται επιστολή της Αστυνομίας. Έχω παράπονο και αξιώνω αποζημιώσεις για την επίθεση που δέχτηκα από τον Ενάγοντα για τα τραύματα που μου προξένησε.» Όπως προκύπτει από τις πιο πάνω θέσεις των εναγομένων, πέραν του ότι αυτοί ισχυρίζονται ότι σε καμία θεραπεία δικαιούται ο ενάγοντας εφόσον είναι συνεπεία της δικής του παράνομης συμπεριφοράς που υπέστη τις ζημιές που ισχυρίζεται ότι υπέστη, αν όντως υπέστη οποιαδήποτε ζημιά, ανταξιώνουν από αυτόν, και συγκεκριμένα η εναγόμενη 2, ειδικές (€102), γενικές και επαυξημένες και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις στη βάση κατ' ισχυρισμό επίθεσης που αυτός διέπραξε σε βάρος της. Αντεξεταζόμενη η εναγόμενη 2 από τον ενάγοντα, της ζητήθηκε να δει και να ακούσει την ηχογράφηση Τεκ.16 και να αναφέρει κατά πόσο αναγνώριζε τις φωνές που ακούγονταν εκεί. Μετά που η εν λόγω ηχογράφηση αναπαράχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και της εναγομένης 2, η τελευταία ανέφερε ότι οι φωνές που ακούγονταν ήταν «της κόρης μου, του άντρα μου, όλων μας», δεν μπορούσε όμως να αναγνωρίσει οτιδήποτε άλλο. Ρωτήθηκε από τον ενάγοντα γιατί να ακούγεται αυτός να φωνάζει «εφκάτε έξω» αν δεν ήταν διότι αυτοί είχαν εισβάλει στην οικία του και αυτή απάντησε ότι είναι επειδή ήθελε να τους διώξει από ενοικιαστές της κυρίως κατοικίας. Αντεξετάστηκε επίσης η εναγόμενη 2 και ως προς τις συνθήκες κάτω από τις οποίες εξελίχτηκε το επίδικο περιστατικό και απέρριψε υποβολές που τις έγιναν ως προς το ότι την επίθεση τη διέπραξε εκείνη και ο εναγόμενος 1 και ως προς το ότι τα κατ' ισχυρισμό τραύματα της πιθανόν να είχαν προκληθεί από τον σύζυγο της εναγόμενο 1 στα πλαίσια ενδοοικογενειακής βίας. Εκφράζοντας την ενόχληση της για τις θέσεις αυτές του ενάγοντα, η εναγόμενη 2 ισχυρίστηκε ότι όπως κάθε οικογένεια, έτσι και η δική της, κατά καιρούς αντιμετωπίζουν προβλήματα και τσακώνονται όμως δεν είναι ο εναγόμενος 1 που τη χτύπησε αλλά ο ενάγοντας και επανέλαβε τη θέση της ότι «η κόρη μου κρατούσε τον άντρα μου από πίσω επειδή φοβήθηκε μήπως του κάνεις κακό». Και ο εναγόμενος 1 αντεξετάστηκε εκτενώς από τον ενάγοντα, ο οποίος ζήτησε και από αυτόν όπως αφού δει και ακούσει την ηχογράφηση Τεκ. 16, αναφέρει κατά πόσο αναγνωρίζει τις φωνές που ακούγονται εκεί. Αφού η ηχογράφηση αναπαράχθηκε εκ νέου ενώπιον του Δικαστηρίου και του εναγόμενου 1, ο τελευταίος αρχικά ανέφερε ότι δεν μπορεί να αναγνωρίσει οτιδήποτε γιατί δεν ακούγονταν καλά οι φωνές, όταν όμως του υπεβλήθη ότι οι φωνές που ακούγονταν ήταν του ιδίου, του ενάγοντα, της εναγομένης 2 και της θυγατέρας του, ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι «Αυτό ήταν έξω όταν έδερες τη γυναίκα μου και η κόρη μου φώναζε. Κρατούσε εμένα να μεν πάω κοντά σου για να σου κάμω κάτι.». Υπεδείχθη στη συνέχεια στον εναγόμενο 1 από τον ενάγοντα η υπεράσπιση και ανταπαίτηση που καταχωρήθηκε εκ μέρους των εναγομένων και συγκεκριμένα η παρ. 2(β) αυτής και του υπεβλήθη ότι οι εκεί δικογραφημένοι ισχυρισμοί ήταν σε πλήρη αντίθεση με τους ισχυρισμούς που προωθούσε με τη μαρτυρία του. Ήταν συγκεκριμένα η θέση του ενάγοντα ότι ενώ στην υπεράσπιση προβάλλετο ο ισχυρισμός ότι «.ενώ ο Ενάγοντας φώναζε, προσέγγισε την Εναγομένη 2 και την γρονθοκόπησε στο πρόσωπο και/ή τη χτύπησε σε διάφορα μέρη του σώματός της προκαλώντας της σωματικές βλάβες.» και πουθενά δεν αναφέρεται ότι χτύπησε τον εναγόμενο 1, στη μαρτυρία του ο τελευταίος ισχυρίστηκε ότι «.Ο Ενάγοντας συνέχισε να φωνάζει και ήρθε κοντά μου και μου έδωσε τρεις μπουνιές.». Η θέση του εναγόμενου 1 σε σχέση με το θέμα αυτό ήταν ότι «εγώ απαντούσα μετά που είδα το βίντεο και λέω ότι χτύπησες τη γυναίκα μου και κρατούσε εμένα η κόρη μου και φώναζε να μεν πάω κοντά σου και να κάνω κάτι σε σένα ... Εγώ λέω ότι πρώτα χτύπησε τη γυναίκα μου, ήμουν μέσα στο σπίτι. Όταν έφκηκα έξω από το σπίτι, ήθελα εγώ να πάω κοντά του να τον ρωτήσω γιατί το έκανε. Τότε η κόρη μου κρατούσε εμένα για να μεν πάω κοντά του να μεν επιτεθώ ή να κάνω κάτι άλλο. Αυτό λέω.». Του υπεβλήθη επίσης ότι εκείνη τη μέρα, πέραν της επίθεσης εναντίον του ενάγοντα, κλώτσησε και έσπασε τη γυάλινη πόρτα της οικίας του τελευταίου με αποτέλεσμα μάλιστα να τραυματιστεί στο πόδι. Την εν λόγω υποβολή ο μάρτυρας την απέρριψε και ισχυρίστηκε ότι το τραύμα που όντως υπέστη στο πόδι του, προκλήθηκε κατά την εργασία του στις οικοδομές. Αντεξετάστηκε τέλος ο μάρτυρας ως προς τη γενικότερη διαγωγή του ιδίου και της οικογένειας του πλην όμως δήλωσε ότι δεν επιθυμούσε να απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση. Αυτή ήταν και η απάντηση του σε όλες σχεδόν τις υπόλοιπες ερωτήσεις που του τέθηκαν. Όταν δε του υπεβλήθη ότι ο λόγος που δεν απαντά είναι διότι «.λέει συστηματικά ψέματα και ό,τι είπε σήμερα είναι ψέμα και ότι αυτά που δεν απάντησε θα μπορούσε να τα απαντήσει αλλά δεν απάντησε επειδή έτσι τον συμφέρει.», ο μάρτυρας απάντησε ότι «Δεν θα απαντήσω πάλι». Πρόσθετα της δικής τους μαρτυρίας τους, οι εναγόμενοι κάλεσαν ως μάρτυρα προς απόδειξη των ισχυρισμών τους σε σχέση με τα τραύματα της εναγομένης 2, τη κυβερνητική ιατρό Δρ. XXXXX Κωνσταντή (ΜΥ1), η οποία, ως ο ισχυρισμός των εναγομένων, εξέτασε την εναγόμενη 2 μετά το επίδικο επεισόδιο. Σύμφωνα με τη μάρτυρα, αυτή εξέτασε την εναγομένη 2 στις 25/5/14 και περί ώρα 2139 οπόταν και διαπίστωσε ότι αυτή έφερε «Μικρό αιμάτωμα οφθαλμού αριστερά (επιπεφυκότος). Εκδορά δεξιάς παρειάς. Μικρό αιμάτωμα μετωπιαίας χώρας αριστεράς. Αιμάτωμα στη μεσότητα δεξιάς κνήμης. Άλγος αριστερού ώμου.» (βλ. Τεκ. 20). Ανέφερε τέλος η μάρτυς ότι δεν γνωρίζει πώς προκλήθηκαν τα τραύματα και ούτε την ενδιέφερε κατά τον ουσιώδη χρόνο εφόσον η δική της δουλειά ήταν μόνο να εξετάσει και να περιθάλψει την ασθενή που ήταν ενώπιον της. Με την ολοκλήρωση της μαρτυρίας, αμφότερες οι πλευρές προχώρησαν με προφορικές τελικές αγορεύσεις στα πλαίσια των οποίων αμφότεροι υποστήριξαν την αξιοπιστία της δικής τους εκδοχής έναντι της εκδοχής της άλλης πλευράς. Δεν θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω την επιχειρηματολογία των μερών, αναφορά σε αυτή κάνω πιο κάτω όπου αυτό κρίνεται αναγκαίο. Εξέτασα με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου, παρακολουθώντας παράλληλα τους μάρτυρες ενώ κατέθεταν, έχοντας κατά νου τις νομολογιακές αρχές που διέπουν την αξιολόγηση της μαρτυρίας ως επίσης και την δυνατότητα του Δικαστηρίου να αποδεχτεί ή να απορρίψει είτε όλη είτε μέρος της προσκομισθείσας μαρτυρίας (βλέπε Παύλου v. Αστυνομίας