ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ν. ΤΤΟΟΥΛΟΥ, Αρ. Αγωγής: 3546/2016, 11/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A245 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3546/2016 XXXXX ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Ενάγοντας και XXXXX ΤΤΟΟΥΛΟΥ Εναγόμενος Ημερομηνία: 11 Ιουνίου, 2018 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Ανδρέου Για Εναγόμενους: κ. Παπαδόπουλος ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex tempore) Με την παρούσα αγωγή, ο ενάγοντας, ιατρός τραυματολόγος στο επάγγελμα, αξιώνει από τον εναγόμενο ποσό €2.473,75 ως οφειλόμενο υπόλοιπο δυνάμει παροχής ιατρικών υπηρεσιών και συγκεκριμένα χειρουργικής επέμβασης που διενήργησε στον τελευταίο περί τις 16/02/
- Είναι η θέση του ενάγοντα ότι, το συνολικό κόστος της επέμβασης είχε συμφωνηθεί με τον εναγόμενο περί τις 20/01/2011, να ανέρχεται στα €4.573,75 εκ των οποίων όμως, σύμφωνα πάντα με τον ενάγοντα, ο εναγόμενος μόνο €2.073,75 κατέβαλε. Στην αντίπερα όχθη, ο εναγόμενος με την υπεράσπιση που καταχώρησε, αρνείται ότι οφείλει οποιοδήποτε ποσό στον ενάγοντα. Αν και δέχεται ότι ο τελευταίος όντως του παρείχε τις επίμαχες υπηρεσίες, εντούτοις ισχυρίζεται ότι αυτές είχαν συμφωνηθεί να ανέρχονται στο ποσό των €4.600,00, ποσό το οποίο ισχυρίζεται ότι εξόφλησε πλήρως. Η υπόθεση, το επίδικο ποσό της οποίας δεν ξεπερνά τις €3.000,00 προχώρησε στη βάση της ταχείας διαδικασίας της νέας Δ.
- Ως εκ τούτου, αμφότερες οι πλευρές καταχώρησαν την ένορκη μαρτυρία τους, συνοδευόμενη από τα τεκμήρια επί των οποίων εδράζουν τις θέσεις τους και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 13/6/
- Από πλευράς ενάγοντα, κατατέθηκε Ε/Δ του ίδιου και της ιδιαιτέρας του, XXXXX Σταυρινού, ενώ από πλευράς εναγόμενου καταχωρήθηκε Ε/Δ μόνο του ιδίου. Στην ένορκη μαρτυρία τους, αμφότεροι οι μάρτυρες των μερών επαναλαμβάνουν ουσιαστικά τις αντίστοιχες δικογραφημένες θέσεις τους. Από πλευράς ενάγοντα, αμφότεροι οι μάρτυρες του, ισχυρίζονται περαιτέρω ότι την 16/02/2011, ο εναγόμενος επισκέφθηκε τον ενάγοντα αναφέροντας του ότι αδυνατούσε να πληρώσει άμεσα όλο το ποσό των €4.573,75 και ότι έκαμνε προσπάθειες να το εξασφαλίσει από την ασφαλιστική του εταιρεία. Επειδή όμως, ως οι μάρτυρες ισχυρίζονται ότι τους ανέφερε ο εναγόμενος, η ασφαλιστική εταιρεία έθεσε ως προϋπόθεση αποζημίωσης του εναγόμενου, την από μέρους του παρουσίαση απόδειξης πληρωμής και εξόφλησης των επίμαχων υπηρεσιών, ο εναγόμενος τους ζήτησε και ο ενάγοντας αποδέχθηκε, όπως εκδοθεί απόδειξη εξόφλησης του ποσού των €4.600,00 ώστε να καταστεί δυνατή η εξασφάλιση του εν λόγω ποσού από την ασφάλεια. Σύμφωνα πάντα με τους μάρτυρες του ενάγοντα, ο τελευταίος έθεσε ως όρο της αποδοχής του να εκδώσει εξοφλητική απόδειξη για €4.600,00 όπως ο εναγόμενος του καταβάλει τουλάχιστον το κόστος των ιατρικών υλικών ύψους €2.073,75 κάτι με το οποίο ο εναγόμενος συμφώνησε. Ως εκ τούτου, είναι η θέση των μαρτύρων του ενάγοντα, έναντι του συνολικά οφειλόμενου ποσού καταβλήθηκε μόνο το εν λόγω ποσό για τα ιατρικά υλικά, ενώ το ποσό των €2.473,75 παρέμεινε και εξακολουθεί να παραμένει οφειλόμενο. Στην ένορκη μαρτυρία του, ο εναγόμενος, υιοθετεί και επαναλαμβάνει και αυτός τους δικογραφημένους ισχυρισμούς της υπεράσπισης του. Ισχυρίζεται ότι η συμφωνηθείσα αμοιβή του ενάγοντα ήταν για το ποσό των €4.600,00 και ότι ο τελευταίος του εξέδωσε εξοφλητική απόδειξη με την πλήρη καταβολή του εν λόγω ποσού τις 16/02/
- Αρνείται δε τους ισχυρισμούς του ενάγοντα περί έκδοσης της εν λόγω απόδειξης για σκοπούς αποζημίωσης από την ασφαλιστική εταιρεία και ισχυρίζεται ότι ουδέν ποσό οφείλει στον τελευταίο. Αντίγραφο της επίμαχης απόδειξης εξόφλησης, ο εναγόμενος επισυνάπτει στην Ε/Δ του ως τεκμήριο 1, ισχυριζόμενος ότι το πρωτότυπο της το έχει απωλέσει. Μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσης της ένορκης μαρτυρίας των μερών, η πλευρά του ενάγοντα καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση στη βάση της Δ.30 θ.1-7 (γ) και 9-10, ζητώντας όπως της επιτραπεί να κλητεύσει την προφορική μαρτυρία αντιπροσώπου από την ασφαλιστική εταιρεία Altius Insurance Ltd, ώστε να δοθούν διευκρινήσεις αναφορικά με την επίμαχη απόδειξη, τυχόν έγγραφα και στοιχεία που η εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία διατηρεί σε σχέση με τον εναγόμενο και την επίμαχη απόδειξη, καθώς και σε σχέση με τη διαδικασία αποζημίωσης του τελευταίου. Είναι η θέση του ενάγοντα ότι την εμπλοκή της εν λόγω ασφαλιστικής εταιρείας στην υπόθεση, αυτός την πληροφορήθηκε μόλις έλαβε τη μαρτυρία του εναγόμενου, όπου στο αντίγραφο της επίμαχης απόδειξης που ο τελευταίος παρουσίασε, εμφανίζεται στο πάνω μέρος του εγγράφου ο αριθμός φαξ και το όνομα της εν λόγω ασφαλιστικής εταιρείας. Μέχρι, τότε, ισχυρίστηκε ο ενάγοντας, το μόνο που γνώριζε ήταν αυτό που του είχε αναφέρει ο εναγόμενος στις 16/02/2011, ήτοι ότι κάποια ασφαλιστική εταιρεία εμπλέκετο, η οποία και αναμένετο να αποζημιώσει τον τελευταίο. Θεωρεί ο ενάγοντας ότι η κλήτευση της εν λόγω μαρτυρίας εμπίπτει στις πρόνοιες της νέας Δ.30 θ.7(γ), εφόσον κατά τον χρόνο παρουσίασης της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα είτε να κατονομαστεί, είτε να καταγραφεί η μαρτυρία οποιουδήποτε αντιπροσώπου της εν λόγω ασφαλιστικής, εφόσον ούτε καν η εμπλοκή της του ήταν γνωστή. Η ανάγκη δε για την εν λόγω μαρτυρία, προκύπτει, σύμφωνα με τον ενάγοντα, σε σχέση με την παροχή διευκρινήσεων ως προς τις συνθήκες κάτω από τις οποίες η εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία έλαβε στην κατοχή της την εν λόγω απόδειξη, οι οποίες συνθήκες συνδέονται άμεσα με το επίδικο θέμα της έκδοσης και παράδοσης της εν λόγω απόδειξης στον εναγόμενο. Ο εναγόμενος καταχώρησε ένσταση στην αίτηση, υποστηρίζοντας με δεκαεφτά λόγους ότι αυτή θα πρέπει να απορριφθεί. Κεντρικός άξονας της επιχειρηματολογίας του εναγόμενου είναι ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.30 και αυτό λαμβανομένης της «ταχείας» φύσης της υπόθεσης καθώς και ότι ουσιαστικά ο ενάγοντας προσπαθεί να συμπληρώσει τα κενά που παρουσιάζει η μαρτυρία του κατά τρόπο μάλιστα που θα εκτροχιάσει τη διαδικασία. Ως επιβάλλει η Δ.30 θ.7(δ), σήμερα που το ζήτημα τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, οι συνήγοροι προχώρησαν με την επιχειρηματολογία τους, την οποία δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω. Αναφορά σε αυτή κάνω πιο κάτω, όπου κρίνεται αναγκαίο. Η βασική διάταξη για σκοπούς της παρούσας είναι η Δ.30 θ.7(γ), της οποίας η διαδικαστική πτυχή καθορίζεται στις Δ.30 θ.7(δ) και (ε). Παραθέτω αυτούσιες τις εν λόγω πρόνοιες. καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ΄ εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) ..(β) (γ) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα του ιδίου που ένεκα της ιδιότητας του ή του αντικειμένου της μαρτυρίας του δεν υπήρχε η δυνατότητα να κατονομαστεί ενωρίτερα ή να καταγραφεί η κατάθεση του. (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπόλοιπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του. Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση ή αντεξέταση κάθε διάδικου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να επεκτείνει ανάλογα το χρόνο.Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα δεδομένα της υπόθεσης, όπως αυτά αναδύονται από την εκατέρωθεν ένορκη μαρτυρία των μερών, κρίνω ότι το αίτημα θα πρέπει να εγκριθεί.» Υπό το φως των πιο πάνω προνοιών και λαμβάνοντας υπόψη όλα τα δεδομένα της υπόθεσης, όπως αυτά αναδύονται από την εκατέρωθεν ένορκη μαρτυρία των μερών, κρίνω ότι το αίτημα θα πρέπει να εγκριθεί. Αυτό γιατί όντως το θέμα κατοχής της επίμαχης απόδειξης από τη συγκεκριμένη ασφαλιστική εταιρεία, το όνομα της οποίας όντως φαίνεται να προέκυψε για πρώτη φορά στην υπόθεση από το αντίγραφο που επισύναψε ως τεκμήριο ο εναγόμενος στη μαρτυρία του, είναι άμεσα συνδεδεμένο με το κύριο επίδικο θέμα της υπόθεσης, ήτοι τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο ενάγοντας έχει εκδώσει και παραδώσει στον εναγόμενο την επίμαχη εξοφλητική απόδειξη για τις επίδικες υπηρεσίες. Σημειώνω εδώ ότι η έκδοση και παράδοση της επίμαχης απόδειξης, για το συγκεκριμένο μάλιστα ποσό, συνιστά παραδεκτό και κοινό έδαφος μεταξύ των μερών. Δεν έχω αγνοήσει ότι στην αίτηση δεν αναγράφεται συγκεκριμένο όνομα του μάρτυρα που προτίθεται να κλητευθεί, θεωρώ όμως ότι η συγκεκριμενοποίηση της ιδιότητας του μάρτυρα και της ασφαλιστικής εταιρείας από την οποία ζητείται να προσκομισθεί η σχετική μαρτυρία, ικανοποιεί τις πρόνοιες της Δ.30 θ.7(δ). Στη βάση όλων των πιο πάνω, η αίτηση εγκρίνεται και εκδίδονται διατάγματα ως οι παραγράφοι Α-Γ της αίτησης. Σημειώνεται ότι, εφόσον είναι η πλευρά του ενάγοντα που επιθυμεί να κλητεύσει τον εν λόγω μάρτυρα, στη βάση της Δ.30 θ.7(γ), ήτοι για να επιτραπεί η «προφορική μαρτυρία.. μάρτυρα του ιδίου», ο χρόνος της κυρίως εξέτασης του μάρτυρα από τον δικηγόρο του ενάγοντα καθορίζεται στα 20λεπτά, η δε αντεξέταση του από τον δικηγόρο του εναγόμενου στα 20λεπτά και τυχόν επανεξέταση του στα 10λεπτά. Τα έξοδα της αίτησης θα είναι έξοδα αγωγής και τα οποία όμως σε καμία περίπτωση δεν θα επιβαρύνουν τον ενάγοντα. Η υπόθεση ορίζεται για ακρόαση την 05/07/18 και ώρα
- Η κλήση προς την προαναφερόμενη ασφαλιστική εταιρεία να εκδοθεί και να επιδοθεί έγκαιρα, ώστε στις 05/07/18 να προχωρήσει απρόσκοπτα η ακροαματική διαδικασία. (Υπ.) ............ Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο