ΙΑΚΩΒΙΔΗ, υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστή της ενάγουσας SOBOH PETROLEUM (CYPRUS) LTD ν. ABDALLAH κ.α., Αρ. Αγωγής: 5432/2010, 18/6/2018

ΙΑΚΩΒΙΔΗ, υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστή της ενάγουσας SOBOH PETROLEUM (CYPRUS) LTD ν. ABDALLAH κ.α., Αρ. Αγωγής: 5432/2010, 18/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A254 Αρ. Αγωγής: 5432/2010 Μεταξύ: SOBOH PETROLEUM (CYPRUS) LTD, από τη Λεμεσό Ενάγουσας και

1. XXXXX ABDALLAH, από τη Λεμεσό
2. XXXXX MASALOVA, από τη Λεμεσό
3. TENLUX TRADING LTD, από τη Λεμεσό
4. MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD Εναγομένων Και όπως τροποποιήθηκε την 01.11.2013 δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 30.10.2013 και την 04.12.2013 δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 02.12.2013 Μεταξύ: SOBOH PETROLEUM (CYPRUS) LTD, από τη Λεμεσό Ενάγουσας και
5. XXXXX ABDALLAH, από τη Λεμεσό
6. XXXXX MASALOVA, από τη Λεμεσό
7. TENLUX TRADING LTD, από τη Λεμεσό
8. MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD
9. CROWNHILL INVESTMENTS LTD INC., Republic of Panama
10. GLENCORE ENERGY UK LTD, United Kingdom
11. XXXXX BARBIR, United Kingdom
12. OAKRIDGE CONSULTANCY LIMITED, British Virgin Islands Εναγομένων Και όπως τροποποιήθηκε την 10.11.2014 δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 07.11.2014 Μεταξύ: ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ως Προσωρινού Εκκαθαριστή της ενάγουσας SOBOH PETROLEUM (CYPRUS) LTD, από τη Λεμεσό Ενάγοντος και
13. XXXXX ABDALLAH, από τη Λεμεσό
14. XXXXX MASALOVA, από τη Λεμεσό
15. TENLUX TRADING LTD, από τη Λεμεσό
16. MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD
17. CROWNHILL INVESTMENTS LTD INC., Republic of Panama
18. GLENCORE ENERGY UK LTD, United Kingdom
19. XXXXX BARBIR, United Kingdom
20. OAKRIDGE CONSULTANCY LIMITED, British Virgin Islands Εναγομένων Και όπως τροποποιήθηκε την 02.05.2017 δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 28.04.2017 Μεταξύ: XXXXX ΙΑΚΩΒΙΔΗ, υπό την ιδιότητα του ως Εκκαθαριστή της ενάγουσας SOBOH PETROLEUM (CYPRUS) LTD, από τη Λεμεσό Ενάγοντος και
21. XXXXX ABDALLAH, από τη Λεμεσό
22. XXXXX MASALOVA, από τη Λεμεσό
23. TENLUX TRADING LTD, από τη Λεμεσό
24. MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD
25. CROWNHILL INVESTMENTS LTD INC., Republic of Panama
26. GLENCORE ENERGY UK LTD, United Kingdom
27. XXXXX BARBIR, United Kingdom
28. OAKRIDGE CONSULTANCY LIMITED, British Virgin Islands Εναγομένων Αίτηση ημερ. 13/12/2017 υπό εναγομένου 1 - αιτητή για διαγραφή κλητηρίου και απόρριψη της αγωγής Ημερομηνία: 18 Ιουνίου 2018 Για εναγομένη 1 - αιτητή: κος Ανδρέας Κυπρίζογλου Για ενάγοντα - καθ' ου η αίτηση: κα Δέσποινα Παπαθωμά ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα που σήμερα βρίσκεται υπό εκκαθάριση, ήταν κατά τους επίδικους χρόνους εταιρεία περιορισμένης ευθύνης που συστάθηκε με βάση τον Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 και ασχολείτο με το εμπόριο πετρελαϊκών προϊόντων. Ως αποτέλεσμα της διαδικασίας εκκαθάρισης, εκδόθηκαν αρκετά διατάγματα τροποποίησης του τίτλου μέχρι να αποκρυσταλλωθεί ότι σήμερα η ενάγουσα εκπροσωπείται από τον XXXXX Ιακωβίδη ως εκκαθαριστή της περιουσίας της. Ο εναγόμενος 1, του οποίου η εναγόμενη 2 κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ήταν η σύζυγος του, ήταν υπάλληλος της ενάγουσας από την 1/1/2007 μέχρι και τον τερματισμό των υπηρεσιών του στις 31/10/
29. Στα πλαίσια των καθηκόντων του ως εμπορικός διευθυντής της ενάγουσας, ο εναγόμενος 1 διεξήγαγε τις διαπραγματεύσεις για την αγορά και πώληση από την ενάγουσα, πετρελαϊκών προϊόντων Είναι μεταξύ άλλων η θέση της ενάγουσας όπως προκύπτει από την έκθεση απαίτησης, ότι ο εναγόμενος 1 όταν βρισκόταν στην υπηρεσία της, μαζί με την εναγόμενη 2, χρησιμοποίησαν την εναγομένη 3 εταιρεία για να λάβουν από τους εναγόμενους 5, 6, 7 & 8 διάφορα ποσά σε τραπεζικό λογαριασμό που η εναγομένη 3 διατηρούσε με τους εναγόμενους 4, ως παράνομες προμήθειες, δωροδοκίες. επιστροφές, τα οποία στην πραγματικότητα έπρεπε να καταβληθούν στην ενάγουσα και ως εκ τούτου πρέπει να της επιστραφούν. Ως αναφέρεται στην έκθεση απαίτησης, οι εναγόμενοι 1 & 2 χρησιμοποίησαν στην πραγματικότητα την εναγομένη 3 ως το alter ego τους για να συγκαλύψουν τις παράνομες ενέργειες τους και να πλουτίσουν και αποκομίσουν αθέμιτα και αδικαιολογήτως, όφελος σε βάρος της ενάγουσας κατά παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων του εναγόμενου 1 έναντι της ενάγουσας, οι οποίες υποχρεώσεις απέρρεαν από την υπαλληλική του σχέση' Επιπλέον, οι εναγόμενοι 1 & 2 πλούτισαν παράνομα εις βάρος της ενάγουσας σε συνεργασία με τους υπολοίπους εναγόμενους και τις κυπριακές εταιρείες Ameros Trading Co. Ltd και Y&H Trading Co. Ltd, διαπράττοντας τα αδικήματα της απάτης και συνομωσίας σε βάρος της ενάγουσας κατά παράβαση των αρχών του δικαίου της επιεικείας και εξ' επαγωγής εμπιστευμάτων. Παρατίθενται στην συνέχεια στην έκθεση απαίτησης, λεπτομέρειες της κατ' ισχυρισμόν απάτης και συνομωσίας των εναγομένων. Ζητούνται επίσης, πέραν των αναγνωριστικών αποφάσεων για τις πιο πάνω παράνομες πράξεις των εναγομένων και αποζημιώσεις για διάφορα ποσά που οφείλονταν στην ενάγουσα και τα οποία παρανόμως καταβλήθηκαν από τους εναγομένους 5, 6, 7 & 8 στους εναγομένους 1, 2 & 3 και/ή διάταγμα με το οποίο να διατάζονται οι εναγόμενοι 1, 2 & 3 όπως επιστρέψουν στην ενάγουσα, τα ποσά που αναφέρονται ανωτέρω. Επιπρόσθετα, επιζητείται διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι εναγόμενοι 1, 2 & 3 να αποδώσουν ενόρκως στην ενάγουσα, αληθείς και πλήρεις λογαριασμούς για όλες τις πληρωμές που έγιναν από τους εναγομένους 5, 6, 7 & 8 προς τους τραπεζικούς λογαριασμούς των εναγομένων 1, 2 & 3 και των Κυπριακών εταιρειών Ameros Trading Co. Ltd και Y&H Trading Co. Ltd. Τέλος, επιζητούνται και τιμωρητικές αποζημιώσεις για διάπραξη διαφόρων αδικημάτων όπως δόλο, απάτη και συνωμοσία εκ μέρους των εναγομένων και/ή για παραβιάσεις καταπιστεύματος και/ή για παραβιάσεις εμπιστευτικών καθηκόντων στη βάση των αρχών του δικαίου της επιείκειας και/ή για παράβαση συμφωνίας και/η πρόκληση παράβασης συμφωνίας και/η παράβαση νομοθετημένου καθήκοντος. Η παρούσα αίτηση Μετά την τροποποίηση του τίτλου της αγωγής ως ανωτέρω και την καταχώρηση και εκδίκαση διαφόρων ενδιάμεσων αιτήσεων, ο εναγόμενος 1 καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την απόρριψη (dismiss) και/ή την καθολική διαγραφή (strike out) και/ή τον παραμερισμό (set aside) της αγωγής και/ή του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος ως ενοχλητικής και/ή επιπόλαιας και/ή καταχρηστικής και/ή κακόπιστης και/ή καταπιεστικής και/ή ακατάληπτης και/ή ως βρίθουσας αχρείαστων και/ή σκανδαλωδών ισχυρισμών και/ή που τείνει να προκαλέσει στον εναγόμενο 1 - αιτητή, αχρείαστη ταλαιπωρία και/ή αγωνία και/ή έξοδα. Επιζητείται επίσης διαζευκτικά και/ή επικουρικά προς τα ανωτέρω, διάταγμα, που να διατάσσει την απόρριψη (dismiss) και/ή διαγραφή (strike out) και/ή παραμερισμό (set aside) της αγωγής και/ή του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος εναντίον του εναγόμενου 1 επί τω ότι δεν αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα και νόμιμη βάση αγωγής εναντίον του. Είναι η θέση του αιτητή ότι μέσω του γενικού οπισθογραφημένου κλητήριου εντάλματος και της έκθεσης απαίτησης της, ουσιαστικά η ενάγουσα αξιώνει θεραπείες και αναφέρεται σε γεγονότα, που ξεκάθαρα καταδεικνύουν ότι επιδιώκει να λάβει σχετική πληροφόρηση μέσω της υπεράσπισης του εναγόμενου 1, προκειμένου στα πλαίσια της αγωγής αυτής να μπορέσει να διεκδικήσει οποιεσδήποτε θεραπείες εναντίον του, ωσάν και η αγωγή αυτή να αποτελεί αγωγή ιχνηλάτησης (tracing action), μέσω της οποίας, ένας διάδικος και εν προκειμένω η ενάγουσα - καθ' ης η αίτηση, δικαιούται να ζητήσει την αποκάλυψη σχετικών πληροφοριών από τον αντίδικο του και όχι αγωγή όπως η παρούσα με αποκρυσταλλωμένα γεγονότα, που απολήγουν στην διεκδίκηση συγκεκριμένων θεραπειών σε βάρος του εναγόμενου 1 - αιτητή. Την αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Παναγιώτη Γεωργίου, δικηγόρου στο γραφείο των συνηγόρων του εναγομένου 1 - αιτητή. Αναφέρεται στην πιο πάνω ένορκη δήλωση ότι ο κύριος λόγος για τον οποίο καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, έγκειται στο ότι στην έκθεση απαίτησης που καταχωρήθηκε στις 02/02/2017, δηλαδή 7 σχεδόν χρόνια μετά την καταχώρηση του αρχικού γενικώς οπισθογραφημένου κλητήριου εντάλματος, για πρώτη φορά διαπιστώθηκε στη πράξη από τον εναγόμενο 1 ότι η ενάγουσα βασίζει την απαίτηση της εναντίον του τελευταίου αντί σε ουσιώδη γεγονότα, σε γενικόλογους ισχυρισμούς και θέσεις που αφενός κανένα αγώγιμο δικαίωμα δεν στοιχειοθετούν και αφετέρου, θα μπορέσουν να αποκτήσουν νόημα και ουσία, μόνο σε περίπτωση που ο εναγόμενος 1 καταχωρήσει υπεράσπιση. Στα πλαίσια της υπεράσπισης, ο αιτητής θα δώσει όπως τουλάχιστον πιστεύει η ενάγουσα, τέτοιες λεπτομέρειες που θα μπορέσουν στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν σε βάρος του κατά την ακροαματική διαδικασία της παρούσας υπόθεσης, προκείμενου η ενάγουσα να αποδείξει την υπόθεση της. Αναφέρεται επιπλέον στην εν λόγω ένορκη δήλωση ότι η πιο πάνω αναφερόμενη προσπάθεια από την ενάγουσα να εκμαιεύσει πληροφορίες από τον εναγόμενο 1 μέσω της υπεράσπισης του, για να τις χρησιμοποιήσει στη συνέχεια σε βάρος του, είναι διαδικαστικά, δικονομικά και νομολογιακά απαράδεκτη. Σε περίπτωση που η ενάγουσα επιθυμούσε να λάβει συγκεκριμένη πληροφόρηση για τυχόν αστικά ή άλλα αδικήματα ή και αδικοπραξίες τις οποίες κατά τη γνώμη της διέπραξε ο εναγόμενος 1, θα έπρεπε πριν την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, να καταχωρήσει την γνωστή και ως αγωγή ιχνηλάτησης (tracing action), μέσω της οποίας να ζητά τέτοιες πληροφορίες, χρησιμοποιώντας την δέουσα διαδικασία που θα της επέτρεπε στη συνέχεια να καταχωρήσει την παρούσα αγωγή. Ο ομνύοντας αναφέρθηκε σε συγκεκριμένες παραγράφους της έκθεσης απαίτησης που αποτελούν κατά την άποψη του, ξεκάθαρα παραδείγματα προσπάθειας της ενάγουσας να μετατρέψει τη παρούσα αγωγή, σε αγωγή συλλογής πληροφοριών και δεδομένων, μέσα από την ιχνηλάτηση των σχετικών θέσεων και πληροφοριών που θεωρεί ότι της λείπουν, προκειμένου να στοιχειοθετήσει υπόθεση και να διεκδικήσει τις με την αγωγή θεραπείες. Αναφέρεται τέλος στην ένορκη δήλωση ότι λόγω της πιο πάνω συμπεριφοράς της ενάγουσας, προκαλείται βλάβη στον εναγόμενο 1 και ως εκ τούτου, πληρούνται όλες εκείνες οι προϋποθέσεις για να διαταχθεί η διαγραφή του γενικώς οπισθογραφημένου κλητήριου εντάλματος ή και της έκθεσης απαίτησης, καθότι αυτή είναι σκανδαλώδης, ενοχλητική, καταπιεστική, ακατάληπτη και αχρείαστη. Η ειδοποίηση ένστασης Η ενάγουσα καταχώρησε ειδοποίηση ένστασης, αρνούμενη τους ισχυρισμούς ότι η αγωγή είναι επιπόλαιη και/ή ενοχλητική (frivolous and/or vexatious) και ότι εμπεριέχει άσχετους και σκανδαλώδης ισχυρισμούς που τείνουν να προκαλέσουν στον εναγόμενο 1, αχρείαστη ταλαιπωρία και έξοδα. Στους λόγους ένστασης αναφέρεται επίσης ότι η αίτηση είναι γενική και αόριστη και γι' αυτό θα πρέπει να απορριφθεί. Επιπλέον, τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα προκαλέσει καταστρατήγηση της νομολογιακής αρχής ότι η διαγραφή δικογράφου συνιστά εξαιρετικό μέτρο που δικαιολογείται μόνο όταν αδιαμφισβήτητα το δικόγραφο στερείται νομικού και/ή πραγματικού ερείσματος και/ή είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο. Αναφέρεται επίσης στους λόγους ένστασης ότι η έκθεση απαίτησης περιέχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του εναγόμενου 1, είναι συνταγμένη ορθά και πληροί τις προϋποθέσεις και τους τους κανόνες ορθής διατύπωσης δικογράφων. Όλα τα γεγονότα που αναφέρονται σε αυτήν, είναι ουσιώδη και αποτελούν καλή αιτία αγωγής εναντίον όλων των εναγόμενων, συμπεριλαμβανομένου και του εναγόμενου
30. Τέλος, αναφέρεται στους λόγους ένστασης ότι η προώθηση της παρούσας αίτησης, προκαλεί καθυστέρηση και δημιουργεί περαιτέρω ταλαιπωρία και αχρείαστα δικονομικά μέτρα και ενέργειες. Επιπλέον, οποιαδήποτε απόφαση για απόρριψη της αγωγής θα έχει ως αναπόδραστο συνεπακόλουθο, την παραβίαση του συνταγματικού δικαιώματος της ενάγουσας να προσφύγει ενώπιον του Δικαστηρίου, δικαίωμα το οποίο κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.1 του Συντάγματος. Αγορεύσεις Οι συνήγοροι αγόρευσαν από γραπτό κείμενο, το οποίο παρέδωσαν στο Δικαστήριο, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους, όπως προκύπτουν από την αίτηση και ένσταση αντίστοιχα. Ο συνήγορος του εναγομένου 1 - αιτητή, επανέλαβε την θέση ότι η έκθεση απαίτησης όπως τροποποιήθηκε, δεν αποκαλύπτει έγκυρη βάση αγωγής παρά μόνο αποσκοπεί στην αλίευση μαρτυρίας. Εάν η ενάγουσα είχε ελλείψεις κατά την συγκέντρωση του μαρτυρικού υλικού, θα έπρεπε να εγείρει αγωγή ιχνηλάτησης (tracing action) με την οποία να ζητά διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal. Αντ' αυτού όμως η ενάγουσα επέλεξε στα πλαίσια της κυρίως αγωγής να προωθήσει τις θέσεις τους με τέτοιο τρόπο, ώστε η απόδειξη ή μη της υπόθεσης της να τείνει να στηριχθεί σε τυχόν στοιχεία που πιθανόν να αποκάλυπτε προς όφελος τις υπόθεσης της, ο εναγόμενος
31. Ο χειρισμός της υπόθεσης με τον πιο πάνω τρόπο αποδεικνύει κατά τον συνήγορο την κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας στα πλαίσια προώθησης της παρούσας αγωγής. Ως εκ τούτου, η παρούσα υπόθεση αποτελεί κλασική περίπτωση όπου το Δικαστήριο μπορεί να θεωρήσει στην βάση της Δ.19 Θ.26 ότι επιτρέπεται να διαγράψει ολόκληρη την έκθεση απαίτησης ή τουλάχιστον τις προαναφερόμενες παραγράφους, λόγω του ότι, είναι επιπόλαιες, ενοχλητικές (frivolous and vexatious) και αποτελούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of process). Από την άλλη πλευρά, η συνήγορος της ενάγουσας - καθ' ης η αίτηση στην δική της αγόρευση, επανέλαβε την θέση ότι η υπό κρίση υπόθεση δεν αποτελεί αγωγή συλλογής πληροφοριών όπως ισχυρίζεται ο αιτητής. Αντίθετα, η ενάγουσα περιέλαβε όλα τα ουσιώδη γεγονότα που αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του αιτητή. Τίποτα δεν εμποδίζει κατά την συνήγορο της ενάγουσα να επιζητεί στην έκθεση απαίτησης αποζημιώσεις και ταυτόχρονα απόδοση λογαριασμών με σκοπό να διευκρινιστεί το πραγματικό υπόβαθρο της αγωγής. Τέλος, η συνήγορος ισχυρίστηκε ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε καταχρηστικά καθότι ο αιτητής στοχεύει στο να εμποδίσει την ενάγουσα να παρουσιάσει τους ισχυρισμούς της ενώπιον του Δικαστηρίου με τον τρόπο που η ίδια θεωρεί ορθό. Νομικές αρχές Η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει την διαγραφή Δικογράφου πηγάζει από τις Δ.19 Θ.26 και Δ.27 Θ.3 επί των οποίων επίσης στηρίζεται η αίτηση. Οι πιο πάνω δικονομικές διατάξεις έχουν ως ακολούθως: Order 19 "
32. The court or a judge may at any stage of the proceedings order to be struck out or amended any matter in any endorsement or pleading which may be unnecessary or scandalous or which may tent to prejudice, embarrass, or delay the fair trial of the action" Order 27 "
33. The Court may order any pleading to be struck out on the ground that it discloses no reasonable cause of action or answer, and in any such case or in case of the action or defence being shown by the pleadings to be frivolous or vexatious the court may order the action to be stayed or dismissed, or judgment to be entered accordingly as may be just". Στην υπόθεση ναυτοδικείου 121/97 Vector Onega A.G. v. του πλοίου Μ / V Girvas κ.α.