EARTHGOODIES LTD ν. Δαμιανού, Αρ. Αγωγής: 1479/17, 19/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A258 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1479/17 Μεταξύ: EARTHGOODIES LTD Ενάγοντες - και - XXXXX Δαμιανού Εναγόμενη ---------------------------------- Αίτηση, ημερ. 26/1/18, για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης σε αίτηση για συνοπτική απόφαση Ημερομηνία: 19 Ιουνίου, 2018 Eμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κα Π. Λευτέρη για Π. Λευτέρη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Εναγόμενη: κα Ν. Δημητρίου για Α. Ιωάννου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, οι Ενάγοντες αξιώνουν τις ακόλουθες θεραπείες (παρατίθενται αυτούσιες με την ορθογραφία να έχει διατηρηθεί): «15.1 Ποσό ύψους €77.099,46 που αντιπροσωπεύει οφειλή δυνάμει γραπτής και/ή προφορικής αναγνώρισης χρέους και/ή ανάληψη υποχρέωσης πληρωμής χρέους και/ή υπόσχεσης, ως ανωτέρω και/ή 15.2 Ποσό €77.099,46 και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό αποδειχθεί κατά τον χρόνο της έκδοσης απόφασης, δυνάμει υπεξαίρεσης και/ή ιδιοποίησης και/ή απάτης και/ή δόλου και/ή κλοπής υπό αντιπροσώπου ως ανωτέρω και/ή 15.3 Ποσό ύψους €77.099,46 και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό κρίνει το Δικαστήριο ως εύλογο και/ή δίκαιο υπό τις περιστάσεις δυνάμει των αρχών αδικαιολόγητου πλουτισμού. 15.4 Γενικές αποζημιώσεις για παράνομο και/ή αδικαιολόγητο πλουτισμό. 15.5 Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά και/ή άνευ βλάβης των ανωτέρω οποιοδήποτε άλλο διάταγμα και/ή θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις.» Μετά την καταχώρηση Σημειώματος Εμφάνισης εκ μέρους της Εναγόμενης και πριν την καταχώρηση της Υπεράσπισης, οι Ενάγοντες καταχώρησαν αίτηση για έκδοση συνοπτικής απόφασης, ημερ. 28.9.17 (στο εξής «η κυρίως αίτηση»). Η κυρίως αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της XXXXX Νικολαΐδου, διευθύντρια της Ενάγουσας. Σε αυτή, η Ενόρκως Δηλούσα επιβεβαιώνει το οφειλόμενο ποσό, το οποίο, σύμφωνα με την ίδια, η Εναγόμενη οικειοποιήθηκε σε διάφορες ημερομηνίες. Αναφέρει επίσης ότι στις 13.2.17 η Ενάγουσα υπόγραψε έγγραφο με το οποίο αναγνώρισε την οφειλή της και ανέλαβε την υποχρέωση να επιστρέψει το ποσό. Η Εναγόμενη καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στην κυρίως αίτηση στις 19.12.17. Μεταξύ άλλων, επικαλείται ως λόγο ένστασης την παράλειψη των Ενάγοντων να επισυνάψουν στην αίτησή τους το κατ' ισχυρισμό έγγραφο αναγνώρισης χρέους, το οποίο η τελευταία αρνείται ότι υπόγραψε. Ακολούθως, οι Ενάγοντες καταχώρησαν την υπό εξέταση αίτηση με την οποία αιτούνται άδεια για καταχώρηση Συμπλ. Ένορκης Δήλωσης. Η νομική βάση της αίτησης στηρίζεται στη Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της XXXXX Νικολαΐδου, διευθύντρια της Ενάγουσας. Σε αυτή, αναφέρεται ότι η καταχώρηση Συμπλ. Ένορκης Δήλωσης είναι αναγκαία για να προσκομιστεί το έγγραφο αναγνώρισης χρέους και για να απαντηθούν οι ισχυρισμοί της Εναγόμενης. Προσχέδιο της προτεινόμενης Συμπλ. Ένορκης Δήλωσης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1. Η Εναγόμενη καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στην υπό εξέταση αίτηση στις 3.4.18. Οι έντεκα λόγοι ένστασης μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως:
(1)η αίτηση είναι καταχρηστική,
(2)δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.18,
(3)η αίτηση παραβιάζει τις αρχές της δίκαιης δίκης και τα δικαιώματα της Εναγόμενης,
(4)δεν αποκαλύπτεται «καλός λόγος» για να παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια, και
(5)επιχειρείται αλλοίωση του υπόβαθρου γεγονότων. Η Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση της Εναγόμενης. Σε αυτή επαναλαμβάνονται οι λόγοι ένστασης. Αναφέρεται περαιτέρω ότι το έγγραφο το οποίο επιχειρούν να καταθέσουν οι Ενάγοντες με τη Συμπλ. Ένορκη Δήλωση «δεν θα προσθέσει απολύτως τίποτα στην αρχική τους αίτηση για συνοπτική απόφαση» επειδή η Εναγόμενη έχει «σχετικά με αυτή, πολύ σοβαρή υπεράσπιση». Τέλος, είναι η θέση της Εναγόμενης ότι η συμπερίληψη του επίδικου εγγράφου δεν θα συμβάλει στην υποβοήθηση της διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Κατά την ακρόαση της αίτησης, οι ευπαίδευτες συνήγοροι επέλεξαν να περιοριστούν σε γραπτές αγορεύσεις. Υποστήριξαν τις θέσεις τους, παραπέμποντας σε σχετική νομολογία. Έλαβα υπόψη κάθε τι στο οποίο αναφέρθηκαν. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.48 θ.4
(2), η οποία προνοεί ότι το Δικαστήριο μπορεί, για «καλό λόγο», να επιτρέψει την καταχώρηση Συμπλ. Ένορκης Δήλωσης. Κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει Συμπλ. Ένορκη Δήλωση εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.ά.
(2008)Α.Α.Δ. 510). Η αναγκαιότητα για την καταχώρησή της είναι άμεσα συνυφασμένη με την κατάδειξη του «καλού λόγου», λαμβάνοντας υπόψη τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Οι παράγοντες που λαμβάνει υπόψη το Δικαστήριο για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας δεν μπορούν να καταγραφούν εξαντλητικά. Και αυτό διότι η κάθε υπόθεση διαφέρει ως προς τη φύση της διαδικασίας και το σκοπό για τον οποίο επιδιώκεται η καταχώρηση Συμπλ. Ένορκης Δήλωσης. Με την υπό εξέταση αίτηση επιδιώκεται η καταχώρηση Συμπλ. Ένορκης Δήλωσης προς υποστήριξη αίτησης για έκδοση συνοπτικής απόφασης. Η διαδικασία βάσει της Δ.18 είναι ένα εξαιρετικό μέτρο. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται µόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη (L.C.A. DOMIKI LIMITED ν. ICE DEVELOPERS LTD, ECLI:CY:AD:2017:A323, Πολιτική Έφεση Αρ. 473/2011, ημερ. 28.9.2017). «Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης» (Εμπορική Εταιρεία Λούκος Λτδ κ.ά. ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε. (Αρ.1)
(2001)1 Α.Α.Δ. 418). Η καταχώρηση Συμπλ. Ένορκης Δήλωσης σε αίτηση για συνοπτική απόφαση είναι επιτρεπτή κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου. Όπως λέχθηκε στην απόφαση Aθηνούλλα Γ. Δημητρίου ν. Tράπεζα Kύπρου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 782: «Πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι υπάρχει δυνατότητα για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τον ενάγοντα. Αυτή μπορεί να καταχωρηθεί μετά από άδεια του δικαστηρίου. Το ζήτημα το πραγματεύεται ως πιο κάτω η υπόθεση Les Fils Dreyfus et Cie Anonyme v. Clarke [1958] 1 All E.R. 459, 463: ''There always has been and is jurisdiction in the court to allow an affidavit filed in support of an application for summary judgment to be supplemented and in deciding jurisdiction one looks at the matter at the end of the day on the affidavits which have been filed.''». Σχετική είναι και η απόφαση Eυάγγελος Λαζάρου κ.ά. ν. Γιάννη Π. Mακεδόνα
(1999)1 Α.Α.Δ. 817, στην οποία λέχθηκε ότι, σε αίτηση για συνοπτική απόφαση, ο ενάγοντας έχει δικαίωμα απάντησης στην ένσταση του εναγόμενου. Λαμβάνοντας υπόψη τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές, σημειώνονται τα ακόλουθα: Η Εναγόμενη στην Ένστασή της στην κυρίως αίτηση, ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι «δεν υπόγραψ(ε) ποτέ, ούτε και παραδέχτηκ(ε) σε καμία περίπτωση ότι ιδιοποιήθηκ(ε) κάποιο ποσό από την εταιρεία και ούτε φυσικά ανέλαβ(ε) δέσμευση ή υποσχέθηκ(ε) γραπτά ή προφορικά να αποπληρώσ(ει) οποιοδήποτε ποσό» (παρ. 9 και 10 της Ένορκης Δήλωσης, ημερ. 19.12.17). Είναι η θέση των Ενάγοντων ότι οι αναφορές αυτές της Εναγόμενης έχουν καταστήσει απαραίτητη την επισύναψη του εν λόγω εγγράφου και την απάντηση στους ισχυρισμούς της τελευταίας. Αντίθετα, είναι η θέση της πλευράς της Εναγόμενης ότι δεν χρειάζεται το Δικαστήριο να έχει ενώπιόν του τους ισχυρισμούς και απαντήσεις των Ενάγοντων. Στην προκειμένη περίπτωση, κρίνεται ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης του αιτήματος έτσι ώστε να δοθεί η ευκαιρία στους Ενάγοντες να απαντήσουν στους ισχυρισμούς της Εναγόμενης. Και αυτό διότι η επιδιωκόμενη Συμπλ. Ένορκη Δήλωση αποσκοπεί στην παρουσίαση μιας ολοκληρωμένης και σφαιρικής εικόνας των γεγονότων που επικαλούνται. Ως εκ τούτου, προκύπτει καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση της προτεινόμενης Συμπλ. Ένορκης Δήλωσης (A. Messios & Sons Ltd κ.ά. ν. Ανδρέας A. Λεωνίδα (Aρ. 1)
(2010)1 Α.Α.Δ. 195). Εξάλλου, όπως αναφέρεται στο Annual Practice 1958 (σελ. 248): "The obligation on defendant to "show cause" by necessary implication, allows the plaintiff to answer the defendant' s case. but it is a discretionary matter to allow it. But if the case cannot be tried on affidavits, and if the defendant's affidavit discloses a defence it is generally useless for the plaintiff to file an affidavit in reply, unless he is in a position to exhibit some documents clearly demonstrating the untruth of the defendant' s affidavit." Κοντολογίς, κρίνεται ότι πληρείται το κριτήριο του «καλού λόγου» με απώτερο σκοπό την ορθή απονομής της δικαιοσύνης (Κοκκίνου v. Κόκκινος, Πολιτική Έφεση Αρ. 29/2014, ημερ. 3.11.16). Όσον αφορά τους ισχυρισμούς που επιχειρείται να εισαχθούν στο σύνολό τους, συμπεριλαμβανομένου και του εγγράφου, διευκρινίζεται ότι η αξιολόγησή τους θα γίνει κατά την εξέταση της κυρίως αίτησης, στον περιορισμένο βαθμό που είναι επιτρεπτό στο στάδιο εκείνο. Μόνο τότε θα αποφασιστεί κατά πόσον έχει προβληθεί υπεράσπιση, «περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή», έτσι ώστε να δοθεί άδεια για υπεράσπιση (Eυάγγελος Λαζάρου κ.ά. (ανωτέρω)). Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση εγκρίνεται. Οι Ενάγοντες να καταχωρήσουν τη Συμπλ. Ένορκη Δήλωσή τους εντός 7 ημερών από σήμερα. Όσον αφορά τα έξοδα της αίτησης, αυτά επιδικάζονται υπέρ των Ενάγοντων και εναντίον της Εναγόμενης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) .......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία -Συμπλ. Ένορκη Δήλωση σε αίτηση για συνοπτική απόφαση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο