Αναφορικά με τη διαιτησία μεταξύ της Γεωργίου, ως διαχειρίστριας του Γεωργίου και Zith Stainless Steel Construction Ltd, Αρ. Γενικής Αίτησης: 963/12, 8/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A243 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 963/12 Αναφορικά με τον περί Διαιτησίας Νόμο, Κεφ. 4 - και - Αναφορικά με τη διαιτησία μεταξύ της XXXXX Γεωργίου, ως διαχειρίστριας του XXXXX Γεωργίου και Zith Stainless Steel Construction Ltd, από την Πάφο - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 8 Ιουνίου, 2018 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης ΔΕΠΕ Για την Καθ' ης η αίτηση: Chrysses Demetriades & Co LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (αίτηση ημερ. 29/11/17, για αντεξέταση ενόρκως δηλούσας) Οι Αιτητές, Zith Stainless Steel Construction Ltd, αξιώνουν, με την παρούσα Γενική αίτηση, αριθμό Διαταγμάτων σε σχέση με τη διαιτησία που διεξήχθη μεταξύ τους και της Καθ' ης η αίτηση, XXXXX Γεωργίου, ως διαχειρίστριας του XXXXX Γεωργίου. Συγκεκριμένα, αξιώνουν τα ακόλουθα διατάγματα: (α) Διάταγμα ότι η παραπομπή της διαφοράς σε διαιτησία είναι άκυρη, (β) Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται η διαιτησία, (γ) Διάταγμα που να ακυρώνει το διορισμό του διαιτητή XXXXX Ευλογημένου, και (δ) Διάταγμα ότι η διαφορά μεταξύ των διάδικων θα πρέπει να παραπεμφθεί σε Δικαστήριο γιατί «στα επίδικα θέματα εγείρονται θέματα απάτης και/ή δόλου και/ή πλαστογραφίας και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή παρανομίας που θα πρέπει να εκδικαστούν από Επαρχιακό Δικαστήριο». Με την υπό εξέταση αίτηση οι Αιτητές ζητούν Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Καθ' ης η αίτηση όπως παρουσιαστεί στο Δικαστήριο με σκοπό να αντεξεταστεί επί της Ένορκης Δήλωσής της, ημερ. 8.2.13, που έγινε προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Πρόθεσης Ένστασης, ταυτόσημης ημερομηνίας. Η νομική βάση της Αίτησης στηρίζεται στις Δ.33, Δ.38, Δ.39 θ.1, Δ.40 και Δ.48 θθ.1-9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην πρακτική του Δικαστηρίου, στις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ζήνωνος, διευθυντή των Αιτητών. Οι ισχυρισμοί επί των οποίων ζητείται η αντεξέταση της Καθ' ης η αίτηση παρατίθενται αυτούσιοι (η ορθογραφία έχει διατηρηθεί): «Μεταξύ άλλων οι Αιτητές θα αντεξετάσουν την ομνύουσα επί των πιο κάτω θεμάτων: 4.
- Ισχυρισμός ότι ήμουν καθ' όλον τον ουσιώδη χρόνο διευθυντής των Αιτητών, ενεργούσα για λογαριασμό και εκ μέρους των Αιτητών και με αυτή μου την ιδιότητα υπέγραψα τα Τεκμήρια 1 και 2 (παρ. 6 ένορκης δήλωσης, ημερ. 08.02.2013) 4.
- Ισχυρισμός ότι ο σύζυγος της Καθ' ης η αίτηση μου εξήγησε ότι για να μπορέσει να ανεγερθεί οικοδομή με showroom χρειαζόταν να αποταθούμε στο Υπουργικό για εξασφάλιση άδειας κατά παρέκκλιση (παρ. 7.α. ένορκης δήλωσης, ημερ. 08.02.2013). 4.
- Ισχυρισμός ότι ο λόγος που δεν ετοίμασε τα αρχιτεκτονικά σχέδια ο σύζυγος της Καθ' ης η αίτηση σύμφωνα με την εντολή μου με βάση το Τεκμήριο 1 ήταν γιατί οι Αιτητές άλλαξαν γνώμη ως προς το είδος της οικοδομής που επιθυμούσαν να αναγερθεί στο ακίνητό τους (παρ. 11 ένορκης δήλωσης, ημερ. 08.02.2013). 4.
- Ισχυρισμός με τον οποίο η Καθ' ης η αίτηση αρνείται ότι ο σύζυγος της δεν ήταν σε θέση να ετοιμάσει τα αρχιτεκτονικά σχέδια και αναφορά της Καθ' ης η αίτηση ότι είναι ο σύζυγος της που τα ετοίμασε (παρ. 14 ένορκης δήλωσης, ημερ. 08.02.2013). 4.
- Ισχυρισμός ότι ήμουν πλήρως ενήμερος των ενεργειών του συζύγου της Καθ' ης η αίτηση τόσο από τον ίδιο, όσο και από την Καθ' ης η αίτηση (παρ. 16 ένορκης δήλωσης, ημερ. 08.02.2013). 4.
- Ισχυρισμός της Καθ' ης η αίτηση ότι μετά τον θάνατο του συζύγου της με πληροφόρησε ότι η πολεοδομική άδεια θα εδίδετο αφού προηγουμένως γίνουν κάποιες τροποποιήσεις σε σχέση με τους χώρους στάθμευσης και ότι οι μικρές αυτές τροποποιήσεις θα μπορούσαν να γίνουν από αρχιτέκτονα που εργοδοτείτο στο γραφείο του συζύγου της (παρ. 17.α. ένορκης δήλωσης, ημερ. 08.02.2013). 4.
- Ισχυρισμός της Καθ' ης η αίτηση ότι η διακοπή της συνεργασίας των Αιτητών με τον σύζυγο της δεν έγινε για τους λόγους που ισχυρίζομαι στην παράγραφο 14 της ένορκης δήλωσης μου, αλλά, όπως οι ίδιοι ισχυριζόμαστε η διακοπή, έγινε λόγω θανάτου του συζύγου της (παρ. 17.γ. ένορκης δήλωσης, ημερ. 08.02.2013). 4.
- Ισχυρισμός της Καθ' ης η αίτηση ότι είναι προφανές ότι με σκοπό να παραπλανήσω το Δικαστήριο επισύναψα ως Τεκμήριο 10 Δήλωση στην οποία εγείρονται για πρώτη φορά ισχυρισμοί δόλου και πλαστογράφησης. 4.
- Άλλα σχετικά.» Είναι η θέση του Ενόρκως Δηλούντα ότι η αντεξέταση της Καθ' ης η αίτηση είναι απαραίτητη ώστε να αποκαλυφθούν όλα τα ουσιαστικά γεγονότα προς το σκοπό της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Στην υπό εξέταση αίτηση, η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στις 2.3.
- Η Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης εδράζεται στις Δ.33, Δ.38, Δ.39 θ.1και Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι λόγοι Ένστασης είναι οι ακόλουθοι: (α) οι Αιτητές δεν εξηγούν τους λόγους για τους οποίους πρέπει να αντεξεταστεί η Καθ' ης η αίτηση, (β) δεν στοιχειοθετείται οποιαδήποτε εξαιρετική ή ειδική περίσταση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης Διατάγματος αντεξέτασης, ούτε και υπάρχει επίκληση τέτοιων περιστάσεων, (γ) η αίτηση είναι κακόπιστη, καταχρηστική, έγινε με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση και στο στάδιο που θα ξεκινούσε η ακρόαση της κυρίως αίτησης, (δ) τα επίδικα θέματα είναι νομικής φύσης και άρα δεν υπάρχει λόγος αντεξέτασης της Καθ' ης η αίτηση, (ε) οι Αιτητές ζητούν της αντεξέταση της Καθ' ης η αίτηση για ισχυρισμούς που δεν επηρεάζουν το αποτέλεσμα της κυρίως αίτησης και για θέματα τα οποία έπρεπε να τα είχαν εγείρει και να αποφασιστούν στη διαδικασία διαιτησίας, (ζ) ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό υπό μορφή Ενόρκων Δηλώσεων που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να εκδώσει απόφαση στην κυρίως αίτηση, και (η) δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομολογίας και των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση του Χρίστου Μαληκκίδη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Καθ' ης η αίτηση. Στην Ένορκη Δήλωση επαναλαμβάνονται αυτούσιοι οι λόγοι Ένστασης. Κατά την ακρόαση της αίτησης, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι επέλεξαν να περιοριστούν σε γραπτές αγορεύσεις, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους, με παραπομπή σε σχετική νομολογία, αναφορά στις οποίες γίνεται στην παρούσα απόφαση όπου αυτό κρίνεται σκόπιμο. Έλαβα υπόψη κάθε τι στο οποίο αναφέρθηκαν. Τόσο η αίτηση όσο και η ένσταση στηρίζονται στη Δ.39 θ.1, η οποία προνοεί τα ακόλουθα: "Upon an application evidence may be given by affidavit; but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross-examination." Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την αντεξέταση ενόρκως δηλούντα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Annual Practice του 1956, σελ. 677). Η ευχέρεια αυτή ασκείται σε συνάρτηση με τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και τα θέματα που αναδύονται ως επίδικα. Λαμβάνοντας υπόψη τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές, σημειώνονται τα ακόλουθα: Εκ προοιμίου θα πρέπει να λεχθεί ότι η κυρίως αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 9
(2)του περί Διαιτησίας Νόμου, Κεφ. 4. Το άρθρο αυτό προνοεί τα εξής: «Όταv συμφωvία μεταξύ συμβαλλόμεvωv πρoβλέπει ότι τυχόv διαφoρές πoυ δυvατόv vα πρoκύψoυv μεταξύ τoυς στo μέλλov παραπέμπovται σε διαιτησία και σε κάπoια διαφoρά πoυ αvαφύεται στη συvέχεια εγείρεται τo ζήτημα κατά πόσo oπoιoσδήπoτε από τoυς συμβαλλόμεvoυς έχει καταστεί έvoχoς δόλoυ, τo Δικαστήριo έχει εξoυσία, στηv έκταση πoυ είvαι αvαγκαίo όπως τo ζήτημα αυτό απoφασιστεί από τo Δικαστήριo, vα διατάξει όπως η συμφωvία παύσει vα ισχύει και vα παραχωρήσει άδεια για ακύρωση oπoιoυδήπoτε συvυπoσχετικoύ πoυ έγιvε βάσει της συμφωvίας αυτής.» Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου. Στην απόφαση Φύτος Χριστοδούλου ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Πολεμίου
(2009)1 Α.Α.Δ. 242, με αναφορά σε κυπριακή νομολογία, λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά από τον έντιμο Ηλιάδη, Δ.: «.εφόσον υπάρχει ισχυρισμός ότι ένας από τους συμβαλλόμενους είναι ένοχος δόλου, έχουν την υποχρέωση να ακυρώσουν τη συμφωνία παραπομπής της διαφοράς σε διαιτησία». Οι Αιτητές στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την κυρίως αίτηση αναφέρονται λεπτομερώς στις κατ' ισχυρισμό ενέργειες με τις οποίες θεωρούν ότι «παραπλανήθηκα(ν) και εξαπατήθηκα(ν) από τον XXXXX Γεωργίου και στη συνέχεια από τη σύζυγό του XXXXX Γεωργίου». Επικαλούνται δε θέματα απάτης, πλαστογραφίας, ψευδών παραστάσεων και παρανομίας. Είναι η θέση των Αιτητών ότι η αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας είναι απαραίτητη ώστε να αποκαλυφθούν όλα τα ουσιαστικά γεγονότα για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Για το λόγο αυτό, επιζητείται η αντεξέταση επί των ισχυρισμών που εξειδικεύονται στις παραγράφους 4.1 - 4.8 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση και σχετίζονται άμεσα με τα επίδικα γεγονότα. Δεν προτίθεμαι να υπεισέλθω στις λεπτομέρειες των ισχυρισμών αυτών αφού το παρόν στάδιο δεν είναι το κατάλληλο για την εξέταση των εκατέρωθεν ισχυρισμών. Οι ισχυρισμοί της κυρίως αίτησης καθώς και της ένστασης θα εξεταστούν στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας επί της ουσίας. Εφόσον επίδικο θέμα της κυρίως αίτησης είναι η ύπαρξη ή μη «εκ πρώτης όψεως δόλου» (Ψιλογένης και Άλλοι v. Νέας Συνεργατικής Πάνω Πλατρών
(2004)1 Α.Α.Δ. 243), κρίνεται ότι η αιτούμενη άδεια είναι απαραίτητη. Και αυτό για να μπορέσει το Δικαστήριο να εξάξει τα συμπεράσματά του ως προς τα αμφισβητούμενα γεγονότα που αναφέρονται στις πιο πάνω παραγράφους και για να αποφασίσει κατά πόσον αποδεικνύεται εκ πρώτης όψεως δόλος. Όσον αφορά το αίτημα αντεξέτασης για «άλλα σχετικά» (παρ. 4.9 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση), θα πρέπει να σημειωθεί ο γενικός και αόριστος τρόπος με τον οποίο αυτό είναι διατυπωμένο. Στην απουσία εξειδίκευσης ή προσδιορισμού των σημείων επί των οποίων επιδιώκεται η αντεξέταση, το αίτημα, όσον αφορά το σημείο αυτό θα πρέπει να απορριφθεί. Ο λόγος είναι ότι, σε περίπτωση έγκρισής του, θα επέτρεπε την αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας επί του συνόλου της μαρτυρίας της. Η εισήγηση της Καθ' ης η αίτηση για καθυστέρηση από πλευράς των Αιτητών θα πρέπει να εξεταστεί υπό το φως των γεγονότων που οδήγησαν στην καταχώρηση της παρούσας. Από την εξέταση του φακέλου, διαπιστώνεται ότι στις 7.11.17 δηλώθηκε από τους συνήγορους ότι, κατόπιν μελέτης της πρόσφατης νομολογίας, η ακρόαση της αίτησης θα γίνει στη βάση των Ενόρκων Δηλώσεων. Εκείνη τη μέρα ζητήθηκε χρόνος για να καταχωρηθεί η παρούσα, η οποία καταχωρήθηκε στις 29.11.17. Δεν παρατηρείται συνεπώς καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης. Ούτε διαπιστώνεται ότι υπάρχει κακοπιστία ή κατάχρηση στην προώθηση της παρούσας αίτησης. Για να αποδειχθεί κακοπιστία, χρειάζεται επαρκής μαρτυρία από την οποία να εξάγεται αβίαστα το σχετικό συμπέρασμα. Δεν έχουν τεθεί όμως στοιχεία που να δείχνουν ή από τα οποία το Δικαστήριο να συμπεραίνει ότι οι Αιτητές σκόπιμα καθυστέρησαν να καταχωρήσουν την υπό εξέταση αίτηση με απώτερο στόχο την καθυστέρηση εκδίκασης της κυρίως αίτησης. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Καθ' ης η αίτηση όπως παρουσιαστεί στο Δικαστήριο κατά την ημερομηνία και ώρα που είναι ορισμένη η Αίτηση για να αντεξεταστεί επί των ισχυρισμών που εξειδικεύονται στις παραγράφους 4.1 - 4.8 μόνο της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας αίτησης, δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής. Συνεπώς, τα έξοδα της παρούσας επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) .......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - Αίτηση για αντεξέταση ενόρκως δηλούντος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο