Δ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ & ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. K.K. EXTRA T.V. LIMITED, Αρ. Αγωγής:

Δ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ & ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. K.K. EXTRA T.V. LIMITED, Αρ. Αγωγής: 59/17, 25/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A278 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Στ. Λουκίδου-Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 59/17 Μεταξύ: Δ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ & ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ, εκ Λεμεσού Εναγόντων Και K.K. EXTRA T.V. LIMITED, HE 287345, εκ Λεμεσού Εναγομένων ---------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 25.06.2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες: κα Μ. Διονυσίου για Ανδρεανή Δημητρίου Για Εναγόμενους: κα Χρ. Αντωνίου για Γιώργος Χαραλαμπίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αξίωση των Εναγόντων εναντίον των Εναγομένων είναι για το ποσό των €1.175,79 σεντ οφειλόμενο υπόλοιπο δυνάμει πωλήσεως και παραδόσεως διαφόρων εμπορευμάτων και/ή ποσόν οφειλόμενο δυνάμει καταστάσεως λογαριασμού και/η δυνάμει τρεχούμενου λογαριασμού και/ή δυνάμει τιμολογίων. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης οι Ενάγοντες κατόπιν οδηγιών και/ή συμφωνίας και/ή παραγγελιών των Εναγομένων πώλησαν και παρέδωσαν προς αυτούς είδη του εμπορίου τους, τα οποία οι τελευταίοι αποδέχθηκαν και τα παρέλαβαν ως της απολύτου αρεσκείας τους και ανέλαβαν να πληρώσουν την αξία τους προς τους Ενάγοντες. Για τα πωλούμενα εμπορεύματα οι Ενάγοντες εξέδιδαν σχετικά τιμολόγια και κατόπιν συμφωνίας μετά των Εναγομένων τηρούσαν λογαριασμό ήτοι τον λογαριασμό υπ' αριθμό C003376 στον οποίον χρέωναν την αξίαν των εκδιδομένων τιμολογίων και πίστωναν αυτόν με τις πληρωμές που πραγματοποιούσαν οι Εναγόμενοι. Κατά ή περί την 17/3/2016 ο λογαριασμός των Εναγομένων παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο το ποσό των €1.175,79 σεντ την καταβολή του οποίου οι Ενάγοντες επανειλημμένως αξίωσαν από τους εναγόμενους πλην όμως οι τελευταίοι αρνήθηκαν και/ή παρέλειψαν να το καταβάλουν μέχρι σήμερα. Οι Εναγόμενοι με την έκθεση υπεράσπισης τους αρνούνται ότι οφείλουν οποιοδήποτε ποσό στους Ενάγοντες. Ειδικότερα αρνούνται ότι συμφώνησαν και/ή παρήγγειλαν και/ή ότι αγόρασαν από τους Ενάγοντες είδη εμπορίου και/ή ότι οι Ενάγοντες τους παρέδωσαν τα εν λόγω είδη εμπορίου και/ή οποιαδήποτε είδη και/ή άλλα προϊόντα. Διαζευκτικά ισχυρίζονται ότι ουδέποτε αποδέχθηκαν τα ως άνω εμπορεύματα και/ή αρνούνται ότι ήταν της απολύτου αρεσκείας τους και/ή αναφέρουν ότι τα διάφορα προϊόντα και /ή εμπορεύματα, που οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι πώλησαν σε αυτούς, ήταν ακατάλληλα και/ή ελαττωματικά και /ή μη συμφωνηθέντα. Άνευ βλάβης των πιο πάνω οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται περαιτέρω ότι οι Ενάγοντες προέβησαν σε χρεώσεις παράνομες και/ή υπέρογκες και/ή μη συμφωνηθέντες και/ή καταχρηστικές. Οι Ενάγοντες με την απάντηση τους στην υπεράσπιση επαναλαμβάνουν τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης και αρνούνται τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης. Ειδικότερα αρνούνται ότι τα παραδοθέντα στους Εναγόμενους εμπορεύματα ήταν ακατάλληλα και/ή ελαττωματικά και /ή μη συμφωνηθέντα και ισχυρίζονται ότι αυτά παραλήφθηκαν από τους Εναγόμενους χωρίς καμία επιφύλαξη. Η υπόθεση αυτή εκδικάστηκε με βάση τις πρόνοιες της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όπως αυτή έχει τροποποιηθεί. Ακολουθήθηκε συνεπώς η διαδικασία ταχείας εκδίκασης, αφού η χρηματική διαφορά δεν υπερβαίνει το ποσό των €3.000=. Έτσι, η ακρόαση της υπόθεσης διεξήχθη στη βάση αποκλειστικά και μόνο της γραπτής μαρτυρίας που κατατέθηκε χωρίς να γίνει χρήση των προνοιών της Δ.30 Θ.7. Τη γραπτή μαρτυρία για την πλευρά των Εναγόντων αποτελεί η ένορκη δήλωση του XXXXX Γεωργίου υπεύθυνου του λογιστηρίου των Εναγόντων από το έτος 1997 ο οποίος δηλώνει ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από προσωπική γνώση και από έγγραφα που έχει στην κατοχή του. Ενώ προς υποστήριξη της υπεράσπισης καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση του διευθυντή των Εναγομένων, XXXXX Κωνσταντίνου. Τα όσα εκτίθενται στις πιο πάνω ένορκες δηλώσεις, θεωρώ αχρείαστο να τα παραθέσω με λεπτομέρεια. Αρκετό είναι μόνο να αναφερθεί ότι ο XXXXX Γεωργίου ισχυρίζεται ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο οι Εναγόμενοι ήταν πελάτες των Εναγόντων και για κάθε αγορά εμπορευμάτων εκ μέρους τους οι Ενάγοντες εξέδιδαν σχετικό τιμολόγιο το οποίο υπεγράφετο από τους υπαλλήλους και/ή τους αντιπροσώπους των Εναγομένων, αναλόγως με το ποιος παρελάμβανε τα εμπορεύματα. Παραθέτει επίσης τις λεπτομέρειες των αναφερόμενων τιμολογίων τα οποία και επισυνάπτονται στην ένορκη του δήλωση σε δέσμη ως Τεκμ. Δ. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες τηρούσαν λογαριασμό ήτοι τον λογαριασμό υπ' αριθμό C003376 που επισυνάπτει στην ένορκη του δήλωση ως τεκμήριο Η τον οποίον και χρέωναν με την αξίαν των εκδιδομένων τιμολογίων και πίστωναν με τις πληρωμές που πραγματοποιούσαν οι Εναγόμενοι. Εξηγεί ακόμα με λεπτομέρεια ποια συγκεκριμένα ποσά πιστώθηκαν στον εν λόγω λογαριασμό. Τέλος απορρίπτει τους ισχυρισμούς των Εναγόμενων ότι τα εμπορεύματα δεν ήταν της απολύτου αρεσκείας τους και ότι ήταν ακατάλληλα και/ή ήταν ελαττωματικά καθώς επίσης και τους ισχυρισμούς των Εναγόμενων ότι οι Ενάγοντες προέβησαν σε παράνομες χρεώσεις. Στην αντίπερα όχθη, οι Εναγόμενοι στην ένορκη δήλωση που καταχώρησαν προς υποστήριξη της υπεράσπισης τους αρνούνται ότι συμφώνησαν και αγόρασαν από τους Ενάγοντες οποιαδήποτε εμπορεύματα. Δεν αποδέχονται επίσης την ύπαρξη τιμολογίων και ότι αυτά φέρουν την υπογραφή εξουσιοδοτημένου αντιπρόσωπου τους καθώς και ότι παρέλαβαν οποιαδήποτε εμπορεύματα από τους Ενάγοντες. Έχω διεξέλθει με προσοχή τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και κρίνω ότι οι Ενάγοντες έχουν ικανοποιήσει με επαρκή στοιχεία ότι η εκδοχή τους είναι πιο πιθανή παρά όχι. Και αυτό γιατί ο υπεύθυνος του λογιστηρίου των Εναγόντων εκθέτει τα γεγονότα με καθαρότητα και σαφήνεια δίδοντας επαρκή στοιχεία και λεπτομέρειες αναφορικά με την συνομολόγηση της συμφωνίας και τη τήρηση του επίδικου λογαριασμού. Παραθέτει επίσης με λεπτομέρεια ποια ποσά χρεώθηκαν και ποια πιστώθηκαν στον αναφερόμενο λογαριασμό. Η εκδοχή των Εναγόντων ενισχύεται και από τη γραπτή μαρτυρία που προσκόμισαν και συγκεκριμένα τα τιμολόγια που εκδίδονταν, την κατάσταση λογαριασμού που τηρείτο καθώς και τα έγγραφα σε σχέση με τις πιστώσεις που έγιναν στο αναφερόμενο λογαριασμό και επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση τους σε δέσμη ως τεκμήριο Ε. Όπως είναι νομολογημένο τα τιμολόγια από μόνα τους, δεν έχουν αυτοδύναμη αποδεικτική αξία (Βλ. Εμπορικά Ψυγεία Βόρειος Πόλος Λτδ v. Φάρμα Ρένος Χ Ιωάννου 97/2009/ 21.6.2012), αλλά συνεκτιμούνται με το σύνολο της μαρτυρίας (βλ. Palatino Development Ltd v. Telectronics Com Ltd

(2002)1 AAΔ 962, Haleco Hanseatisches v. LSE Life Style Enterprises Ltd

(2011)1 B Α.Α.Δ 1055, Demil Imports Exports Ltd v. Ζήνων Κωνσταντινίδης Λτδ

(20011)1 Α .Α.Δ 462, Θεόδωρος Θεοδώρου v. Χριστάκης Χ΄΄ Αντωνίου Ξυλουργικές Εργασίες Λτδ,

(2003)1(Γ) Α.Α.Δ. 1442). Στην προκειμένη περίπτωση τα επίδικα τιμολόγια συνάδουν και στηρίζονται και στην υπόλοιπη μαρτυρία που τέθηκε από πλευράς Εναγόντων και η οποία έχει γίνει αποδεκτή. Η ύπαρξη των τιμολογίων αποτελεί μαρτυρία που σε συνδυασμό με τη λοιπή μαρτυρία που έχει προσκομισθεί ενισχύει την πειστικότητα της εκδοχής των Εναγόντων. Δεν με βρίσκει σύμφωνη η θέση της υπεράσπισης ότι οι Ενάγοντες με τη γραπτή μαρτυρία τους προέβαλαν ισχυρισμούς που δεν περιλαμβάνονται στα δικόγραφα και συγκεκριμένα τους ισχυρισμούς σε σχέση με τις πιστώσεις που έγιναν στον επίδικο λογαριασμό. Η βάση της αξίωσης των εναγόντων όπως προκύπτει από την έκθεση απαίτησης αφορά χρεωστικό υπόλοιπο λογαριασμού. Το ότι οι πιστώσεις που έγιναν στον επίδικο λογαριασμό προέρχονταν από την επιστροφή εμπορευμάτων καθώς και την πληρωμή ποσού που οι ίδιοι οι Ενάγοντες όφειλαν προς τους Εναγόμενους αποτελεί ζήτημα μαρτυρίας και όχι γεγονότων που έπρεπε να δικογραφηθούν. Άλλωστε οι Εναγόμενοι εάν είχαν αμφιβολίες μπορούσαν να αποταθούν για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με τις χρεώσεις και πιστώσεις του επίδικου λογαριασμού. Όπως έχει λεχθεί στην απόφαση ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΪΖΟΥ κ.α v. ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΤΣΑΛΙΔΗ

(2012)1Β Α.Α.Δ 1379 όταν διάδικος παραλείπει να υποβάλει αίτηση για λεπτομέρειες θεωρείται ότι έχει παραιτηθεί από αυτές, έτσι που να μη μπορεί κατά τη δίκη να αποκλείσει την εισαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιου γενικού ισχυρισμού. Αντίθετα οι ισχυρισμοί που προέβαλαν οι εναγόμενοι, δεν είναι καθόλου πειστικοί και δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί. Ότι ουσιαστικά πράττει ο ενόρκως δηλών είναι να προβάλλει μια άρνηση σε σχέση με τους ισχυρισμούς των Εναγόντων, χωρίς όμως να δίδει καθόλου εξηγήσεις και πειστικές απαντήσεις στα όσα οι τελευταίοι ισχυρίζονται. Με σκοπό να πείσει ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε συναλλαγή με τους Ενάγοντες προβάλλοντας γενικόλογους ισχυρισμούς που παρέμειναν ατεκμηρίωτοι ισχυρίζεται ότι οι Εναγόμενοι ουδέποτε συμφώνησαν ότι θα αγόραζαν από τους Ενάγοντες οποιαδήποτε εμπορεύματα. Η αναξιοπιστία της εκδοχής των Εναγόμενων διαφαίνεται από το ότι σε αντίφαση με τα πιο πάνω αλλά και την έκθεση υπεράσπισης ο ενόρκως δηλών ακολούθως με τη γραπτή μαρτυρία του ισχυρίζεται ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο είχαν συμφωνία με τους Ενάγοντες όπως παρέχουν διάφορες διαφημιστικές υπηρεσίες προς αυτούς και ενόψει αυτής της συμφωνίας οι Ενάγοντες είχαν συμφωνήσει με τους Εναγόμενους και είχαν αποδεχτεί όπως ανταλλάζουν και παρέχουν μεταξύ τους διάφορες υπηρεσίες και προϊόντα την αξία των οποίων συμψήφιζαν αναλόγως της αξίας των διαφημιστικών υπηρεσιών που θα παρείχαν οι Εναγόμενοι προς του Ενάγοντες. Η δήλωση αυτή των Εναγομένων που εν πάση περιπτώσει τέθηκε αόριστα και χωρίς στοιχεία που να τεκμηριώνουν ότι δεν οφείλουν το αξιούμενο ποσό, υποδεικνύει και την αναξιοπιστία της εκδοχής τους σύμφωνα με την οποία ουδέποτε αγόρασαν και ή παρέλαβαν οποιαδήποτε εμπορεύματα από τους Ενάγοντες. Παράλληλα όμως διαπιστώνεται να συνηγορεί με τη θέση των Εναγόντων αναφορικά με συγκεκριμένη πίστωση που ισχυρίζονται με τη μαρτυρία τους ότι έκαναν στον επίδικο λογαριασμό για το ποσό €264.58 που οφειλόταν από τους ίδιους προς τους Εναγόμενους δυνάμει χρεωπιστωτικού λογαριασμού τον οποίο και επισυνάπτουν ως τεκμ. Ζ. Με βάση τα πιο πάνω, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο οι Εναγόμενοι ήταν πελάτες των Εναγόντων και αγόρασαν από αυτούς διάφορα εμπορεύματα για τα οποία εκδόθηκαν σχετικά τιμολόγια και τηρείτο κατάσταση λογαριασμού που μέχρι σήμερα παρουσιάζει οφειλόμενο το ποσό των €1.175,79 σεντ το οποίο οι Εναγόμενοι εξακολουθούν να οφείλουν στους Ενάγοντες και παραλείπουν να το καταβάλουν. Με βάση τα πιο πάνω κρίνεται ότι ο ενάγοντες πέτυχαν να αποσείσουν το βάρος απόδειξης που φέρουν και που είναι όπως είναι πολύ καλά γνωστό αυτό της απλής πιθανολόγησης. Συνακόλουθα εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων για το ποσό των €1.175,79 σεντ πλέον νόμιμο τόκο πλέον έξοδα όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.).............. Στ. Λουκίδου Βασιλείου Ε.Δ. Πιστον Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Χρεωστικό υπόλοιπο λογαριασμού. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.