← Κύπρος

Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ ν. MKK Fashion Showroom Ltd κ.α., Αρ. Αίτησης 520/2015, 3/8/2018

Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ ν. MKK Fashion Showroom Ltd κ.α., Αρ. Αίτησης 520/2015, 3/8/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A330 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης 520/2015 Μεταξύ: Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ Αιτήτριας -και-

  1. MKK Fashion Showroom Ltd
  2. XXXXX Καμπουρίδου Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------ Αίτηση ημερ. 30.5.2018 Ημερ.: 3.8.2018 Για την Αιτήτρια: κ. Π. Κωνσταντινίδης για Γιάννης Κωνσταντινίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Καθ' ων η Αίτηση: Μ. Φιγκρέτ (κα) για Αργεντούλα Ιωάννου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την Γενική Αίτηση που καταχωρίστηκε την 29.9.2015 η Αιτήτρια εξαιτείται άδεια που να επιτρέπει την εγγραφή και πρωτοκόλληση στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού της Διαιτητικής Απόφασης ημερ. 3.6.2013 που εκδόθηκε υπέρ της και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Η Διαιτητική απόφαση είχε εκδοθεί υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση αλληλέγγυα και κεχωρισμένα και αφορούσε ποσό €580.654,70 πλέον τόκους προς 9% ετησίως από 3.6.2013 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές ετησίως, την 30.6 και την 31.12 εκάστου έτους. Περαιτέρω, όπως αναφέρεται στην ίδια την Διαιτητική Απόφαση, η Απόφαση εκδόθηκε «και εναντίον της Υποθήκης Υ5415/2010», ενώ επιδικάστηκαν και €150 έξοδα διαιτησίας. Η Γενική Αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση του Χρίστου Δημητρίου υπαλλήλου της Αιτήτριας αποσπασμένου στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Αναφέρεται από τον Δημητρίου ότι αντίγραφο της Διαιτητικής Απόφασης είχε επιδοθεί με ιδιώτη επιδότη «σύμφωνα με τις επισυνημμένες ένορκες δηλώσεις αυτού ως ακολούθως: σε όλους τους καθ' ων η αίτηση στις 22.7.2013 στις 22.6.2015». Αναφερόταν ακόμα ότι είχε, από την ημερομηνία επίδοσης, παρέλθει η προθεσμία των 21 ημερών χωρίς να καταχωριστεί εκ μέρους τους έφεση. Σημειώνεται ότι καμιά ένορκη δήλωση επιδότη δεν βρισκόταν επισυνημμένη στην ένορκη δήλωση Δημητρίου. Άλλωστε αυτή αναφερόταν σε δύο μόνο τεκμήρια, την Διαιτητική Απόφαση και τη σχετική κατάσταση λογαριασμού. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης με οκτώ λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση ημερ. 14.1.2016 της Καθ' ης η Αίτηση 2, διευθύντριας της Καθ' ης η Αίτηση 1 Εταιρείας και εξουσιοδοτημένης από την Εταιρεία. Μια από τις θέσεις που προβάλλεται από την Καθ' ης η Αίτηση 2 είναι ότι δεν επιδόθηκε, είτε στην ίδια, είτε στην Εταιρεία, ειδοποίηση που να τους ενημερώνει ότι ξεκινά η διαιτητική διαδικασία και να καλούνται ενώπιον διαιτητή. Ούτε τους επιδόθηκε οποιαδήποτε ειδοποίηση για την ακρόαση της διαιτησίας. Αρνείται η Καθ' ης η Αίτηση 2 ότι εμφανίστηκε ενώπιον διαιτητή ή ότι παραδέχθηκε οποιοδήποτε χρέος. Περαιτέρω αρνείται ότι επιδόθηκε, είτε στην ίδια, είτε στην Εταιρεία, οποιαδήποτε διαιτητική απόφαση. Την 8.8.2017 καταχωρίστηκε ειδοποίηση ότι η Αιτήτρια με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης μετέφερε στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ όλα τα στοιχεία του ενεργητικού και παθητικού της, ότι η συμφωνία εγγράφηκε στον Έφορο Υπηρεσίας Συνεργατικών Εταιρειών και ότι η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ έχει διαδεχθεί την Ενάγουσα εξ ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της από 1.7.
  3. Την 24.7.2017 η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ. Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 18.8.2017 επιτράπηκε στην Αιτήτρια να προβεί σε προσθήκη στην νομική βάση της Γενικής Αίτησης και την 28.8.2017 καταχωρίστηκε τροποποιημένη Γενική Αίτηση. Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 6.11.2017 επιτράπηκε στους Καθ' ων η Αίτηση να προβούν σε προσθήκη στη νομική βάση της ειδοποίησης πρόθεσης ένστασης και να προσθέσουν επιπλέον λόγο ένστασης και την 22.11.2017 καταχωρίστηκε τροποποιημένη ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης. Με δεύτερη Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 6.11.2017 απορρίφθηκε αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η ακρόαση της Γενικής Αίτησης διεξάχθηκε την 21.3.
  4. Η πλευρά της Αιτήτριας είχε ζητήσει να αντεξετάσει την Καθ' ης η Αίτηση 2, με σκοπό την αμφισβήτηση και εκθεμελίωση της θέσης της ότι δεν επιδόθηκε στην ίδια ή την Καθ' ης η Αίτηση 1 η διαιτητική απόφαση. Κατά την αντεξέταση ζητήθηκε να υποδειχθεί στη μάρτυρα ένορκη δήλωση επίδοσης ημερ. 22.7.2013 του επιδότη XXXXX Χατζηκωνσταντίνου οπόταν και επισημάνθηκε από το δικαστήριο πως τέτοια ένορκη δήλωση δεν υπήρχε στο ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό. Αναφορά σε ημερ. 22.7.2013 γινόταν στην υποστηρικτική της Γενικής Αίτησης Ένορκη δήλωση, αλλά καμιά ένορκη δήλωση επίδοσης δεν επισυναπτόταν. Κατά τη δικάσιμο υποδείχθηκαν στην Καθ' ης η Αίτηση 2 μεταξύ άλλων δύο ένορκες δηλώσεις επίδοσης. Η ένορκη δήλωση επίδοσης ημερ. 23.6.2015 του XXXXX Ευλαβή ιδιώτη επιδότη που φέρεται να αφορά στην επίδοση της διαιτητικής απόφασης στην Καθ' ης η Αίτηση 1 Εταιρεία, την 22.6.2015, σε κάποιο XXXXX Καμπουρίδη που κατονομάζεται ως διευθυντής της (Τεκμ.Α προς Αναγνώριση) και η ένορκη δήλωση επίδοσης ημερ. 22.7.2013 του XXXXX Χ"Κωνσταντή ιδιώτη επιδότη φέρεται να αφορά στην επίδοση της διαιτητικής απόφασης στην Καθ' ης η Αίτηση 2, την 20.7.2013, προσωπικά (Τεκμ.Γ προς Αναγνώριση). Η ακρόαση ολοκληρώθηκε αυθημερόν, την 21.3.2018, και η Γενική Αίτηση ορίστηκε για συνέχιση, ώστε να αγορεύσουν οι δικηγόροι των διαδίκων την 18.4.
  5. Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 21.5.2018 απορρίφθηκε αίτηση ημερ. 2.4.2018 της Αιτήτριας για την καταχώρηση δύο συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η Αιτήτρια επανέρχεται με την η υπό κρίση Αίτηση με την οποία εξαιτείται διάταγμα με το οποίο να επιτρέπεται η καταχώριση δύο συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων προς υποστήριξη της Γενικής Αίτησης. Όπως αναφέρεται στην εξαιτούμενη θεραπεία 1(Α) με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση Βακανά ο ομνύοντας θα αναγνωρίσει και θα παρουσιάσει ως κανονικά τεκμήρια τα Τεκμήρια Α και Γ προς Αναγνώριση. Η Αίτηση υποστηρίζεται με δύο ένορκες δηλώσεις ημερ. 30.5.2018 του XXXXX Χατζηκωνσταντή ιδιώτη επιδότη και του XXXXX Βακανά που μέχρι και πρόσφατα ήταν λειτουργός στο Τμήμα Παρακολούθησης και Ανάκτησης Χρεών της Αιτήτριας. Στην Ένορκη Δήλωση του Χατζηκωνσταντή, αναφέρεται ότι η επίδικη διαιτητική απόφαση επιδόθηκε προσωπικά στην Εναγόμενη 2 στις 20.7.2013 και παρουσιάζεται δική του ένορκη δήλωση επίδοσης ημερ. 22.7.
  6. Σε αυτή επισυνάπτεται αντίγραφο της διαιτητικής απόφασης υπογραμμένο, σύμφωνα με τον Χατζηκωνσταντή, από την Καθ' ης η Αίτηση
  7. Στην Ένορκη Δήλωση του Βακανά αναφέρεται πως όταν δόθηκαν οι οδηγίες στους δικηγόρους για καταχώριση της Γενικής Αίτησης τους δόθηκαν και όλα τα απαραίτητα έγγραφα μεταξύ των οποίων και οι ένορκες δηλώσεις επίδοσης της διαιτητικής απόφασης προς τους Καθ' ων η Αίτηση. Αναφέρεται ότι κατά την δικάσιμο της 21.3.2018 οι δικηγόροι αντιλήφθηκαν ότι η ένορκη δήλωση επίδοσης προς την Καθ' ης η Αίτηση 2 δεν βρισκόταν στο φάκελο του Δικαστηρίου, αλλά μόνο η ένορκη δήλωση επίδοσης προς την Καθ' ης η Αίτηση
  8. Καταλήγει ότι το πρωτότυπο της ένορκης δήλωσης επίδοσης προς την Καθ' ης η Αίτηση 2 έχει απωλεσθεί. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 11 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 9.5.2018 της Καθ' ης η Αίτηση
  9. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 αναφέρεται στα γεγονότα της υπόθεσης και αναπτύσσει επιχειρηματολογία κατόπιν συμβουλής των δικηγόρων της. Η Αίτηση εδράζεται στη Δ.48 θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί πως: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Στο σύστημα της αντιπαράθεσης που εφαρμόζεται στην Κύπρο, ο ενάγοντας παρουσιάζει την υπόθεση του και στην συνέχεια ο εναγόμενος την υπεράσπιση του. Συνήθως, δεν επιτρέπεται στον ενάγοντα να επανέλθει με περαιτέρω μαρτυρία, με εξαίρεση την προσαγωγή αντικρουστικής μαρτυρίας, κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου, αναφορικά με ζήτημα που ηγέρθηκε κατά την παρουσίαση της υπόθεσης της υπεράσπισης και που δεν θα μπορούσε να προβλεφθεί από τον ενάγοντα ότι θα εγειρόταν. Δεν είναι επιτρεπτό, μετά που ο εναγόμενος έχει παρουσιάσει την υπεράσπιση του, να επιτραπεί στον ενάγοντα να επανέλθει με επιπλέον μαρτυρία για να συμπληρώσει κενά στην υπόθεση του. Ιδιαίτερα όταν οι ελλείψεις αυτές αφορούν βασικές παραμέτρους της υπόθεσης του, που εξ' υπαρχής είχε το βάρος να καταδείξει και πολύ περισσότερο όταν αυτές είχαν επισημανθεί πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Στην περίπτωση διαδικασιών, όπως η παρούσα Γενική Αίτηση, που διεξάγονται στην βάση ενόρκων δηλώσεων με δυνατότητα αντεξέτασης των ενόρκως δηλούντων, ο αιτητής παρουσιάζει την υπόθεση του με την κατάθεση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την αίτηση του. Εάν δεν ζητηθεί η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων, η υπόθεση του αιτητή έχει ολοκληρωθεί. Εάν ζητηθεί η αντεξέταση τους, η υπόθεση του αιτητή ολοκληρώνεται με το πέρας της αντεξέτασης τους. Κατ' αναλογία και ο καθ' ου η αίτηση. Αν δεν έχει ζητηθεί η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων προς υποστήριξη της ένστασης, η υπόθεση του είναι ολοκληρωμένη κατ' ακολουθία της ολοκλήρωσης της υπόθεσης του αιτητή. Όταν δεν έχει ζητηθεί από καμία πλευρά η αντεξέταση ενόρκως δηλούντα το στάδιο της παρουσίασης του μαρτυρικού υλικού είναι ολοκληρωμένο και ακολουθούν οι αγορεύσεις. Στην προκειμένη περίπτωση οι Καθ' ων η αίτηση δεν ζήτησαν την αντεξέταση του Χρίστου Δημητρίου που είχε ορκιστεί την ένορκη δήλωση ημερ. 28.9.2015 που υποστήριζε την Γενική Αίτηση (και την τροποποιημένη ημερ. 28.8.2017). Η υπόθεση των Αιτητών είχε ολοκληρωθεί. Εφόσον είχε ζητηθεί από τους Αιτητές η αντεξέταση της Καθ' ης η Αίτηση 2 που είχε ορκιστεί την ένορκη δήλωση ημερ. 14.1.2016 που υποστήριζε την ένσταση (και την τροποποιημένη ένσταση ημερ. 22.11.2017) στην Γενική Αίτηση η υπόθεση των Καθ' ων η Αίτηση ολοκληρώθηκε την 21.3.2018 όταν ολοκληρώθηκε η παρουσία της Καθ' ης η Αίτηση 2 στο εδώλιο του μάρτυρα και η Γενική Αίτηση ορίστηκε για αγορεύσεις την 18.4.
  1. Είναι δίκαιο να ειπωθεί ότι ο δικηγόρος των Αιτητών είχε εγείρει ζήτημα καθ' 'ον χρόνο συνεχιζόταν η αντεξέταση της Καθ' ης η Αίτηση 2 και προτού αυτή ολοκληρωθεί. Όμως πάλιν η διαδικασία ήταν στο στάδιο που η υπόθεση των Αιτητών είχε ολοκληρωθεί. Είναι η κρίση του Δικαστηρίου πως δεν θα πρέπει να επιτραπεί στους Αιτητές να προσκομίσουν την μαρτυρία που επιζητούν να παρουσιάσουν στο στάδιο αυτό. Έχουν προ πολλού ολοκληρώσει την παρουσίαση της υπόθεσης τους και ότι ήθελαν να παρουσιάσουν προς υποστήριξη της Γενικής Αίτησης όφειλαν να το είχαν μέχρι τότε παρουσιάσει. Το ζήτημα ήταν βασικό στοιχείο στην υπόθεση των Αιτητών και, σε κάθε περίπτωση, είχε, όπως προειπώθηκε, εγερθεί από την καταχώριση της αρχικής ένστασης την 24.1.
  2. Το Δικαστήριο δράττεται της ευκαιρίας να σημειώσει πως η παρούσα Γενική Αίτηση παρουσιάζει μια θλιβερή εικόνα. Η διαδικασία εγγραφής μιας διαιτητικής απόφασης προνοείται να είναι συνοπτική. Ο νομοθέτης προνόησε άλλο στάδιο για να επιλύονται ουσιαστικά ζητήματα που εγείρονται από μια διαιτησία και να ελέγχεται η διεξαγωγή και η ορθότητα της. Είναι το στάδιο της δυνατότητας καταχώρισης Αίτησης - Έφεσης από το πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε η διαιτητική απόφαση. Για λόγους που εκτίθενται σε αυτές έχουν, περιλαμβανομένης της παρούσας, εκδοθεί πέντε ενδιάμεσες αποφάσεις και η Γενική Αίτηση εκκρεμεί ενώ σε λίγες μέρες συμπληρώνονται 3 χρόνια από την καταχώριση της. Ως εκ των ανωτέρω, η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της Γενικής Αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) .............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.