Syrian Modern Cable κ.α. ν. G.A.P. Cables Industry Limited κ.α., Αρ. Αγωγής 4997/2010, 28/9/2018

Syrian Modern Cable κ.α. ν. G.A.P. Cables Industry Limited κ.α., Αρ. Αγωγής 4997/2010, 28/9/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A382 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ Αρ. Αγωγής 4997/2010 Μεταξύ:

1. Syrian Modern Cable, από τη Δαμασκό, Συρία
2. Syrian Company for Cables, από τη Δαμασκό, Συρία Εναγόντων -και-
3. G.A.P. Cables Industry Limited, από τη Λεμεσό
4. XXXXX Πιερίδης, από τη Λεμεσό
5. Pierides Holdings Plc, από τη Λεμεσό
6. XXXXX Πιερίδης, από τη Λεμεσό Εναγομένων ------------------------------------ Ημερ.: 28.9.2018 Για τους Ενάγοντες: κ. Ν. Πιριλίδης μαζί με κα Α. Σαρρή και κ. Τ. Χαχολιάδη για Κ. Π. Ερωτοκρίτου & Σία ΔΕΠΕ και N. Pirilides & Associates LLC Για τους Εναγόμενους 1 και 2: κα Α. Παύλου μαζί με κ. Η. Αγαθοκλέους για Giorgos Landas LLC Για τους Εναγόμενους 3 και 4: κ. Σ. Νεοκλέους μαζί με κ. Χ. Σωτηρίου για Phc Tsangarides LLC Α Π Ο Φ Α Σ Η Α. Η Δικογραφία Οι Ενάγοντες 1 είναι συνεταιρισμός και οι Ενάγοντες 2 εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και οι δύο εγγεγραμμένοι στη Συρία όπου και εδρεύουν (βλ. Τεκμ.3.1 και 3.2). Είναι κατασκευαστές και πωλητές καλωδίων. Η Εναγόμενη 3 Κυπριακή Εταιρεία υπό την διεύθυνση του Εναγόμενου 4 ήταν πελάτες των Εναγόντων από το 2004 και η συνεργασία τους ήταν ομαλή. Το Καλοκαίρι του 2009 και αφού συμφώνησαν στις τιμές μονάδος για τα διάφορα καλώδια που οι Εναγόμενοι 3 και 4 θα αγόραζαν από τους Ενάγοντες, οι Εναγόμενοι 3 και 4 υπέβαλαν επτά παραγγελίες. Η Εναγόμενη 1 είναι θυγατρική της Εναγόμενης 3 και είχε διευθυντή τον Εναγόμενο 2 πατέρα του Εναγόμενου
7. Η βάση της αγωγής είναι ότι οι Εναγόμενοι 3 και 4 παρουσιάζοντας την Εναγόμενη 1 επίσης Κυπριακή Εταιρεία, ως αξιόχρεα, εξώθησαν τους Ενάγοντες να αποδεχτούν όπως τιμολογήσουν την Εναγόμενη 1 αντί την Εναγόμενη 3 για μια από τις πρώτες δύο παραγγελίες και στη συνέχεια και τη δεύτερη μετά από παράκληση του Εναγομένου
8. Έτσι οι Ενάγοντες απέστειλαν τιμολογημένα με φορτωτικές καλώδια αξίας €2.496.541 στην Εναγόμενη 1 που τα παρέλαβε. Η Εναγόμενη 1 υπόγραψε έξι γραμμάτια προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας για λογαριασμό των Εναγόντων που όταν κατέστηκαν πληρωτέα δεν εξοφλήθηκαν. Καταλογίζεται στους Εναγόμενους ότι συνωμότησαν μεταξύ τους και με ψευδείς παραστάσεις έπεισαν τους Ενάγοντες να παραδώσουν καλώδια στην αναξιόχρεα Εναγόμενη 1 που δεν τους πλήρωσε, για να ωφεληθεί η Εναγόμενη 3 η οποία φέρεται να «αγόρασε» καλώδια αξίας €784.390 από αυτά από την Εναγόμενη
9. Η θέση των Εναγόντων είναι ότι τα καλώδια που η Εναγόμενη 3 απέκτησε ήταν περισσότερα. Δικογραφούνται λεπτομέρειες ψευδών παραστάσεων, δόλου, απάτης και συνωμοσίας προς εξαπάτηση εκ μέρους όλων των Εναγομένων. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 καταχώρησαν Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Οι Εναγόμενοι 3 και 4 καταχώρησαν ξεχωριστή Έκθεση Υπεράσπισης. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 διατείνονται ότι η Εναγόμενη 1 δραστηριοποιείτο στο εμπόριο καλωδίων από το
10. Δεν αρνούνται και συνεπώς αποδέχονται ότι ο Εναγόμενος 2 ήταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο και είναι διευθυντής και μέτοχος της Εναγόμενης
11. Παρουσιάζεται η Εναγόμενη 1 να έχει, χωρίς την όποια εμπλοκή των Εναγομένων 3 και 4, συμφωνήσει την 28.9.2009 με τους Ενάγοντες για συνεργασία με ορίζοντα να καταστεί η Ενάγουσα 1 αντιπρόσωπος και διανομέας των Εναγόντων με προμήθεια. Παραδέχονται ότι οι Ενάγοντες εκτέλεσαν για την Εναγόμενη 1 έξι παραγγελίες για εμπορεύματα αξίας €2.496.540,77, εγείρουν όμως ζητήματα σε σχέση με τις τιμές των εμπορευμάτων και την παράδοση τους και η Εναγόμενη 1 προβάλλει ανταπαίτηση για ζημιές €300.000 που κατ' ισχυρισμό υπέστηκε. Αποδέχονται, ωστόσο, ότι η Εναγόμενη 1 λόγω οικονομικής αδυναμίας συνεπεία αρνητικών συγκυριών, δεν μπορούσε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της έναντι των Εναγόντων, διευκρινίζοντας ότι κατά το χρόνο των παραγγελιών είχε την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει τα εμπορεύματα που αγόραζε, αρνούμενοι το δόλο και τη συνωμοσία που τους καταλογίζεται. Έχει, αναφέρουν, προτείνει η Εναγόμενη 1 στους Ενάγοντες γη στη Ρουμανία η αξία της οποίας είναι πολύ μεγαλύτερη της αξίωσης τους. Παραδέχονται ότι πώλησαν κάποια από τα εμπορεύματα που παράλαβαν από τους Ενάγοντες στην Εναγόμενη 3 και τα οποία η τελευταία τους εξόφλησε πλήρως, διατείνονται όμως ότι αυτό έγινε με προτροπή των Εναγόντων προς την Ενάγουσα 3 ώστε να ενισχυθεί η συνεργασία μεταξύ των Εναγόντων και της Εναγόμενης
12. Αρνούνται ωστόσο ότι επρόκειτο για εμπορεύματα αξίας €784.
13. Οι Εναγόμενοι 3 και 4 διατείνονται ότι ο Εναγόμενος 4 δεν είχε καμιά προσωπική εμπλοκή στις επίδικες συναλλαγές, αλλά πάντοτε ενεργούσε ως διευθυντής και αντιπρόσωπος της Εναγόμενης
14. Είναι η θέση τους πως κατά τον Ιούνιο του 2009 ενώ η Εναγόμενη 3 συμφώνησε τις τιμές μονάδας των εμπορευμάτων που θα παράγγελλε από τους Ενάγοντες, εξελισσόταν και διαπραγμάτευση μεταξύ των Εναγόντων και της Εναγόμενης 1 για συνεργασία και οι Ενάγοντες «παρέπεμψαν» την Εναγόμενη 3 να αγοράζει εμπορεύματα μέσω της Εναγόμενης
15. Γι' αυτό η Εναγόμενη 3 αγόρασε εμπορεύματα των Εναγόντων από την Εναγόμενη 1 εξοφλώντας τα. Αρνούνται οι Εναγόμενοι 3 και 4 ότι έχουν οιαδήποτε σχέση με παραγγελίες ή συναλλαγές της Εναγόμενης 1 με τους Ενάγοντες, ή ότι γνώριζαν γι' αυτές ή ότι έδωσαν οποιεσδήποτε διαβεβαιώσεις ή εγγυήσεις για την Εναγόμενη 1 και αρνούνται τη συνομωσία, δόλο, απάτη και ψευδείς παραστάσεις που τους καταλογίζονται. Αναφέρουν περαιτέρω ότι, εάν ήθελε αποδειχθεί οιαδήποτε παράσταση των Εναγομένων 3 και 4 προς τους Ενάγοντες, αυτή έγινε καλόπιστα, χωρίς δόλο και με καμιά πρόθεση οι Ενάγοντες να βασιστούν σε αυτή. Ακόμα ότι η όποια δήλωση ή ενημέρωση έγινε εκ μέρους τους, έγινε μετά από παράκληση των Εναγόντων και δεν μπορούσε να επηρεάσει τους Ενάγοντες στην απόφαση τους αν θα συμβάλλονταν με τους Εναγόμενους 1 και
16. Περαιτέρω αρνούνται ότι υπάρχει οιαδήποτε εταιρική σχέση μεταξύ των Εναγομένων 1 και 3 Εταιρειών. Η μόνη εμπλοκή του Εναγόμενου 4 ήταν αφού προέκυψαν οι επίδικες διαφορές μεταξύ της Εναγόμενης 1 και των Εναγόντων και οι τελευταίοι ζήτησαν τη διαμεσολάβηση και βοήθεια του για να τις επιλύσουν. Β. Η Μαρτυρία Οι Ενάγοντες παρουσίασαν ένα μάρτυρα τον XXXXX Nemeh (γραπτή δήλωση στην αγγλική - Τεκμ.1 και μετάφραση στην ελληνική - Τεκμ.2). Οι Εναγόμενοι 1 και 2 δεν προσέφεραν μαρτυρία και κατά τη δικάσιμο της 23.11.2007, με άδεια του Δικαστηρίου, απέσυραν την Ανταπαίτηση τους, η οποία και απορρίφθηκε με έξοδα υπέρ των Εναγόντων και εναντίον τους. Οι Εναγόμενοι 3 και 4 παρουσίασαν ένα μάρτυρα, τον Εναγόμενο 4, XXXXX Πιερίδη (γραπτή δήλωση - Τεκμ.5). Το Δικαστήριο θα αναφέρεται στα μικρά ονόματα των εμπλεκομένων προς αποφυγή σύγχυσης μεταξύ των Εναγομένων 2 και
17. Ο XXXXX ήταν, κατά τους ουσιώδεις χρόνους υπάλληλος της Ενάγουσας
18. Κατείχε τη θέση του περιφερειακού διευθυντή πωλήσεων και στην περιφέρεια του ενέπιπτε και η Κύπρος. Οι δοσοληψίες που οδήγησαν στην επίδικη διαφορά πραγματοποιήθηκαν υπό την ευθύνη του, γι' αυτό και παρά το γεγονός ότι διαμένει στις ΗΠΑ και δεν είναι πλέον στην υπηρεσία της Ενάγουσας 1, θεώρησε καθήκον του να ταξιδέψει στην Κύπρο για να προσφέρει τη μαρτυρία του στην αγωγή αυτή. Συνιστά κοινό έδαφος ότι οι Ενάγοντες, κατασκευαστές καλωδίων, είχαν εμπορική συνεργασία με την Εναγόμενη 3, Pierides Holdings, από το 2004 μέχρι και το
19. Όπως ανάφερε ο XXXXX, η συνολική αξία της συνεργασίας τους την περίοδο αυτή ξεπέρασε το ποσό των €1.700.000 και με την πάροδο του χρόνου αναπτύχθηκε εμπιστοσύνη μεταξύ τους, οπόταν και οι όροι πληρωμής από την Pierides Holdings για τα εμπορεύματα των Εναγόντων που παραλάμβανε, διαμορφώθηκαν ώστε να πληρώνει 90 ημέρες μετά την έκδοση της σχετικής φορτωτικής. Σε διαπραγματεύσεις που έλαβαν χώρα τον Ιούνιο και Ιούλιο του 2009 οι Ενάγοντες κατέληξαν σε συμφωνία με την Pierides Holdings αναφορικά με τις τιμές μονάδος των καλωδίων που θα αγόραζαν. Προκύπτει πως οι διαπραγματεύσεις τελεσφόρησαν την 2.7.2009 (βλ. Τεκμ.3.10). Η αξίωση εναντίον της Pierides Holdings και του XXXXX εδράζεται στο περιεχόμενο των όσων καταγράφηκαν σε ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 23.7.2009 του XXXXX προς τους Ενάγοντες και τα όσα, κατ' ισχυρισμό, ειπώθηκαν από τον XXXXX στον XXXXX σε τηλεφωνική συνομιλία που είχαν σύντομα μετά τη διαβίβαση του πιο πάνω ηλεκτρονικού μηνύματος. Περαιτέρω, εναντίον όλων των Εναγομένων στη βάση συνωμοσίας προς καταδολίευση των Εναγόντων. Με το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 23.7.2009 (Τεκμ.3.11), που στάλθηκε από την ηλεκτρονική διεύθυνση του XXXXX, η Pierides Holdings υπέβαλε δύο παραγγελίες ζητώντας όπως τιμολογηθούν η μια στην Pierides Holdings και η άλλη στην Εναγόμενη 1, G.A.P.. Το ακριβές περιεχόμενο του ηλεκτρονικού μηνύματος, στην αγγλική όπως είχε διαβιβαστεί, αναφέρει: «Dear XXXXX, I enclose below 2 orders. Please send us separate proformas, since the 2 orders will be invoiced on 2 companies. Pierides Holdings Plc you already know. GAP Cables Industry Ltd is our subsidiary and is controlled by XXXXX Pierides my father and is dealing with wholesale and projects only. My father will conduct you soon since anyway the business you will make with this company is much more than Pierides Holdings Plc. Please note the payment terms of 90 days for this company.» Σε συνέχεια του ηλεκτρονικού μηνύματος, αναφέρει ο XXXXX, τηλεφώνησε στον XXXXX για να ζητήσει περισσότερες πληροφορίες για την G.A.P. και τον πατέρα του, τον XXXXX. Αναφέρει ο XXXXX στη γραπτή του δήλωση ότι: «Ο [XXXXX] με διαβεβαίωσε ότι η εργασία των [G.A.P.] ήταν ανθηρή, ότι ήταν εταιρεία που εμπρόθεσμα ανταποκρινόταν στις συμβατικές της υποχρεώσεις και οικονομικές της δεσμεύσεις, ότι είχε ένα ετήσιο κύκλο εργασιών πολλών εκατομμυρίων ευρώ και ότι η συνεργασία των Εναγόντων με τους [G.A.P.] θα ήταν βασικά η συνέχιση της υφιστάμενης συνεργασίας των Εναγόντων με τους [Pierides Holdings] και μάλιστα σε πιο εκτεταμένη κλίμακα. Μου είπε επίσης ότι οι [G.A.P.] και [Pierides Holdings] όντας συνδεδεμένες εταιρείες (affiliates) είχαν μία στενή σχέση και συνεπώς η αποπληρωμή των οικονομικών υποχρεώσεων των [G.A.P.] έναντι των Εναγόντων ήταν έτσι εγγυημένη ενώ παράλληλα οι [G.A.P.] θα συνέχιζαν να διευθύνονται από τους [XXXXX] και [XXXXX] που ήταν πατέρας και γιος.» Δια ζώσης ο XXXXX χρησιμοποίησε και άλλο λεκτικό. Του αναφέρθηκε, είπε, από τον XXXXX ότι η G.A.P. ήταν πολύ αξιόπιστη εταιρεία η οποία τηρούσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Ο XXXXX του έδωσε διαβεβαιώσεις ότι ήταν φερέγγυα. Του είπε πως η Pierides Holdings είναι ουσιαστικά υπεύθυνη για τη θυγατρική της G.A.P. και την εγγυόταν οικονομικά. Ξεκαθάρισε, ωστόσο, ο XXXXX πως δεν δόθηκε κάποια «χειροπιαστή» εγγύηση και, σε κάθε περίπτωση, η αξίωση δεν εδράζεται σε ισχυριζόμενη εγγύηση οιουδήποτε για τις υποχρεώσεις της G.A.P.. Αποδέχτηκε ακόμα ο XXXXX πως οι Ενάγοντες δεν προέβηκαν σε οιανδήποτε έρευνα και δεν έλαβαν άλλη πληροφόρηση από οιονδήποτε για την G.A.P.. Ούτε και από την Pierides Holdings ή τον XXXXX ζητήθηκαν οικονομικά στοιχεία ή οιονδήποτε έγγραφο αναφορικά με την G.A.P.. Οι Ενάγοντες βασιζόμενοι στις πιο πάνω δηλώσεις και παραστάσεις την 26.7.2017 αποδέχτηκαν να τιμολογήσουν τις δύο παραγγελίες, μια στο όνομα της G.A.P. και μια στο όνομα της Pierides Holdings. Την 1.8.2009 η G.A.P. με ηλεκτρονικό μήνυμα ζήτησε όπως στη δεύτερη παραγγελία γίνει αλλαγή ονόματος από Pierides Holdings σε G.A.P.. Το ηλεκτρονικό μήνυμα είχε διαβιβαστεί από την ηλεκτρονική διεύθυνση του XXXXX (βλ. Τεκμ.3.12). Οι Ενάγοντες αποδέχτηκαν. Είχαν μεσολαβήσει την 27.7.2009 άλλες δύο παραγγελίες από την ηλεκτρονική διεύθυνση του XXXXX για την G.A.P. οι οποίες έγιναν αποδεχτές (Τεκμ.3.13 και 3.16 αντίστοιχα). Ακολούθησαν άλλες τρεις παραγγελίες την 24.9.2009, 21.10.2009 και 23.10.2009, αυτές τις φορές από την ηλεκτρονική διεύθυνση του XXXXX, πάλιν για την G.A.P., οι οποίες επίσης έγιναν αποδεχτές (Τεκμ.3.14, 3.17 και 3.16 αντίστοιχα). Το Δικαστήριο ακολουθεί τη χρονολογική σειρά των παραγγελιών, παρά το γεγονός ότι οι Ενάγοντες τις παρουσίασαν με άλλη σειρά κατά τη δίκη. Οι έξι παραγγελίες εκτελέστηκαν πλήρως. Τα καλώδια έφθασαν στην Κύπρο, στο λιμάνι της Λεμεσού. Τα καλώδια της παραγγελίας ημερ. 21.10.2009 δεν έφθασαν στην Κύπρο. Κατακρατήθηκαν σε λιμάνι της Συρίας, αφού είχε στο μεταξύ προκύψει η ανικανότητα της G.A.P. να πληρώσει τα γραμμάτια που είχε εκδώσει για τις προηγούμενες παραγγελίες. Η τιμολογημένη αξία των εμπορευμάτων των παραγγελιών που έφτασαν στην Κύπρο ήταν €2.496,
20. Για την αποπληρωμή του ποσού η G.A.P. παραχώρησε δύο γραμμάτια και τέσσερα χρονολογημένα γραμμάτια προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας για λογαριασμό των Εναγόντων ως ακολούθως (με χρονολογική σειρά): - ημερ. 31.10.2009 πληρωτέο την 29.1.2010 για ποσό €132.028 (Τεκμ.3.21), - ημερ. 10.11.2009 πληρωτέο την 25.1.2010 για ποσό €324.068 (Τεκμ.3.19), - ημερ. 10.11.2009 πληρωτέο την 25.1.2010 για ποσό €328.194 (Τεκμ.3.20), - ημερ. 30.11.2009 πληρωτέο την 1.3.2010 για ποσό €503.227 (Τεκμ.3.22), - ημερ. 5.1.2010 πληρωτέο την 7.4.2010 για ποσό €520.250 (Τεκμ.3.23) και - ημερ. 5.1.2010 πληρωτέο την 7.4.2010 για ποσό €688.674 (Τεκμ.3.24). Την 1.2.2010 οι Ενάγοντες έλαβαν επιστολή από την Τράπεζα SBA ότι το πρώτο γραμμάτιο που ήταν πληρωτέο την 29.1.2010 για ποσό €132.028 δεν είχε τιμηθεί (Τεκμ.3.26). Ο XXXXX αυθημερόν απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην G.A.P. ζητώντας εξηγήσεις (Τεκμ.3.27) και ο XXXXX απάντησε, πάλιν αυθημερόν, προβάλλοντας την ύπαρξη σοβαρού προβλήματος σε σχέση με καθυστέρηση στην παράδοση των καλωδίων δύο τιμολογίων (Τεκμ.3.28). Σε νέο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 4.2.2010 ο XXXXX ανάφερε πως οι Ενάγοντες δεν θα έπρεπε να ανησυχούν και ότι η πληρωμή θα τακτοποιείτο, ενώ σε σχέση με το γεγονός πως ο XXXXX είχε οχλήσει και την Pierides Holdings, ο XXXXX σημείωνε ότι η G.A.P. ήταν δική του εταιρεία και δεν είχε τίποτε να κάμει με άλλα μέρη. Ο XXXXX αφίχθηκε στην Κύπρο για να επιληφθεί του ζητήματος και την 12.2.2010 πραγματοποιήθηκε συνάντηση στα γραφεία της Pierides Holdings στην οποία έλαβαν μέρος ο XXXXX, ο XXXXX, ο γενικός διευθυντής των Εναγόντων, ο διευθυντής της Τράπεζας SBA, ένας βοηθός του τραπεζίτη και ο ίδιος. Ο XXXXX ανάφερε ότι η G.A.P. αντιμετώπιζε σοβαρές οικονομικές δυσκολίες. Έγιναν εισηγήσεις από τον XXXXX για την εξόφληση μέρους του ποσού μέχρι συγκεκριμένη ημερομηνία διαφορετικά να μεταβιβάσει στους Ενάγοντες δύο ακίνητα που κατείχε στη Ρουμανία. Στο χρονικό στάδιο των επαφών κάποια από τα καλώδια βρίσκονταν ακόμα στο λιμάνι Λεμεσού και είναι η θέση του XXXXX πως στην συνάντηση συμφωνήθηκε ότι η Pierides Holdings θα τα αγόραζε παρέχοντας τραπεζική εγγύηση για την πληρωμή τους. Οι πλευρές συμφώνησαν να ανταλλάξουν πρακτικά των όσων είχαν συμφωνηθεί αλλά τα «πρακτικά» που τους παρουσίασαν οι Εναγόμενοι δεν ανταποκρίνονταν στα όσα πραγματικά είχαν διαμειφθεί και έτσι οι Ενάγοντες κατέφυγαν σε δικηγόρους. Οι Εναγόμενοι, ανάφερε ο XXXXX, προσπάθησαν να εμφιλοχωρήσουν στα συμφωνηθέντα πλήρη απαλλαγή του XXXXX και της Pierides Holdings από οποιαδήποτε ευθύνη, κάτι που δεν είχε συμφωνηθεί κατά τη συνάντηση. Σε σχέση με τα καλώδια που ήταν ακόμα στο λιμάνι της Λεμεσού επιτεύχθηκε στην συνέχεια συμφωνία, που μαρτυρείται σε δήλωση ημερ. 27.5.2010 (Τεκμ.3.41) η οποία υπογράφηκε από τη G.A.P. και για την Ενάγουσα 2 από το δικηγόρο και πληρεξούσιο αντιπρόσωπο της κ. Κώστα Π. Ερωτοκρίτου. Η G.A.P. επέστρεψε τα καλώδια αυτά στην Ενάγουσα 2 και συμφωνήθηκε όπως η αξία τους εκ €441.221,51 αφαιρεθεί από το οφειλόμενο ποσό των €2.496.540,77 στο οποίο προστέθηκε το ποσό των αποθηκευτικών χρεώσεων που ήταν €23.
21. Ουσιαστικά αφαιρέθηκε η καθαρή αξία των καλωδίων που επιστράφηκαν. Έτσι το οφειλόμενο ποσό μειώθηκε σε €2.078.329,
22. Γ. Οι Σχέσεις των Εναγομένων Η Pierides Holdings συστάθηκε την 19.9.1996 ως δημόσια εταιρεία. Την ονομασία που έχει σήμερα έλαβε την 2.9.2008 (βλ. Τεκμ.3.7). Ο XXXXX και ο XXXXX ήταν μέτοχοι και διευθυντές της από τη σύσταση της. Κατείχαν ο XXXXX το 11,33% και ο XXXXX το 9,05% των μετοχών της (βλ. Τεκμ.3.8). Η G.A.P. είναι ιδιωτική εταιρεία με σκοπούς τη βιομηχανία ηλεκτρικών καλωδίων και άλλων προϊόντων. Συστάθηκε την 30.10.1981 με το όνομα Cuprum Cables G.P. Ltd και το 1984 μετονομάστηκε σε G.A.P. Cables Industry Limited. Ο XXXXX ήταν διευθυντής από τη σύσταση της. Ο XXXXX διορίστηκε διευθυντής και γραμματέας της το
23. Ήταν και βασικός της μέτοχος μέχρι που πώλησε τις μετοχές του στην Pierides Holdings. Την 22.9.2009 ο XXXXX έπαυσε από διευθυντής και γραμματέας της G.A.P. και η εταιρεία Red Point Investment Ltd διορίστηκε γραμματέας και διευθύντρια της μαζί με τον XXXXX. Η Pierides Holdings κατείχε τις 100 ιδρυτικές και τις 574,899 από τις 574,900 συνήθεις μετοχές της G.A.P. Την εναπομείνουσα μια συνήθη μετοχή κατείχε ο XXXXX. Όλες οι μετοχές της Pierides Holdings στην G.A.P. μεταβιβάστηκαν την 22.9.2009 στην Red Point. Την ίδια ημέρα άλλαξε και η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της G.A.P. (βλ. Τεκμ.3.3 , 3.4 και 3.6). Συνοπτικά, την 22.9.2009 ο XXXXX και η Pierides Holdings αποστασιοποιήθηκαν από την G.A.P.. Ο XXXXX έπαψε να είναι αξιωματούχος της και η Pierides Holdings έπαψε να είναι μέτοχος της. Τη θέση τους πήρε η Red Point, που φέρεται να έχει πληρώσει για να αποκτήσει τις μετοχές €36.000 (βλ. Τεκμ.3.43). Η Red Point συστάθηκε το
24. Μέτοχος της είναι η Lokano Holdings Ltd και γραμματέας της η Fullserve Secretarial Ltd. Μοναδικός διευθυντής της είναι ο δικηγόρος XXXXX Τσαγγαρίδης που είναι και ο μοναδικός διευθυντής της Lokano. Μέτοχος της Lokano είναι η Fullserve (βλ. Τεκμ.3.5). Ο Τσαγγαρίδης είναι ο διευθύνων συνέταιρος της δικηγορικής εταιρείας που υπερασπίζεται τους Εναγομένους 3 και 4 στην παρούσα αγωγή. Η εισήγηση των Εναγόντων είναι πως οι αλλαγές που πραγματοποιήθηκαν την 22.9.2009 σκοπούσαν στην απόκρυψη της σχέσης του XXXXX και της Pierides Holdings με την G.A.P.. Ότι ανέλαβε στην θέση τους εταιρεία που δεν φαίνεται να ήταν εμπορική εταιρεία, αλλά μια κενή νομική οντότητα που ο δικηγόρος πρόσφερε στους πελάτες του προς διευκόλυνση ενισχύει, υποστηρίζουν, τη θέση τους. Δεν είναι μόνο το γεγονός ότι το ιδιοκτησιακό καθεστώς της G.A.P. άλλαξε την 22.9.2009, αλλά ότι η G.A.P. «πωλήθηκε» για €36.
25. Μέχρι την 22.9.2009 δεν είχαν ακόμα παραληφθεί οιαδήποτε από τα καλώδια από την G.A.P.. Οι Εναγόμενοι δεν αποκάλυψαν το γεγονός της πώλησης στους Ενάγοντες. Πρόδηλα κατανοούσαν ότι εάν οι Ενάγοντες γνώριζαν τα γεγονότα αυτά ενδεχομένως να ελάμβαναν μέτρα για να κατοχυρωθούν και, το πιο πιθανόν, θα σταματούσαν τις παραγγελίες. Δ. Η Αξιολόγηση των Μαρτύρων Ο XXXXX έκαμε εξαιρετική εντύπωση στο Δικαστήριο ως μάρτυρας της αλήθειας. Το Δικαστήριο πιστεύει ότι ο XXXXX είναι πράγματι πεπεισμένος για τις θέσεις του, ότι δηλαδή υπήρξε συνωμοσία μεταξύ των Εναγομένων για να καταδολιεύσουν τους Ενάγοντες και να αποσπάσουν καλώδια μεγάλης αξίας προς όφελος της Pierides Holdings, η οποία όμως να μην έχει την ευθύνη για την αποπληρωμή τους. Ο XXXXX έκαμε πάρα πολύ φτωχή εντύπωση στο Δικαστήριο ως μάρτυρας της αλήθειας. Η μαρτυρία του εμπεριείχε πολλές αναλήθειες και υπεκφυγές. Προσπάθησε να παραπλανήσει το Δικαστήριο σε σχέση με τις πραγματικές διασυνδέσεις των Εναγομένων Εταιρειών και του ιδίου και του πατέρα του ως μετόχων και αξιωματούχων τους. Αρνήθηκε ότι κατά τους ουσιώδεις χρόνους και συγκεκριμένα τον Ιούνιο του 2009 η G.A.P. ήταν θυγατρική εταιρεία της Pierides Holdings. Ο XXXXX ήταν τότε διευθυντής και των δύο Εταιρειών και ασφαλώς γνώριζε την πραγματικότητα, ότι δηλαδή η Pierides Holdings κατείχε μέχρι και την 22.9.2009 σχεδόν το σύνολο των μετοχών της G.A.P.. Είναι πρόδηλο ότι ήθελε να αποκρύψει από το Δικαστήριο τη διασύνδεση των δύο Εταιρειών. Προέβαλε ότι ο ίδιος καμιά σχέση δεν είχε με την G.A.P. τον Ιούνιο του 2009, αποκρύβοντας αρχικά ότι ήταν διευθυντής της μέχρι την 22.9.2009, εμμένοντας σε αυτή του τη θέση μέχρι και που του υποδείχθηκαν σχετικά έγγραφα, Τεκμήρια. Ακόμα δεν αποκάλυψε πως ήταν και ο γραμματέας της G.A.P. μέχρι την 22.9.2009, δικαιολογούμενος, όταν του υποδείχθηκαν τα σχετικά έγγραφα, ότι είναι γραμματέας σε 60-70 εταιρείες και δεν θα μπορούσε να θυμάται. Απέκρυψε ακόμα και επέμενε μέχρι τέλους ότι ο XXXXX δεν ήταν εκτελεστικός διευθυντής της Pierides Holdings, προβάλλοντας τη θέση ότι οι Ετήσιες Εκθέσεις της Εταιρείας του 2008 και 2009 δεν αποκάλυπταν την ορθή εικόνα. Ακόμα αρνήθηκε ότι ο XXXXX ήταν μέτοχος της Pierides Holdings προβάλλοντας τη θέση ότι η έρευνα που του υποδείχθηκε δεν ήταν ενημερωμένη. Όταν του υποδείχθηκαν οι Ετήσιες Εκθέσεις της Εταιρείας παραδέχτηκε ότι δεν θα μπορούσαν να έχουν λάθος. Το Δικαστήριο αποκόμισε την σαφή εντύπωση ότι ο XXXXX εσκεμμένα και κακόπιστα επιχείρησε να παραπλανήσει το Δικαστήριο σε σχέση με τις πραγματικές σχέσεις των Εναγομένων. Ενδεχομένως να μην ανάμενε ότι θα αντεξεταζόταν επίμονα και με παραπομπές σε έγγραφα. Απόφυγε ακόμα ο Χριστάκης να ρίξει φως στις περιστάσεις κάτω από τις οποίες η Pierides Holdings πώλησε τις μετοχές της στην G.A.P. την 22.9.
26. Είπε πως τις πώλησε σε κάποιον επενδυτή. Δεν ήταν σε θέση να αναφέρει σε ποιόν. Ανάφερε πως ο XXXXX ήταν στη Ρουμανία εγκατεστημένος από το 2003 και το 2009 αποφάσισε να επιστρέψει στην Κύπρο και μαζί με τον επενδυτή να αναπτύξουν την G.A.P.. Όταν του υποδείχθηκε πως ήταν στην Red Point που πωλήθηκαν οι μετοχές, ανάφερε πως του έκανε «κλίκ» και θυμήθηκε. Περαιτέρω και παρόλο που ήταν διευθυντής τόσο της Pierides Holdings όσο και της G.A.P. και ενέκρινε τη μεταβίβαση, προέβαλε ότι δεν θυμόταν, ούτε το ποσό για το οποίο πωλήθηκαν οι μετοχές, ούτε τι τάξης περίπου ήταν. Τι ήταν η Red Point έχει ήδη αναφερθεί. Ο XXXXX προσπάθησε περαιτέρω να περιπλέξει τα γεγονότα σε σχέση με τις επίδικες παραγγελίες. Οι θέσεις του παρέμειναν ατεκμηρίωτες και απορρίπτονται. Στην υπόθεση εμπλέκονται οι επτά παραγγελίες όπως έχουν περιγραφεί και καμιά άλλη δοσοληψία δεν παρεμβάλλεται. Η μαρτυρία του XXXXX ήταν κατάσπαρτη από ψεύδη. Μέχρι που επικαλέστηκε ότι η Pierides Holdings πλήρωσε για κάποια από τα επίδικα καλώδια τους Ενάγοντες χωρίς να είναι σε θέση να παρουσιάσει οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο. Επισημαίνεται ότι τέτοιο ζήτημα δεν εγείρεται στην Υπεράσπιση των Εναγομένων 3 και
27. Ανάφερε ακόμα ότι η G.A.P. δεν οφείλει το ποσό που αναφέρεται στη δήλωση ημερ. 27.5.2010 (Τεκμ.3.41) και δεν αποδέχεται τα ποσά των παραγγελιών, παρά το γεγονός ότι η ίδια η G.A.P. δεν τα αμφισβητεί στη δικογραφία της. Σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του για να υποδείξει ότι οι Εναγόμενοι ενήργησαν έντιμα και ειλικρινώς υπέδειξε ότι η G.A.P. παραδέχτηκε την οφειλή της και αποδέχτηκε την επιστροφή ποσότητας καλωδίων στους Ενάγοντες. Το Δικαστήριο κρίνει τη μαρτυρία του XXXXX εντελώς αναξιόπιστη και την απορρίπτει. Όμως, η απόρριψη της μόνης μαρτυρίας που πρόσφερε η υπεράσπιση δεν τεκμηριώνει τη βάση της αγωγής και το κρίσιμο ερώτημα δεν είναι τι πιστεύει ο XXXXX ή ότι γνήσια το πιστεύει, αλλά κατά πόσο τα γεγονότα στοιχειοθετούν ευθύνη εκ μέρους του XXXXX ή και της Pierides Holdings ή και του XXXXX. Ε. Τα Ευρήματα του Δικαστηρίου Το Δικαστήριο αποδέχεται την θέση του XXXXX ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν καμιά συναλλαγή και δεν γνώριζαν την G.A.P. ή τον XXXXX πριν από την 23.7.
28. Η αντίθετη θέση δεν υποστηρίχθηκε με μαρτυρία. Οι ίδιοι η G.A.P. και ο XXXXX δεν προσκόμισαν καθόλου μαρτυρία και ο XXXXX, που μέχρι την 22.9.2009 ήταν διευθυντής και γραμματέας της G.A.P., κανένα στοιχείο δεν πρόσφερε προς τούτο. Θα ήταν ότι πιο απλό να παρουσιάσει μια έστω παραγγελία, ένα τιμολόγιο ή μια απόδειξη για μια έστω συναλλαγή μεταξύ των Εναγόντων και της G.A.P. πριν τον Ιούλιο του 2009, αν υπήρχε. Αλλά και το περιεχόμενο του ηλεκτρονικού μηνύματος ημερ. 23.7.2009 επιβεβαιώνει του λόγου το αληθές. Ο συντάκτης του, ο XXXXX, γράφει στους Ενάγοντες ότι την Pierides Holdings την γνωρίζεται ήδη και προχωρά στην σύσταση της G.A.P.. Αν η G.A.P. ήταν γνωστή στους Ενάγοντες δεν θα υπήρχε λόγος να την συστήσει. Ο ίδιος ο XXXXX, που ήταν διευθυντής και γραμματέας της, γνώριζε πως ήταν άγνωστη στους Ενάγοντες γι' αυτό και τους την σύστησε. Αναφέρεται μάλιστα και στις δραστηριότητες της, ότι η G.A.P. ασχολείτο με χοντρικό εμπόριο και έργα ανάπτυξης μόνο, που σημαίνει ότι γνώριζε ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν υπόψη τους με τί είδους εργασίες ασχολείτο ή παρουσιαζόταν να ασχολείται η G.A.P.. Η εξήγηση που έδωσε ο XXXXX, παραδεχόμενος το ηλεκτρονικό μήνυμα και το τηλεφώνημα που ακολούθησε, ήταν πως ήταν μια επιβεβαίωση και ότι απλά ανέφερε ότι ο πατέρας του ήταν καλός επιχειρηματίας. Η θέση του απορρίπτεται. Το ηλεκτρονικό μήνυμα ξεκάθαρα συστήνει την G.A.P. και όχι τον πατέρα του. Αντεξεταζόμενος παραδέχτηκε ότι ανάφερε για την G.A.P. ότι ανθούσε, τουλάχιστον ότι αυτό ήταν το νόημα των όσων είχε πει. Δεν αρνήθηκε να είπε ότι η G.A.P. ήταν εταιρεία που ανταποκρινόταν πλήρως στις συμβατικές της υποχρεώσεις και οικονομικές δεσμεύσεις. Απλά είπε πως δεν θυμάται. Αρνήθηκε ότι είπε ότι οι υποχρεώσεις της G.A.P. ήταν εγγυημένες από την Pierides Holdings. Επί του προκειμένου δεν υπάρχει ουσιαστική διάσταση θέσεων. Η έννοια στην οποία ο XXXXX αναφέρθηκε σε εγγύηση, δεν ήταν η έννοια του κατά νόμο εγγυητή, γι' αυτό και η Pierides Holdings δεν ενάχθηκε ως εγγυήτρια. Η έννοια ήταν ότι οι περιστάσεις της G.A.P., όπως ο Χριστάκης τις παρουσίασε, «εγγυούνταν» την τήρηση των υποχρεώσεων της. Εξάλλου, εφόσον ο XXXXX ήταν στη Ρουμανία από το 2003 και μόλις το 2009 αποφάσισε να επιστρέψει στην Κύπρο και μαζί με τον επενδυτή να αναπτύξουν την G.A.P., πώς θα μπορούσε η G.A.P. να έχει συναλλαγές με τους Ενάγοντες το 2005- 2007, όπως ατεκμηρίωτα υποστήριξε ο XXXXX; Το Τεκμ.3.25 είναι γενική εξουσιοδότηση τελωνειακού πράκτορα, ημερ. 27.7.2007 από την G.A.P. σε σχέση με οποιαδήποτε εμπορεύματα εισάγονται ή εξάγονται από την τελευταία. Στο πρόσωπο του το έγγραφο δεν αναφέρεται συγκεκριμένα στα επίδικα καλώδια, ωστόσο γεννάται το ερώτημα πώς η G.A.P., που κατά την υπεράσπιση εμπορευόταν για χρόνια, χρειάστηκε να εξουσιοδοτήσει τότε τελωνειακό πράκτορα; Αυτή η επιμέρους μαρτυρία συνηγορεί υπέρ της εκτίμησης πως η G.A.P. δεν είχε δραστηριότητες και οι επίδικες παραγγελίες ήταν μια μεμονωμένη σειρά εισαγωγών. Το περιεχόμενο του ηλεκτρονικού μηνύματος ημερ. 23.7.2009 συνιστά κοινό έδαφος. Περαιτέρω, το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του XXXXX ότι στην τηλεφωνική συνομιλία που είχε με τον XXXXX μετά το ηλεκτρονικό μήνυμα του ειπώθηκαν όσα ανέφερε στη γραπτή του δήλωση και όσα δια ζώσης ανάφερε. Η ουσία των λεχθέντων είναι η ίδια και αυτό έχει σημασία. Οι Ενάγοντες πείστηκαν να συμβληθούν με την G.A.P. τιμολογώντας, σε πρώτο στάδιο, μια παραγγελία στο όνομα της στη συνέχεια και δεύτερη αλλά και να αποδεχτούν άλλες πέντε που ακολούθησαν. Οι υπερασπίσεις εγείρουν ζήτημα ότι τα όσα διαβιβάστηκαν δεν ήταν ικανά για να πεισθούν οι Ενάγοντες και ότι θα έπρεπε να προβούν στη δική τους έρευνα. Δεν μπορεί όμως να υπάρχει αμφιβολία πως, δεδομένου ότι οι Ενάγοντες δεν έκαμαν άλλη διερεύνηση, πράγματι πείσθηκαν και γι' αυτό προχώρησαν να συμβληθούν με την G.A.P.. Κατά πόσο οι Ενάγοντες πείστηκαν από το περιεχόμενο του ηλεκτρονικού μηνύματος ή της τηλεφωνικής συνομιλίας του XXXXX με τον XXXXX ή και των δύο εξετάζεται πιο κάτω σε συνάρτηση με το αστικό αδίκημα της απάτης Ακόμα, το Δικαστήριο απορρίπτει τη θέση του XXXXX ότι η Pierides Holdings αγόρασε καλώδια από την G.A.P. κατά παράκληση των Εναγόντων. Εάν η όποια τέτοια πώληση θα ήταν προς εξυπηρέτηση των Εναγόντων, τότε το αντίτιμο θα έπρεπε να πληρωθεί στους Ενάγοντες έναντι της οφειλής της G.A.P. και όχι προς την ίδια την G.A.P. όπως υποστήριξε ο XXXXX. Σε κάθε περίπτωση το Δικαστήριο δεν έχει πεισθεί και δεν αποδέχεται ότι η Pierides Holdings κατέβαλε οιονδήποτε ποσό προς την G.A.P.. Απλά απέκτησε μέρος των καλωδίων που οι Ενάγοντες είχαν αποστείλει στην G.A.P., αν όχι όλα. Το Δικαστήριο απορρίπτει τη θέση του XXXXX ότι τα καλώδια της παραγγελίας που σταμάτησε στη Συρία δεν παραδόθηκαν στην G.A.P. γιατί δεν τα αποδεχόταν η τελευταία. Κανένα έγγραφο δεν παρουσιάστηκε που να δείχνει ότι η G.A.P. δεν ήθελε να παραλάβει τα καλώδια. Η πραγματικότητα είναι ότι οι Ενάγοντες σταμάτησαν τη μεταφορά όταν το πρώτο γραμμάτιο κατέστηκε ληξιπρόθεσμο χωρίς να εξοφληθεί και αντιλήφθηκαν ότι δεν επρόκειτο να πληρωθούν για τα καλώδια που είχαν ήδη αποστείλει στην G.A.P.. Στ. Η Κατάσταση της G.A.P. Κατά τους Ουσιώδεις Χρόνους Όπως ο XXXXX είχε αναφέρει στο επίδικο ηλεκτρονικό μήνυμα και στο επίδικο τηλεφώνημα στις 23.7.2009 η εργασία της G.A.P. ήταν ανθηρή, είχε κύκλο εργασιών πολλών εκατομμυρίων και ανταποκρινόταν στις υποχρεώσεις και οικονομικές της δεσμεύσεις. Σε τέτοιες περιπτώσεις, εκτός και εάν υπάρχει παραδοχή στο Δικαστήριο ή μαρτυρία ομολογίας σε τρίτο ότι ο δηλώσας δεν πίστευε αυτά που δήλωσε, το ζήτημα κρίνεται με την απόδειξη των περιβάλλουσων συνθηκών και της διαπίστωσης του τι πρέπει να ήταν στη γνώση του όταν προέβαινε στις δηλώσεις. Συνεπώς επιβάλλεται η εξέταση των στοιχείων εκείνων που θα ρίξουν φως στην πραγματική κατάσταση της G.A.P. κατά τους ουσιώδεις χρόνους, που ασφαλώς και ήταν σε γνώση του XXXXX που ήταν τότε διευθυντής της. Αυτή η κατάσταση ήταν και σε γνώση και του XXXXX που επίσης ήταν και είναι διευθυντής της και που μαζί με τον XXXXX απάρτιζαν το διοικητικό συμβούλιο της G.A.P.. Η τελευταία χρονιά που η G.A.P. είχε υποβάλει οικονομικές καταστάσεις στον Έφορο Εταιρειών ήταν το
29. Λόγω της παράλειψης της είχε διαγραφεί από το μητρώο εταιρειών και επανεγγράφηκε με αίτηση των Εναγόντων για σκοπούς προώθησης της παρούσας αγωγής. Η Pierides Holdings με ανακοίνωση της ημερ. 27.7.2009 (Τεκμ.3.43) ανακοίνωσε ότι το διοικητικό της συμβούλιο είχε μελετήσει τα οικονομικά αποτελέσματα του Συγκροτήματος για τους πρώτους 6 μήνες του 2009 και είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι τα οικονομικά αποτελέσματα της εξαμηνίας που θα έληγε την 30.6.2009 θα ήταν ελαφρώς μειωμένα σε σχέση με την αντίστοιχη εξαμηνία του
30. Σημειώνεται ότι η μείωση οφειλόταν σε ανάλογη μείωση του κύκλου εργασιών του Συγκροτήματος. Το διοικητικό συμβούλιο της Pierides Holdings απάρτιζαν ο XXXXX, ο XXXXX και ακόμα δύο πρόσωπα. Με νέα ανακοίνωση της ημερ. 27.11.2009 (Τεκμ.3.43) ανακοίνωσε ότι «Κατά την περίοδο από 1 Ιουλίου 2009 μέχρι 20 Νοεμβρίου 2009 διαγράφηκε ποσό €273.000 που αφορούσε την επένδυση στη θυγατρική εταιρεία G.A.P. Cables Industry Ltd λόγω του ότι ο Ισολογισμός της παρουσίαζε αρνητικό κεφάλαιο. Οι μετοχές της διατέθηκαν έναντι €36.000». Ακολούθησε ανακοίνωση της Pierides Holdings ημερ. 18.1.2010 (Τεκμ.3.42) με την οποία πληροφόρησε τους μετόχους της και το επενδυτικό κοινό ότι «τα οικονομικά αποτελέσματα του Συγκροτήματος για το 2009, θα είναι περίπου 18% μειωμένα σε σχέση με εκείνα του
31. Η προβλεπόμενη μείωση των οικονομικών αποτελεσμάτων της Εταιρείας οφείλεται κυρίως στο μη επαναλαμβανόμενο γεγονός της διαγραφής ποσού €273.000 από το κόστος της επένδυσης στη θυγατρική εταιρεία G.A.P. Cables Industry Limited, της οποίας ο Ισολογισμός στις 30 Ιουνίου 2009 παρουσίαζε αρνητικό κεφάλαιο ύψους €235.523». Η ανακοίνωση έχει ημερομηνία 18.1.2010, ωστόσο η ουσιαστική ημερομηνία είναι του ισολογισμού της G.A.P. που ήταν τον Ιούνιο του
32. Ήταν η θέση του XXXXX ότι η διαγραφή αυτής της επένδυσης από ιθύνουσα σε θυγατρική εταιρεία δεν σχετίζεται με την κερδοφορία, στην απουσία όμως οιασδήποτε εξήγησης, το μόνο λογικό συμπέρασμα στο οποίο μπορεί το Δικαστήριο να καταλήξει είναι ότι η διαγραφή έγινε γιατί η Pierides Holdings διαπίστωνε πως δεν υπήρχε προοπτική ανάκτησης της επένδυσης της. Ο XXXXX αρνήθηκε ότι τον Ιούνιο του 2009 η G.A.P. ήταν σε άθλια οικονομική κατάσταση. Ανάφερε πως δεν χρωστούσε σε κανένα και μάλλον είχε να λαμβάνει κάποια ποσά. Αν ήταν αυτή η κατάσταση της τότε με την παραλαβή των επίδικων καλωδίων θα είχε στην κατοχή της εμπορεύματα αξίας €2.500.000 με μόνους χρεώστες τους Ενάγοντες. Εάν τα καλώδια παρέμεναν στην κατοχή της, θα μπορούσε να τα επιστρέψει στους Ενάγοντες που αναμφίβολα θα ήταν πρόθυμοι να τα αποδεχτούν, όπως άλλωστε έπραξαν σε σχέση με τα καλώδια που είχαν παραμείνει στο λιμάνι Λεμεσού. Αν τα είχε πωλήσει στο εμπόριο θα μπορούσε με τα χρήματα που θα είχε εισπράξει να πληρώσει τους Ενάγοντες. Το Τεκμ.3.32 είναι ηλεκτρονικό μήνυμα του XXXXX προς τον XXXXX που φαίνεται να αποστάληκε κάποιες μέρες πριν τις 9.3.
33. Γίνεται αναφορά στα καλώδια που ήταν ακόμα στο λιμάνι της Λεμεσού τα οποία θα μπορούσαν να δεσμευτούν και η G.A.P. τα έθετε στη διάθεση των Εναγόντων. Αναφέρεται στο μήνυμα «G.A.P. Cables has not any other assets to block or offer you». Επιβεβαιώνεται η πραγματική οικονομική κατάσταση της G.A.P., μόνο που ήταν πλέον πολύ αργά για τους Ενάγοντες, που μαθαίνουν ότι η G.A.P. δεν έχει άλλα περιουσιακά στοιχεία παρά μόνο μέρος των δικών τους καλωδίων. Είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι κατά τον Ιούλιο του 2009 η οικονομική κατάσταση της G.A.P. ήταν πολύ κακή και αναμφίβολα οι συστάσεις στις οποίες προέβηκε ο XXXXX δεν μπορούσαν με κανένα τρόπο να δικαιολογηθούν. Απείχαν σε τέτοιο βαθμό από την πραγματικότητα ώστε να συνιστούν ψευδείς παραστάσεις. Ο XXXXX που ως διευθυντής της G.A.P. γνώριζε την πραγματική οικονομική κατάσταση της Εταιρείας κακόπιστα προέβηκε στις συστάσεις με σκοπό να εξαπατήσει τους Ενάγοντες και να τους πείσει να συμβληθούν με την G.A.P.. Ζ. Η Συμβατική Υποχρέωση της Pierides Holdings Η οφειλή της G.A.P. για το ποσό των €2.078.329,26 στη βάση των συμφωνιών και παραγγελιών από τους Ενάγοντες είναι ουσιαστικά παραδεκτή. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στο σώμα της αγωγής στοιχειοθετούν τη συμβατική της υποχρέωση για την εξόφληση του πιο πάνω υπολοίπου και δεν έχει σημασία ότι στο παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης η αξίωση προωθείται εναντίον όλων των Εναγομένων στη βάση ψευδών παραστάσεων, δόλου, απάτης και συνωμοσίας προς εξαπάτηση (βλ. Κυπριανού ν. Βασιλείου