ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ AstroBank Limited (πρώην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΙΜΙΤΕΔ) ν. Επί τοις αφορώσι τον Χριστοδούλου, Αρ. Eιδοποίησης Πτώχευσης: 18/2017, 9/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A396 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Αρ. Eιδοποίησης Πτώχευσης: 18/2017 Εις πτώχευση: Επί τοις αφορώσι τον ΧΧΧΧΧ Χριστοδούλου (Α.Δ.Τ. XXXXX3960) εξ ΧΧΧΧΧΧ, Λεμεσός Οφειλέτη ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ AstroBank Limited (πρώην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΙΜΙΤΕΔ) Αίτηση από τον ΧΧΧΧΧΧ Χριστοδούλου από τη Λεμεσό, Αιτητή Ημερομηνία: 9 Οκτωβρίου, 2018 Εμφανίσεις: Για τoν αιτητή: Ο κ. Χρ. Πουτζιουρής για Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τους καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Γ. Κτωρίδης για ΑΘΩΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής αιτείται διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται, και/ή παραμερίζεται (SET ASIDE) η Πτωχευτική Ειδοποίηση με αριθμό 18/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού η οποία καταχωρίστηκε από τους καθ' ων η αίτηση την 26.05.
- Η νομική βάση της αίτησης στηρίζεται στον Περί Πτωχεύσεως Νόμο, Κεφ.5 άρθρα 8, 9, 31, 88 και 92, στους Περί Πτωχεύσεως Κανονισμούς 7, 16, 17, 71, 72 και 188 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ1 - 4, 8, 9 τον περί Δικαστηρίων Νόμο, το Σύνταγμα και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης το θέτει με ένορκη δήλωση του ο αιτητής κ. ΧΧΧΧΧΧ Χριστοδούλου. Εκτός της παραπομπής που κάνει στο φάκελο της υπόθεσης ως προς την πληροφόρηση για τα γεγονότα της υπόθεσης, την οποία μπορεί να λάβει το Δικαστήριο από αυτόν, δηλώνει επιπλέον και προσωπικά γνώστης των γεγονότων της. Κάνει αναφορά στην καταχώρηση εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση της Ειδοποίησης Πτώχευσης η οποία βασίζεται σε απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με αριθμό αγωγής 2491/2014 ημερομηνίας 18.09.2016 και η οποία τον αφορούσε όπως ισχυρίζονται οι καθ' ων η αίτηση. Παραδέχεται ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης (Τεκμ. 1), του επιδόθηκε και όπως τον συμβουλεύει ο δικηγόρος του αυτή δεν συνάδει με τον τύπο των Πτωχευτικών Κανονισμών, δεν έχει οποιαδήποτε νομική βάση και δεν έχει το απαιτούμενο πραγματικό υπόβαθρο για να έχει εκδοθεί η σχετική πτωχευτική ειδοποίηση. Ισχυρίζεται ότι η δικαστική απόφαση (Τεκμ.2), που είχε εκδοθεί εναντίον του ήταν στην απουσία του για αυτό και καταχώρησε αίτηση για παραμερισμό της η οποία απορρίφθηκε. Προβάλλει ότι, όπως φαίνεται από το Τεκμ. 1 και από το Τεκμ. 2, με μία απλή σύγκριση τους, τα ποσά που αναφέρονται διαφέρουν και θα πρέπει να παραμεριστεί η εκδοθείσα πτωχευτική ειδοποίηση αφού οι καθ' ων η αίτηση εξέδωσαν Πτωχευτική Ειδοποίηση με λανθασμένα ποσά, παραπλανώντας τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν προσκομίσει ενώπιον του Πρωτοκολλητή πιστό αντίγραφο της πρωτόδικης απόφασης και ως εκ τούτου και για αυτό τον λόγο θα πρέπει να παραμεριστεί η Πτωχευτική Ειδοποίηση που έχουν εκδώσει. Η πρωτόδικη απόφαση τού έχει επιδοθεί προσωπικά στις 9.07.2015 ενώ η Πτωχευτική Ειδοποίηση δεν του επιδόθηκε προσωπικά παρόλο ότι ο τόπος διαμονής του είναι η Οδός Αγίας Παρασκευής XXXXX, στην Γερμασόγεια στην Λεμεσό και όχι όπως αναφέρεται στον τίτλο της επίδικης Ειδοποίησης, ως καλώς γνωρίζουν οι καθ' ων η αίτηση και ως εκ τούτου και για αυτόν τον λόγο θα πρέπει να παραμεριστεί η Πτωχευτική Ειδοποίηση που έχουν εκδώσει οι καθ' ων η αίτηση. Υποστηρίζει ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως εκδοθεί το διάταγμα για να παραμερισθεί η Ειδοποίηση Πτώχευσης με αριθμό 18/2017 στα πλαίσια της εξάσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και της σύμφυτης εξουσίας του προς καταστολή της κατάχρησης διαδικασίας και παραπλάνησης του Δικαστηρίου στην οποία έχουν προβεί οι καθ' ων η αίτηση. Οι καθ' ων η αίτηση έχουν καταχωρήσει και εκδώσει ακόμη τρεις Πτωχευτικές Ειδοποιήσεις εναντίον της μητέρας και του πατέρα του καθώς και εναντίον της αδελφής του με αριθμούς 19/2017, 20/2017 και 21/2017 όλες του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην βάση της ίδιας απόφασης στην ίδια αγωγή. Η προσπάθεια των καθ' ων η αίτηση να τους πτωχεύσουν, όλη την οικογένεια, είναι κακόπιστη, καταχρηστική και εκδικητική αφού ήδη έχουν υποθήκη την ακίνητη περιουσία των άλλων τριών μελών της οικογένειας του, που καλύπτει το χρέος και παρά τις προσπάθειες τους να αναδιαρθρώσουν τα δάνεια τους οι καθ' ων η αίτηση αρνούνται ακόμη να συζητήσουν μαζί τους και/ ή να απαντήσουν στις επιστολές τους με τις προτάσεις τους. Ως Τεκμ. 3 επισυνάπτει τις άλλες τρεις Ειδοποιήσεις Πτώχευσης. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η παράκληση των καθ' ων η αίτηση για έκδοση της επίδικης Πτωχευτικής Ειδοποίησης είναι αντικανονική, παράνομη και άκυρη εφόσον βασίζεται σε ποσά που δεν έχουν καμία σχέση με την αγωγή 2491/2014 και σε αυτή την αγωγή είναι εναγόμενοι μόνο ο ίδιος και ο πατέρας του XXXXX Χριστοδούλου και η αδελφή μου XXXXX Χριστοδούλου. Υπάρχει άλλη αγωγή των καθ' ων η αίτηση με αριθμό 2489/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην οποία εναγόμενοι είναι πάλιν όλη η πιο πάνω οικογένεια του μαζί με την μητέρα του ΧΧΧΧΧΧ Χριστοδούλου την οποία και επισυνάπτει ως Τεκμ.
- Εκφράζει την πίστη ότι τα γεγονότα της υπόθεσης συνιστούν κατάλληλη υπόθεση κατά την οποία το Δικαστήριο ενασκώντας τη διακριτική του εξουσία είναι ορθό και δίκαιο να διατάξει την ακύρωση και παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης με αριθμό 18/2017 η οποία καταχωρίστηκε την 26.05.2017 εναντίον του. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση η οποία βασίζεται στον Περί Πτώχευσης Νόμο (Κεφ. 5) άρθρα 2, 3, 5, 6 και 102, στον περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικό Κανονισμό Κ. 2, 3, 7, 8, 11, 16-18, 25, 38-43 και 188, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.1-4, 8, 9 και στους γενικούς κανόνες επιείκειας, στην πρακτική και στις σύμφυτες εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι καθ' ων η αίτηση προς αντίκρουση των αιτιάσεων που προβάλλει ο αιτητής παραθέτουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «
- Η Ειδοποίηση Πτώχευσης και η οπισθογράφηση αυτής εκδόθηκαν νόμιμα από τον Πρωτοκολλητή και έχουν υπογραφεί, πιστοποιηθεί και σφραγιστεί νομότυπα.
- Η Ειδοποίηση Πτώχευσης επιδόθηκε νομότυπα στον Οφειλέτη.
- Η Ειδοποίηση Πτώχευσης εκδόθηκε ορθά χωρίς παρέκκλιση από τους κανονισμούς και οιαδήποτε παρατυπία τυχόν φανεί δεν είναι ικανή να καταστήσει άκυρη την διαδικασία και/ή δεν συνιστά ουσιαστική αδικία και/ή αδικία μη θεραπεύσιμη.
- Η Ειδοποίηση Πτώχευσης συνιστά νόμιμη, κανονική και ενδεδειγμένη διαδικασία.
- Η διαδικασία πτώχευσης δεν συνιστά μέτρο εκτέλεσης απόφασης και οι πιστωτές δεν υποχρεούνται να προωθήσουν μέτρα εκτέλεσης πριν την διαδικασία πτώχευσης, συνεπώς τυχόν ύπαρξη εξασφάλισης δεν αποτελεί κώλυμα για την παρούσα διαδικασία.
- Η Ειδοποίηση Πτώχευσης δεν αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και δεν γίνεται με σκοπό την εκτέλεση απόφασης αλλά την διασφάλιση της περιουσίας του αιτητή.
- Η υπό κρίση αίτηση γίνεται καταχρηστικά και/ή κακόπιστα και/ή είναι παράτυπη και/ή δεν πληροί τις νομοθετικές και/ή νομολογιακές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή στερείται πραγματικού υπόβαθρου το οποίο να ικανοποιεί τις νομοθετικές και/ή νομολογιακές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
- Ο αιτητής τελεί υπό πλάνη περί τα πραγματικά γεγονότα που αφορούν στην υπόθεση και/ή με τις δηλώσεις του εσκεμμένα παραπλανεί το Δικαστήριο.
- Ο αιτητής δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή δεν αποκαλύπτει στο Δικαστήριο όλη την αλήθεια και/ή αποκρύπτει ουσιώδη γεγονότα και γενικώς ενεργεί κακόπιστα.
- Το σύνολο των στοιχείων που ο αιτητής παραθέτει δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
- Ο αιτητής χρησιμοποιεί την παρούσα διαδικασία καταχρηστικά και με σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας.
- Η αίτηση πάσχει και/ή είναι εξ υπαρχής άκυρη και/ή αντικανονική και/ή νόμω και ουσία αβάσιμη και στερείται νομικού ερείσματος λόγω ελαττωματικότητας της νομικής βάσης.» Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης και σε ένορκη δήλωση του κ. ΧΧΧΧΧΧ Γεωργίου ο οποίος αναφέρει ότι είναι στην υπηρεσία των καθ' ων η αίτηση/πιστωτών, ότι γνωρίζει καλά τα γεγονότα από προσωπικό χειρισμό της υπόθεσης και ότι δύναται και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί σε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης. Όπου στην ένορκη δήλωση του προβάλλονται νομικοί ισχυρισμοί, δηλώνει ότι αυτοί γίνονται κατόπιν νομικής συμβουλής που έλαβε από τους δικηγόρους τους. Δηλώνει ότι έχει διαβάσει την αίτηση του οφειλέτη καθώς και την ένορκο δήλωση που την συνοδεύει και δηλώνει ότι δεν συμφωνεί με αυτήν. Εκφράζει τη διαφωνία του και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στις παραγράφους 2 και 3 της ενόρκου δηλώσεώς του ότι τάχα η Πτωχευτική Ειδοποίηση δεν συνάδει με τον Τύπο και ότι δεν έχει νομική βάση ούτε και το πραγματικό υπόβαθρο για να έχει εκδοθεί η σχετική Πτωχευτική Ειδοποίηση. Περαιτέρω δηλώνει ότι οι καθ' ων η αίτηση/πιστωτές καταχώρισαν αίτηση για έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης εναντίον του οφειλέτη XXXXX Χριστοδούλου δυνάμει τελεσίδικης απόφασης και συνεπακόλουθου διατάγματος για καταβολή εξόδων στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 2491/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Ως εμφαίνεται από τον φάκελο της διαδικασίας πιστά αντίγραφα της τελικής απόφασης και του διατάγματος εξόδων παρουσιάστηκαν και καταχωρίστηκαν προς υποστήριξη της αίτησης. Η αίτηση για την έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης ήταν καθόλα νομότυπη και ως εκ τούτου ο Πρωτοκολλητής εξέδωσε και σφράγισε την Ειδοποίηση Πτώχευσης με αρ. 18/
- Δηλώνει ότι ο αιτητής στην παρούσα, ευρίσκεται σε πλάνη περί της ορθής διαδικασίας όταν ισχυρίζεται ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης καταχωρίστηκε από τους καθ' ων η αίτηση/πιστωτές εφόσον αυτό που καταχωρίστηκε από τους πιστωτές ήταν η αίτηση για έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης. Σε κάθε περίπτωση όμως και σύμφωνα με νομική συμβουλή από τους δικηγόρους τους, τόσο η αίτηση για έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης όσο και η Ειδοποίηση Πτώχευσης συνάδουν με τους τύπους/πρότυπα των περί Πτωχεύσεων Διαδικαστικών Κανονισμών και περιέχουν το απαιτούμενο πραγματικό υπόβαθρο. Επιπλέον, δεν υφίσταται οποιοδήποτε δικονομικό πρόβλημα ή αντικανονικότητα ή παρατυπία στην έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης ή ασυμφωνία με τα όσα στους Κανονισμούς προβλέπονται αναφορικά με την έκδοση και τον τύπο της. Οι προς τούτο λόγοι οι οποίοι προβάλλονται από τον αιτητή στην ένορκη δήλωση του, είναι αόριστοι και γενικόλογοι, χωρίς να εξηγείται που έγκειται η ισχυριζόμενη παράβαση και χωρίς να αναφέρεται συγκεκριμένα ποιος ή ποιοι κανονισμοί που διέπουν τον τύπο και την διαδικασία παραβιάσθηκαν. Πέραν τούτου είναι ισχυρισμός του ότι τυχόν ελάττωμα ή αντικανονικότητα στην αίτηση για έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης ή στην Ειδοποίηση Πτώχευσης δεν είναι ικανή να ακυρώσει την πτωχευτική διαδικασία εφόσον δεν προκαλείται καμία ουσιαστική αδικία προς τον οφειλέτη. Εκφράζει τη διαφωνία του και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του αιτητή στην ένορκη δήλωση του σε σχέση με το ποσό που αναφέρεται στα Τεκμ. 1 και 2 και ισχυρίζεται ότι τα ποσά που αναγράφονται είναι τα ποσά που αναγράφονται στην απόφαση και στο διάταγμα με υπολογισμένη την κεφαλαιοποίηση τους δυνάμει των λεκτικών της απόφασης και του διατάγματος μέχρι την 31.12.
- Αυτό καθίσταται προφανές εφόσον αναγράφεται στην Ειδοποίηση ότι ο τόκος που ζητείται ξεκινά από την 01.01.
- Επομένως πρόκειται για τα ίδια ποσά κεφαλαιοποιημένα ως προστάζει το λεκτικό της απόφασης και του διατάγματος, επικαιροποιημένα ώστε να αντανακλούν το ύψος της οφειλής του αιτητή/οφειλέτη κατά την έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Εκφράζει τη διαφωνία του και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του αιτητή στην ένορκο δήλωση του ότι τάχα δεν έχουν προσκομίσει πιστό αντίγραφο της πρωτόδικης απόφασης και είναι η θέση του ότι έχει κατατεθεί πιστό αντίγραφο του υπόβαθρου της αίτησης για την έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης, γεγονός το οποίο επιβεβαιώνεται από τα περιεχόμενα του φακέλου της υπόθεσης. Διαφωνεί και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του αιτητή στην ένορκη του δήλωση περί μη προσωπικής επίδοσης και υποστηρίζει ότι του έχει επιδοθεί προσωπικά πιστό αντίγραφο της Ειδοποίησης Πτώχευσης αρ. 18/2017 την 29.05.2017 από τον ιδιώτη δικαστικό επιδότη κ. XXXXX Χατζηκωνσταντή στον αιτητή/οφειλέτη, ως εμφαίνεται και από τον φάκελο του Δικαστηρίου. Σε κάθε περίπτωση ο αιτητής/οφειλέτης αποδεδειγμένα έλαβε γνώση όλων των διαδικασιών εναντίον του εφόσον καταχώρησε αίτηση παραμερισμού της απόφασης στα πλαίσια της οποίας καταχώρησε ένορκη δήλωση με την οποία δήλωνε λήψη γνώσης της απόφασης. Επιπλέον η αίτηση δεν διεξήχθη στην απουσία του, συνεπώς έχει γνώση ότι η απόφαση δεν παραμερίστηκε και ότι η αίτησή του απορρίφθηκε με έξοδα εναντίον του. Στη βάσει επομένως των πιο πάνω ισχυρισμών είναι η θέση του ότι δεν προκαλείται οιαδήποτε ουσιαστική αδικία στον αιτητή/οφειλέτη. Διαφωνεί και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του ότι είναι προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούμενο υπό αυτού διάταγμα και είναι η θέση του ότι αφενός δεν συντρέχουν λόγοι ακύρωσης της Ειδοποίησης Πτώχευσης και αφετέρου ότι είναι ο ενόρκως δηλών - αιτητής που παραπλανεί το Δικαστήριο. Εκφράζει τη θέση ότι ο αιτητής δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, δεν αποκαλύπτει στο Δικαστήριο όλη την αλήθεια, αποκρύπτει ουσιώδη γεγονότα και γενικώς ενεργεί κακόπιστα. Απορρίπτει τους ισχυρισμούς του αιτητή - ενόρκως δηλούντος και είναι η θέση του σύμφωνα με νομική συμβουλή ότι η διαδικασία πτώχευσης δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης δικαστικής απόφασης και ούτε προϋποθέτει την λήψη μέτρων εκτέλεσης πριν την κινητοποίηση της αλλά είναι μια sui generis διαδικασία, η οποία μάλιστα χαρακτηρίζεται ως οιωνεί ποινικού χαρακτήρα. Σύμφωνα με νομική γνώμη που έλαβε, το ζήτημα ύπαρξης εξασφάλισης του χρέους με υποθήκη, ή άλλως πως, άπτεται θεμάτων τα οποία ένας πιστωτής απαιτείται να αποδείξει κατά την ακρόαση Αίτησης Πτώχευσης, συνεπώς είναι η θέση του ότι η θέση αυτή προβλήθηκε πρόωρα αφού αφορά το στάδιο υποβολής αίτησης πτώχευσης και τη διαδικασία έκδοσης διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη και όχι τη διαδικασία Ειδοποίησης Πτώχευσης, όπως είναι η προκειμένη περίπτωση. Αρνείται τους ισχυρισμούς του αιτητή ενόρκως δηλούντος ότι οι καθ' ων η αίτηση/πιστωτές αρνούνται να συζητήσουν με τον αιτητή, παρά το ότι είναι θέμα το οποίο δεν δύναται να εξεταστεί στην προκειμένη διαδικασία και εν πάση περιπτώσει είναι η θέση του περαιτέρω ότι ο ενόρκως δηλών ουδέν αποδεικτικό στοιχείο προσκόμισε που να στηρίζει τη θέση του ότι απέστειλε επιστολές προς τους καθ' ων η αίτηση. Διαφωνεί και απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για ακύρωση ή παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προχώρησαν σε γραπτές αγορεύσεις όπου εκθέτουν τα γεγονότα της υπόθεση, νομολογία και αυθεντίες επί των ζητημάτων που απασχόλησαν με τον συνήγορο του αιτητή να εισηγείται ότι η αίτηση θα πρέπει να πετύχει και αυτόν των καθ' ων η αίτηση ότι θα πρέπει να απορριφθεί. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και τις λαμβάνω υπ' όψιν μου και ομολογώ ότι στάθηκαν πολύ υποβοηθητικές στο έργο μου, όπου δε χρειαστεί στη συνέχεια θα επανέλθω σε αυτές. ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ - ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ: Με γνώμονα ότι το βάρος απόδειξης σε τέτοιας φύσης αιτήσεις για παραμερισμό Ειδοποίησης Πτώχευσης βρίσκεται στους ώμου του αιτητή, όπως το ζήτημα τέθηκε στην υπόθεση Μιχαλάκης Αλωνεύτης ν. Alpha Bank Ltd,
(2010)1 Α.Α.Δ. 475, θα προχωρήσω στη συνέχεια να εξετάσω τα γεγονότα της υπόθεσης σε συσχετισμό με τη νομική πτυχή για να εξαγάγω τα αναγκαία συμπεράσματα. Τα γεγονότα της υπόθεσης θα μπορούσαν να συνοψιστούν στο ότι στις 26.05.2017 οι πιστωτές Astrobank Limited (Πρώην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΙΜΙΤΕΔ) καταχώρησαν μονομερή αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού ζητώντας την έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης εναντίον του οφειλέτη ΧΧΧΧΧΧ Χριστοδούλου, αιτητή στην παρούσα, δυνάμει τελικής απόφασης ημερομηνίας 18.09.2014 στην Αγωγή Αρ. 2491/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και συνεπακόλουθου διατάγματος καταβολής εξόδων στην ίδια Αγωγή ημερομηνίας 30.05.
- Την αίτηση υποστήριζαν αντίγραφα της τελικής απόφασης και της διαταγής επιδίκασης των εξόδων. Ο αρμόδιος Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ασκώντας τις εξουσίες του, αφού εξέτασε την αίτηση και ικανοποιήθηκε ότι πληρούντο οι προϋποθέσεις έκδοσής της, εξέδωσε, υπέγραψε και πιστοποίησε την αιτούμενη Ειδοποίησης Πτώχευσης αυθημερόν. Η Ειδοποίηση Πτώχευσης επιδόθηκε προσωπικά στον Οφειλέτη στις 29.05.017 και οι σχετικές ένορκες δηλώσεις επίδοσης κατατέθηκαν στον φάκελο του Δικαστηρίου. Ο οφειλέτης στις 06.06.2017 καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση για ακύρωση και/ή παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης εναντίον των πιστωτών/καθ' ων η αίτηση. Οι πιστωτές/καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση στις 08.09.2017 σύμφωνα με οδηγίες του Δικαστηρίου. Την ένσταση των καθ' ων η αίτηση/πιστωτών υποστηρίζει με ένορκη δήλωση του ο κ. ΧΧΧΧΧΧ Γεωργίου, υπάλληλος των πιστωτών. Διαπιστώνεται επομένως ότι οι καθ' ων η αίτηση/πιστωτές καταχώρισαν αίτηση για έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης εναντίον του οφειλέτη ΧΧΧΧΧΧ Χριστοδούλου δυνάμει τελεσίδικης απόφασης και συνεπακόλουθου διατάγματος για καταβολή εξόδων σε αίτηση στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 2491/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Από τον φάκελο της διαδικασίας φαίνεται ότι πιστά αντίγραφα της τελικής απόφασης συμπεριλαμβανομένου και του διατάγματος εξόδων παρουσιάστηκαν και καταχωρίστηκαν προς υποστήριξη της αίτησης. Επομένως ο σχετικός λόγος εκ μέρους του αιτητή στην παρούσα απορρίπτεται. Έχω διεξέλθει την αίτηση για την έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης και κρίνω ότι αυτή πλην της παράλειψης αναφοράς στον τίτλο της του Κανονισμού (Κ.40) κατά τα άλλα είναι σύμφωνη με το Τύπο (Έντυπο αρ.4) και είναι γι' αυτό που ο Πρωτοκολλητής εξέδωσε και σφράγισε την Ειδοποίηση Πτώχευσης με αρ. 18/
- Η πλευρά του αιτητή είναι φανερόν ότι ευρίσκεται σε πλάνη περί της ορθής διαδικασίας όταν ισχυρίζεται ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης καταχωρίστηκε από τους καθ' ων η αίτηση/πιστωτές εφόσον αυτό που καταχωρίστηκε στην πραγματικότητα από τους πιστωτές ήταν η αίτηση για έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Επομένως οι σχετικές αιτιάσεις δεν έχουν έρεισμα και απορρίπτονται. Η υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Ειδοποίηση Πτώχευσης έχει εισαχθεί με βάση τον Κ. 39 των περί Πτωχεύσεως Διαδικαστικών Κανονισμών. Σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με τη νομολογία μας οποιαδήποτε παρατυπία στον τίτλο της αίτησης δεν μπορεί να οδηγήσει σε ακυρότητα. Στην υπόθεση Μεττής Χριστόδουλος
(2003)1 Α.Α.Δ. 1909 το Ανώτατο Δικαστήριο έκανε την ακόλουθη αναφορά σε σχέση με το ζήτημα: «είναι ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι η μη αναφορά στην αίτηση του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 είναι καταλυτική για την υπόθεση του γιατί σε τέτοια περίπτωση δεν αποκτά δικαιοδοσία το Δικαστήριο.» και αποφάσισε ότι: «η οποιαδήποτε παρατυπία στον τίτλο της αίτησης, όπως η ισχυριζόμενη, εν πάση περιπτώσει δεν θα μπορούσε να οδηγήσει σε ακυρότητα.» Ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι τα ποσά που αναγράφονται στην Ειδοποίηση Πτώχευσης είναι λανθασμένα και παραπλανητικά. Προς τούτο ο κ. Ανδρέας Γεωργίου εξηγεί στη δική του ένορκη δήλωση εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση ότι τα ποσά που αναγράφονται είναι τα ποσά που αναγράφονται στην απόφαση και στο διάταγμα με υπολογισμένη την κεφαλαιοποίησή τους δυνάμει των λεκτικών της απόφασης και του διατάγματος μέχρι την 31.12.2016, γεγονός που καθίσταται προφανές εφόσον αναγράφεται στην ειδοποίηση ότι ο τόκος που ζητείται ξεκινά από την 01.01.2017. Πρόκειται δηλαδή για τα ίδια ποσά κεφαλαιοποιημένα ως προστάζει το λεκτικό της απόφασης και του διατάγματος, επικαιροποιημένα ώστε να αντανακλούν το ύψος της οφειλής του αιτητή/οφειλέτη κατά την έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Σημειώνω ότι ο κ. ΧΧΧΧΧΧ Γεωργίου δεν έχει αντεξετασθεί επί αυτού του ισχυρισμού του ούτε έχει ζητηθεί από την πλευρά του οφειλέτη να καταχωριστεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση με την οποία να αμφισβητούνται ή να καταρρίπτονται οι ισχυρισμοί του κ. ΧΧΧΧΧΧ Γεωργίου. Τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής, όπως έχουν τεθεί ενώπιον μου, με όλο τον σεβασμό, διαφέρουν από αυτά των Πολ. Εφέσεων αρ. 199 & 200/2010 με ημερομηνία 20.05.2015, Αναφορικά με τον Κώστα Αριστείδη & Ντίνα Αριστείδου στις οποίες με παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή καθώς δεν έχει αποδειχθεί εδώ εκ μέρους του αιτητή οποιαδήποτε ασάφεια - «ανασφάλεια» όπως αναγράφεται στην πιο πάνω απόφαση ως προς τα ποσά που αναγράφονται στην Ειδοποίηση Πτώχευσης, απλή αριθμητική πράξη θα μπορούσε να καταστήσει τα ποσά που αναγράφονται σε αυτή ανασφαλή, κάτι που δεν έγινε με την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντος κ. ΧΧΧΧΧΧ Γεωργίου ο οποίος υποστήριξε ότι στα ποσά που αναγράφηκαν επί της Ειδοποιήσεως Πτώχευσης συμπεριλήφθηκαν και οι τόκοι που επιδικάστηκαν μέχρι την 31.12.2016 εφόσον διεκδικείται επί πλέον τόκος από 1.01.2017 μέχρι εξοφλήσεως για όλα τα εξ αποφάσεως ποσά. Δεν έχει καταδειχθεί δηλαδή εν προκειμένω ούτε αυθαίρετη χρέωση τόκων ή και εξόδων. Οι ισχυρισμοί των πιστωτών επομένως ως προς το ποσό που οφείλεται και αναγράφεται στην Ειδοποίησης Πτώχευσης παρέμειναν αναντίλεκτοι. Ως εκ τούτου οι σχετικές αιτιάσεις που προβλήθηκαν από τον αιτητή δεν έχουν έρεισμα και απορρίπτονται. Ο αιτητής/οφειλέτης ισχυρίζεται ότι δεν έχει προσκομιστεί πιστό αντίγραφο της πρωτόδικης απόφασης, ισχυρισμός ο οποίος δεν ανταποκρίνεται στο περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου όπου έχει κατατεθεί πιστό αντίγραφο της δικαστικής απόφασης η οποία συνιστά το υπόβαθρο της αίτησης για την έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης. Ο Κ.2 των περί Πτωχεύσεων Διαδικαστικών Κανονισμών προβλέπει τα ακόλουθα: «Non-compliance with any of these rules, or with any rule of practice for the time being in force, shall not render any proceeding void unless the court shall so direct, but such proceeding may be set aside, either wholly or in part, as irregular, or amended or otherwise dealt with in such manner and upon such terms as the court may think fit». Σε μετάφραση: «Η μη συμμόρφωση προς οποιοδήποτε από τους κανονισμούς αυτούς ή προς οποιοδήποτε κανόνα πρακτικής που ισχύει επί του παρόντος δε θα καθιστά άκυρη τη διαδικασία εκτός αν το Δικαστήριο διατάξει έτσι, αλλά τέτοια διαδικασία μπορεί να ακυρωθεί, είτε εξ ολοκλήρου είτε μερικώς, ως αντικανονική ή να τροποποιηθεί ή διαφορετικά να αντιμετωπιστεί κατά τέτοιο τρόπο και με τέτοιους όρους, ως το Δικαστήριο δυνατό να θεωρήσει σκόπιμο.» Σύμφωνα δε με το άρθρο 102
(1)του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 105: «Καμιά πτωχευτική διαδικασία δεν ακυρώνεται εξαιτίας τυπικού ελαττώματος ή αντικανονικότητας, εκτός αν το Δικαστήριο ενώπιον του οποίου υποβλήθηκε ένσταση εναντίον της διαδικασίας είναι της γνώμης ότι προκλήθηκε από το ελάττωμα ή την αντικανονικότητα ουσιαστική αδικία και ότι η αδικία δεν δύναται να θεραπευτεί από οποιοδήποτε διάταγμα του Δικαστηρίου εκείνου.» Με βάση τον πιο πάνω Κανονισμό, καθίσταται φανερό ότι οποιαδήποτε παρατυπία δεν μπορεί να οδηγήσει σε ακυρότητα της διαδικασίας και ως αποτέλεσμα ο ισχυρισμός του οφειλέτη ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης είναι αβάσιμη και αστήρικτη, λόγω του ότι δεν προσκομίστηκε η πρωτόδικη απόφαση, δεν ευσταθεί και σε καμία περίπτωση είναι ικανός να παραμερίσει την Ειδοποίηση Πτώχευσης. Ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι δεν του έχει επιδοθεί η Πτωχευτική Ειδοποίηση. Ως ισχυρίστηκε όμως ο κ. Α. Γεωργίου για τους πιστωτές, του έχει επιδοθεί προσωπικά πιστό αντίγραφο της Ειδοποίησης Πτώχευσης αρ. 18/2017 την 29.05.2017 από τον ιδιώτη δικαστικό επιδότη κ. XXXXX Χατζηκωνσταντή, ως εμφαίνεται και από τον φάκελο του Δικαστηρίου. Ο αιτητής/οφειλέτης αποδεδειγμένα έλαβε γνώση όλων των διαδικασιών εφόσον καταχώρησε αίτηση παραμερισμού της απόφασης και επομένως γνώριζε για την έκδοση της. Επιπλέον η ακρόαση της ως άνω αίτησης δεν διεξήχθη στην απουσία του, συνεπώς έχει γνώση ότι η απόφαση δεν παραμερίστηκε και ότι η αίτησή του απορρίφθηκε με έξοδα εναντίον του όπως εξάλλου παραδέχεται στην ίδια την ένορκη δήλωση του με την οποία υποστηρίζει την παρούσα αίτηση. Θα έλεγα όμως ότι ούτε προκαλείται οποιαδήποτε ουσιαστική αδικία στον αιτητή/οφειλέτη από οιανδήποτε ενδεχόμενη τυπική παράλειψη για την οποία παραπονείται που όμως δεν διαπιστώνεται ότι συντρέχει στην προκείμενη περίπτωση. Δεν διέκρινα κακοπιστία εκ μέρους των πιστωτών ως είναι ο ισχυρισμός του αιτητή και τούτο γιατί η διαδικασία πτώχευσης δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης δικαστικής απόφασης και ούτε προϋποθέτει τη λήψη μέτρων εκτέλεσης πριν την κινητοποίηση της αλλά είναι μια sui generis διαδικασία, η οποία μάλιστα χαρακτηρίζεται ως οιωνεί ποινικού χαρακτήρα, συνεπώς η ύπαρξη εξασφάλισης δεν αποτελεί κώλυμα για την παρούσα διαδικασία. Το ζήτημα δε που θέτει περί ύπαρξης εξασφάλισης του χρέους με υποθήκη, ή άλλως πως, άπτεται θεμάτων τα οποία ένας πιστωτής απαιτείται να αποδείξει κατά την ακρόαση Αίτησης Πτώχευσης, συνεπώς η θέση αυτή προβλήθηκε πρόωρα αφού αφορά το στάδιο υποβολής αίτησης πτώχευσης και τη διαδικασία έκδοσης διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη και όχι τη διαδικασία Ειδοποίησης Πτώχευσης, όπως είναι η προκειμένη περίπτωση. Από την άλλη θα πρέπει να σημειωθεί ακόμη ότι ο κ. ΧΧΧΧΧΧ Γεωργίου απέρριψε τους ισχυρισμούς ότι οι καθ' ων η αίτηση/πιστωτές αρνούνται να συζητήσουν με τον αιτητή, παρά το ότι είναι θέμα το οποίο δεν δύναται να εξεταστεί στην προκειμένη διαδικασία και εν πάση περιπτώσει ο αιτητής ουδέν αποδεικτικό στοιχείο προσκόμισε που να στηρίζει τη θέση του ότι απέστειλε επιστολές προς τους καθ' ων η αίτηση. Ούτε βεβαίως ο κ. ΧΧΧΧΧΧ Γεωργίου αντεξετάσθηκε ή προσφέρθηκε συμπληρωματική μαρτυρία που να τον διαψεύδει. Απλή αναδρομή στα πρακτικά της παρούσας διαδικασίας διαφαίνεται ότι η πλευρά των πιστωτών συναίνεσε σε αναβολές μετά από αιτήματα της πλευράς του αιτητή/οφειλέτη με σκοπό να προβεί σε πρόταση διευθέτησης του χρέους του, γεγονός που από μόνο του εκθεμελιώνει το όλο επιχείρημα περί κακοπιστίας και άρνησης των καθ' ων η αίτηση/πιστωτών να συζητήσουν μαζί του. Δεν τέθηκε υπ' όψιν μου υπό μορφή μαρτυρίας καμιά συγκεκριμένη πρόταση συμβιβασμού η οποία να διαβιβάστηκε στους πιστωτές του αιτητή. Επομένως και αυτές οι αιτιάσεις του παρέμειναν αίολες και έκθετες σε απόρριψη. Καταλήγω ότι κανένας λόγος δεν έχει αποδειχθεί που να δικαιολογεί παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης και ότι ικανοποιούνται όλες οι προϋποθέσεις που τίθενται από το Νόμο, τους Κανονισμούς και τη Νομολογία σχετικά με την έκδοση της υπό κρίση Ειδοποίησης Πτώχευσης. Σύμφωνα με το άρθρο 3
(1)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5, χρεώστης διαπράττει πράξη πτώχευσης σε κάθε περίπτωση από αυτές που αναφέρονται στις υποπαραγράφους του εν λόγω άρθρου. Σημαντικές για σκοπούς της υπό εξέταση αίτησης, είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3
(1)(ε) του Κεφ. 5 το οποίο προβλέπει: «Αν πιστωτής εξασφαλίζει εναντίον του τελεσίδικη απόφαση ή τελικό διάταγμα για οποιοδήποτε ποσό, και, ενώ δεν αναστάλθηκε η εκτέλεση της απόφασης ή του διατάγματος, επέδωσε σε αυτόν στην Κύπρο ή αλλού με άδεια του Δικαστηρίου, ειδοποίηση πτώχευσης βάσει του Νόμου αυτού και μέσα σε επτά ημέρες μετά την επίδοση της ειδοποίησης σε αυτόν, σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται στην Κύπρο και σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται αλλού μέσα στον καθορισμένο από το διάταγμα που παρέχει την άδεια για επίδοση χρόνο, ο χρεώστης είτε συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, είτε ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους ή το ποσό που διατάχτηκε να πληρωθεί, και την οποία δεν ήταν δυνατό να προβάλει στην αγωγή ή τη διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση ή το διάταγμα.» Oι Kαν. 40
(2)και 41 των περί Πτωχεύσεως Θεσμών, προνοούν επίσης τα ακόλουθα: «40
(2)There shall also be indorsed an intimation to the debtor that if he has a counterclaim, set-off, or cross demand which equals or exceeds the amount of the judgment debt or sum ordered to be paid, and which he could not have set up in the action or proceedings in which the judgment or order was obtained, he must within the time specified in the notice file an affidavit to that effect with the Registrar. Such affidavit shall be indorsed with an address within the town in which the registry of the Court is situated at which notices to the debtor may be left by the Registrar.» «
- The filing of such affidavit shall operate as an application to set aside the bankruptcy notice, and thereupon the Registrar shall fix a day for hearing such application, and not less than three days before the day so fixed shall give notice thereof both to the debtor and the creditor at the addresses given by them under rule
- If the application cannot be heard until after the expiration of the time specified in the bankruptcy notice as the day on which the act of bankruptcy will be complete, the Court shall extend the time, and no act of bankruptcy shall be deemed to have been committed under the notice until the application has been heard and determined.» Σύμφωνα με την υπόθεση Λάρκος ν. Κατσιάρη,
(2000)1 Α.Α.Δ. 1694 οι περιπτώσεις που παρέχονται στον οφειλέτη για να προσβάλει την εγκυρότητα μιας Πτωχευτικής Ειδοποίησης περιορίζονται στους πιο πάνω λόγους. Στο σύγγραμμα Williams and Muir Hunter «The Law and Practice in Bankruptcy», 19η έκδοση αναφέρεται ότι ο οφειλέτης δύναται να υποβάλει αίτηση για παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης για λόγους άλλους, όπως παρατυπία, κακή επίδοση, πληρωμή του χρέους κ.α. Η αίτηση για παραμερισμό είναι διαδικασία άλλη από αυτή που προβλέπεται στον Κανονισμό 40 με Ένορκη Δήλωση και ως εκ τούτου στις περιπτώσεις αυτές, έχει νομολογηθεί ότι δεν ισχύει η προθεσμία των τριών ημερών που προβλέπεται για την ένορκη δήλωση του Κ.40. Σχετική είναι η In Re Costas Luka
(1986)2 JSC 365 και το σύγγραμμα «The Law and Practice in Bankruptcy», Williams and Muir Hunter 19η έκδοση, σελ.38. Σύμφωνα με τη νομολογία μας η αίτηση παραμερισμού είναι ξεχωριστή διαδικασία από την αμφισβήτηση της Ειδοποίησης Πτώχευσης διά Ενόρκου Δηλώσεως. Επομένως η καταχώριση της αίτησης παραμερισμού από μόνη της είναι ικανή να ανακόψει την πράξη πτώχευσης. Η υπό κρίση αίτηση καταχωρίστηκε εντός της προθεσμίας των επτά ημερών που προτάσσει ο Κανονισμός και αναφέρεται στην Ειδοποίηση Πτώχευσης, συνεπώς δεν έχει συντελεστεί πράξη πτώχευσης και άρα το Δικαστήριο δύναται και επιβάλλεται να επεκτείνει το χρόνο που χρειάζεται να συντελεστεί πράξη πτώχευσης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ: Με όσα προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω καταλήγω ότι δεν έχει προσκομιστεί κανένα ικανό στοιχείο από τον αιτητή, το οποίο να είναι ικανό να δικαιολογήσει παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Επομένως δεν δικαιολογείται η αίτηση και καταλήγω να την απορρίψω με έξοδα σε βάρος του αιτητή όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Σε σχέση με το ζήτημα του χρόνου που θα πρέπει να συντελεστεί η πράξη πτωχεύσεως κρίνω ότι θα πρέπει να αρχίσει ο υπολογισμός του από σήμερα. (Υπ.) ............ Χρ. Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Αίτηση για έκδοση διατάγματος ακύρωσης ή παραμερισμού Ειδοποίησης Πτώχευσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο