VASILIEV κ.α. ν. Lordos & Kassinos Ltd κ.α., Αγωγή Αρ. 1358/14, 13/7/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A309 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 1358/14 Μεταξύ:
- XXXXX VASILIEV
- XXXXX TAMARA Εναγόντων Και
- Lordos & Kassinos Ltd, από Λεμεσό
- Costas K. Kassinos Ltd, από Λεμεσό Εναγόμενων ----------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 6/3/2018 για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ημερομηνία: 13 Ιουλίου, 2018 Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες - αιτητές: κα Μαριλένα Βαρνάβα για κα Μαρία Ιωαννίδου Για τους εναγόμενους - καθ' ων η αίτηση: κα Μελίνα Χ»Κωστή για ΑΝΤΡΕΑΣ ΓΙΩΡΚΑΤΖΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στα πλαίσια της Ανταπαίτησης εκδόθηκε στις 5.7.2017, ερήμην των εναγόντων, απόφαση σε βάρος τους, ευθυνομένων αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως, για €17.680,30 πλέον τόκου και εξόδων. Με αίτηση ημερομηνίας 7.8.2017, οι ενάγοντες επιζητούν τον παραμερισμό της απόφασης, τόσο για νομικούς όσο και πραγματικούς λόγους. Είναι η θέση τους πως η θυροκόλληση (εδόθη προς τούτο άδεια από το Δικαστήριο) της Έκθεσης Απαίτησης και της Ανταπαίτησης, πάσχει (δεν είναι νομότυπη) καθότι «δεν έγιναν προσπάθειες επίδοσης της στον τόπο διαμονής των αιτητών, ο οποίος ήταν η πόλη της Μόσχας στη Ρωσσία». Διατείνονται περαιτέρω πως ο ενάγοντας 1, λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας (είναι καθηλωμένος στο κρεβάτι, ανίκανος να αυτοσυντηρηθεί και χρήζει 24ωρης φροντίδας και παρακολούθησης), βρίσκεται σε κλινική στη Μόσχα. Μαζί του βρίσκεται και η σύζυγος του, ενάγουσα 2, η οποία επίσης χρήζει ιατρικής φροντίδας και παρακολούθησης. Ισχυρίζονται περαιτέρω πως καθ' ον χρόνο γίνονταν προσπάθειες για επίδοση της τροποποιημένης Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, οι ίδιοι «είχαν μεταβεί προ πολλού, μόνιμα στη Ρωσία». Τέλος προβάλλουν πως οι εναγόμενοι κωλύονται να προωθούν την Ανταπαίτηση, καθότι «πανομοιότυπα θέματα» είχαν εγερθεί στην αγωγή 2348/2005, μεταξύ των ιδίων διαδίκων, όπου «εξετάστηκαν τα ίδια επίδικα θέματα, αναφορικά με τις ίδιες αξιώσεις». Οι εναγόμενοι καταχώρισαν Ένσταση στην Αίτηση Παραμερισμού της Ανταπαίτησης, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, πως οι ενάγοντες απέτυχαν να αποδείξουν εκ πρώτης όψεως καλόπιστη και/ή συζητήσιμη υπεράσπιση και πως οι ίδιοι ακολούθησαν την ενδεδειγμένη διαδικασία προς εξασφάλιση απόφασης στην Ανταπαίτηση τους. Με την υπό κρίση Αίτηση, οι ενάγοντες/αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο όπως τους επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.1, 2, 3, 8(ζ) και στις συμφυείες εξουσίες του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Δημήτρη Ιωαννίδη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο της Μαρίας Ιωαννίδου, που εκπροσωπεί τους ενάγοντες/αιτητές. Κατά τον ομνύοντα έχει καταστεί αναγκαία η καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, καθότι έχουν περιέλθει στην κατοχή της θυγατέρας των εναγόντων και πληρεξουσίου αντιπροσώπου των, νέα στοιχεία και έγγραφα, τα οποία είναι απαραίτητα για «την σωστή προώθηση των επίδικων ζητημάτων» που προβάλλονται στην Αίτηση Παραμερισμού. Τα εν λόγω έγγραφα είναι αεροπορικά εισιτήρια που «αποδεικνύουν» πως την επίδικη περίοδο, οι ενάγοντες απουσίαζαν από την Κύπρο και ως εκ τούτου ήταν αδύνατον να γνωρίζουν για την έκδοση της εναντίον τους απόφασης καθώς επίσης και αποδείξεις, οι οποίες αποδεικνύουν πως οι ενάγοντες είχαν καλή υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, αφού τα ποσά για τα οποία εκδόθηκε η απόφαση, έχουν πληρωθεί. Στην ΄Ενορκη Δήλωση του Ιωαννίδη, επισυνάπτεται και η προτεινόμενη να καταχωρηθεί Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Οι εναγόμενοι-καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν Ένσταση, προβάλλοντας έντεκα
(11)Λόγους. Είναι η θέση τους πως οι ενάγοντες δεν έχουν δείξει καλό λόγο ώστε το Δικαστήριο να επιτρέψει την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Πως με αυτή επιζητείται η εισαγωγή μαρτυρίας, η οποία θα έπρεπε να είχε τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου εξ' αρχής με την Αίτηση για παραμερισμό της απόφασης. Πως επιχειρείται να «διορθωθεί» μια ελλιπής ή ανεπαρκής Αίτηση Παραμερισμού. Η Ένσταση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.17 θ.10, Δ.5 και Δ.5Α, Δ.25, Δ.66, Δ.33, θ.5, Δ.39, Δ.42 Κ.1-5, Δ.48 Κ.1, 2, 3, 4, 8 και 9, Δ.57 και Δ.64, στα άρθρα 29-32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στο άρθρο 30 του Συντάγματος και στη συμφυή εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Μάρκου Δημοσθένους, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους εναγόμενους-καθ' ων η αίτηση, δεόντως εξουσιοδοτημένου. Ο ομνύων επιχειρηματολογεί υπέρ της απόρριψης της Αίτησης, επαναλαμβάνοντας ουσιαστικά τους Λόγους Ένστασης. Σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση της Δ.48 θ.4
(1)και σύμφωνα με την Δ.48 θ.4
(2), το Δικαστήριο μετά από γραπτή αίτηση ή προφορικό αίτημα, δύναται για «καλό λόγο» να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις Ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης όπως προνοείται στην Δ.39. Είναι φανερό ότι η πιο πάνω τροποποίηση αποσκοπούσε στην αποφυγή της προφορικής εκδίκασης της υπόθεσης, επί της ουσίας. Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως, εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο, θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης ή της Ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση (Βλ. Αίτηση Certiorari Aρ. 29/2008, Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Στην υπόθεση Les Fils Dreyfus et cie Societe Anonymus v. Clarke
(1985)1 All E.R. 459, ο δικαστής Parker L.J. τόνισε ότι επιτρέπεται σ΄ ένα διάδικο να καταχωρήσει μία ή περισσότερες ένορκες δηλώσεις για να υποστηρίξει τις θέσεις του. Αυτό που πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο θα ασκήσει την διακριτική ευχέρεια που του παρέχει ο κανονισμός, νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος γι΄ αυτό. Για να καταδειχθεί «καλός λόγος» ο αιτητής αρκεί να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι το αίτημα του σχετίζεται με την αναγκαιότητα απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς ή στην παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν την υπόθεση του και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαιτούμενα γεγονότα. Παράλληλα ο «καλός λόγος» θα πρέπει να προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία θα πρέπει να εξειδικεύονται και να αναφέρονται τουλάχιστον περιληπτικά στην αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση και για τα οποία είναι αναγκαία η έκδοση του σχετικού διατάγματος, έτσι ώστε, να απαντηθούν ή και να συμπεριληφθούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αυτή η εξειδίκευση θα πρέπει να γίνεται για να είναι δυνατό να κριθεί αν όντως η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αναγκαία για να εξυπηρετήσει τον σκοπό που ο αιτητής επικαλείται. Αυτό είναι αναγκαίο έτσι ώστε το Δικαστήριο μελετώντας τα δεδομένα να είναι σε θέση να σταθμίσει όλους εκείνους τους παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, κατά την κρίση μου, οι ενάγοντες-αιτητές δεν έχουν καταδείξει «καλό λόγο» ώστε να τους επιτραπεί η καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, για τους πιο κάτω λόγους: (α) τα γεγονότα που επιδιώκουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν στη σφαίρα γνώσης τους κατά τον χρόνο καταχώρισης της αίτησης τους για Παραμερισμό της Απόφασης στην Ανταπαίτηση και όφειλαν να τα θέσουν στο Δικαστήριο κατά τον χρόνο εκείνο και όχι αργότερα. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο πως δεν επιτρέπεται η επανόρθωση εκ των υστέρων παράλειψης, έτσι ώστε να μεταβληθεί η εικόνα που είχε δοθεί αρχικά, δεδομένου του κανόνα πως τα γεγονότα που θεμελειώνουν Ενδιάμεση Αίτηση πρέπει να αποκαλύπτονται σε Ένορκη Δήλωση ή Δηλώσεις που την συνοδεύουν. (β) οι ενάγοντες-αιτητές δεν ικανοποίησαν το Δικαστήριο πως τα όσα επιχειρούν να θέσουν τώρα, ενώπιον του Δικαστηρίου, συνιστούν νέα μαρτυρία η οποία προέκυψε μετά την καταχώριση της αίτησης παραμερισμού. Υπενθυμίζεται πως στα πλαίσια της εν λόγω αίτησης, το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσον το πραγματικό υπόβαθρο που ετέθη με την αίτηση, ικανοποιεί τις προϋποθέσεις για τον παραμερισμό της απόφασης στην Ανταπαίτηση. (γ) τα έγγραφα που επιδιώκονται να κατατεθούν ως Τεκμήρια, έχουν συνταχθεί σε γλώσσα (ρωσική) που δεν είναι καταληπτή από το Δικαστήριο, δεν συνοδεύονται από μετάφραση στην ελληνική και έτσι το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να εξετάσει την σχετικότητα τους με τα επίδικα θέματα. Υπενθυμίζεται, εκ του περισσού, πως οι επίσημες γλώσσες του κράτους είναι η ελληνική και η τουρκική. Στη βάση των προαναφερόμενων, θεωρώ πως δεν μπορώ να ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια, υπέρ των εναγόντων-αιτητών και να εκδώσω το αιτούμενο διάταγμα. Διά ταύτα η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας (σε σχέση με την αίτηση παραμερισμού) και εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα, επιδικάζονται σε βάρος των εναγόντων-αιτητών και υπέρ των εναγόμενων-καθ' ων η αίτηση. (Υπ.) .............................. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΣΤΚ/ΑΓ Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο