Tolbert Consulting Ltd. ν. Cyprus Popular Bank Public Co Limited, δια του ειδικού διαχειριστή της κου Κλεόβουλου κ.α., Αγωγή Αρ. 4780/2013, 5/7/2018

(1990)1 Α.Α.Δ. 319, 329 πως η πρόνοια αυτή, όπως και άλλες συναφείς διατάξεις της πολιτικής δικονομίας, αποβλέπουν στον επακριβή προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων και συγχρόνως στο αποκλεισμό της πιθανότητας αιφνιδιασμού του αντιδίκου. Στην Παγκύπριος Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ. ν. Σαββίδη

(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 685, 690 αναφέρεται με παραπομπή σε αγγλική νομολογία ότι ουσιώδη είναι τα γεγονότα που είναι απαραίτητα για την σύνθεση ολοκληρωμένης αιτίας αγωγής. Στην Λαϊκή Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ ν. Ματσούκα κ.α. ECLI:CY:AD:2014:A460, Π.Ε. 91/2010, ημερ. 3.7.2014 αναφέρεται ότι: «Από την άλλη ο ενάγων, ή, ο εναγόμενος αντίστοιχα, πρέπει να εγείρει με το δικόγραφο του όλα εκείνα τα θέματα που καθιστούν την αξίωση ή την ανταξίωση αστήρικτη, Δ.19 θ. 13. Ακόμη και όλα εκείνα τα ζητήματα που αν δεν εγερθούν θα καταλάβουν τον αντίδικο εξαπίνης. Στην Bruce v. Odhams Press Ltd

(1936)1 K.B. 712, όπως υιοθετήθηκε στην Γεωργική Εταιρεία ΠΛΑΤΩΝΙΑ ΛΤΔ ν. Mohammad Al Sharif, Πολιτική Έφεση Αρ. 358/08, ημερ. 17.1.2012, ως «ουσιώδες», ορίστηκε εκείνο το αναγκαίο γεγονός που σκοπεί στη διαμόρφωση της αιτίας της αγωγής κατά ολοκληρωμένο τρόπο. Οποιοδήποτε άλλο γεγονός, που δεν είναι απαραίτητο προς απόδειξη της αξίωσης όπως διαγράφεται με την έκθεση απαίτησης ή της υπεράσπισης αντιστοίχως, δεν απαιτείται να καταγραφεί και μπορεί να παραλειφθεί η δικογράφηση του, εκτός αν καθίσταται φανερό ότι είναι αναγκαίο να δοθεί μαρτυρία προς απόδειξη του (Odgers´ Principles of Pleading and Practice, 21η έκδ. σελ. 87).» Στην Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ

(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 718, 721 αναφέρεται ότι: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C. D. Hay and Sons Ltd

(1971)1 C.L.R. 134. Tα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεσή τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others

(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι v. Credit Libanais S.A.L.

(1991)1 A.A.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd

(1975)1 C.L.R. 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη.» Στην Θεμισκοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ

(2000)1(Α) Α.Α.Δ. 157, 162 αναφέρεται ότι: «Από το συνδυασμένο αποτέλεσμα της Δ.19, θ.6 και της Δ.19, θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ακολουθεί και η αρχή που εκφράζεται ως βασική αρχή στη νομολογία ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απήνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν.» Την Εναγόμενη 3 αφορά η εξαιτούμενη θεραπεία Γ που εμπεριέχει 16 παραγράφους. Στην παρ. 4.1 της Έκθεσης Υπεράσπισης της Εναγόμενης 3 αναφέρεται ότι: «Το Συμβούλιο Αρχηγών της Ευρωζώνης στην συνάντηση ημερομηνίας 21.7.2011 αποφάσισε την εμπλοκή και του ιδιωτικού τομέα στα πλαίσια του Σχεδίου για τη διάσωση της Ελληνικής οικονομίας κάτι που προϋπόθετε εθελοντική εμπλοκή με σειρά εναλλακτικών επιλογών. Οι ιδιώτες επενδυτές, με τη συνεισφορά τους θα υπόκειντο αρχικά σε απομείωση της αξίας των ομολόγων τους ύψους περίπου 21%. Οι τρόποι εμπλοκής του ιδιωτικού τομέα στο όλο σχέδιο θα ετοιμάζονταν από το Ινστιτούτο Διεθνούς Χρηματοοικονομικής - Institute of International Finance (IIF) σε συνεργασία με την Ελληνική Κυβέρνηση». Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Διευκρινίστε ποια η θεσμική θέση του Συμβουλίου Αρχηγών της Ευρωζώνης ως όργανο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αν υπάρχει τέτοια σχέση και θέση. Και διευκρινίστε τη δεσμευτικότητα των αποφάσεων του επί της Εναγόμενης 3 ως μέλος του και επί των Κυπριακών Τραπεζών. - β) Διευκρινίστε λεπτομερώς πόσο εθελοντική ήταν η συνδρομή των Τραπεζών στο «σχέδιο» και ποιος αποφάσιζε τη συνδρομή τους και το μέγεθος της. - γ) Δώστε λεπτομέρειες της σειράς επιλογών που είχαν αυτοί που αποφάσιζαν για εθελοντική συμμετοχή των Τραπεζών στη διάσωση της Ελληνικής Οικονομίας. - δ) Διευκρινίστε πως και από ποιους διορίστηκε το «IIF» για ετοιμασία των τρόπων εμπλοκής των Τραπεζών, ποιοι οι όροι εντολής του στην ετοιμασία των τρόπων αυτών και ποια ήταν η εμπλοκή της Εναγόμενης 3 και/ή των Εναγόμενων 1 και 2 σε αυτή τη διαδικασία διορισμού του «IIF» και του καθορισμού από το «IIF» των τρόπων εμπλοκής και του «ποσοστού κουρέματος» των Κυπριακών Τραπεζών στο σχέδιο. - ε) Διευκρινίστε αν ήταν δεσμευτική για τις Κυπριακές Τράπεζες ή για την Εναγόμενη 3 η συμμετοχή στο σχέδιο αυτό και ποιος αποφάσισε τελικά για τη συμμετοχή των Κυπριακών Τραπεζών στο σχέδιο. Ποιος αποφάσιζε την συνδρομή των Τραπεζών στο «σχέδιο» και η εμπλοκή των Εναγομένων στις εργασίες του IIF είναι ζητήματα για τα οποία μπορούν να διαταχθούν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ώστε η Ενάγουσα να γνωρίζει την επακριβή κατάσταση πραγμάτων που η Εναγόμενη 3 επικαλείται προς υπεράσπιση της. Τα υπόλοιπα ερωτήματα μπορούν να απαντηθούν μέσα από μελέτη στην οποία μπορεί να προβεί η πλευρά της Ενάγουσας και επομένως, γι' αυτά, δεν δικαιούται η Ενάγουσα σε λεπτομέρειες. Στην παρ. 4.2 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Το Υπουργείο Οικονομικών επεσήμανε και προειδοποίησε κατ' επανάληψη για τις δυσμενείς επιπτώσεις της Συμφωνίας .». Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - Σε ποιους και με ποιο τρόπο επισήμανε και ποιους προειδοποίησε το Υπουργείο Εσωτερικών, πως, πόσες και ποιες φορές, (με καθορισμό ημερομηνιών και εγγράφων ή ανακοινώσεων ή άλλως πως). Πρόκειται για τη μαρτυρία που θα τεκμηριώσει, εφόσον δοθεί κατά τη δίκη, τον ισχυρισμό που προβάλλεται. Η Ενάγουσα, δεν δικαιούται μέσω της παροχής λεπτομερειών της αποκάλυψης της μαρτυρίας που η Εναγόμενη 3 ενδεχομένως να παρουσιάσει προς υποστήριξη της θέσης της. Στην παρ. 4.3 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Με βάση τα στοιχεία που προσκόμισαν οι εποπτικές αρχές, το συνολικό ύψος των Ελληνικών ομολόγων που κατείχαν τα χρηματοοικονομικά ιδρύματα στην Κύπρο κατά την 30ην Ιουνίου 2011 (για τα ομόλογα με ημερομηνία λήξης μεταξύ 30.6.2011 και 31.12.2020), ανέρχονταν στα €4.257.708,

1. Από το εν λόγω ποσό είχε δηλωθεί η πρόθεση για συμμετοχή ποσοστού 99.65%». Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Ποιες ήταν οι «εποπτικές αρχές» που προσκόμισαν τα εκεί στοιχεία. Ισχύει η πιο πάνω αναφορά ότι η πλευρά της Ενάγουσας μπορεί να διερευνήσει και να διαπιστώσει ποιες ήταν. - β) Ποιών η «πρόθεση για συμμετοχή ποσοστού 99.65%» δηλώθηκε και από ποιόν αξιωματούχο τους, πως, (γραπτά ή προφορικά) και πότε, (με αναφορά σε ημερομηνίες και έγγραφα που περιέχουν τη δήλωση αυτή) και σε ποιους έγινε η δήλωση και με βάση ποια νομική υποχρέωση έγινε η δήλωση και με βάση ποια νομική εξουσία αυτή παραλήφθηκε από τον παραλήπτη της. Το ζήτημα αφορά στη μαρτυρία την οποία θα προσφέρει ίσως η Εναγόμενη 3, ενώ το ζήτημα των νομικών υποχρεώσεων και εξουσιών, που η Ενάγουσα εγείρει, είναι γι' αυτήν να υποστηρίξει. - γ) Υπήρχαν και άλλα ομόλογα με άλλες ημερομηνίες λήξης πέραν από τις παρατιθέμενες και αν ναι ποιες είναι αυτές οι ημερομηνίες λήξης και τι απέγιναν αυτά τα άλλα ομόλογα. Εάν η Ενάγουσα θεωρεί ότι η περίπτωση άλλων ομολόγων είναι σχετική, είναι ζήτημα που η ίδια μπορεί να εγείρει και αυτή να τεκμηριώσει. Στην παρ. 4.4 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Συνεπώς η απόφαση για την απομείωση των Ελληνικών κρατικών ομολόγων που καταγράφηκε σε επίπεδο Συνόδου Κορυφής για το Ευρώ τον Οκτώβριο του 2011 και συγκεκριμενοποιήθηκε περαιτέρω σε επίπεδο Ευρωομάδας (Eurogroup) τον Φεβρουάριο του 2012, τροχιοδρόμησε καθοριστικές εξελίξεις στον τραπεζικό τομέα της Κύπρου, λόγω της μεγάλης έκθεσης των Κυπριακών Τραπεζών στα ομόλογα. Σημειώνεται ότι, οι Κυπριακές Τράπεζες είχαν υποστεί ζημιές που αντιστοιχούσαν γύρω στο 25% του Ακαθάριστου Εγχώριου Προϊόντος (ΑΕΠ) της Κύπρου, ποσοστό πολύ μεγαλύτερο από οποιαδήποτε άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης». Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Διευκρινίστε την ακριβή έννοια των όρων «η απόφαση...καταγράφτηκε...και συγκεκριμενοποιήθηκε περαιτέρω». Λεπτομέρειες μπορούν να διαταχθούν ώστε να γίνει αντιληπτή η προβαλλόμενη θέση, κατά πόσο δηλαδή προέκυπτε κάποιο αποτέλεσμα συνεπεία της καταγραφής ή και της συγκεκριμενοποίησης. - β) Σε ποιών την Σύνοδο Κορυφής για το Ευρώ «καταγράφτηκε η απόφαση και σε ποιών την συνεδρία «Ευρωομάδας» συγκεκριμενοποιήθηκε η απόφαση απομείωσης. Ενδεχομένως θεωρήθηκε πως ήταν σαφής η αναφορά, όμως μπορούν να δοθούν οι καλύτερες λεπτομέρειες που ζητούνται. - γ) Ποια η θεσμική θέση «Ευρωομάδας» (Eurogroup) στην Ευρωπαϊκή Ένωση και με ποια θεσμική εξουσία οι αποφάσεις του επιβάλλονταν στην Κυπριακή Επικράτεια. Το ζήτημα είναι νομικό και οι δικηγόροι της Ενάγουσας έχουν την ευχέρεια να προβούν στη δική τους μελέτη. - δ) Από πότε ήταν γνωστό ότι με τη συμμετοχή τους στο «σχέδιο» οι Κυπριακές Τράπεζες θα υφίσταντο ζημιά τέτοιου μεγέθους όπως εκεί αναφέρεται. Εάν το επιμέρους ζήτημα είναι για την Ενάγουσα σχετικό μπορεί η ίδια να το επικαλεστεί και υποστηρίξει. Η διαδικασία για την παροχή λεπτομερειών δεν παρέχει τη δυνατότητα να ζητούνται λεπτομέρειες και εξηγήσεις για ζητήματα που δεν θέτει ο αντίδικος. Στην παρ. 4.5 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Παράλληλα, η πιστοληπτική ικανότητα της Κυπριακής Δημοκρατίας υποβαθμίστηκε και εν τέλει η Δημοκρατία αποκλείστηκε από τις διεθνείς αγορές με αποτέλεσμα να περιοριστούν οι δυνατότητες χρηματοδότησης των αναγκών του Κράτους.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - Καθορίστε από πότε άρχισε η υποβάθμιση της Κυπριακής Δημοκρατίας (ΚΔ) και δώστε ημερολογιακό πίνακα για τις περαιτέρω υποβαθμίσεις έκτοτε και πότε ακριβώς η ΚΔ αποκλείστηκε από τις διεθνείς χρηματαγορές. Η πλευρά της Ενάγουσας μπορεί να προβεί σε δική της μελέτη και έρευνα για να επιλύσει τα ερωτήματα που έχει. Στην παρ. 4.6 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Κατά ή περί την 25.6.2012 η Κυπριακή Δημοκρατία αποτάθηκε για οικονομική βοήθεια στον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Στήριξης και στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (στο εξής «ΔΝΤ»).» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - Καθορίστε τι ακριβώς ώθησε την ΚΔ να αποταθεί τότε και όχι προηγουμένως και δώσατε λεπτομερώς τους εξειδικευμένους λόγους που το αίτημα κατέστη τότε απαραίτητο αλλά δεν ήταν προηγουμένως, με λεπτομέρειες των εναλλακτικών τρόπων επίλυσης των προβλημάτων την πριν την αίτηση εκείνη. Ισχύουν τα όσα εξηγήθηκαν πιο πάνω. Αυτά είναι ερωτήματα που μπορούν να τεθούν κατά την αντεξέταση των μαρτύρων της Εναγόμενης
2. Στην παρ. 4.7 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Μετά από πολύμηνες διαπραγματεύσεις, η Κυπριακή Κυβέρνηση κατέληξε σε συμφωνία με την Τρόικα (εκπρόσωποι της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (στο εξής «ΕΚΤ») και του ΔΝΤ πάνω σε ένα προκαταρκτικό Μνημόνιο Συναντίληψης το Νοέμβριο του 2012.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Δώσατε λεπτομέρειες ποιες ήταν οι αρχικές θέσεις των δανειστών από την μια και της ΚΔ από την άλλη στις πολύμηνες διαπραγματεύσεις, (με αναφορά σε έγγραφα/κείμενα που ανταλλάγησαν και ημερομηνίες) και εξειδικεύσατε τι κέρδισε ή τι έχασε η ΚΔ σε σχέση με τις αρχικές προτάσεις των δανειστών. Η πλευρά της Ενάγουσας μπορεί να προβεί σε δική της μελέτη και έρευνα και να αντεξετάσει ανάλογα τους μάρτυρες της Εναγόμενης
3. - β) Δώσατε λεπτομέρειες άρθρων/παραγράφων του Προκαταρκτικού Μνημονίου Συναντίληψης Νοεμβρίου 2012 όπου αναφέρεται και πως εκεί καθορίζεται ο τρόπος επίτευξης της ανακεφαλαίωσης των Τραπεζών. Η πλευρά της Ενάγουσας μπορεί να προβεί σε δική της μελέτη και έρευνα για να επιλύσει τα ερωτήματα που έχει. - γ) Δώσατε λεπτομέρειες τι έγινε μετά την κατάληξη σε Προκαταρκτικό Μνημόνιο Συναντίληψης, (με αναφορά σε έγγραφα και ημερομηνίες) και εξηγείστε επακριβώς γιατί δεν υπογράφτηκε το Προκαταρκτικό Μνημόνιο Συναντίληψης σαν συμφωνία στήριξης έκτοτε, παραθέτοντας τους λόγους που οδήγησαν την ΚΔ να μην υπογράφει τελική συμφωνία στήριξης πριν το Μάρτη
4. Η πλευρά της Ενάγουσας μπορεί να προβεί σε δική της μελέτη και έρευνα και να αντεξετάσει ανάλογα τους μάρτυρες της Εναγόμενης
5. - δ) Διευκρινίστε αν η Εναγόμενη 3 δημοσιοποίησε το «προκαταρκτικό μνημόνιο» και ιδιαίτερα την πρόνοια για κάλυψη των κεφαλαιακών αναγκών των Τραπεζών και αν ναι, πως (γραπτά ή προφορικά), πόσες φορές και σε ποιους. Η πλευρά της Ενάγουσας μπορεί να προβεί σε δική της μελέτη και έρευνα για να επιλύσει τα ερωτήματα που έχει. - ε) Δηλώσατε αν η Εναγόμενη 3 έδωσε λεπτομέρειες για την ημερομηνία που αφορούσε η Έκθεση PIMCO και τα ακριβή, (με αριθμούς), κεφαλαιακά ελλείματα της Εναγόμενης 1 και της Τράπεζας Κύπρου, την αξία των περιουσιακών στοιχείων καθεμιάς και τα ποσά των υποχρεώσεων καθεμιάς. Το επιμέρους ζήτημα δεν εγείρεται στην παρ.4.7 της Έκθεσης Υπεράσπισης της Εναγομένης
6. Η Ενάγουσα που επιθυμεί να το εισάξει θα μπορεί να προσφέρει τη δική της μαρτυρία. Στην παρ. 4.9(β) της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Κατά ή περί την 15.5.2012, ο Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, σύμφωνα με τα άρθρα 3 και 4 των περί της Διαχείρισης Χρηματοοικονομικών Κρίσεων Νόμων του 2011 και 2012, εισηγήθηκε προς τον Υπουργό Οικονομικών την αποδοχή της πρότασης της Εναγομένης 1 για αναδοχή από την Κυβέρνηση των δικαιωμάτων προτίμησης της προγραμματιζόμενης τότε έκδοσης κεφαλαίου της Τράπεζας ύψους €1,8 δις.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Εξηγείστε πως, (και αν γραπτώς παραθέσατε ημερομηνίας εγγράφου, και όνομα παραλήπτη) ο Διοικητής εισηγήθηκε όσα εκεί αναφέρονται. - β) Παραθέσατε λεπτομέρειες για την αλληλογραφία της ΚΔ (ή αξιωματούχων της) με την Εναγόμενη 2 (ΚΤΚ) πριν και μετά την πιο πάνω εισήγηση του Διοικητή της ΚΤΚ επί του ιδίου θέματος,(με αναφορά σε ημερομηνίες και πρόσωπα που απέστειλαν ή παρέλαβαν έγγραφα). - γ) Παραθέστε λεπτομέρειες για την αλληλογραφία της ΚΔ με την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για το θέμα, (με αναφορά σε ημερομηνίες και πρόσωπα που απέστειλαν ή παρέλαβαν έγγραφα). Πρόκειται για τη μαρτυρία που θα τεκμηριώσει, εφόσον δοθεί κατά τη δίκη, τον ισχυρισμό που προβάλλεται. Η Ενάγουσα, δεν δικαιούται μέσω της παροχής λεπτομερειών της αποκάλυψης της μαρτυρίας που η Εναγόμενη 3 ενδεχομένως να παρουσιάσει προς υποστήριξη της θέσης της. Στην παρ. 4.9(στ) της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Κατά ή περί την 1.2.2013, ολοκληρώθηκε η μελέτη που εκπονήθηκε από τον οίκο PIMCO στη βάση του διαγνωστικού ελέγχου που διενήργησε στο χρηματοπιστωτικό σύστημα της Κύπρου. Τα αποτελέσματα του διαγνωστικού ελέγχου του οίκου PIMCO κατέδειξαν κεφαλαιακά ελλείματα τόσο της Εναγομένης 1 όσο και της Τράπεζας Κύπρου με τα περιουσιακά τους στοιχεία να υπολείπονται των υποχρεώσεων τους.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - Δώστε λεπτομέρειες για την ημερομηνία που αφορούσε η Έκθεση PIMCO και τα ακριβή (με αριθμούς) κεφαλαιακά ελλείματα της Εναγόμενης 1 και της Τράπεζας Κύπρου, την αξία των περιουσιακών στοιχείων καθεμιάς και τα ποσά των υποχρεώσεων καθεμιάς. Ισχύουν τα όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω, εφόσον πάλι πρόκειται για μαρτυρία. Στην παρ. 4.10 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Κατά ή περί την 16.3.2013 επιτεύχθηκε στο Eurogroup πολιτική συμφωνία με τις Κυπριακές αρχές, για την εγκαθίδρυση ενός προγράμματος οικονομικής προσαρμογής, όπου, μεταξύ άλλων, συμφωνήθηκε η δέσμευση των κυπριακών αρχών να λάβουν πρόσθετα μέτρα, ενεργοποιώντας ίδιους πόρους, προκειμένου να περιορίσουν το μέγεθος της οικονομικής βοήθειας που συνδέεται με το πρόγραμμα προσαρμογής. Αυτά τα μέτρα περιελάμβαναν, μεταξύ άλλων, την εισαγωγή μιας εφάπαξ εισφοράς αλληλεγγύης από τους καταθέτες και την αναδιάρθρωση και ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Από πότε γνώριζε η Εναγόμενη 3 την πρόταση της ΕΚΤ και του Eurogroup να μην ανακεφαλαιωθούν οι Τράπεζες από το μνημόνιο που θα υπογραφόταν, πως το γνώριζαν, αν συμφώνησε ή όχι με την πρόθεση αυτή γραπτά (και πότε και πως) και γενικά ποια ήταν η σχετική αλληλογραφία με την ΚΤΚ και/ή με την ΕΚΤ και/ή ΚΤΚ με ΕΚΤ στο θέμα αυτό. - β) Από πότε η Εναγόμενη 3 επεξεργαζόταν ή γνώριζε το σχετικό Νομοσχέδιο για την επιβολή «ανακεφαλαίωσης Τραπεζών με ίδια μέσα» (bail in). Η πλευρά της Ενάγουσας μπορεί να προβεί σε δική της μελέτη και έρευνα και να αντεξετάσει ανάλογα τους μάρτυρες της Εναγόμενης
7. Στην παρ. 4.12 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Κατά ή περί την 21.3.2013 η ΕΚΤ αποφάσισε να διατηρήσει την επείγουσα παροχή ρευστότητας (ELA) στα μέχρι τότε επίπεδα, μέχρι τις 25.3.
8. Στη συνέχεια, ανακοίνωσε ότι η συνέχιση παροχής επείγουσας ρευστότητας θα εξεταστεί εκ νέου και μόνο υπό την προϋπόθεση ότι θα τεθεί σε ισχύ πρόγραμμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΔΝΤ, το οποίο θα εξασφαλίζει τη φερεγγυότητα των Κυπριακών Τραπεζών. Σε περίπτωση που διεκόπτετο η παροχή επείγουσας ρευστότητας, τα ποσά που είχαν μέχρι τότε καταβληθεί ως ELA, καθίσταντο αμέσως πληρωτέα από τις Τράπεζες προς την εναγομένη 3.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Πώς, σε ποιόν και πότε ανακοινώθηκε από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) η απόφαση ότι θα επανεξέταζε θέμα πρόσβασης της Λαϊκής στο ELA μετά την 25/03/2013 «μόνο αν θα υπήρχε σε ισχύ πρόγραμμα στήριξης». Ισχύουν τα όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω, εφόσον πάλι πρόκειται για μαρτυρία. Στην παρ. 4.17 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Υπό το φως των ανωτέρω γεγονότων, η Εναγομένη 2 ασκώντας τις εξουσίες που της παρέχονταν κατά τον ουσιώδη χρόνο από το Νόμο 17(Ι)/2013, και αφού έλαβε υπόψη τις απόψεις του Υπουργού Οικονομικών, την έκθεση της αρμόδιας εποπτικής αρχής για την οικονομική κατάσταση των δύο αναφερομένων Τραπεζών - Εναγομένης 1 και Τράπεζας Κύπρου - και τα σχέδια εξυγίανσης που ετοιμάστηκαν από την Αρχή Εξυγίανσης και έχοντας διαπιστώσει ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 6

(1)του Νόμου 17(Ι)/2013 σε σχέση με τις δύο αναφερόμενες τράπεζες, αλλά και ότι συνέτρεχαν επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, και με γνώμονα την καλύτερη επίτευξη των στόχων που θέτει το άρθρο 3 του Νόμου 17(Ι)/2013, εξέδωσε σωρεία Διαταγμάτων που αφορούσαν τις δύο τράπεζες, τα οποία δημοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, στα οποία η Εναγομένη 3 επιφυλάσσεται ν΄ αναφερθεί με λεπτομέρεια κατά τη δικάσιμο.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Ποιας «εποπτικής αρχής» την έκθεση έλαβε υπόψιν η Αρχή Εξυγίανσης και που βρίσκουμε την Έκθεση αυτή. Ενδεχομένως θεωρήθηκε πως ήταν σαφής η αναφορά, όμως μπορούν να δοθούν οι καλύτερες λεπτομέρειες για ποια εποπτική αρχή γίνεται αναφορά. - β) Πώς διατυπώθηκαν οι απόψεις του Υπουργού Οικονομικών και που βρίσκουμε την απόφαση της Αρχής Εξυγίανσης να την αποδεχθεί. - γ) Πότε ετοιμάστηκε το «σχέδιο εξυγίανσης», πριν ή μετά το διορισμό της Αρχής Εξυγίανσης και που το βρίσκουμε, και Και πάλι πρόκειται περί μαρτυρίας και η Ενάγουσα μπορεί να προβεί στη δική της έρευνα για να διαπιστώσει τα στοιχεία εκείνα που την ενδιαφέρουν. - δ) δώσατε κατάλογο των «επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος και δημόσιας ωφέλειας» που έλαβε υπόψιν η Αρχή Εξυγίανσης με σειρά την προτεραιότητα της σημασίας κάθε λόγου. Πρόκειται για τη μαρτυρία πάνω στην οποία θα στηριχθεί ενδεχομένως η επιχειρηματολογία προς υποστήριξη της προβαλλόμενης θέσης. Στην παρ. 7(γ) της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Ουδεμία νομική ευθύνη φέρει η εναγομένη 3 για τυχόν δηλώσεις πολιτικής φύσεως από τους αξιωματούχους της, ακόμη και αν ήθελε αποδειχθεί ότι τέτοιες δηλώσεις έγιναν.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Διευκρινίστε κατά πόσον η Εναγόμενη 3 θεωρεί ότι οι δηλώσεις του Προέδρου της ΚΔ κατά την τελετή ανάληψης των καθηκόντων του, περιλαμβάνονται στην έννοια «δηλώσεις πολιτικής φύσεως». - β) Διευκρινίστε κατά πόσον οι δηλώσεις του Υπουργού Οικονομικών και/ή του Κυβερνητικού Εκπροσώπου και βοηθού Κυβερνητικού Εκπροσώπου για το πως έφτασε η Εναγόμενη 3 στον αποκλεισμό από τις Χρηματαγορές και η Κυπριακή Οικονομία «στο χείλος του γκρεμού» περιλαμβάνονται στην έννοια «δηλώσεις πολιτικής φύσεως» που εκεί αναφέρεται. Στην Έκθεση Υπεράσπισης της Εναγομένης 3 προβάλλεται μια σαφής νομική θέση. Δεν εγείρεται ζήτημα παροχής περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών. Η Εναγόμενη 3 θα προβάλει την επιχειρηματολογία της κατά το στάδιο των αγορεύσεων στο τέλος της δίκης. Στην παρ. 13 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Η εναγομένη 3 αρνείται την παράγραφο 25 της Έκθεσης Απαίτησης, επαναλαμβάνει την ως άνω υπεράσπιση της και αναφέρει επιπλέον ότι η αξία των περιουσιακών στοιχείων, τίτλων ιδιοκτησίας και δικαιωμάτων της Εναγομένης 1 που μεταβιβάστηκαν στην Τράπεζα Κύπρου δυνάμει του Διατάγματος Κ.Δ.Π. 104/13, όπως μετέπειτα τροποποιήθηκε με τα Διατάγματα Κ.Δ.Π. 133/2013, Κ.Δ.Π. 156/2013 και Κ.Δ.Π. 276/2013, υπερέβαινε της αξίας των υποχρεώσεων της Εναγομένης 1 που μεταβιβάστηκαν στην Τράπεζα Κύπρου δυνάμει των ιδίων Διαταγμάτων, σύμφωνα με σχετική έκθεση αποτίμησης που ετοιμάστηκε κατά το νόμο.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Ποια ήταν τα στοιχεία «ενεργητικού και παθητικού» (εξαιρουμένου του ELA) της Εναγόμενης 1 την ημέρα μεταβίβασης τους στην Τράπεζα Κύπρου. Ισχύουν τα όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω εφόσον πάλι πρόκειται για μαρτυρία. Στην παρ. 20(v) της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Ουδέν χρέος δικό της ή τρίτων προσώπων φόρτωσε η εναγομένη 3 στην εναγομένη 1.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - α) Διευκρινίστε ποιος ήταν υπεύθυνος να καλύψει τα €7,5 δις της Λαϊκής και τα €12,2 δις της Τρ. Κύπρου που δεν μπορούσε να καλύψει το Ταμείο Προστασίας Καταθέσεων, και - β) Διευκρινίστε ποιο ακριβώς ήταν το διαθέσιμο ποσό στο Ταμείο Προστασίας Καταθέσεων την 31/12/2012. Στην Έκθεση Υπεράσπισης της Εναγόμενης 3 προβάλλεται ένας σαφής ισχυρισμός. Η Ενάγουσα θα έχει την ευκαιρία κατά τη δίκη να προβάλει τις αντίστοιχες δικές της θέσεις και να αντεξετάσει τους μάρτυρες της Εναγόμενης 3. Επί των ερωτημάτων, μπορεί να προβεί στη δική της έρευνα και να θέσει τα αποτελέσματα της υπόψη των τελευταίων. Στην παρ. 20(viii) της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: «Οι όποιες αποφάσεις λήφθησαν υπό καθεστώς έκτακτης ανάγκης του Κράτους και σκοπό είχαν τη διάσωση της Κυπριακής οικονομίας και του τραπεζικού συστήματος, αν δεν λαμβάνονταν μέτρα δε, θα υπήρχε πλήρης κατάρρευση με συνέπειες χειρότερες προς όλους τους καταθέτες και προς τους ενάγοντες.» Ζητούνται οι εξής λεπτομέρειες: - Δώσατε λεπτομέρειες ποια θα ήταν η κατάσταση, (με «αριθμούς» ενεργητικού και παθητικού και οφειλόμενου ELA τότε), αν στο τέλος 2011 εκκαθαριζόταν η Λαϊκή Τράπεζα και ποια αν η εκκαθάριση της γινόταν πριν την κρατική βοήθεια €2.8 δις το Μάιο 2012. Αυτά είναι θεμελιώδη ζητήματα. Ο διάδικος που επιθυμεί να επικαλεστεί ποια θα ήταν η εξέλιξη των γεγονότων αν επεσυνέβαινε το ένα ή το άλλο θα παρουσιάσει τα δικά του στοιχεία. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Εναγόμενη 3 να παράσχει προς την Ενάγουσα λεπτομέρειες ως οι παρ. Γ

(1)(β) ως προς το ποιος αποφάσισε τη συνδρομή τους και το μέγεθος της, Γ

(1)(δ) ως προς το ποια ήταν η εμπλοκή της Εναγόμενης 3 και/ή των Εναγόμενων 1 και 2 σε αυτή τη διαδικασία διορισμού του «IIF» και του καθορισμού από το «IIF» των τρόπων εμπλοκής και του «ποσοστού κουρέματος» των Κυπριακών Τραπεζών στο σχέδιο, Γ

(1)(ε) ως προς το ποιος αποφάσισε τη συμμετοχή των Κυπριακών Τραπεζών στο σχέδιο, Γ

(4)(α) και (β) και Γ

(12)(α) για ποια εποπτική αρχή γίνεται αναφορά. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγομένης 3, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο