Στυλιανού ως διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα Πισσά κ.α. ν. Πισσάς κ.α., Αγωγή Αρ. 948/2017, 6/7/2018

(1990)1 Α.Α.Δ. 319, 329 πως η πρόνοια αυτή, όπως και άλλες συναφείς διατάξεις της πολιτικής δικονομίας, αποβλέπουν στον επακριβή προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων και συγχρόνως στο αποκλεισμό της πιθανότητας αιφνιδιασμού του αντιδίκου. Στην Παγκύπριος Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ. ν. Σαββίδη

(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 685, 690 αναφέρεται με παραπομπή σε αγγλική νομολογία ότι ουσιώδη είναι τα γεγονότα που είναι απαραίτητα για την σύνθεση ολοκληρωμένης αιτίας αγωγής. Στην Λαϊκή Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ ν. Ματσούκα κ.α. ECLI:CY:AD:2014:A460, Π.Ε. 91/2010, ημερ. 3.7.2014 αναφέρεται ότι: «Από την άλλη ο ενάγων, ή, ο εναγόμενος αντίστοιχα, πρέπει να εγείρει με το δικόγραφο του όλα εκείνα τα θέματα που καθιστούν την αξίωση ή την ανταξίωση αστήρικτη, Δ.19 θ. 13. Ακόμη και όλα εκείνα τα ζητήματα που αν δεν εγερθούν θα καταλάβουν τον αντίδικο εξαπίνης. Στην Bruce v. Odhams Press Ltd

(1936)1 K.B. 712, όπως υιοθετήθηκε στην Γεωργική Εταιρεία ΠΛΑΤΩΝΙΑ ΛΤΔ ν. Mohammad Al Sharif, Πολιτική Έφεση Αρ. 358/08, ημερ. 17.1.2012, ως «ουσιώδες», ορίστηκε εκείνο το αναγκαίο γεγονός που σκοπεί στη διαμόρφωση της αιτίας της αγωγής κατά ολοκληρωμένο τρόπο. Οποιοδήποτε άλλο γεγονός, που δεν είναι απαραίτητο προς απόδειξη της αξίωσης όπως διαγράφεται με την έκθεση απαίτησης ή της υπεράσπισης αντιστοίχως, δεν απαιτείται να καταγραφεί και μπορεί να παραλειφθεί η δικογράφηση του, εκτός αν καθίσταται φανερό ότι είναι αναγκαίο να δοθεί μαρτυρία προς απόδειξη του (Odgers´ Principles of Pleading and Practice, 21η έκδ. σελ. 87).» Στην Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ

(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 718, 721 αναφέρεται ότι: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C. D. Hay and Sons Ltd

(1971)1 C.L.R. 134. Tα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεσή τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others

(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι v. Credit Libanais S.A.L.

(1991)1 A.A.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd

(1975)1 C.L.R. 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη.» Στην Θεμισκοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ

(2000)1(Α) Α.Α.Δ. 157, 162 αναφέρεται ότι: «Από το συνδυασμένο αποτέλεσμα της Δ.19, θ.6 και της Δ.19, θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ακολουθεί και η αρχή που εκφράζεται ως βασική αρχή στη νομολογία ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν.» Η Δ.19, θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ότι περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης μπορεί να διαταχθεί, ενώ η Δ.19, θ.8 αναφέρει ότι λεπτομέρειες μιας απαίτησης δεν πρέπει να διατάσσονται σύμφωνα με τον θ.6 να παραδοθούν πριν την καταχώρηση της έκθεσης υπεράσπισης, εκτός αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι είναι αναγκαίες ή επιθυμητές για να μπορέσει ο εναγόμενος να δικογραφήσει ή αν πρέπει για κάποιο άλλο ειδικό λόγο να παραδοθούν. Στην Cyprus Airways Ltd v. Savva (Aρ. 1)

(1992)1(Α) Α.Α.Δ. 1, 7 αναφέρεται ότι λεπτομέρειες πριν την υπεράσπιση είναι αναγκαίες ή επιθυμητές εκεί όπου διαφορετικά ο εναγόμενος θα επηρεαζόταν δυσμενώς στην δικογραφία του ή για να του παρασχεθεί η δυνατότητα να αποφασίσει πως να δικογραφήσει. Ακόμα και όταν ο εναγόμενος θα δικαιούται στις ζητούμενες λεπτομέρειες, δεν θα διαταχθεί να παραδοθούν πριν την έκθεση υπεράσπισης αν δεν είναι αναγκαίες και επιθυμητές σε αυτό το στάδιο. Στην Vector Onega A.G. v. Του πλοίου M/V GIRVAS κ.ά. (Αρ. 2)

(1999)1 (Β) A.A.Δ. 986, 993 αναφέρεται οι προϋποθέσεις για να εκδοθεί διάταγμα πριν την καταχώρηση της έκθεσης απαίτησης είναι η ύπαρξη ιδιαίτερων λόγων ή η αναγκαιότητα παροχής των λεπτομερειών στο στάδιο αυτό για να μπορέσει ο εναγόμενος να ετοιμάσει το δικό του δικόγραφο. Στην παρ. 13 της Έκθεσης Απαίτησης προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι κάποια έγγραφα ζητήθηκαν με τέσσερις επιστολές από τους Εναγόμενους. Εφόσον δεν περιορίζεται σε κάποιους από αυτούς ο ισχυρισμός είναι ξεκάθαρος ότι ζητήθηκαν από όλους και ο Εναγόμενος 5 μπορεί να υπερασπιστεί και εάν δεν έλαβε οιαδήποτε από τις τέσσερεις επιστολές που αναφέρονται να το δικογραφήσει στην έκθεση υπεράσπισής του. Στην παρ. 16 της Έκθεσης Απαίτησης προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι τρεις επιστολές των δικηγόρων των Εναγουσών αποστάλθηκαν στους δικηγόρους των Εναγομένων. Ζητούνται λεπτομέρειες προς τους δικηγόρους ποιων Εναγομένων στάλθηκαν και αν στάλθηκαν και στον Εναγόμενο 5, πώς, με ποιον τρόπο και σε ποια διεύθυνση. Και πάλιν, εφόσον δεν περιορίζεται σε κάποιους από αυτούς ο ισχυρισμός είναι ξεκάθαρος ότι στάλθηκαν σε όλους. Ο Εναγόμενος 5 μπορεί να προβάλει την υπεράσπισή του και εάν οι δικηγόροι του ή ο ίδιος δεν έλαβαν οποιαδήποτε από τις τρεις επιστολές να το δικογραφήσει στην έκθεση υπεράσπισής του. Με τις παρ. 20-27 της Έκθεσης Απαίτησης καταλογίζονται διάφορες αξιόμεμπτες ενέργειες στους Εναγομένους 1 και 2 που αφορούν στην παρουσίαση των οικονομικών καταστάσεων των δύο Εταιρειών για τα έτη 2006 και 2007 έτσι ώστε να παρουσιάζεται άλλη από την αληθινή εικόνα σε σχέση με τη δυνατότητα τους για καταβολή μερισμάτων. Παρατίθενται και σχετικές λεπτομέρειες (παρ. 27). Αναφέρεται ότι αυτές έγιναν με την έγκριση του Εναγόμενου 5 εγκεκριμένου, υπενθυμίζεται, ελεγκτή των Εναγομένων 3 και 4 Εταιρειών. Ζητούνται λεπτομέρειες πού συνίσταται και πώς στοιχειοθετείται η έγκριση του Εναγομένου 5 για κάθε περίπτωση, πώς δόθηκε, αν ήταν γραπτώς πότε, σε ποιον και με ποιο έγγραφο και ποιας ημερομηνίας, ή αν ήταν προφορικά σε ποιον. Αυτό που επιζητεί ο Εναγόμενος 5 είναι να του αποκαλυφθεί η μαρτυρία πάνω στην οποία οι Ενάγουσες στηρίζουν αυτό που του καταλογίζουν, ότι δηλαδή σε κάθε μία από τις περιπτώσεις που αναφέρονται, οι ενέργειες των Εναγομένων 1 και 2 εγκρίθηκαν από τον ίδιο. Ο Εναγόμενος 5 γνωρίζει κατά πόσο όσα του καταλογίζονται ή μέρος ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και μπορεί να προβάλει την υπεράσπισή του. Εάν δεν είχε δώσει την έγκρισή του μπορεί να αρνηθεί τους ισχυρισμούς των Εναγουσών, ενώ εάν την έδωσε ο ίδιος θα γνωρίζει καλύτερα πως αυτό γινόταν κάθε φορά. Με την παρ. 27(ix) της Έκθεσης Απαίτησης καταλογίζεται στον Εναγόμενο 5 ότι υπό την ιδιότητά του ως ελεγκτής των Εναγομένων 3 και 4 Εταιρειών δόλια και εσκεμμένα παρέλειψε να περιλάβει στις εκθέσεις που αφορούσαν τα επίδικα έτη τις απαιτούμενες λεπτομέρειες και να εξασφαλίσει όλες τις πληροφορίες και επεξηγήσεις και να ελέγξει κατά πόσο τηρήθηκαν κατάλληλα λογιστικά βιβλία και ότι προέβηκε σε ψευδείς παραστάσεις, στην έννοια, γίνεται αντιληπτό, της ετοιμασίας των οικονομικών καταστάσεων, που σε γνώση του εμπεριείχαν αναλήθειες και όχι την αληθινή και δίκαια εικόνα των Εταιρειών. Ο Εναγόμενος 5 επιζητεί να του δοθούν λεπτομέρειες ως προς το ποιες ήταν οι απαιτούμενες λεπτομέρειες, πληροφορίες και επεξηγήσεις που παρέλειψε να περιλάβει στις εκθέσεις και ποια είναι τα γεγονότα για τα οποία έγιναν ψευδείς παραστάσεις. Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι οι εξαιτούμενες σε σχέση με την παρ. 27(ix) λεπτομέρειες είναι απαραίτητες για την ετοιμασία της δικογραφίας του Εναγομένου 5. Η εναντίον του μομφή δεν παρουσιάζεται κατά τρόπο ολοκληρωμένο. Παραμένει ερώτημα τι επακριβώς του καταλογίζεται. Είναι απαραίτητο να γνωρίζει ο Εναγόμενος 5 τι του καταλογίζεται ώστε να προβάλει τη θέση του στην έκθεση υπεράσπισης του. Οι λοιπές λεπτομέρειες που ζητούνται αφορούν στο παρακλητικό μέρος της Έκθεσης Απαίτησης. Το παρακλητικό δεν εμπεριέχει ισχυρισμούς γεγονότων αλλά την θεραπεία που αξιώνει ο ενάγοντας και είναι ζήτημα νομικό κατά πόσο στη βάση των ισχυρισμών που εμπεριέχονται στο σώμα της αγωγής μπορούν να αποδοθούν οι αξιούμενες ή άλλες θεραπείες (βλ. Κυπριανού ν. Βασιλείου

(2004)1(Β) Α.Α.Δ. 1320, 1325-6). Επομένως, το περιεχόμενο του παρακλητικού δεν είναι μέρος για το οποίο γενικά μπορεί να ζητούνται ή να διατάσσονται λεπτομέρειες. Εφόσον οι συγκεκριμένες λεπτομέρειες είχαν ζητηθεί με επιστολή ημερ. 9.1.2018 των δικηγόρων του Εναγομένου 5 προς τους δικηγόρους των Εναγουσών, χωρίς ανταπόκριση, κρίνεται ότι τα έξοδα θα πρέπει να βαραίνουν τις Ενάγουσες και τούτο παρά το γεγονός ότι με την επιστολή ζητούνταν και άλλες πολλές λεπτομέρειες που κρίθηκε πως δεν ήταν δικαιολογημένο να δοθούν. Εάν οι Ενάγουσες παραχωρούσαν τις λεπτομέρειες αναφορικά με την παρ. 27(

1. ix)και προέβαλλαν ένσταση για τις υπόλοιπες η Αίτηση θα απορριπτόταν και τότε θα δικαιούνταν αυτές στα έξοδα. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι Ενάγουσες όπως παράσχουν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με την παρ. 27(
2. ix)της Έκθεσης Απαίτησης ως η παρ. 4 Α - Γ του Παραρτήματος της Αίτησης. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Εναγομένου 5 και εναντίον των Εναγουσών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ................ Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο