Αντωνίου ν. Φυλακτού, δια της μητρός και πλησιεστέρας φίλης αυτού Μαυρομμάτη, Αρ. Aγωγής: 3943/2015, 6/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A445 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Κ. Κωνσταντίνου, Ε. Δ. Αρ. Aγωγής: 3943/2015 Μεταξύ: XXXXX Αντωνίου, από τη Λεμεσό Ενάγοντα - και - XXXXX Φυλακτού, δια της μητρός και πλησιεστέρας φίλης αυτού XXXXX Μαυρομμάτη, από τη Λεμεσό Εναγόμενου ------------------------------ Αίτηση ημερομηνίας 13/9/2018 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 6.11.2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για εναγόμενο - αιτητή: κ. Τσοκακτσίδης, για Λ. Λυσάνδρου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για ενάγοντα - καθ' ου η αίτηση: κ. Ζαχαρίου, για Δημήτρης Παναούτας & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπόθεση είναι «Ταχείας Εκδίκασης» και είναι ορισμένη για ακρόαση, στις 19/11/
- Ο εναγόμενος, στις 13/9/2018 καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση, με την οποία - μεταξύ άλλων - ζητά διάταγμα που να διατάσσει την παρουσία του ενάγοντα στο Δικαστήριο την ημέρα της ακρόασης, για να αντεξεταστεί αναφορικά με συγκεκριμένους ισχυρισμούς του που περιέχονται στην ένορκη του δήλωση, ημερομηνίας 2/11/2017, η οποία περιέχει τη μαρτυρία του για σκοπούς απόδειξης των αξιώσεών του εναντίον του εναγόμενου. Η αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.36 Θ.1, Δ.38 Θ.1, Δ.39 Θ.Θ. 1 και 2 και Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 3, 4, 8 και 9 και τέλος, στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της μητέρας του εναγόμενου, XXXXX Μαυρομμάτη. Υπήρξε ένσταση εκ μέρους του ενάγοντα στην αίτηση και κατά την εξέτασή της, οι ευπαιδευτοι δικηγόροι των διαδίκων υπόβαλαν σύντομη - γραπτή αγόρευση, η οποία περικλείει την επιχειρηματολογία τους υπέρ και κατά του αιτήματος, αντίστοιχα. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο της υποστηρικτικής της αίτησης, ένορκης δήλωσης και το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο των εκατέρωθεν αγορεύσεων. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Παρατηρώ τα εξής: Για δυο λόγους, η αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη. Ο ένας είναι διαδικαστικής φύσης και άλλος, ουσίας. Ειδικότερα: Δικαιοδοτικό βάθρο της αίτησης είναι η Δ.30 Θ.Θ.6 και 7(β)(δ) και (ε) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας σύμφωνα με την οποία: «
- Όλες οι υποθέσεις, η χρηματική διαφορά των οποίων δεν υπερβαίνει τις €3.000, φέρουν επί του κλητηρίου εντάλματος ανάλογη ένδειξη και τοποθετούνται από το Πρωτοκολλητείο σε κατάλογο «Ταχείας Εκδίκασης», η δε εκδίκαση τους γίνεται στη βάση των αντίστοιχων μαρτυριών όπως κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και εκτός αν το Δικαστήριο επιτρέψει ως κατωτέρω στην παράγραφο 7 αναφέρεται την εισαγωγή προφορικής μαρτυρίας, η υπόθεση ορίζεται για αγορεύσεις, προφορικές ή γραπτές κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφού ακούσει προς τούτο προηγουμένως τους διαδίκους.
- Το Δικαστήριο δύναται να εκδίδει για τις υποθέσεις που καλύπτονται από την παρ. 6 ανωτέρω, κατ΄ εξαίρεση και μόνο, διαταγή ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από διάδικο ή μάρτυρα που ήδη κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του ή στην περίπτωση της υποπαραγράφου (γ) κατωτέρω ως προς την παρουσίαση προφορικής μαρτυρίας από μάρτυρα που δεν κατέθεσε εγγράφως τη μαρτυρία του στις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) .. (β) Όπου οποιοσδήποτε των διαδίκων υποβάλει στο Δικαστήριο τουλάχιστον ένα μήνα πριν την ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, αίτηση για να επιτραπεί η προφορική εξέταση ή αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα είτε του ιδίου, είτε του αντιδίκου του. (γ) ... (δ) Το αίτημα καταχωρείται γραπτώς στο Πρωτοκολλητείο με ειδοποίηση προς τους υπόλοιπους διαδίκους και ορίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορική παράσταση σε χρόνο που το Δικαστήριο καθορίζει. Στο αίτημα καθορίζεται απαραιτήτως το όνομα του διαδίκου ή μάρτυρα του οποίου η προφορική παρουσίαση απαιτείται, εκείνο το μέρος της μαρτυρίας επί της οποίας καθίσταται αναγκαία η προφορική εξέταση, ο λόγος και η αναγκαιότητα της προφορικής εξέτασης ή αντεξέτασης, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική αυτή εξέταση. (ε) Το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους, ασκεί αναλόγως τη διακριτική του ευχέρεια και εκδίδει αυθημερόν και με συνοπτική αιτιολογία διάταγμα προφορικής παρουσίασης του διαδίκου ή μάρτυρα για σκοπούς διευκρίνισης της μαρτυρίας του. Νοείται ότι ο χρόνος που καθορίζεται για την εξέταση ή αντεξέταση κάθε διάδικου ή μάρτυρα δεν θα υπερβαίνει τα 30 λεπτά, αλλά το Δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια δύναται κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας να επεκτείνει ανάλογα το χρόνο.» Το πρώτο που παρατηρώ είναι ότι η παραπάνω διαταγή δεν περιλαμβάνεται στη νομική βάση της αίτησης. Ωστόσο, δεν είναι αυτός ο διαδικαστικής φύσεως λόγος για τον οποίο θα την απορρίψω. Αυτός αφορά στο γεγονός, ότι, ενώ σύμφωνα με το Θ.7(δ) (ανωτέρω), στην αίτηση, θα πρέπει να καθορίζεται απαραιτήτως, μεταξύ άλλων και ο χρόνος που απαιτείται για την προφορική εξέταση ή αντεξέταση του μάρτυρα, στην προκειμένη περίπτωση, δεν καθορίζεται αυτό το στοιχείο. Παρόλα αυτά, ο βασικός λόγος για τον οποίο δεν είμαι διατεθειμένος να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ του αιτήματος, αφορά στο γεγονός, ότι αυτό είναι καταχρηστικό, υπό την έννοια ότι αποβλέπει σε σκοπό άλλο, από τον πραγματικό και επιτρεπτό σκοπό της αντεξέτασης. Παρά την προσπάθεια των ευπαίδευτων δικηγόρων του ενάγοντα να με πείσουν ότι ο λόγος και η αναγκαιότητα της αιτούμενης αντεξέτασης είναι ως αναφέρουν στην αγόρευσή τους, εντούτοις, ο πραγματικός λόγος για τον οποίο ο εναγόμενος επιδιώκει την αντεξέταση του ενάγοντα, περικλείεται στις παραγράφους 9 και 10 της υποστηρικτικής της αίτησης, ένορκης δήλωσης. Και οι δυο αυτές παράγραφοι, ακολουθούν αυτούσιες: «
- Με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα τεθούν και ευρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και θα τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου όλη η μαρτυρία η οποία απαιτείται να παρουσιαστεί, με σκοπό να εξετασθούν, καθοριστούν και διευθετηθούν τα πραγματικά ζητήματα και να δοθεί στο Δικαστήριο η δυνατότητα να εκδικάσει πλήρως και αποτελεσματικά όλα τα επίδικα θέματα.
- Με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προβληθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλοι οι ισχυρισμοί οι οποίοι δύναται να διαφωτίσουν το Σεβαστό Δικαστήριο να διαμορφώσει την κρίση του και θα διαφανούν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα πραγματικά περιστατικά της παρούσας υπόθεσης και θα παρουσιαστεί αυτή στο σύνολο της.» (οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου.) Αυτός λοιπόν ο πραγματικός λόγος για τον οποίο ο εναγόμενος ζητά να του επιτραπεί να αντεξετάσει τον ενάγοντα. Για να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση και όλη η μαρτυρία που απαιτείται να παρουσιαστεί. Η θέση μου είναι η εξής: Και το ένα και το άλλο, κάθε διάδικος μπορεί να τα επιδιώξει μέσω της προσαγωγής της δικής του μαρτυρίας και όχι μέσω της αντεξέτασης του αντιδίκου, είτε ακόμη των μαρτύρων του αντιδίκου του. Ο σκοπός της αντεξέτασης είναι άλλος και πολύ διαφορετικός και δε νομίζω να χρειάζεται οποιαδήποτε ανάλυση συναφώς με αυτό. Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του ενάγοντα και σε βάρος του εναγόμενου, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι δε πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ........... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Κ.Κ. Subject: Civil/Other actions/Final/Interim (Αναφορά: Υπόθεση ταχείας εκδίκασης - αίτημα αντεξέτασης μάρτυρα.) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο