← Κύπρος

Χαραλάμπους κ.α. ν. Αντώνης Ασκάνης Λτδ κ.α., Αγωγή Αρ. 1337/2013, 16/11/2018

Χαραλάμπους κ.α. ν. Αντώνης Ασκάνης Λτδ κ.α., Αγωγή Αρ. 1337/2013, 16/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A461 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 1337/2013 Μεταξύ: Αντώνης Ασκάνης Λτδ, εκ Λεμεσού Ενάγουσας -και- ΧΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Χαραλάμπους ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Χαραλάμπους Εναγομένων ----------------------------------- Και δια Ανταπαιτήσεως Μεταξύ: ΧΧΧΧΧΧ (ΧΧΧΧ) Χαραλάμπους ΧΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Χαραλάμπους Εναγόντων -και- Αντώνης Ασκάνης Λτδ, εκ Λεμεσού

  1. ΧΧΧΧΧΧ Ασκάνης, εκ Λεμεσού
  2. Askanis Developers Ltd, εκ Λεμεσού Εναγομένων ----------------------------------- (Και όπως τροποποιήθηκε με διάταγμα ημερ. 2.6.2016) Μεταξύ: Αντώνης Ασκάνης Λτδ, εκ Λεμεσού Ενάγουσας -και- ΧΧΧΧ Χαραλάμπους, εκ Λεμεσού, ΧΧΧΧΧΧ Παύλου, εκ Λεμεσού και ΧΧΧΧΧΧ Χαραλάμπους, εκ Λεμεσού, Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος ΧΧΧΧΧΧ (ΧΧΧΧ) Χαραλάμπους Ελένης Χρίστου Χαραλάμπους Εναγομένων ----------------------------------- Και δια Ανταπαιτήσεως Μεταξύ:
  3. ΧΧΧΧ Χαραλάμπους, εκ Λεμεσού, ΧΧΧΧΧΧ Παύλου, εκ Λεμεσού και ΧΧΧΧ Χαραλάμπους, εκ Λεμεσού, Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος ΧΧΧΧΧΧ (ΧΧΧΧ) Χαραλάμπους
  4. ΧΧΧΧ Χρίστου Χαραλάμπους Εναγόντων -και-
  5. Αντώνης Ασκάνης Λτδ, εκ Λεμεσού
  6. ΧΧΧΧΧΧ Ασκάνης, εκ Λεμεσού
  7. Askanis Developers Ltd, εκ Λεμεσού Εναγομένων ----------------------------------- Αίτηση ημερ. 19.6.2018 Ημερ.: 16.11.2018 Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κα Μ. Καννάβα για Καννάβα, Κιτρομηλίδου & Σία ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 1 & 2 - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Σ. Νεοκλέους για PHC Tsangarides LLD ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ένταλμα Ειδικά Οπισθογραφημένο την 29.3.
  8. Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση των Εναγομένων καταχωρίστηκε την 9.9.
  9. Προστέθηκαν ακόμα δύο διάδικοι ως Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι 2 και
  10. Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε την 15.9.
  11. Η αγωγή ορίστηκε για πρώτη φορά για οδηγίες την 26.1.
  12. Ένορκη Δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους των Εναγομένων καταχωρίστηκε την 7.4.2015 και εκ μέρους της Ενάγουσας την 25.5.
  13. Η αγωγή αναβλήθηκε κατ' επανάληψη για οδηγίες με σκοπό τη διευθέτηση. Την 17.6.2016 καταχωρίστηκε Τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα. Η τροποποίηση κατέστηκε αναγκαία ώστε να τροποποιηθεί ο τίτλος με την αντικατάσταση του Εναγόμενου 1, που είχε αποβιώσει, με τους διαχειριστές της περιουσίας του. Σύμφωνα με την αξίωση, η Ενάγουσα Εταιρεία με συμφωνία ημερ. 9.6.2008 αγόρασε από τους Εναγόμενους 1 και 2 6229/8535 μερίδια του επίδικου κτήματος για σκοπούς ανάπτυξης του, έναντι του ποσού των €18.794.
  14. Η καταβολή του ποσού προβλεπόταν τμηματικά με ταυτόχρονη μεταβίβαση αριθμού μεριδίων. 1986/8535 μερίδια, που αντιστοιχούσαν σε συγκεκριμένο μέρος του κτήματος όπου υπήρχαν οικοδομές, θα παρέμεναν ιδιοκτησία των Εναγομένων. Αυθημερόν οι διάδικοι συνομολόγησαν περαιτέρω «Συμφωνία Συνεργασίας δια Ενιαία Ανάπτυξη και Αξιοποίηση Ακινήτου Περιουσίας». Η Ενάγουσα πλήρωσε προς τους Εναγομένους €16.430.500 και της μεταβιβάστηκαν όλα τα μερίδια που αγόρασε εκτός από 756/8535 τα οποία οι Εναγόμενοι, κατ' ισχυρισμό, αμελούν και αρνούνται να της μεταβιβάσουν. Περαιτέρω, ενώ το καταβληθέν ποσό είναι μικρότερο από το συμφωνηθέν, η Ενάγουσα αξιώνει την επιστροφή €526,449 γιατί το εμβαδό που αναλογεί στα μερίδια που αγόρασε είναι κατά 958 τ.μ. μικρότερο του συμφωνηθέντος. Πέραν από την παραβίαση των συμφωνιών εκ μέρους των Εναγομένων, δικογραφούνται και λεπτομέρειες δόλου και απάτης των Εναγομένων σε ότι αφορά το εμβαδόν του κτήματος και σε σχέση με την παραχώρηση ρυμοτομίας για σκοπούς της πολεοδομικής άδειας. Η αγωγή ορίστηκε για πρώτη φορά γι' ακρόαση την 29.9.2017 και αναβλήθηκε για την 20.3.2018 κατόπιν αιτήματος. Την 20.3.2018 αποσύρθηκαν οι δικηγόροι της Ενάγουσας και η αγωγή ορίστηκε για οδηγίες την 16.4.2018 και στη συνέχεια γι' ακρόαση την 13.11.
  15. Στο μεσοδιάστημα καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση με την οποία η Ενάγουσα εξαιτείται διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης. Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 19.6.2018 του εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενου 2, διευθυντή της. Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 16 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 12.10.2018 της Εναγομένης
  16. Η Δ.25, θ.1, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, πριν την τροποποίηση της το 2014 και όπως ισχύει στην παρούσα αγωγή, προνοεί ότι: «Το Δικαστήριο, ή ο Δικαστής, μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οποιοδήποτε διάδικο να αλλάξει ή να τροποποιήσει το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα ή τα δικόγραφά του, με τέτοιο τρόπο και κάτω από τέτοιους όρους που θα κρίνει δίκαιο, και όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα γίνονται, οι οποίες θα είναι αναγκαίες για το σκοπό της διαλεύκανσης των πραγματικών θεμάτων για τα οποία οι διάδικοι έχουν διαφορές.» Στην Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου κ. ά.

(1991)1 Α.Α.Δ. 934 αναφέρεται πως: «Αναμφίβολα η σύγχρονη τάση, όπως βγαίνει από τη σχετική νομολογία, είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις, ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα.» Στην Χρίστου v. Αζά
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 704, αναφέρεται ότι: «Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής.» Οι τροποποιήσεις που ζητούνται καταγράφονται σε 27 υποπαραγράφους στην εξαιτούμενη θεραπεία Α της Αίτησης. Οι Εναγόμενοι με δήλωση των δικηγόρων τους κατά την 13.11.2018 αποδέχτηκαν τις εξαιτούμενες τροποποιήσεις που καταγράφονται στις υποπαρ. 3, 9, 10, 11, 12, 15, 16 (πρώτη), 17, 18, 20, 24, 25 και
  1. Αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση ότι ενώ η βάση της αγωγής ως έχει είναι η απάτη και η παράβαση σύμβασης εκ μέρους των Εναγομένων 1 και 2 οι νέοι δικηγόροι της Ενάγουσας την συμβουλεύουν ότι η βάση της αγωγής έπρεπε να είναι μόνο η παράβαση σύμβασης. Ο ενάγοντας μπορεί να περιορίσει την αξίωση του ως προς τις θεραπείες που ζητά ή τις βάσεις αγωγής που επικαλείται. Εφόσον οι δικηγόροι της Ενάγουσας εκτιμούν ότι η βάση αγωγής εδραζόμενη σε απάτη θα πρέπει να εγκαταλειφθεί, εξυπηρετούνται οι σκοποί της δικαιοσύνης με τον περιορισμό των επιδίκων θεμάτων με την απάλειψη των επιμέρους ισχυρισμών. Για την διαγραφή των σχετικών παραγράφων και επιμέρους ισχυρισμών της Έκθεσης Απαίτησης οι Εναγόμενοι έχουν συγκατατεθεί. Έχουν επίσης συγκατατεθεί για άλλες λεκτικές, αριθμητικές ή και μείζονος σημασίας τροποποιήσεις. Το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην εξέταση των τροποποιήσεων για τις οποίες υπάρχει ένσταση. Διαπιστώνεται ότι οι μόνες παραγράφοι της υποστηρικτικής της Αίτησης Ενόρκου Δηλώσεως που αναφέρονται στην όποια αναγκαιότητα για τροποποιήσεις είναι οι παρ.27 και
  2. Αναφέρεται ότι: «
  3. Έξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μου, οι προηγούμενοι δικηγόροι παρέλειψαν να αναφέρουν στην έκθεση απαίτησης ουσιώδη γεγονότα που έλαβαν χώρα και τα οποία οδήγησαν στην αποκάλυψη ότι το πωληθέν ακίνητο ήταν τελικά λιγότερα τετραγωνικά μέτρα ή και μερίδια ή και εμβαδόν από όσα προβλέπονταν στην έγγραφη Συμφωνία, και τα οποία γεγονότα υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς μας αναφορικά με την βάση αγωγής ή και την παράβαση της έγγραφης Συμφωνίας ημερομηνίας 09.06.
  4. ...
  5. Περαιτέρω, ορισμένα από τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται στην αρχική Έκθεση Απαίτησης δεν έλαβαν χώρα είναι ελλιπή και δεν περιγράφονται όπως ακριβώς έλαβαν χώρα ενώ κάποιες από τις θεραπείες επιθυμούμε να τις διαγράψουμε.» Οι θέσεις τίθενται με πολύ γενικό και αόριστο τρόπο. Ο ομνύοντας θα έπρεπε να αναφερθεί στα γεγονότα που δεν περιγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης και να δηλώσει ότι ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και πώς τα γνωρίζει και να εξηγήσει ή τουλάχιστον να δώσει τη δυνατότητα στο Δικαστήριο να καταλήξει ότι η δικογράφηση τους είναι αναγκαία. Σε κάθε περίπτωση αυτό που η Δ.19, θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας απαιτεί είναι συνοπτική έκθεση των ουσιωδών γεγονότων επί των οποίων ο ενάγοντας στηρίζει την απαίτηση του, αλλά όχι τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν. Ο ομνύοντας χαρακτηρίζει τα γεγονότα που η Ενάγουσα επιθυμεί να εισάξει ως ουσιώδη, η περιγραφή όμως που δίδει αποκαλύπτει ότι πρόκειται για τη μαρτυρία που οδήγησε στην αποκάλυψη ότι το κτήμα ήταν μικρότερου εμβαδού και που υποστηρίζει τη θέση αυτή. Το Δικαστήριο θα προχωρήσει να εξετάσει το περιεχόμενο των τροποποιήσεων για τις οποίες υπάρχει ένσταση για να διαπιστώσει κατά πόσο είναι πράγματι απαραίτητες και δικαιολογούνται. Κατά πόσο δηλαδή από το περιεχόμενο τους προκύπτει ότι είναι στοιχεία που θα έπρεπε να είχαν δικογραφηθεί. Με την υποπαρ.1 επιδιώκεται η δικογράφηση αναφοράς στους χρόνους που τα διάφορα επιμέρους ποσά του τιμήματος αγοράς καταβλήθηκαν στους Εναγομένους και τα μερίδια που μεταβιβάστηκαν στην Ενάγουσα. Παρέχονται δηλαδή λεπτομέρειες της γενικής θέσης της παρ.24 της Έκθεσης Απαίτησης. Άλλωστε στην παρ.10 της Έκθεσης Υπεράσπισης οι Εναγόμενοι προβάλλουν τη θέση ότι δεν υπήρχε πλήρης ή έγκαιρη συμμόρφωση με τις ταχθείσες προθεσμίες. Εφόσον επιτραπεί η τροποποίηση, οι Εναγόμενοι θα έχουν την ευκαιρία να απαντήσουν για κάθε επιμέρους ποσό και χρόνο πληρωμής του. Έτσι θα αποκρυσταλλωθεί κατά πόσο είναι κοινό έδαφος τι επακριβώς πληρώθηκε και πότε. Με την υποπαρ.2 επιδιώκεται η προσθήκη τεσσάρων νέων παραγράφων μετά την παρ.24 της Έκθεσης Απαίτησης. Η προτεινόμενη παρ.25 δεν μπορεί να επιτραπεί. Τα όσα αναφέρονται είναι ήδη δικογραφημένα, ενώ το νέο στοιχείο, ότι εκκρεμεί μεταβίβαση 519/7411 μεριδίων είναι ασυμβίβαστο με την ήδη δικογραφημένη αναφορά σε 756/8535 μερίδια για το ίδιο ζήτημα. Ούτε και η προτεινόμενη παρ.28 μπορεί να επιτραπεί. Επαναλαμβάνονται ζητήματα που είναι ήδη δικογραφημένα και εισάγεται η ακατανόητη θέση ότι «το πωλούμενο ακίνητο μειώθηκε στα 5271/8535 μερίδια». Ούτε και οι προτεινόμενες παρ.26 και 27 θα πρέπει να επιτραπούν αφού δεν περιγράφουν ουσιώδη γεγονότα, αλλά τις περιστάσεις που οδήγησαν στην επίσημη οριοθέτηση. Με την υποπαρ.4 ζητείται να προστεθεί στην παρ.26 της Έκθεσης Απαίτησης ότι ο όρος για αναπροσαρμογή της τιμής σε σχέση με το εμβαδόν προνοείτο εκτός στον όρο 15 της Συμφωνίας αγοράς και στη Συμφωνία Συνεργασίας. Για να επιτρεπόταν κάτι τέτοιο θα έπρεπε στην υποστηρικτική της Αίτησης Ένορκη Δήλωση να προβαλλόταν ότι αυτό ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Ό,τι άλλο ζητείται να προστεθεί στην παρ.26 είναι ζητήματα που είναι ήδη δικογραφημένα. Με την υποπαρ.5 ζητείται η προσθήκη νέας παραγράφου στην οποία ανακυκλώνονται δικογραφημένα ζητήματα, η ίδια ακατανόητη θέση ότι «το εμβαδόν μειώθηκε στα 5271/8535 μερίδια» και ποσά διαφορετικά από αυτά που δικογραφούνται για το ίδιο ζήτημα αλλού (€15.904.051 και €15.904.030). Με την υποπαρ.6 ζητείται η διόρθωση ενός αριθμητικού λάθους μείζονος σημασίας. Αυτό μπορεί να επιτραπεί, όχι όμως οι μαθηματικοί συλλογισμοί στους οποίους προβαίνει η Ενάγουσα και οι οποίοι θα μπορούν να αναπτυχθούν στην τελική αγόρευση των δικηγόρων της. Με την υποπαρ.7 ζητείται να εισαχθεί ισχυρισμός ότι με την αφαίρεση της ρυμοτομίας το εμβαδόν του κτήματος περιορίζεται σε 7411 τ.μ.. Δεν εξηγείται από πού προκύπτει αυτή η μαρτυρία, ώστε να επιτραπεί να δικογραφηθεί. Ούτε οι συλλογισμοί της Ενάγουσας έχουν θέση στη δικογραφία. Θα ήταν ότι πιο απλό να καταγραφεί, ενδεχομένως, ποιο εμβαδόν συμφωνήθηκε όταν η Ενάγουσα αγόραζε το κτήμα και ποιο διαφάνηκε να είναι το πραγματικό εμβαδόν του κτήματος. Ούτε και τα όσα ζητούνται να εισαχθούν με την υποπαρ.8 μπορεί να επιτραπούν. Δεν γίνεται αντιληπτό πώς μπορεί να αλλάζει ο παρονομαστής του κλάσματος των μεριδίων που η συμφωνία αφορούσε. Τα όσα σχετικά επιζητείται να δικογραφηθούν θα περιπλέξουν τα επίδικα θέματα. Η εντύπωση που το Δικαστήριο αποκομίζει είναι ότι είτε υφίσταται σύγχυση στην πλευρά της Ενάγουσας, είτε έχει αποτύχει να εξηγήσει με σαφήνεια την ουσία των όσων επιθυμεί να εισάξει. Ο ισχυρισμός που ζητείται να προβληθεί με την υποπαρ.14 δεν υποστηρίζεται καθόλου από την υποστηρικτική της Αίτησης Ένορκη Δήλωση. Ο ομνύοντας δεν επικαλείται ότι υπήρξε τέτοια ζημιά και κατά συνέπεια ούτε και τους λόγους εκθέτει γιατί αυτή δεν δικογραφήθηκε εξ υπαρχής. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό που επιζητείται να προστεθεί με την υποπαρ.16 (δεύτερη). Οι διευκρινιστικές λέξεις και οι γραμματικές διορθώσεις που αναφέρονται στην υποπαρ.21 μπορεί να επιτραπούν, δεν μπορεί όμως να επιτραπεί, εφόσον δεν έχει δικαιολογηθεί, η αριθμητική αλλαγή που αφορά στα μερίδια που δεν μεταβιβάστηκαν. Το ίδιο ισχύει και για την υποπαρ.
  6. Η αριθμητική διόρθωση που επιζητείται με την υποπαρ.23 μπορεί να επιτραπεί. Με κάποιες υποπαραγράφους ζητείται η αναρίθμηση των παραγράφων της Έκθεσης Απαίτησης. Αναρίθμηση εξυπηρετεί εκεί όπου έχει επιτραπεί η προσθήκη ή αφαίρεση παραγράφων ώστε το τροποποιημένο δικόγραφο να εμπεριέχει παραγράφους με συνεχή αρίθμηση. Εκδίδεται, συνεπώς, διάταγμα για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ως οι υποπαρ.1, 3, 6 σε σχέση με την αριθμητική διόρθωση του ποσού, 9, 10, 11, 12, 15, 16 (πρώτη), 17, 18, 20, 21 και 23 σε σχέση με τη γραμματική διόρθωση, 24, 25 και
  7. Τα σημεία που αναφέρονται σε αναρίθμηση παραγράφων δεν επιτρέπονται. Η Ενάγουσα να μεριμνήσει ώστε στο σώμα και παρακλητικό της Τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης να ακολουθείται αύξουσα αρίθμηση και ορθές παραπομπές σε άλλες παραγράφους. Η τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί μέσα σε 7 ημέρες από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος, το οποίο να πληρωθεί εντός 2 ημερών και αντίγραφο να παραδοθεί αυθημερόν τους δικηγόρους των Εναγομένων. Η Υπεράσπιση των Εναγομένων στην Τροποποιηθείσα Έκθεση Απαίτησης, μαζί με την Ανταπαίτηση τους, να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από την παράδοση αντιγράφου της Τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης στους δικηγόρους τους. Η Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και Απάντηση να καταχωριστεί εντός περαιτέρω 7 ημερών από την παράδοση αντιγράφου της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στους δικηγόρους της Ενάγουσας. Απάντηση να καταχωριστεί εντός περαιτέρω 3 ημερών. Τα έξοδα που θα δημιουργηθούν λόγω της τροποποίησης, όπως και τα έξοδα της παρούσας Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων και εναντίον της Ενάγουσας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Τροποποίηση δικογράφου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.