ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. Α.Ν.Β.Α. ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Αρ. Αγ. 1864/2016, 23/11/2018

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. Α.Ν.Β.Α. ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Αρ. Αγ. 1864/2016, 23/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A478 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Β. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγ. 1864/2016 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Εναγόντων -και-

1. Α.Ν.Β.Α. ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΛΙΜΙΤΕΔ
2. ***** ΓΕΩΡΓΙΟΥ
3. ***** ΚΟΝΤΟΥ Εναγομένων ........... Αίτηση ημερ. 22.5.18 για Τροποποίηση Υπεράσπισης υπό Εναγομένης 3 23 Νοεμβρίου 2018 Για Εναγόμενη 3: κα Νεοφύτου για Έλενα Πιτσιλλίδου Για Ενάγοντες: κα Χατζηγιώρκη για Ηλίας Νεοκλέους Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την ως άνω αίτηση της η Εναγόμενη 3 αιτείται την τροποποίηση της Υπεράσπισης της - δια της διαγραφής των παραγράφων 2, 3, 8 και αντικατάστασης τους με νέες υπ' αρ. 2, 3 και 8 - δια της διαγραφής της παραγράφου 4 - δια της προσθήκης «ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗΣ» Η αίτηση στηρίζεται στις Δ.10, 21, 25 και 48, καθώς και στην εγγενή εξουσία του Δικαστηρίου ενώ συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Α. Αντωνίου, στην οποία αναφέρει, μεταξύ άλλων, στις παραγράφους 3 έως 6 τα εξής: «
4. Στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγή, καταχωρήθηκε διαμέσου της Δικηγόρου μου (sic) η Υπεράσπιση κατά/ή περί τον Φεβρουάριο του 2017 και ακολούθως καταχωρήθηκε η Απάντηση στην Υπεράσπιση στις 20/02/
6. Ωστόσο, μετά από προσεκτικότερη μελέτη του φακέλου της ως άνω υπόθεσης από τη δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση, διαπιστώθηκε ότι απαιτείται η τροποποίηση της παρούσας Υπεράσπισης ως ανωτέρω, ούτως ώστε να προστεθούν απαραίτητα στοιχεία και/ή δεδομένα και να αποκρυσταλλωθούν καλύτερα τα επίδικα θέματα. Καθίσταται αναγκαία και επιβεβλημένη η τροποποίηση της Υπεράσπισης, ως αναφέρεται στην αίτηση που συνοδεύει την ένορκο δήλωσή μου, έτσι ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ευθύς εξαρχής ορθά και πλήρως όλα τα νομικά θέματα και όλοι οι απαραίτητοι ισχυρισμοί που σχετίζονται με την υπόθεση που εκ παραδρομής και/ή εξ αβλεψίας και/ή εκ καλόπιστου λάθους δεν συμπεριλήφθηκαν εκ των προτέρων.
7. Η υπόθεση είναι σε προχωρημένο στάδιο πλην όμως δεν έχει ξεκινήσει η ακρόαση της, ωστόσο μετά από προσεκτικότερη μελέτη της υπόθεσης και μελέτη της νομολογίας διαφάνηκε η ανάγκη για προσθήκη στοιχείων αναφορικά με την εγγύηση και την Υποθήκη Υ4122/2010 ημ. 18/06/
9. Τυχόν απόρριψη της αίτησης μόνο την δική μας πλευρά θα επιβαρύνει δυσμενώς καθότι για καλόπιστες και/ή εκ παραδρομής παραλείψεις, θα αποστερηθεί το δικαίωμα στην Αιτήτρια να θέσει όλα τα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να απονεμηθεί δικαιοσύνη». Ένσταση Οι Ενάγοντες προέβαλαν 11 λόγους για τους οποίους αιτούνται απόρριψη της αίτησης και μεταξύ αυτών προβάλλουν ότι η αίτηση είναι καταχρηστική, κακόπιστη, αργοπορημένη, ότι με αυτή επιχειρείται εισαγωγή νέας βάσης, ότι το λάθος ή η αμέλεια δικηγόρου δεν συνιστά νόμιμο ή επαρκή λόγο τροποποίησης, ότι όλα τα γεγονότα ήταν γνωστά εκ των προτέρων και ότι τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει αδικία και ανεπανόρθωτη ζημιά στους Ενάγοντες. Στη συνοδεύουσα ένορκη δήλωση του ο υπάλληλος των Εναγόντων κ. Ζαμπάς αρνείται το ουσιώδες μέρος της ένορκης δήλωσης της Εναγομένης 3, αναφέρεται στο ιστορικό της αγωγής και περαιτέρω προβάλλει ότι δεν υπάρχει στοιχειώδης εξήγηση για την καθυστέρηση, ότι υπήρξε αδιαφορία στην προώθηση της, ότι συνιστά καταφρόνηση, ότι επιδιώκεται η εισαγωγή ενός εντελώς νέου δικογράφου και επαναλαμβάνει ότι θα υπάρξει δυσμενής επηρεασμός των Εναγόντων. Νομική Πτυχή Όσον αφορά τη νομική πτυχή του θέματος και πριν από οτιδήποτε άλλο θα πρέπει να τονιστεί πως το ζήτημα της τροποποίησης διέπεται όντως από τη Δ.25, αλλά παράλληλα θα πρέπει να επισημανθεί πως η παρούσα αγωγή εκδικάζεται με βάση τη νέα Δ.30 και ειδικά ως προς το θέμα τροποποίησης ισχύει ούτως ή άλλως, όχι η παλαιά, αλλά η νέα Δ.
10. Ειδικότερα σημειώνεται πως μετά τις παρατάσεις και τις μεταβατικές διατάξεις έχει θεσπιστεί με τον Διαδικαστικό Κανονισμό αρ. 2/2015 (Ε.Ε.Δ. 4098), ημερ. 13.5.15 πως: «Από 1.1.2016 οι Διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 θα τυγχάνουν, ασχέτως κλίμακας καθολικής εφαρμογής». Σημειώνεται πως για παλαιότερες αγωγές, ήτοι καταχωρισθείσες μέχρι 31.12.14 ανεξαρτήτως κλίμακας και μέχρι 31.12.15 κλίμακας πέραν των €10.000, εφαρμόζονται οι παλαιότερες διαταγές μέχρι την αποπεράτωση των παλαιότερων εκείνων υποθέσεων. Είναι αυτονόητο πως η παλαιότερη νομολογία, δηλαδή η αφορώσα την καταργηθείσα Δ.25, θα πρέπει να έχει μόνο συμπληρωματική ή υποβοηθητική έως περιορισμένη χρησιμότητα και τούτο σε σχέση με την ερμηνεία και εφαρμογή της νέας Δ.
11. Αναμφίβολα η νέα Δ.30 έχει εισαγάγει μια εντελώς νέα διαδικασία όσον αφορά την εκδίκαση αστικών υποθέσεων και όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 5η Έκδοση, Τόμος 11, παρ. 33 σε σχέση με τους επίσης νεοεισαχθέντες Civil Procedure Rules (CPR 1998), "The effect of this provision is that previous case law, authorities and other legal material will not usually be applied but are, at most, only persuasive in interpreting and giving effect to the new provisions. This new code has the overriding objective of enabling the court to deal with cases justly." Κατ' αναλογίαν δε, προς ό,τι αναφέρεται σε άλλο σημείο του εν λόγω συγγράμματος (παρ.34) σημειώνεται πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει συνεχώς υπόψιν τον πρωταρχικό στόχο ενόσω εξασκεί οποιαδήποτε εξουσία η οποία χορηγείται από τις νέες διαταγές ή όταν ερμηνεύει οποιοδήποτε κανονισμό αυτών, στοιχείο το οποίο προνοείται και στην ημεδαπή Δ.30 κ.
12. Η πρόνοια αυτή αφορά και τις αιτήσεις τροποποίησης δικογράφων, όπως έχει αναγνωριστεί στη Strongway Nominees Ltd v. Pallett