Φωτίου ν. Κυριακίδης κ.α., Αρ. Αγωγής: 2963/17, 29/11/2018

(3), όπου μετά την τροποποίηση της προβλέπει τα ακόλουθα: «

(3)Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.» Από το πιο πάνω λεκτικό προκύπτει ότι πλέον αποτελεί κανόνα ότι ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες παρά μόνο σε περιπτώσεις όπου προβλέπονται ρητά πιο πάνω. Επομένως, το Δικαστήριο εξετάζοντας ζήτημα τροποποίησης, εφαρμόζει συγκεκριμένα δικονομικά κριτήρια τα οποία προβλέπονται από την πιο πάνω Διαταγή. Εν αντιθέση, με την φιλελεύθερη προσέγγιση η οποία καθιερώθηκε από τη νομολογία και επικρατούσε κατά την εφαρμογή της Δ.25 πριν την τροποποίηση της. Είμαι της άποψης όμως, ότι ακόμα και με τις αυστηρότερες προϋποθέσεις που θέτει η ίδια η Διαταγή, κατά την εξέταση αιτήματος τροποποίησης, λαμβάνεται υπόψη η σχετικότητα της αιτούμενης τροποποίησης με τα επίδικα θέματα αλλά και κατά πόσο η αιτούμενη τροποποίηση προκαλεί οποιαδήποτε βλάβη ή αδικία στην άλλη πλευρά η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Κριτήρια πρωταρχικής σημασίας όπως τονίστηκε στη σχετικά πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ν. CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LIMITED κ.α., ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΈΦΕΣΗ ΑΡ. Ε151/16, 6/7/2018. Αρχικά θα εξετάσω τον λόγο ένστασης υπό στοιχείο Θ. με τον οποίο προβάλλεται ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική. Σύμφωνα με τα όσα εισηγούνται με την αγόρευση τους οι καθ ων η αίτηση, η ένορκη δήλωση έγινε από δικηγόρο χωρίς καν να αναφέρεται στο λόγο για τον οποίο δεν ορκίζεται η αιτήτρια. Προβάλλεται επίσης ότι ενώ αναφέρεται στην αίτηση ότι αυτή στηρίζεται στην ένορκο δήλωση της ενάγουσας ορκίζεται άλλο πρόσωπο. Αρχίζοντας από το τελευταίο, να σημειώσω ότι προφανώς η αναφορά στην αίτηση ότι αυτή στηρίζεται στην ένορκο δήλωση της ενάγουσας, πρόκειται περί τυπογραφικού λάθους ή αβλεψίας. Ενώπιον μου τέθηκε η ένορκος δήλωση της Παρασκευής Ιωάννου, προς υποστήριξη των γεγονότων που περιβάλλουν την αίτηση με αποτέλεσμα η αναφορά λανθασμένου ονόματος στο σώμα της Αίτησης δεν αποτελεί ζήτημα το οποίο θα μπορούσε να οδηγήσει σε απόρριψη της Αίτησης ή να αποκλείσει το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως και να μην ληφθεί υπόψη. Εις ότι αφορά το γεγονός ότι η ένορκη δήλωση έγινε από δικηγόρο, σύμφωνα με τη νομολογία, αν και κάτι τέτοιο δεν είναι επιθυμητό, δεν τίθεται αυστηρός κανόνας επί τη βάση του οποίου απαγορεύεται σε κάθε περίπτωση δικηγόρος να προβαίνει σε ένορκη δήλωση. Το κατά πόσο μια ένορκος δήλωση η οποία έγινε από δικηγόρο και όχι διάδικο εξαρτάται από τις περιστάσεις της υπόθεσης αλλά και τη φύση της διαδικασίας. Στην προκειμένη περίπτωση, έχοντας υπόψη ότι το αίτημα τροποποίησης στηρίζεται στην κατ' ισχυρισμό αβλεψία και καλόπιστο λάθος των δικηγόρων της ενάγουσας οι οποίοι δεν περιέλαβαν μέρος των ειδικών ζημιών στην έκθεση απαίτησης, αφορά γεγονότα τα οποία γνωρίζουν καλύτερα οι δικηγόροι της ενάγουσας και όχι η ίδια. Συνεπώς από τη στιγμή όπου η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της ενάγουσας, ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από πληροφορίες που έλαβε από την ενάγουσα και τους δικηγόρους που χειρίζονται την υπόθεση και ότι είναι πλήρως εξουσιοδοτημένη από την ενάγουσα να προβεί στην ένορκο δήλωση, τα στοιχεία αυτά συνιστούν επαρκείς λόγους για να γίνει αποδεκτή η ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την Αίτηση. Ενόψει των πιο πάνω ο λόγος ένστασης αυτός απορρίπτεται. Στρεφόμενη τώρα στην εξέταση της ουσίας της αίτησης, διαπιστώνω ότι στην έκθεση απαίτησης στην παρ. 12 γίνεται λεπτομερής καταγραφή των ισχυριζόμενων ειδικών αποζημιώσεων. Συνεπώς η αξίωση για ειδικές ζημίες περιλαμβανόταν στην αξίωση της ενάγουσας κατά τρόπο όπου τυχόν έγκριση της αίτησης δεν θα είχε ως αποτέλεσμα οι εναγόμενοι να έρθουν αντιμέτωποι με μια νέα εντελώς υπόθεση. Στην έκθεση απαίτησης αναφέρεται επίσης ότι η ενάγουσα κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ιδιοκτήτρια και οδηγός του οχήματος. Επομένως η προσθήκη στις λεπτομέρειες ειδικών ζημιών της κατ' ισχυρισμό ειδικής ζημιάς στο όχημα της ενάγουσας κρίνεται σχετική με τα επίδικα ζητήματα. Σχετική επίσης με τα επίδικα ζητήματα κρίνεται η αιτούμενη προσθήκη για τα έξοδα της Αστυνομικής έκθεσης, εφόσον η ισχυριζόμενη αυτή ειδική ζημιά εμπίπτει στον ευρύτερο ισχυρισμό της ενάγουσας ότι υπέστη ειδικές ζημιές. Ως διατείνεται η πλευρά των καθ ων η αίτηση και έχει δίκαιο, καμία αναφορά γίνεται στην ένορκο δήλωση ή στην αίτηση για τροποποίηση του ποσού στην λεπτομέρεια ειδικών ζημιών υπό στοιχείο Ε. και συνεπώς η αιτούμενη τροποποίηση δεν μπορεί να επιτύχει για την διαφοροποίηση του εν λόγω σημείου. Εις ότι αφορά το κατά πόσο το λάθος των δικηγόρων της ενάγουσας να μην περιλάβουν ως ειδικές ζημιές τα υπό στοιχεία Η και Θ τα οποία περιλαμβάνονται στην αίτηση, θέση των καθ ων η αίτηση αποτελεί ότι αυτό δεν είναι καλόπιστο. Προς τούτο η πλευρά των καθ ων η αίτηση προβάλλει στη γραπτή αγόρευση της ότι δεν γίνεται αναφορά πότε διαπιστώθηκε το λάθος, ούτε παρουσιάστηκε οποιοδήποτε επισυνημμένο τεκμήριο προς υποστήριξη των ισχυρισμών της ούτε παρουσιάστηκε οποιαδήποτε συσχέτιση των ζημιών με το επίδικο κατ' ισχυρισμό ατύχημα. Τα πιο πάνω δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά εφόσον η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι πρόσφατα και ενώ οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση ετοίμαζαν έγγραφα σχετικά με την υπόθεση διαπίστωσαν ότι η ζημιά του οχήματος δεν συμπεριλήφθηκε στην έκθεση απαίτησης. Σημειώνω ότι η αίτηση καταχωρήθηκε στο στάδιο όπου είχαν δοθεί οδηγίες για αποκάλυψη εγγράφων από το Δικαστήριο και προτού η ενάγουσα καταχωρήσει την ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Συνεπώς τα πιο πάνω στοιχεία δικαιολογούν το χρόνο κατά τον οποίο υποβάλλεται το αίτημα τροποποίησης και τεκμηριώνουν τη θέση της ενόρκως δηλούσας ότι η μη συμπερίληψη των αιτούμενων τροποποιήσεων συνιστά καλόπιστο λάθος. Στο στάδιο αυτό, δεν αναμένεται η απόδειξη ή τεκμηρίωση των ισχυρισμών που προτίθεται η ενάγουσα να προσθέσει στο δικόγραφο της. Ως εκ τούτου, δεν κρίνεται αναγκαία η παρουσίαση τεκμηρίων ως διατείνεται η πλευρά των καθ ων η αίτηση ούτε αναμένεται στο στάδιο αυτό να συσχετιστούν σε βαθμό απόδειξης οι ζημιές με το επίδικο ατύχημα, ως εισηγείται η πλευρά των καθ ων η αίτηση. Έχοντας υπόψη ότι η αίτηση καταχωρήθηκε στο στάδιο όπου δοθήκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για αποκάλυψη εγγράφων και το στάδιο των οδηγιών δεν ολοκληρώθηκε εφόσον η ενάγουσα, ενόψει και της αιτούμενης τροποποίησης, δεν καταχώρησε ακόμα την ένορκη αποκάλυψη της αλλά και λαμβάνοντας υπόψη ότι εξ' αρχής στην έκθεση απαίτησης περιλαμβάνονταν λεπτομέρειες ειδικών ζημιών, καταλήγω ότι υπό τις περιστάσεις το λάθος των συνηγόρων της ενάγουσας να μην περιλάβουν τις αιτούμενες τροποποιήσεις υπό στοιχεία Η και Θ ήταν καλόπιστο. Τέλος, αναφέρω ότι δεν διαπιστώνω με την έγκριση της αίτησης να προκαλείται οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά στους καθ ων η αίτηση εφόσον με την Υπεράσπιση τους έτσι και αλλιώς αρνούνται την κάθε ευθύνη για την πρόκληση του ατυχήματος και κάθε αξιούμενη ειδική ζημιά. Συνεπώς η αιτούμενη τροποποίηση δεν αναγκάζει τους καθ ων η αίτηση να μεταβάλουν ή να επανακαθορίσουν εκ θεμελίων την Υπεράσπιση τους. Η Ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμα προγραμματιστεί, συνεπώς έγκριση του αιτήματος τροποποίησης ενόψει τούτου αλλά και του περιορισμένου εύρους της, δεν διαπιστώνω να προκαλεί οποιαδήποτε καθυστέρηση ή εκτροχιασμό της διαδικασίας. Ενόψει των πιο πάνω, καταλήγω ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι υπό τις περιστάσεις δικαιολογημένη και εξυπηρετεί το συμφέρον της δικαιοσύνης εφόσον με αυτήν θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου οι σχετικοί με τα επίδικα ζητήματα ισχυρισμοί αποφεύγοντας έτσι την πολλαπλότητα των διαδικασιών. Επαναλαμβάνω ότι η αίτηση δεν εγκρίνεται εις ότι αφορά τη διαφοροποίηση του ποσού στο υπό στοιχείο Ε. της παρ. 12 της έκθεσης απαίτησης. Συνεπώς, εκδίδεται Διάταγμα τροποποίησης της έκθεσης απαίτησης δια της προσθήκης στην παρ. 12 της έκθεσης απαίτησης των αιτούμενων λεπτομερειών υπό στοιχεία Η και Θ ως αναφέρονται στο παρακλητικό Α της αίτησης και Διάταγμα ως το παρακλητικό Α

(2)της Αίτησης, με την ανάλογη διόρθωση χωρίς να περιλαμβάνεται το ποσό των €150.- που αναφέρεται στο Ε του παρακλητικού Α της αίτησης αλλά το ποσό των €75.- ως δικογραφείται αρχικά. Τα έξοδα της αίτησης και αυτά που θα προκύψουν ενόψει της τροποποίησης, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων - καθ ων η αίτηση και εναντίον της ενάγουσας - αιτήτριας ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα στο τέλος της Αγωγής. Τροποποιημένη έκθεση απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του Διατάγματος και τροποποιημένη έκθεση υπεράσπισης να καταχωρηθεί εντός περαιτέρω 15 ημερών από την επίδοση της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης και τροποποιημένη απάντηση στην υπεράσπιση εντός περαιτέρω 7 ημερών από την επίδοση της υπεράσπισης. Η Αγωγή ορίζεται για οδηγίες 12.2.19 ώρα 9π.μ. Η ενάγουσα να συμμορφωθεί με τις οδηγίες του Δικαστηρίου ημερ. 18.6.18 εντός 20 ημερών από σήμερα και μέχρι την ως άνω ημερομηνία να καταχωρηθεί από αμφότερες πλευρές κατάλογος μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας. ........... Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο