Glaukos Ltd ν. Boost Pro Shop Limited, Αγωγή αρ.: 1287/2018, 18/12/201

Glaukos Ltd ν. Boost Pro Shop Limited, Αγωγή αρ.: 1287/2018, 18/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A530 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 1287/2018 Μεταξύ: Glaukos Ltd, από την Λεμεσό Ενάγουσας Και Boost Pro Shop Limited, από την Λεμεσό Εναγόμενης -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 25.9.2018 Ημερομηνία: 18 Δεκεμβρίου 2018 Εμφανίσεις: Για την ενάγουσα-αιτήτρια: κα Χριστοφή για M. Economides Kranos & Co. LLC Για την εναγόμενη-καθ' ης η αίτηση: κα Ιατρίδου για Α. Καριτζής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα-αιτήτρια στις 15.6.2018 καταχώρισε μονομερή αίτηση με την οποία επιζητεί, μεταξύ άλλων, διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η εναγόμενη-καθ' ης η αίτηση να παραδώσει σε αυτήν τα ανταλλακτικά και ή εξοπλισμό του σκάφους με την ονομασία «Αναστασία S". Το Δικαστήριο, ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια, έδωσε οδηγίες για αίτηση με κλήση και ειδοποίηση προς την άλλη πλευρά. Η εναγόμενη-καθ' ης η αίτηση δεν καταχώρισε ένσταση. Στην πιο πάνω αίτηση αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι η αιτήτρια συμφώνησε με την καθ' ης η αίτηση όπως η τελευταία προχωρήσει σε επιδιόρθωση και επισκευή του πιο πάνω σκάφους έναντι συμφωνηθέντος τιμήματος και κατέβαλε διάφορα χρηματικά ποσά. Προβάλλεται ότι προέκυψε διαφωνία από το κόστος των επιπλέον εξαρτημάτων και από άλλα απρόβλεπτα έξοδα ως επίσης δεν χρησιμοποιήθηκαν αυθεντικά εξαρτήματα κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας. Η εναγόμενη-καθ' ης η αίτηση την 26.10.2017 τερμάτισε την επίδικη συμφωνία και ως αναφέρεται παράνομα κατακρατεί τα εξαρτήματα και εξοπλισμό της μηχανής του πιο πάνω σκάφους. Με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να της επιτρέπει να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση και ειδικότερα να αναφέρει, μεταξύ άλλων, ισχυρισμούς ότι η ασφαλιστική κάλυψη του σκάφους έχει τερματιστεί και να παρουσιάσει σχετικό ηλεκτρονικό μήνυμα. Περαιτέρω δε επιθυμεί να αναφέρει ότι είναι υποχρεωμένη να επιβαρύνεται με την καταβολή της ασφαλιστικής κάλυψης, παρά το γεγονός ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιεί το επίδικο σκάφος, ως επίσης και να καταβάλλει τέλη για ενοικίαση χώρου στάθμευσης αφού δεν μπορεί να μετακινηθεί από τον συγκεκριμένο χώρο και να παρουσιάσει σχετικά έγγραφα. Η εναγόμενη-καθ' ης η αίτηση φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και όπως περιορίστηκε στο στάδιο των αγορεύσεων, ως μόνο λόγο ένστασης προβάλλει ότι δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος. Η Διαταγή 48 θ. 4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Το κατά πόσον θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μία αίτηση ενδιάμεσης φύσης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αναφορικά με την αίτηση Ματθαίου Φιλόκυπρου

(2008)1 Α.Α.Δ. 510, A. Messios & Sons Ltd κ.ά. ν. Λεωνίδα

(2010)1 Α.Α.Δ. 195). Η κατάδειξη καλού λόγου για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι προϋπόθεση που τίθεται από την πιο πάνω διάταξη. Ο αιτητής θα πρέπει να θέσει υπόψη του Δικαστηρίου τα στοιχεία που καταδεικνύουν την ύπαρξη καλού λόγου διαφορετικά το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει αν υφίσταται τέτοιος. Καλός λόγος, όπως έχει επισημανθεί, στην υπόθεση Κόκκινου ν. Κόκκινου, έφεση αρ. 29/14, ημερομηνίας 3.11.2016, προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Δεν είναι απαραίτητο ο αιτητής να παρουσιάζει την ένορκη δήλωση που θα καταχωρίσει εάν επιτραπεί, αναμφίβολα όμως το Δικαστήριο σε τέτοια περίπτωση αποκομίζει την ακριβή μαρτυρία που επιθυμεί να παρουσιάσει εάν το πράξει (βλ. Παπακόκκινου κ.ά. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ

(2012)1(Α) Α.Α.Δ. 643). Στην προκείμενη περίπτωση δεν καταδεικνύεται καθ' οιονδήποτε τρόπο οποιοσδήποτε δυσμενής επηρεασμός των δικαιωμάτων της καθ' ης η αίτηση αφού, όπως έχει επισημανθεί, η τελευταία δεν έχει καταχωρίσει ένσταση. Περαιτέρω η αιτήτρια δεν ενεργεί κακόπιστα. Επιζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα αίτηση ώστε να καταλήξει κατά πόσο είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω το αίτημα για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης κρίνεται δικαιολογημένο. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στην ενάγουσα-αιτήτρια όπως εντός δέκα ημερών από σήμερα καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως το Τεκμήριο 1 που συνοδεύει την αίτηση. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας-αιτήτριας και εναντίον της καθ' ης η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος. (Υπ.) .............................. Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΗΓ/ΑΓ Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.