Hellenic Bank Public Company Ltd ν. Αναστασίου, Αγωγή αρ.: 871/12, 4/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A503 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 871/12 Μεταξύ: Hellenic Bank Public Company Ltd, από τη Λευκωσία Ενάγουσας Και Αναστασίου XXXXXXX, από τη Λεμεσό Εναγόμενου -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 14.11.2018 Ημερομηνία: 4 Δεκεμβρίου 2018 Εμφανίσεις: Για τον εναγόμενο-αιτητή: κ. Α. Κυπρίζογλου Για την ενάγουσα-καθ' ης η αίτηση: κα Αμ. Κακογιάννη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την παρούσα αίτηση ο εναγόμενος-αιτητής επιδιώκει την τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και της Ανταπαίτησης, με την προσθήκη ισχυρισμών ότι σε περίπτωση που αποδειχθεί ότι υφίσταται οποιοδήποτε χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού των πιστωτικών καρτών, αυτό συμψηφίστηκε και ή εξοφλήθηκε και ή θα έπρεπε να είχε συμψηφιστεί και ή εξοφληθεί από την κατάθεση καθορισμένης διάρκειας που διατηρούσε στην ενάγουσα η οποία, κατά τον επίδικο χρόνο, παρουσίαζε πιστωτικό υπόλοιπο ύψους €25.504,21 και ανταπαιτητικώς αξιώνει και το πιο πάνω ποσό.
- Η αίτηση βασίζεται στη Δ.25 θ.1 και Δ.48 θ. 1-9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του εναγόμενου-αιτητή. Αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι οι προηγούμενοι δικηγόροι του απεσύρθηκαν την 18.6.2018 λόγω διαφωνίας στον χειρισμό της υπόθεσης και έτσι διόρισε τον κ. Α. Κυπρίζογλου. O τελευταίος, από την μελέτη του φακέλου της υπόθεσης, διαπίστωσε ότι τόσο ο αιτητής όσο και η σύζυγος του διατηρούσαν στην ενάγουσα-καθ' ης η αίτηση κατάθεση καθορισμένου χρόνου υπό την μορφή γραμματίου για το ποσό των €25.504,
- Πληροφορήθηκε ότι η τράπεζα πίστωσε το πιο πάνω ποσό προς όφελος της αλλά η τελευταία δεν κατάφερε να ανακαλύψει αν το έπραξε σε σχέση με τις επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις. Το πιο πάνω γεγονός το πληροφορήθηκε τον Οκτώβριο του 2018 μέσω της συνηγόρου της ενάγουσας-καθ' ης η αίτηση. Ακολούθως έδωσε οδηγίες στο δικηγόρο του να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση τροποποίησης, προκειμένου να συμπεριληφθεί στα δικόγραφα η πιο πάνω αναφερόμενη κατάθεση.
- Η ενάγουσα-καθ' ης η αίτηση φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και μεταξύ άλλων προβάλλει ότι υφίσταται καθυστέρηση στην υποβολή και προώθηση της αίτησης.
- Οι Αρχές οι οποίες διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αναφορικά με την τροποποίηση δικογράφων έχουν συνοψιστεί από τον πρώην Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Γ. Πική στην υπόθεση Φοινιώτης v. Green Navigation
(1989)1Ε Α.Α.Δ. 33 ως εξής:
(1)«Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη και τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case 28 Ch. D.361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά τη δίκη». (Βλ. και Γραμμές Στρίντζη v. Επίσημου Παραλήπτη
(1995)1 Α.Α.Δ. 607).
- Σταθερή γραμμή της Νομολογίας επιβεβαιώνει ως θεμελιακή αρχή πως τροποποίηση δικογράφων είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Ακόμη και στις περιπτώσεις που επιδιώκεται νέα βάση αγωγής, η αίτηση τροποποίησης δεν είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, αλλά εξετάζεται και συνεκτιμάται υπό το πρίσμα του συνόλου των στοιχείων της δεδομένης περίπτωσης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης συνιστά, σε κάθε περίπτωση, κυρίαρχο παράγοντα, κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, να επιτρέπει τροποποίηση. (Βλ. Icos Cif Ltd ν.
- Μartin Coward κ.α. Πολ. Εφέσεις αρ. 137/2013 και 138/2013 ημερ. 20.3.2014)
- Έχουν ήδη παρατεθεί οι βασικές αρχές, οι οποίες και συνιστούν τον γνώμονα για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου, κατά την εξέταση ζητήματος τροποποίησης δικογράφων. Ειδικότερα ως προς το θέμα του παράγοντα χρόνου στην υποβολή αιτήματος τροποποίησης, σταθερή γραμμή της Νομολογίας αναγνωρίζει ότι ο παράγοντας αυτός είναι σχετικός. Δεν είναι όμως εξαρχής και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Όταν η καθυστέρηση οφείλεται σε σφάλμα του αιτητή, η δικαιολόγηση της και η σημασία της ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά κάθε υπόθεσης, κυρίως σε συσχετισμό με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Η όποια καθυστέρηση δεν πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα από απόψεως μόνο χρονικής διάστασης, αλλά θα πρέπει να συναρτάται με άλλους παράγοντες, όπως για παράδειγμα την ανυπαρξία καλής πίστης. Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί, ασχέτως εάν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Όπως ήδη έχει καταγραφεί, τελικά ο κρίσιμος παράγοντας είναι η ανάγκη για προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων των διαδίκων (βλ. υπόθεση Icos Cif Ltd, ανωτέρω και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες).
- Πάγια νομολογία διαμόρφωσε τον κανόνα ότι αίτηση τροποποίησης δεν είναι δυνατό να επιτύχει αν το υλικό, το οποίο σκοπείται να εισαχθεί, ήταν σε γνώση του αιτητή ή μπορούσε με εύλογη επιμέλεια να εντοπιστεί έγκαιρα. Η δε αλλαγή δικηγόρου διαδίκου δεν μπορεί να θεωρηθεί ως δικαιολογία για παρατηρούμενη καθυστέρηση που οδηγεί σε εκτροχιασμό της δίκης και δεν παρέχει αφ' εαυτής, λόγο για την τροποποίηση της δικογραφίας. (Γραμμές Στριντζή Αιγαίου Ναυτική Εταιρεία ν. Always Travel Holidays Ltd
(1995)1 A.A.Δ. και United Sea Transport Ltd v. Zakou
(1980)1 A.Α.Δ.501, 510). Η γραμμή αυτή της νομολογίας συναρτάται απόλυτα με την φειδώ με την οποία το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια, ιδίως στις περιπτώσεις όπου η όποια καθυστέρηση ενέχει καταλυτικές επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. 8. Στην Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου
(1991)1ΑΑΔ 934 αναφέρθηκε ότι η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπουν τα Δικαστήρια τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμα κι όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. Στην ίδια απόφαση γίνεται αναφορά στην αγγλική υπόθεση Associated Leisure Ltd v. Associated Newspapers Ltd
(1970)2 All E.R. 754 στην οποία αναφέρονται τα εξής: "I start with the principle, well settled, than an amendment ought to be allowed, even if it comes late, if it is necessary to do justice between the parties, so long as any hardship done thereby can be compensated in money. That principle applies here". Και σε μετάφραση στα ελληνικά: «Ξεκινώ με την αρχή, που είναι καλά καθιερωμένη, ότι μια τροποποίηση πρέπει να επιτρέπεται έστω και αν ζητείται αργά, αν είναι αναγκαία, για να αποδοθεί δικαιοσύνη μεταξύ των διαδίκων, καθόσον οποιαδήποτε δυσχέρεια θα ήθελε προκληθεί από αυτή μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Αυτή η αρχή ισχύει εδώ». 9. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Χριστοδούλου ανωτέρω η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω κι αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η πιο πάνω αρχή όμως περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ v. Ανδρέα Παύλου
(1995)1ΑΑΔ 560, όπου τονίστηκε ότι το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Επίσης έχει νομολογηθεί ότι κατά την εξέταση του παράγοντα της καθυστέρησης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η συμπεριφορά των μερών παρόλο που η ευθύνη για την διασφάλιση του δικαιώματος που κατοχυρώνεται από το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος βαρύνει το Δικαστήριο (Βλ. Καυκαρής v. Δημοκρατίας
(1990)2ΑΑΔ 203, Χριστοδούλου v. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 84, Λυσιώτη v. Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση 10515/22.3.2000 και Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, Series A, 157, Publication of the European Court of Human Rights, παραγ. 35
(1989), Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς v. Σωτηρούλας Χαρικλείδη και Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς v. Ζήνωνα Ποφαϊδη και άλλων Πολ. Εφέσεις 10719 και 10786 αντίστοιχα ημερ. 24/10/
- Στην υπόθεση Astor Manufacturing ανωτέρω εγκρίθηκε τροποποίηση σε αίτηση που καταχωρήθηκε 11 χρόνια μετά την καταχώρηση της Αγωγής καθότι υποβλήθηκε σε μια γνήσια προσπάθεια κάλυψης όσων εκλήφθηκαν ως ελλείψεις της Έκθεσης Απαίτησης γιατί υποβλήθηκε καλόπιστα ως επίσης στην υπόθεση Χριστοδούλου ανωτέρω εγκρίθηκε τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης μετά που είχαν ακουσθεί 7 μάρτυρες.
- Ως έχει επισημανθεί, προβάλλεται ως λόγος ένστασης η υπέρμετρη και ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης τροποποίησης από μέρους του εναγόμενου-αιτητή. Λίγα λόγια για το ιστορικό της υπόθεσης είναι χρήσιμα. Στις 24.2.2012 καταχωρίστηκε κλητήριο ειδικώς οπισθογραφημένο και ακολούθως την 13.3.2012 καταχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης μέσω δικηγόρου. Η Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε την 8.3.2013 και η Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε την 15.9.
- Η υπόθεση ορίστηκε για πρώτη φορά για οδηγίες στις 29.10.2014 και αναβλήθηκε σε αρκετές περιπτώσεις για διάφορους λόγους. Η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση στις 15.11.2018, όπου κατ' εκείνη τη μέρα δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα. Στο μεταξύ, την προηγούμενη μέρα καταχωρίστηκε η επίδικη αίτηση με την οποία επιζητείται η τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης για τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω. Προκύπτει, από το σύνολο των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, ότι υφίσταται καθυστέρηση από μέρους του εναγόμενου-αιτητή στην καταχώριση της επίδικης αίτησης πλην όμως η καθυστέρηση δεν είναι τέτοια ώστε να οδηγεί από μόνη της προς την κατεύθυνση της απόρριψης, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι δεν διαπιστώνεται καθ' οιονδήποτε τρόπο η ανυπαρξία καλής πίστης από μέρους του εναγόμενου-αιτητή, γεγονός που αναγνώρισε και η ευπαίδευτη συνήγορος της καθ' ης η αίτηση στο στάδιο των αγορεύσεων. Περαιτέρω δε, σε περίπτωση που το αίτημα εγκριθεί αδυνατώ να αντιληφθώ πως θα επηρεαστεί δυσμενώς η ενάγουσα-καθ' ης η αίτηση και δεν εντοπίζεται οτιδήποτε που να επιφέρει αδικία σε αυτήν, λαμβανομένου υπόψη ότι μπορεί να υπάρξει αποζημίωση με την επιδίκαση εξόδων. Η δήλωση παραδεκτών γεγονότων δεν φέρει την ενάγουσα σε οποιαδήποτε δυσμενή θέση και δεν προκαλείται οποιασδήποτε μορφής αδικία σε αυτήν. Επίσης, δεν καταδεικνύεται κατάχρηση ή οτιδήποτε άλλο που να οδηγεί προς την κατεύθυνση της απόρριψης.
- Για όλους τους λόγους που εξηγούνται, εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι Α και Β της αίτησης. Τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση να καταχωριστεί μέχρι 5.12.
- Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση να καταχωριστεί μέχρι 12.12.
- Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα, τόσο τα έξοδα της αίτησης όσο και όλα τα σπαταληθέντα, επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας-καθ' ης η αίτηση και εναντίον του εναγόμενου-αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος. (Υπ.) .............................. Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΗΓ/ΑΓ Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Αίτηση τροποποίησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο