Διαχειριστική Επιτροπή Pissouri Image Owner's Association (PIOA) ν. Λεωνίδα, Αγωγή Αρ. 711/2016, 14/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A524 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 711/2016 Μεταξύ: Διαχειριστική Επιτροπή Pissouri Image Owner's Association (PIOA), από Πισσούρι Λεμεσού Ενάγουσας -και- ΧΧΧΧΧ Λεωνίδα, από Πισσούρι, Λεμεσού Εναγομένου -------------------------- Ημερ.: 14.12.2018 Για τον Εναγόμενο - Αιτητή: κα Αντωνιάδου για Yiannakis K. Thoma Law Firm LLC Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση: κα Γεωργιάδου για Α.Γ. Παφίτης & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στον τίτλο της αγωγής εμφανίζεται ως Ενάγουσα η «Διαχειριστική Επιτροπή Pissouri Image Owner's Association (PIOA)». Στο σώμα της αγωγής περιγράφεται ως η Διαχειριστική Επιτροπή της Κοινόκτητης Οικοδομής ή και του συμπλέγματος διαμερισμάτων το οποίο βρίσκεται στο τεμάχιο 1X5 του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/2XX6, Φ/Σχ. 5X/1X στο Πισσούρι της επαρχίας Λεμεσού. Αναφέρεται ότι αυτή εξελέγηκε δεόντως από τη γενική συνέλευση των εγγεγραμμένων και δικαιούχων σε εγγραφή ιδιοκτητών των διαμερισμάτων και συστάθηκε και εγγράφηκε και λειτουργεί σύμφωνα με το νόμο και τους κανονισμούς. Σημειώνεται ακόμα ότι εγείρει την αγωγή για λογαριασμό των εγγεγραμμένων και δικαιούχων σε εγγραφή των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων. Η αξίωση για ποσό €53.943,09, που αντιπροσωπεύει αναλογία στα κοινόχρηστα έξοδα για τα έτη 2004 μέχρι 2015, στρέφεται εναντίον του Εναγομένου ως εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη ή δικαιούμενου σε εγγραφή των υποστατικών 1 μέχρι 6 στο σύμπλεγμα και συνιδιοκτήτη των κοινόχρηστων χώρων του. Η Ενάγουσα απαίτησε το ποσό με επιστολή των δικηγόρων της ημερ. 14.10.2015 προς τον Εναγόμενο, όμως ο τελευταίος δεν ανταποκρίθηκε. Ο Εναγόμενος καταχώρισε την 31.1.2017 Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση. Εγείρει οκτώ ζητήματα, παρ.1(α) μέχρι (η), τα οποία χαρακτηρίζει ως προδικαστικές ενστάσεις. Την 2.5.2017 ο Εναγόμενος καταχώρισε κλήση για οδηγίες. Την 12.5.2017 κλήση για οδηγίες καταχώρισε και η Ενάγουσα. Ο Εναγόμενος είχε, μεταξύ άλλων, ζητήσει την προδικαστική εκδίκαση των σημείων που εγείρονταν στην Υπεράσπιση του. Το Δικαστήριο επιλήφθηκε και των δύο κλήσεων την 12.9.
- Δόθηκαν οδηγίες για αποκάλυψη εγγράφων, κατάθεση ονομαστικού καταλόγου μαρτύρων με σύνοψη της μαρτυρίας τους και η αγωγή ορίστηκε για έκδοση οδηγιών ως προς τη μαρτυρία στις 20.11.
- Την 20.11.2017 η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση την 18.9.
- Πέντε μέρες πριν την ακρόαση της αγωγής και 2½ χρόνια μετά την καταχώριση της, καταχωρίστηκε την 13.9.2018 η υπό κρίση Αίτηση με την οποία ζητείται η προδικαστική εκδίκαση των ζητημάτων που εγείρονται στις παρ. 1(α), (γ), (δ), (στ), (ζ) και (η) της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Περαιτέρω, ζητείται η απόρριψη της αγωγής για σειρά λόγων. Ότι η Ενάγουσα είναι ανύπαρκτο πρόσωπο και δεν έχει συσταθεί με βάση τις πρόνοιες του Κεφ.224, ότι έχει συσταθεί παράνομα, δεν έχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του Εναγομένου, ότι δεν νομιμοποιείται στην αξίωση της γιατί για τα επίδικα ακίνητα δεν υπάρχει πιστοποιητικό τελικής έγκρισης, ότι η αξίωση έχει παραγραφεί και ότι προωθείται καταχρηστικά με υπαίτια καθυστέρηση και κατά παράβαση των συνταγματικών δικαιωμάτων του Εναγομένου. Οι λόγοι επαναλαμβάνουν τα όσα εγείρονται στις παρ. 1(α), (γ), (δ), (στ), (ζ) και (η) της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 13.9.2018 του Εναγομένου. Η Ενάγουσα καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 11 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 23.11.2018 της ΧΧΧΧΧ Λιασίδου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της. Εντοπίζεται ως κυρίαρχος λόγος Ένστασης η θέση ότι τα ζητήματα για τα οποία ο Εναγόμενος επιζητεί να εκδικαστούν προδικαστικά δεν αφορούν αμιγώς νομικά θέματα αλλά εμπλέκουν πραγματικά ζητήματα για τα οποία είναι αναγκαία η προσκόμιση μαρτυρίας. Το ίδιο και οι λόγοι για την απόρριψη της αγωγής. Το Δικονομικό πλαίσιο για προδικαστική εκδίκαση νομικού ζητήματος βρίσκεται στη Δ.27, θ.1 και 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που προνοεί ότι (σε ελεύθερη μετάφραση): «Κάθε διάδικο μέρος μπορεί να εγείρει στη δικογραφία του οιοδήποτε νομικό σημείο, και κάθε σημείο που εγείρεται θα αποφασίζεται από το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε στάδιο ήθελε φανεί βολικό. Εάν κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου η απόφαση επί τέτοιου νομικού σημείου ουσιαστικά κρίνει ολόκληρη την αγωγή ή οιαδήποτε ξεχωριστή αιτία αγωγής, βάσει υπεράσπισης, ανταπαίτησης ή απάντησης σε αυτή, το Δικαστήριο μπορεί κατ' ακολουθία να απορρίψει την αγωγή ή να εκδώσει οποιαδήποτε άλλη διαταγή που είναι δίκαια.» Στην Αγρόκτημα Λανίτη Λτδ & άλλοι ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας & άλλων
(1991)1 Α.Α.Δ. 225, 229, αναφέρεται ότι: «Ό,τι προκύπτει από τη νομολογία, είναι ότι η επίλυση θέματος προδικαστικά και, γενικότερα, η επίλυση θέματος έξω από το πλαίσιο της δίκης - το φυσιολογικό πεδίο για τη διαπίστωση των γεγονότων και τον καθορισμό των δικαιϊκών τους συνεπειών - αποτελεί εξαιρετικό μέτρο, προσφυγή στο οποίο δικαιολογείται μόνο εφόσον τα γεγονότα είναι αδιαμφισβήτητα ή παραδεκτά. Δικαιολογείται, συνεπώς, η επίκληση της Διάταξης 27 εφόσον το ζητούμενο θέμα αποκρυσταλλώνεται σε καθαρά νομικό θέμα, η λύση του οποίου μπορεί να επιδιωχθεί με την ίδια ευχέρεια σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας». Στη Χ"Οικονόμου ν. Ελληνικής Τράπεζας
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 949, 956 συνοψίζονται οι αρχές που καθορίζουν τα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να διατάξει την προδικαστική εκδίκαση νομικών σημείων που εγείρονται στις έγγραφες προτάσεις. Αναφέρεται ότι: «Η σχετική αίτηση πρέπει να καθορίζει το συγκεκριμένο νομικό σημείο που εγείρεται και να καταχωρείται κατά το χρόνο που κλείνουν οι έγγραφες προτάσεις ή πολύ σύντομα αργότερα. Κανονικά η προκαταρκτική εκδίκαση θα πρέπει να ζητείται στην Αίτηση για Οδηγίες (Summons for Directions). Η έκδοση τέτοιας διαταγής γίνεται κατά κανόνα, όταν το Δικαστήριο κρίνει ότι το κρινόμενο νομικό σημείο εγείρει σοβαρό νομικό θέμα, το οποίο αν αποφασιστεί υπέρ του αιτητή, αποφασίζεται η όλη υπόθεση, ή ένα ουσιώδες θέμα της αγωγής. Μια τέτοια διαταγή θα πρέπει να εκδίδεται με φειδώ και σε εξαιρετικά απλές και καθαρές περιπτώσεις και όχι στις περιπτώσεις εκείνες που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων ή του νόμου, θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση. Ακόμα, η διαταγή αυτή δεν εκδίδεται όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα». Εάν για την κρίση του ζητήματος που επιζητείται να εκδικαστεί προδικαστικά θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη μαρτυρία, αυτό από μόνο του θα σήμαινε ότι το ζήτημα δεν είναι κατάλληλο για προδικαστική εκδίκαση. Επομένως, το περιεχόμενο των Ενόρκων Δηλώσεων προς υποστήριξη της Αίτησης και της Ένστασης δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Τα ζητήματα τα οποία εγείρονται στις παρ. 1(α) και (γ) της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, ανεξαρτήτως του κατά πόσο είναι αμιγώς νομικά ή όχι, αφορούν στην ύπαρξη της Ενάγουσας ως νομικού προσώπου και στο κατά πόσο η Ενάγουσα νομιμοποιείτο στην καταχώριση της παρούσας αγωγής. Στην Ελένη Λαμπή ανήλικη δια του πλησιεστέρου αυτής συγγενούς και φίλου και φυσικού κηδεμόνος του πατρός της Αρίσταρχου Λαμπή ν. Μιλτιάδους
(2007)1 (Β) Α.Α.Δ. 725, 731, υποδεικνύεται ότι η δικονομικά ορθή οδός για την προβολή τέτοιου ζητήματος είναι αίτηση για διαγραφή της αγωγής του ενάγοντα. Στην Lioufis and Co Ltd v. Ανδρονίκου
(1996)1(Β) Α.Α.Δ. 773, 780, αναφέρεται πως το μέσο για την αμφισβήτηση της οντότητας του ενάγοντα είναι αίτηση για τη διαγραφή της αγωγής και πως η Δ.27, θ.3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας παρέχει το δικονομικό πλαίσιο για την κίνηση του μηχανισμού για τη διαγραφή αγωγής εκ μέρους ανύπαρκτου διαδίκου. Η Δ.27, θ.3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που προνοεί ότι (σε ελεύθερη μετάφραση): «Το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως οιονδήποτε δικόγραφο διαγραφεί για το λόγο ότι δεν περιέχει λογικό αγώγιμο δικαίωμα ή απάντηση και σε τέτοια περίπτωση ή σε περίπτωση που η αγωγή ή η υπεράσπιση φανεί από τα δικόγραφα ότι είναι μηδαμινή ή ενοχλητική το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως η αγωγή ανασταλεί ή απορριφθεί ή να εκδώσει απόφαση που θα είναι δίκαια.» Το σκεπτικό της Lioufis εδράζεται στην Russian Commercial and Industrial Bank v. Comptoir D' Escompte De Mulhouse and Others
(1925)A.C. 112, (H.L.), όπου κρίθηκε ότι η αμφισβήτηση εξουσίας του ενάγοντα να κινήσει αγωγή εξ ονόματος της ενάγουσας εταιρείας δεν μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο αντιδικίας, με την έγερση του θέματος στην έκθεση υπεράσπισης. Η θεραπεία έγκειτο στη λήψη μέτρων, σε αρχικό στάδιο της διαδικασίας, για τη διαγραφή του ενάγοντα και τον τερματισμό της διαδικασίας. Κάθε άλλο παρά σε αρχικό στάδιο της διαδικασίας βρισκόμαστε. Αντίθετα, η καταχώριση της Αίτησης πέντε ημέρες πριν την ημερομηνία που η αγωγή ήταν ορισμένη γι' ακρόαση και η προβολή του γεγονότος της εκκρεμοδικίας της ως λόγο για την αναβολή της δίκης αφήνει ερωτηματικά. Περαιτέρω, και χωρίς να υπονοείται ότι υπάρχει κατάληξη ότι η Ενάγουσα είναι υπαρκτό νομικό πρόσωπο, δεν νοείται η καταχώριση αξίωσης, απαίτησης ή ανταπαίτησης εναντίον προσώπου που αυτός που αξιώνει θεωρεί ανύπαρκτο, πολύ περισσότερο για το οποίο μπορεί εύκολα και εκτός του πλαισίου της δίκης να καταδειχτεί πως είναι ανύπαρκτο πρόσωπο. Ο Εναγόμενος ασυνεπής προς τη βασική του θέση καταχώρισε Ανταπαίτηση και προβάλλει αξιώσεις εναντίον της Ενάγουσας. Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι, πέραν των όσων αφορούν τον χρόνο και τρόπο προώθησης της ουσίας των θέσεων του Εναγομένου αναφορικά με την ανυπαρξία της Ενάγουσας, το σύνολο των ζητημάτων τα οποία εγείρονται δεν είναι κατάλληλα για να εκδικαστούν προδικαστικά. Το περιεχόμενο της παρ.6 της Ένορκης Δήλωσης του Εναγομένου και η επίκληση γεγονότων επιβεβαιώνουν ότι απαιτείται η προσκόμιση μαρτυρίας προς διαλεύκανση των πραγματικών γεγονότων που άπτονται των ζητημάτων που εγείρονται. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγομένου, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της Αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............... Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για προδικαστική εκδίκαση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο