Μουστερή ν. Σαββίδη κ.α., Αρ. Αγωγής 6231/2010, 7/12/2018

Μουστερή ν. Σαββίδη κ.α., Αρ. Αγωγής 6231/2010, 7/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A513 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ Αρ. Αγωγής 6231/2010 Μεταξύ: XXXX Μουστερή Ενάγουσας και

1. XXXX Σαββίδη
2. XXXX Λεμεσού Εναγομένων ------------------- Ημερ.: 7.12.2018 Για την Ενάγουσα: κα Γ. Βλαδιμήρου για Σούλα Ιακωβίδου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο 1: κ. Τ. Παπαμιχαλόπουλος Α Π Ο Φ Α Σ Η Α. Εισαγωγή - η Δικογραφία Η αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ένταλμα Ειδικά Οπισθογραφημένο την 17.12.
3. Έκθεση Υπεράσπισης από τον Εναγόμενο 2 καταχωρίστηκε την 30.6.
4. Ο Εναγόμενος 1 καταχώρησε Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση την 4.7.
5. Απάντηση στην Έκθεση Υπεράσπισης του Εναγόμενου 2 καταχωρίστηκε την 26.11.
6. Την ίδια ημέρα καταχωρίστηκε Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση του Εναγόμενου
7. Την 23.1.2012 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε η διαγραφή της πρότασης «σύμφωνα με την πραγματογνωμοσύνη του πολιτικού μηχανικού του Εναγομένου» στο τέλος της παρ.37 της Έκθεσης Υπεράσπισης του Εναγομένου 1 και όλης της παρ.
8. Το διάταγμα συντάχθηκε, ωστόσο, ο Εναγόμενος 1 ουδέποτε καταχώρησε Έκθεση Υπεράσπισης με διαγραμμένα τα πιο πάνω μέρη, ούτε και του δόθηκαν οδηγίες να το πράξει. Κατά την δικάσιμο της 24.5.2017 η Ενάγουσα με άδεια του Δικαστηρίου απέσυρε ανεπιφύλακτα την αξίωση της εναντίον του Εναγομένου
9. Επιδικάστηκαν €1.500 συμφωνηθέντα έξοδα υπέρ του Εναγομένου 2 και εναντίον της Ενάγουσας. Κατά την δικάσιμο της 13.12.2017 ο Εναγόμενος 1 με άδεια του Δικαστηρίου απέσυρε άνευ βλάβης την Ανταπαίτηση του. Επιδικάστηκαν έξοδα της Ανταπαίτησης υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου 1 όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Έτσι η αγωγή κατέληξε να αφορά μόνο την αξίωση της Ενάγουσας εναντίον του Εναγόμενου 1, στη συνέχεια ο Εναγόμενος. Αναφορά στον Εναγόμενο 2, Δήμο Λεμεσού, θα γίνεται ως η αρμόδια αρχή εντός των ορίων της οποίας βρίσκεται το επίδικο ακίνητο και όχι πλέον ως διαδίκου. Το επίδικο ακίνητο βρίσκεται στην οδό XXXXX 32 στη Λεμεσό. Αποτελείται από ισόγειο και πρώτο όροφο. Στο ισόγειο ήταν μια κατοικία και στον πρώτο όροφο άλλες δύο. Οι δύο κατοικίες στον πρώτο όροφο ανήκουν στην Ενάγουσα (Τεκμ.1 και 2). Από τις περιγραφές η κατοικία στην πρόσοψη της οικοδομής μπορεί να χαρακτηριστεί ως η κύρια κατοικία, ενώ η κατά πολύ μικρότερη στο πίσω μέρος ως η βοηθητική. Η Ενάγουσα διαμένει στην ανώγεια κύρια κατοικία από περίπου το 1960 που αυτή ανεγέρθηκε. Προηγουμένως διέμενε στην ισόγειο κατοικία που είχε ανεγερθεί το
10. Η κατοικία στο ισόγειο ανήκει πλέον στον Εναγόμενο. Αυτή ανήκε στην αδελφή της Ενάγουσας (Τεκμ.24) που την πώλησε την 7.7.2006 σε τρίτο πρόσωπο (Τεκμ.19) από το οποίο την αγόρασε ο πατέρας του Εναγόμενου και που την έχει μεταβιβάσει στο γιο του. Η ισόγεια κατοικία αποκτήθηκε για σκοπούς του επαγγέλματος του Εναγομένου. Είναι κτηνίατρος και πρόθεση του ήταν να την μετατρέψει σε κτηνιατρική κλινική. Οικοδομικές εργασίες ήταν απαραίτητες ώστε η εσωτερική διαρρύθμιση να προσαρμοστεί στις ανάγκες της νέας χρήσης. Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι περί τον Φεβρουάριο του 2010, χωρίς τη συγκατάθεση της και χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή, ο Εναγόμενος προέβηκε σε κατεδαφίσεις και κακοτεχνίες αλλοιώνοντας την κοινόκτητη οικοδομή προκαλώντας σοβαρό πρόβλημα στατικότητας στην οικοδομή και στην κατοικία της. Του καταλογίζεται ότι επενέβηκε στον σκελετό και στις θεμελιακές βάσεις και βάσεις στήριξης της οικοδομής και προέβηκε σε εκτεταμένες κατεδαφίσεις εσωτερικών, εξωτερικών και βασικών τοίχων αντιστήριξης και θεμελίωσης, υποβάλλοντας την οικοδομή και την κατοικία της Ενάγουσας σε άμεσο κίνδυνο κατάρρευσης, ειδικά σε περίπτωση σεισμικής δόνησης. Αναφέρεται ότι κατεδάφισε τέσσερις κύριους τοίχους επί των οποίων στηρίζονταν αντίστοιχοι τοίχοι της ανωγείου κατοικίας της χωρίς να προβεί προηγουμένως σε αντιστηρικτική υποστήριξη, ότι κατεδάφισε τον τοίχο με τα ερμάρια του διαδρόμου με αποτέλεσμα να εμφανιστούν στο ταβάνι οι σωλήνες υδροδότησης της ανωγείου κατοικίας, ότι διέρρηξε μεγάλο τμήμα του εσωτερικού τοιχώματος μεταξύ υπνοδωματίου και προχώλ χωρίς να κατασκευάσει το απαραίτητο ανώφλι για την κατάλληλη στήριξη του τοίχου και ότι κατεδάφισε δύο αψίδες στο σαλόνι οι οποίες ήταν μέρος της τοιχοποιίας και αποτελούσαν αντιστηρικτικά στοιχεία της οροφής και της στήριξης και στατικότητας μεταξύ της κεντρικής κολώνας του σαλονιού και του εξωτερικού πετρόκτιστου τοίχου. Ακόμα ότι διάτρησε τον εξωτερικό πετρόκτιστο τοίχο στον οποίο στηρίζονταν τα δοκάρια της ανωγείου κατοικίας και δημιούργησε οπές. Από τις δονήσεις που προκλήθηκαν από τα τρυπάνια που χρησιμοποιήθηκαν, προκλήθηκαν ρήγματα στην οικοδομή και κυρίως στην κατοικία της Ενάγουσας. Η Ενάγουσα διόρισε πολιτικό μηχανικό που προέβηκε σε εκτίμηση των ζημιών στην οικοδομή. Της εξέδωσε τιμολόγιο την 26.11.2010 και πλήρωσε €1.
11. Kατέβαλε ακόμη €400 για εισηγούμενα στατικά σχέδια ενίσχυσης και επίβλεψη κατά τη διάρκεια προσωρινών εργασιών για τη διάσωση της κατοικίας της. Άλλα €400 κατέβαλε σε εργολάβο οικοδομών που προέβηκε σε προκαταρτικές οικοδομικές εργασίες στην κατοικία της. Το κόστος υποστύλωσης της κατοικίας της είναι σύμφωνα με προσφορές που έλαβε €18.
12. Για να αποκατασταθούν οι ζημιές στην κατοικία της, δηλαδή να επιδιορθωθούν οι ρωγμές και «γενικά μπογιατίσματα», απαιτούνται άλλες €7.000 σύμφωνα με προσφορά ημερ. 8.12.2010 που έχει λάβει. Είναι η περαιτέρω θέση της Ενάγουσας ότι λόγω του ενδεχόμενου κατάρρευσης της κατοικίας της συνεπεία των ενεργειών του Εναγόμενου σύμφωνα με εκτιμήσεις εμπειρογνωμόνων, αναγκάστηκε από τον Φεβρουάριο του 2010 να εγκατασταθεί προσωρινά αλλού και να υποστεί ταλαιπωρία και αναστάτωση. Είναι η θέση της ότι κατά τον χρόνο καταχώρισης της αγωγής είχε επανέλθει και διέμενε στην κατοικία της. Ωστόσο, διατείνεται ότι, λόγω της κατάστασης, είχε μισθώσει στην ίδια οδό διαμέρισμα στο οποίο θα εγκαθίστατο από 1.1.2011, καταβάλλοντας ενοίκιο €300 μηνιαία, μέχρις ότου η επίδικη οικοδομή και η κατοικία της καθίσταντο πλήρως κατοικήσιμες και ασφαλείς. Αξιώνει η Ενάγουσα 22 αναγνωριστικές αποφάσεις και διατάγματα που να διατάσσουν τον Εναγόμενο να επαναφέρει την οικοδομή στην κατάσταση που βρισκόταν πριν τις επεμβάσεις του και διαζευκτικά στην καταβολή των δαπανών που απαιτούνται προς τούτο. Περαιτέρω διεκδικούνται τα προαναφερόμενα κονδύλια αποζημιώσεων, που συμποσούνται σε €27.
13. Για τα έξοδα μίσθωσης διαμερίσματος δεν υπάρχει αναφορά στο Παρακλητικό, όμως, εάν κριθεί ότι δικαιούται σε αυτά, μπορεί να της αποδοθούν εφόσον δικογραφούνται στο σώμα της αγωγής. Είναι η θέση του Εναγομένου ότι η δημιουργία κτηνιατρείου έτυχε της έγκρισης της Ενάγουσας και πως των εργασιών προηγήθηκαν αρχιτεκτονικά και ηλεκτρολογικά σχέδια που υποβλήθηκαν στην αρμόδια αρχή. Ο Εναγόμενος διατείνεται ότι οι εργασίες στο ισόγειο έγιναν κυρίως για την αντικατάσταση και επιδιόρθωση πεπαλαιωμένων υδραυλικών, αποχετευτικών και ηλεκτρικών εγκαταστάσεων. Είναι η θέση του ότι καμιά εργασία δεν έγινε που θα μπορούσε να διαταράξει τη στατικότητα της οικοδομής και αρνείται ότι έγινε οποιαδήποτε επέμβαση στο σκελετό ή στις θεμελιακές βάσεις ή στηρίξεις της οικοδομής. Οι ζημιές που προβάλλει η Ενάγουσα, αναφέρει, προϋπήρχαν των εργασιών που έγιναν στο ισόγειο. Μικρός εσωτερικός τοίχος που κατεδαφίστηκε κατέληγε στο ψευδοτάβανο και δεν στήριζε το ανώγειο. Άλλοι τέσσερις τοίχοι, που του καταλογίζεται ότι κατεδάφισε, δεν υφίσταντο όταν ο ίδιος αγόρασε την ισόγειο κατοικία. Οι αψίδες που κατεδάφισε δεν υπήρχαν στα εγκριμένα σχέδια, έφταναν μέχρι το ψευδοτάβανο, ήταν διακοσμητικές και δεν επηρέαζαν την στατικότητα της οικοδομής. Η διάνοιξη τρύπας στο εξωτερικό τοίχο ήταν αναγκαία ώστε να διέλθουν οι νέες παροχές, δεν χρησιμοποιήθηκαν όμως εργαλεία που προκαλούν δονήσεις. Ο Εναγόμενος αρνείται ότι η Ενάγουσα εγκατέλειψε οποτεδήποτε την κατοικία της. Συνέχισε, όπως δικογραφεί, να διαμένει σε αυτή και να δέχεται επισκέψεις από μαθητές για σκοπούς διδασκαλίας. Ο Εναγόμενος διατείνεται ότι η οικοδομή παρουσιάζει προβλήματα στατικότητας λόγω της ηλικίας της και της φθοράς των υλικών που είχαν χρησιμοποιηθεί. Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται σε έξι στρογγυλές εξωτερικές κολώνες στη βεράντα του ισογείου, οι οποίες δεν είχαν θεμελίωση και ο οπλισμός τους είχε διαβρωθεί. Ο Εναγόμενος δεν είχε επέμβει σε αυτές, και αναφέρει ότι μπορούσε να προκαλέσουν κατάρρευση της οικοδομής. Είχε προτείνει στην Ενάγουσα την επιδιόρθωση τους από κοινού, η τελευταία όμως αρνήθηκε να συμβάλει οικονομικά. Σημειώνεται πως δεν έχει δεόντως εκτιμηθεί από τους διαδίκους ότι η δικογραφία δεν καλύπτει μεγάλο μέρος σημαντικών γεγονότων και εξελίξεων στην υπόθεση. Ο λόγος είναι ότι σύντομα μετά την έναρξη των εργασιών στην ισόγεια κατοικία και κατόπιν παραστάσεων της Ενάγουσας προς το Δήμο Λεμεσού, ο Δήμος επενέβηκε και οι εργασίες διακόπηκαν. Όπου υπήρχαν χαλάσματα τοποθετήθηκαν προσωρινά υποστηρίγματα. Οι εργασίες συνεχίστηκαν και διεκπεραιώθηκαν σε χρόνους μεταγενέστερους της καταχώρισης της αγωγής, ακόμα και της καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του Εναγομένου. Η επιτόπου κατάσταση σήμερα είναι πολύ διαφορετική από την κατάσταση που επικρατούσε κατά το χρόνο καταχώρισης της αγωγής. Όχι μόνο δημιουργήθηκαν νέα δεδομένα, αλλά και δεδομένα που υφίσταντο και αποτέλεσαν τη βάση της αγωγής έχουν ανατραπεί. Η Ενάγουσα δεν θα μπορούσε να στηριχτεί σε βάσεις αγωγής που προέκυψαν μετά την καταχώριση της αγωγής της, ο Εναγόμενος όμως θα μπορούσε, δυνάμει της Δ.23 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας να καταχωρήσει περαιτέρω υπεράσπιση ώστε να δικογραφήσει γεγονότα μεταγενέστερα της καταχώρησης της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του για να προβάλει περαιτέρω υπερασπίσεις. Β. Ο Τρόπος Κατασκευής της Οικοδομής Προκύπτει ότι η ισόγεια κατοικία ανεγέρθηκε κατόπιν άδειας οικοδομής που εκδόθηκε την 1.3.
14. Την 5.4.1960 εκδόθηκε νέα άδεια οικοδομής που αφορούσε τροποποιήσεις στο ισόγειο και ανέγερση δεύτερης κατοικίας στον πρώτο όροφο. Ο τρόπος κατασκευής της ισόγειας κατοικίας και στη συνέχεια της ανώγειας περιγράφεται στις εκθέσεις των δύο βασικών εμπειρογνωμόνων που κάλεσαν τα μέρη. Οι περιγραφές δεν διαφέρουν ουσιαστικά. Όπου κάποια επιμέρους παρατήρηση εκφράζεται μόνο από τον ένα, αυτό σημειώνεται. Ο XXXX Παπαχριστοφόρου (Μ.Ε.8) είναι πτυχιούχος πολιτικός μηχανικός και η εμπλοκή του στην υπόθεση έγινε κατόπιν ανάθεσης από το ΕΤΕΚ τη αιτήσει της Ενάγουσας. Συνέταξε Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης ημερ. Μάϊος 2016 (Τεκμ.25) με αντικείμενο τη διερεύνηση της ασφάλειας της ανώγειας κατοικίας λόγω επεμβάσεων που έγιναν στην ισόγεια κατοικία. Ο Παπαχριστοφόρου δεν έκαμε στατική μελέτη. Η πραγματογνωμοσύνη του βασίστηκε στις πληροφορίες που έλαβε από τους εμπλεκομένους, τα σχέδια, έγγραφα και φωτογραφίες που του παραδόθηκαν και στις επιτόπου επισκέψεις που διενήργησε. Ο XXXX Περικλέους (Μ.Υ.4) (γραπτή δήλωση - Τεκμ.43) είναι πολιτικός μηχανικός, μέλος του ΕΤΕΚ, με δικό του γραφείο από το
15. Έχει, αναφέρει, αναπαλαιώσει και επισκευάσει πολλά παλιά πετρόκτιστα κτίρια. Τέλη Φεβρουαρίου με αρχές Μαρτίου του 2010 του ανατέθηκε από τον Εναγόμενο να επισκεφθεί την επίδικη οικοδομή και να εκτιμήσει την στατικότητα της και κατά πόσο οι εργασίες που είχαν εκτελεστεί στο ισόγειο είχαν επηρεάσει τη στατικότητα της οικοδομής. Ο Περικλέους επισκέφθηκε την οικοδομή και την έλεγξε οπτικά. Ούτε και αυτός προέβηκε σε στατική μελέτη. Η Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης ημερ. 9.9.2010 που ετοίμασε (Τεκμ.44) βασίστηκε, πέραν από τις επιτόπου παρατηρήσεις του, στα σχέδια και φωτογραφίες που του παραδόθηκαν. Από τα σχέδια της άδειας οικοδομής του 1949 για την ισόγεια κατοικία και τις επιτόπου παρατηρήσεις, διαπιστώνεται ότι ο φέρων σκελετός της ισόγεια κατοικίας συνίστατο από φέρουσα πετρόκτιστη τοιχοποιία πλάτους 45 εκατ.. Οι εσωτερικοί τοίχοι δεν ήταν φέροντες. Κολώνες από σκυρόδεμα δεν υπήρχαν στους πέτρινους τοίχους. Μόνο στη βεράντα, που είχε στρογγυλές κολώνες οπλισμένου σκυροδέματος και καλυπτόταν από πλάκα και πλακοδοκούς οπλισμένου σκυροδέματος. Η θεμελίωση των κολώνων είχε γίνει με απλή έδραση τους στον περιμετρικό πέτρινο τοίχο. Η πλάκα από οπλισμένο σκυρόδεμα περιέβαλλε μέρος του περιμετρικού τοίχου των κλειστών χώρων του ισογείου και στηριζόταν σε αυτόν. Στο εσωτερικό του κτιρίου δεν σημειώνονταν κολώνες από σκυρόδεμα. Η εσωτερική τοιχοποιία ήταν από τούβλο πλάτους 10 εκ. Στα σχέδια που αφορούν στην προσθήκη της ανώγειας κατοικίας παρουσιάζεται η προσθήκη τριών κολώνων από σκυρόδεμα στην ισόγεια κατοικία. Για τη διαμόρφωση του δαπέδου της ανώγειας κατοικίας, και σύμφωνα με τα σχέδια της άδειας του 1960, τοποθετήθηκαν πάνω στους πετρόκτιστους εξωτερικούς τοίχους μεταλλικές δοκοί ως κύρια φέροντα στοιχεία και μεταξύ τους ξύλινες μορίνες ως δευτερεύοντες δοκοί. Σημειώνει ο Πολυκάρπου ότι κάτω από μερικές κύριες μεταλλικές δοκούς φαίνεται να υπάρχουν τοίχοι από τούβλα. Πάνω στους ξύλινους δοκούς τοποθετήθηκε γαλβανισμένη κυματοειδής λαμαρίνα και ακολούθως σκυρόδεμα. Το πάχος του δεν έχει διαπιστωθεί, ούτε κατά πόσο εμπεριέχει οπλισμό. Από το πατάρι του μπάνιου του ισογείου διαπιστώθηκε ότι το κάτω μέρος του πατώματος του ανωγείου απέχει περίπου 25 με 30 εκ. από την οροφή του ισογείου που είναι μπαγδατί με γύψο και λειτουργεί ως ψευδοτάβανο. Διαπιστώθηκε ακόμα ότι οι μεταλλικές δοκοί ήταν οξειδωμένες, οι ξύλινοι δοκοί είχαν και αυτοί προβλήματα φθοράς ενώ και η λαμαρίνα είχε οξειδώσεις. Η οροφή της ανώγειας κατοικίας είναι κυρίως ξύλινη και σε μικρό της μέρος υπάρχει πλάκα σκυροδέματος. Ο Περικλέους αναφέρει ότι πλάκα εδράζεται σε δοκούς και κολώνες που έχουν εδραστεί φυτευτά στην πέτρινη εξωτερική τοιχοποιία. Αναφέρει ακόμα ότι τόσο στη δυτική όσο και στην ανατολική πλευρά της οικοδομής έγιναν επεκτάσεις, άγνωστο με ποιο τρόπο ή μεθοδολογία. Ο Παπαχριστοφόρου δεν είχε σχέδια της άδειας του 1960 και καταγράφει ότι δεν είναι γνωστό κατά πόσο ότι οι πέτρινοι περιμετρικοί τοίχοι συνεχίζουν και στο ανώγειο. Σημειώνει ότι στον όροφο ίσως να κατασκευάστηκε διαζωματική τοιχοποιία με κατακόρυφα και οριζόντια διαζώματα από οπλισμένο σκυρόδεμα που περιβάλλουν τοιχοπληρώσεις από τούβλα πάχους 20 εκ. και παραλαμβάνουν τα φορτία της ξύλινης στέγης. Παρατηρεί ότι στα σχέδια της άδειας του 1960 φαίνονται κολώνες που η θέση τους είναι είτε πάνω από πέτρινους τοίχους του ισογείου, είτε πάνω από κύριες μεταλλικές δοκούς του δαπέδου του ορόφου. Αναφέρει ακόμα πως ο φέροντας οργανισμός της οικοδομής δεν ήταν ο συνηθισμένος για την εποχή του για παραδοσιακές οικοδομές με φέροντες τοίχους. Εξηγήθηκε ότι τα φορτία του δαπέδου του ορόφου κατανέμονται στις ξύλινες δοκούς οι οποίες στηρίζονται και μεταφέρουν τα φορτία στις κύριες μεταλλικές δοκούς οι οποίες στηρίζονται στους περιμετρικούς πέτρινους τοίχους του ισογείου και στις τρεις κολώνες που προστέθηκαν στο εσωτερικό της ισόγειας κατοικίας. Είναι αναγκαίο για σκοπούς αντίληψης βασικής παραμέτρου των επίδικων θεμάτων να επεξηγηθεί ο όρος φέρουσα τοιχοποιία και η διάκριση της από τοιχοποιία που δεν είναι φέρουσα. Φέρουσα είναι η τοιχοποιία στην οποία στηρίζονται περαιτέρω στοιχεία της οικοδομής. Συνήθως τέτοιοι τοίχοι είναι πέτρινοι και χοντροί. Έτσι κατασκευάζονταν παλιά οι οικοδομές. Ο σύγχρονος τρόπος κατασκευής είναι με τη δημιουργία σκελετού από ενισχυμένο σκυρόδεμα αποτελούμενο από κολώνες και δοκούς. Σε μια τέτοια οικοδομή οι πιο πάνω όροφοι δεν στηρίζονται στην τοιχοποιία των πιο κάτω ορόφων αλλά στο σκελετό. Γι' αυτό και συμβαίνει να ανεγείρονται πρώτα οι σκελετοί πολυώροφων κτιρίων και μετά να συμπληρώνεται η τοιχοποιία. Οι εσωτερικές τοιχοποιίες από τούβλο πάχους 10 εκ. κατά κανόνα δεν είναι φέροντες οργανισμοί. Όμως εφόσον εφάπτονται στο κάτω μέρος φερόντων οργανισμών όπως για παράδειγμα μεταλλικών δοκών λειτουργούν ανακουφιστικά γι' αυτούς και υποβοηθούν ώστε να μην κυρτώνουν οι μεταλλικοί δοκοί ή να περιορίζεται η κύρτωση τους. Όταν ένας εσωτερικός τοίχος δεν φτάνει μέχρι το ύψος του πατώματος του πιο πάνω ορόφου ώστε να εφάπτεται σε κάποιο δοκό, δεν μπορεί να είναι φέρον. Σε χώρους όπου υπάρχει ψευδοροφή, τοίχοι που φτάνουν μέχρι την ψευδοροφή και δεν προεκτείνονται ώστε να εφάπτονται του πατώματος του πιο πάνω ορόφου, εξ αντικειμένου δεν μπορεί να είναι φέροντες, ούτε και να υποβοηθούν ανακουφιστικά τις μεταλλικές δοκούς. Γ. Η Κατάσταση της Επίδικης Οικοδομής πριν τις Επεμβάσεις του Εναγομένου Η Ενάγουσα (Μ.Ε.1) μαρτύρησε ότι πριν την έναρξη των εργασιών από τον Εναγόμενο η οικοδομή ήταν σε άριστη κατάσταση και επικαλέστηκε ότι στον μεγάλο σεισμό του 1996 δεν είχε υποστεί οιαδήποτε ζημιά. Σήμερα την περιγράφει ως υπό κατάρρευση. Ο XXXX Χριστοφίνης (Μ.Ε.2) είναι το πρόσωπο που αγόρασε την ισόγειο κατοικία από την αδελφή της Ενάγουσας το
16. Κλήθηκε από την Ενάγουσα για να επιβεβαιώσει την, κατά τη θέση της, καλή κατάσταση στην οποία βρισκόταν η ισόγεια κατοικία όταν την αγόρασε. Παρουσιάστηκε έκθεση εκτίμησης ημερ. 25.8.2006 των XXXX Λοίζου και Συνεργάτες, εκτιμητών ακινήτων και διαχειριστών έργων ανάπτυξης (Τεκμ.15). Η έκθεση απευθύνεται προς την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος και είναι στο όνομα της αδελφής της Ενάγουσας. Αναφέρει ο εκτιμητής που την υπογράφει ότι κατά την επίσκεψη του η κατοικία βρέθηκε σε καλή κατάσταση και ότι είχαν γίνει βελτιώσεις πριν μερικά χρόνια. Η εκτίμηση έγινε για σκοπούς εξασφάλισης κάποιας χρηματοδότησης. Γι' αυτό και αναφέρει ότι είναι μια καλή εξασφάλιση αξίας £90.000, όμως, σημειώνεται, η ηλικία του κτιρίου είναι μειονέκτημα. Ο Χριστοφίνης επέμενε ότι ο ίδιος παράγγειλε την εκτίμηση και πλήρωσε γι' αυτή. Εκδόθηκε στο όνομα της αδελφής της Ενάγουσας γιατί αυτή ήταν η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια. Η σημασία που μπορεί να αποδοθεί στην εκτίμηση, για τους σκοπούς που προσκομίστηκε στην παρούσα αγωγή, είναι πολύ περιορισμένη, εφόσον η εκτίμηση ετοιμάστηκε για σκοπούς χρηματοδότησης και δεν αναφέρεται ειδικά στη δομική κατάσταση της οικοδομής. Ο Χριστοφίνης ανάφερε ότι για λόγους οικονομικούς πώλησε την ισόγειο κατοικία στον πατέρα του Εναγόμενου δύο μήνες μετά που την αγόρασε στην ίδια τιμή. Η προθυμία του έξι χρόνια μετά να υπογράψει δήλωση ημερ. 30.7.2012 (Τεκμ.20) στην οποία να αναφέρει ότι η κατοικία ήταν «σε άριστη κατάσταση όσον αφορούσε τη δομή και την κατασκευή της, σύμφωνα με τη γνωμάτευση έγκριτων πολιτικών μηχανικών που είχα καλέσει για να την επιθεωρήσουν» αφήνει ερωτηματικά, πολύ περισσότερο όταν ο πολιτικός μηχανικός που αναφέρεται ότι την πιστοποιεί δεν έχει προσυπογράψει τη δήλωση. Επρόκειτο για τον XXXX Ζωδιάτη που εργαζόταν στους προαναφερθέντες εκτιμητές και για τον οποίο ο Χριστοφίνης αρχικά είπε ότι ίσως να μη τον βρήκε, ενώ στη συνέχεια θετικά ότι τον έψαξε και δεν τον εύρισκε. Ο Χριστοφίνης δεν έκαμε θετική εντύπωση στο Δικαστήριο ως μάρτυρας της αλήθειας. Η σαφής εντύπωση που το Δικαστήριο αποκόμισε είναι ότι χρησιμοποιήθηκε για να εξυπηρετήσει την Ενάγουσα, όπως ενδεχομένως εξυπηρέτησε με κάποιο τρόπο και την αδελφή της το
17. Ουδεμία βαρύτητα μπορεί να αποδοθεί στην γνώμη του Χριστοφίνη, που, πέρα του ζητήματος της ειλικρίνειας του, ούτε τα προσόντα είχε για να εκφέρει γνώμη για την δομή και την κατασκευή της επίδικης οικοδομής. Ούτε έχει το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι ο αναφερθείς πολιτικός μηχανικός είχε ποτέ εκφέρει την άποψη που του αποδίδεται για την επίδικη οικοδομή. Ο XXXXX Κωνσταντίνου (Μ.Ε.3) είναι οικογενειακός φίλος της Ενάγουσας. Έτυχε την περίοδο 2002 - 2003, όταν είχε κάποια οικογενειακά προβλήματα, να φιλοξενηθεί από την αδελφή της Ενάγουσας στην ισόγεια κατοικία. Η κατοικία ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση. Την περίγραψε ως μικρό παλατάκι. Είχε ανακαινιστεί, ανάφερε, όταν παντρεύτηκε η αδελφή της Ενάγουσας, δεν ήταν όμως σε θέση να καθορίσει πότε. Δεν μπορεί να αποδοθεί ιδιαίτερη βαρύτητα στην εντύπωση που αποκόμισε ένας μη ειδικός 7 - 8 χρόνια πριν τον επίδικο χρόνο. Σε κάθε περίπτωση οι περιγραφές του φαίνεται να αφορούν στη διακόσμηση και λειτουργικότητα της κατοικίας παρά στην όποια επάρκεια της από μηχανικής πλευράς. Ο Εναγόμενος (Μ.Υ.3) (γραπτή δήλωση - Τεκμ.37) μαρτύρησε πως πριν αρχίσει εργασίες στην ισόγεια κατοικία είχε επισκεφθεί την Ενάγουσα στην ανώγεια κατοικία της για να την ενημερώσει και είχε παρατηρήσει ότι οι τοίχοι της κατοικίας της είχαν ρωγμές και υγρασίες ενώ εντύπωση του έκαμε το πάτωμα που έτριζε και κουνιόταν όταν κάποιος περπατούσε. Του υποβλήθηκε πως δεν είχε επισκεφθεί την Ενάγουσα στην ανώγειο κατοικία της και συνεπώς δεν θα μπορούσε να προβεί στις παρατηρήσεις που αναφέρθηκε. Το Δικαστήριο αποδέχεται τη θέση του Εναγόμενου ότι είχε επισκεφθεί την ανώγεια κατοικία και ότι πράγματι προέβηκε στις διαπιστώσεις που ανάφερε. Η ύπαρξη των καταστάσεων για τις οποίες μαρτύρησε είναι αναμενόμενη σε μια οικοδομή που ανεγέρθηκε πριν 60 χρόνια και συμπληρώθηκε πριν 50 χρόνια με τον τρόπο που οι Παπαχριστοφόρου και Περικλέους παραστατικά περίγραψαν. Είναι η επιμέρους κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η επίδικη οικοδομή είχε πληθώρα εγγενών ελαττωμάτων που προέρχονταν από τον τρόπο κατασκευής της που, όπως περιγράφηκε, δεν ήταν ο ενδεδειγμένος ούτε και με τα κριτήρια της εποχής εκείνης. Η οικοδομή δεν ήταν στα επίπεδα ασφαλείας που θα έπρεπε να είναι και συνεπεία των εγγενών ελαττωμάτων της ήταν και επιρρεπής στο να καταστεί ακόμα πιο ανασφαλής και επικίνδυνη. Δ. Οι Εργασίες κατά τον Φεβρουάριο - Μάρτιο του 2010 Ο XXXX Χατζηγεωργίου (Μ.Υ.5) (γραπτή δήλωση - Τεκμ.45) είναι αρχιτέκτονας, μέλος του ΕΤΕΚ, με δικό του γραφείο από το
18. Επειδή είναι εγγεγραμμένος πριν από το 1992 δικαιούται να εργάζεται και ως πολιτικός μηχανικός. Μαρτύρησε ότι τέλη του 2009 κατόπιν εντολής του Εναγομένου ανέλαβε ως αρχιτέκτονας την ανακαίνιση και επιδιόρθωση της επίδικης ισογείου κατοικίας. Ετοίμασε αρχιτεκτονικό σχέδιο για κτηνιατρείο που υποβλήθηκε για άδεια τον Μάρτιο του 2010 αφού αποτύπωσε την επιτόπου κατάσταση. Παρουσιάστηκαν τρία προκαταρκτικά σχέδια, η αποτύπωση του ισογείου και δύο προτεινόμενες λύσεις για την κτηνιατρική κλινική (Τεκμ.46). Παράλληλα είχαν ετοιμαστεί και σχέδια από ηλεκτρολόγο μηχανικό. Τα τελικά σχέδια έχουν ημερομηνίες 7.7.2010 και 15.1.2011 (Τεκμ.25 μέρος) και έχουν διαφορές από τα προτεινόμενα. Η εξήγηση που δίνει ο Χατζηγεωργίου γιατί οι εργασίες άρχισαν τον Φεβρουάριο του 2010 είναι ότι παρουσιάστηκε σοβαρό πρόβλημα διαρροής νερού που καθιστούσε επιβεβλημένη την παρέμβαση για αποκατάσταση του προβλήματος. Διαπιστώθηκε τότε ότι όλες οι σωλήνες ήταν λειωμένες και έτσι ξεκίνησαν οι εργασίες αποκατάστασης τους σύμφωνα με τα σχέδια του υδραυλικού. Παράλληλα «αποφάσισαν» να γίνει και νέα ηλεκτρική εγκατάσταση αφού η υφιστάμενη ήταν παλιά και είχε προβλήματα. Έκρινε ο ίδιος ότι δεν χρειαζόταν οιαδήποτε προς τούτο αδειοδότηση λόγω του είδους των εργασιών. Όμως, εκτός από τις υδραυλικές και τις ηλεκτρικές εργασίες, αποδέχεται ότι έγιναν και εργασίες αποχέτευσης, ενώ κατεδαφίστηκαν μια τοιχοποιία διαδρόμου, δύο διακοσμητικές αψίδες και διανοίχθηκε και ένα εσωτερικό παράθυρο. Ο τοίχος του διαδρόμου δεν υφίστατο στην άδεια όταν είχε ανεγερθεί η κατοικία και είχε κτιστεί πάνω στη μαρμαρίνη του πατώματος. Επίσης τόσο ο τοίχος όσο και οι αψίδες έφταναν μέχρι το ψευδοτάβανο και είχαν πλάτος 10 εκατ.. Είναι η θέση του ότι όλες οι εργασίες έγιναν υπό την δική του καθοδήγηση και επίβλεψη και ότι μόνο όπου ήταν απόλυτη ανάγκη χρησιμοποιήθηκε κάγκο (ηλεκτρικό διατρητικό κρουστικό εργαλείο χειρός) ελαφριού τύπου, εννοώντας όχι κομπρεσόρος όπως εξήγησε στη συνέχεια. Οι εργασίες αναφέρει κράτησαν 13 ημέρες. Ο Εναγόμενος ανάφερε πως όταν αγόρασε την ισόγεια κατοικία αυτή ήταν σε άθλια κατάσταση. Από τη μαρτυρία του προκύπτει πως δεν περιορίστηκε σε εργασίες αντιμετώπισης της ισχυριζόμενης ανάγκης που προέκυψε από τις διαρροές νερού, αλλά έγιναν και πολλές άλλες εργασίες, και αναμφίβολα θα γίνονταν και άλλες αν ο Εναγόμενος δεν αναγκαζόταν μετά την παρέμβαση του Δήμου Λεμεσού να σταματήσει. Αναφέρει ο Εναγόμενος πως πέραν του διακοσμητικού τοίχου, που υπήρχε ώστε να μην φαίνονται οι πόρτες των υπνοδωματίων, κανένας άλλος τοίχος δεν καθαιρέθηκε. Καθαιρέθηκαν επίσης οι δύο αψίδες μεταξύ χωλ και τραπεζαρίας που ήταν ετοιμόρροπες. Λήφθηκαν μέτρα, ανάφερε, για την στερέωση και αποκατάσταση της περιοχής των αψίδων σύμφωνα με νέα σχέδια και μελέτες του πολιτικού τους μηχανικού. Στην αντεξέταση αναφέρθηκε και στην διάνοιξη ενός εσωτερικού παραθύρου και ότι αφαιρέθηκαν όλα τα πλακίδια των δαπέδων. Εκεί που διατρήθηκαν οι εξωτερικοί τοίχοι, ανάφερε ο Εναγόμενος, υπήρχε τούβλο γιατί είχαν προφανώς ξαναδιανοιχθεί στα ίδια σημεία για να διέλθουν διασωληνώσεις. Ο Εναγόμενος ανάφερε ότι χρησιμοποιήθηκαν μόνο μικρά κάγκα και ειδικά τρυπάνια που δεν προκαλούν έντονους κραδασμούς Η αναφορά του ότι η τοποθέτηση των ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων έγινε το 2011 δεν είναι ακριβής. Φαίνεται στις φωτογραφίες του Τεκμ.12 πως είχε γίνει διάνοιξη καναλιών και τοποθετήθηκαν οι σωληνώσεις στους τοίχους για την νέα ηλεκτρική εγκατάσταση. Είναι η θέση και του Εναγομένου ότι οι εργασίες διήρκεσαν μόνο 13 ημέρες και διακόπηκαν την 23.2.2010 όταν έμαθαν ότι η Ενάγουσα είχε προβεί σε καταγγελία στο Δήμο Λεμεσού. Ανάφερε ακόμα ο Εναγόμενος ότι ενισχύθηκαν οι εσωτερικές κολώνες και κατασκευάστηκαν και νέες για στήριξη του ανωγείου. Επίσης, ενισχύθηκαν οι αψίδες και κτίστηκαν καινούργιοι τοίχοι εκεί που είχαν κατεδαφιστεί από τους προηγούμενους ιδιοκτήτες. Είναι πρόδηλο ότι αυτές οι εργασίες έγιναν σε μεταγενέστερους χρόνους και όχι την περίοδο Φεβρουαρίου - Μαρτίου του
19. Ο XXXX Σαββίδης (Μ.Υ.1) (γραπτή δήλωση - Τεκμ.31) είναι ο πατέρας του Εναγομένου. Έλαβε φωτογραφίες της ισογείου κατοικίας όπως ήταν πριν αρχίσουν οι εργασίες τον Φεβρουάριο του 2010 (Τεκμ.32). Είναι η θέση του XX Σαββίδη ότι μόνο ένα μικρό τοίχο κατεδάφισαν ο οποίος δεν στήριζε οτιδήποτε. «Απομάκρυναν», όπως το έθεσε, και δύο αψίδες που στην πραγματικότητα έπεσαν μόνες τους. Εξήγησε πως πίσω από το τζάκι υπήρχε τοίχος που δεν αφαιρέθηκε. Ό,τι αφαιρέθηκε ήταν ο διακοσμητικός τοίχος του τζακιού. Ο Περικλέους επιβεβαίωσε ότι ο Εναγόμενος αφαίρεσε πέτρινο τοίχο με τζάκι, εξηγώντας ότι ο συγκεκριμένος τοίχος δεν ήταν στοιχείο στήριξης της οικοδομής, τον μήκους 2,5 μ. τοίχο που διαχώριζε τα υπνοδωμάτια από το σαλόνι, ότι αφαίρεσε μεγάλο τμήμα εσωτερικού τοίχου για κατασκευή εσωτερικού παραθύρου. O Σαββίδης ανάφερε ότι προστέθηκαν δύο εσωτερικές κολώνες με θεμέλια μέσα στην σαλοτραπεζαρία και ενισχύθηκαν οι υφιστάμενες με περιμετρικό οπλισμό (μανδύες). Επίσης ανέφερε τοποθετήθηκαν και μεταλλικά ψαλίδια στην οροφή όπου υπήρχε κίνδυνος. Επίσης ενδυναμώθηκαν τα σημεία όπου είχαν διανοιχθεί οπές. Οι εργασίες αυτές δεν έγιναν την περίοδο του Φεβρουαρίου - Μαρτίου του
20. Μαρτύρησε η Ενάγουσα ότι κατεδαφίστηκαν δύο από τις τέσσερις αψίδες που υπήρχαν στην ισόγειο κατοικία και ένας τοίχος μήκους 4,5 μ. ο οποίος διαχώριζε τα υπνοδωμάτια από την σαλοτραπεζαρία. Κατεδαφίστηκε ακόμη πέτρινος τοίχος μαζί με το τζάκι και όλες οι βιβλιοθήκες και ερμάρια του ισογείου. Κατεδαφίστηκε και μέρος ενός παραθύρου και παρέμεινε χωρίς ανώφλι και χωρίς προσωρινή αντιστήριξη. Ξηλώθηκε ολόκληρο το πάτωμα του ισογείου και διατρήθηκαν οι πέτρινοι περιμετρικοί τοίχοι. Παρουσίασε η Ενάγουσα δέσμη φωτογραφιών (Τεκμ.12) που δείχνουν χαλάσματα, διανοιγμένα κανάλια σε τοίχους από τούβλο, κάποιες μεγάλες ρωγμές που όμως δεν επεξηγήθηκαν και ένα άνοιγμα από το οποίο φαίνεται φως. Συμπεράσματα δεν μπορούν να εξαχθούν, πέραν της γενικής εκτίμησης ότι πρόκειται για εκτεταμένες εργασίες. Υποβλήθηκε στην Ενάγουσα ότι κατεδαφίστηκε μόνο ένας εσωτερικός τοίχος ο οποίος δεν ήταν καν στα αρχικά σχέδια της ισόγειας κατοικίας. Αποδέχτηκε η Ενάγουσα ότι επρόκειτο για τον τοίχο που διαχώριζε τα υπνοδωμάτια από τη σαλοτραπεζαρία, επέμενε όμως ότι τα τραντάγματα από την κατεδάφιση του προσέθεσαν στην όλη αποδυνάμωση της οικοδομής. Υποστήριξε η Ενάγουσα ότι για τις κατεδαφίσεις χρησιμοποιείτο κάγκο και μάτσα (βαριοπούλα). Οι εργασίες κατεδάφισης διήρκησαν ένα μήνα και 10 ημέρες, από 10.2.2010 μέχρι 20.3.2010 επί καθημερινής βάσεως ακόμα και τα μεσημέρια. Οι δονήσεις δημιούργησαν ρωγμές στην κατοικία της. Αρνήθηκε υποβολή ότι οι εργασίες διήρκησαν οκτώ με δέκα μέρες και ότι κάγκο χρησιμοποιήθηκε μόνο μια μέρα, επικαλούμενη ότι κρατούσε ημερολόγιο. Επισκέφθηκε τον Δήμο Λεμεσού και προέβηκε σε παραστάσεις υποβάλλοντας τις θέσεις της και γραπτώς με επιστολή της ημερ. 23.2.2010 (Τεκμ.26). Διαπιστώθηκε πως δεν υφίστατο άδεια οικοδομής για τις εργασίες που γίνονταν. Επενέβηκε ο Δήμος και επιβλήθηκε να γίνει προσωρινή αντιστήριξη στα σημεία των κατεδαφίσεων και μέχρι να ληφθούν άδειες. Η οικοδομή παρέμεινε με την προσωρινή αντιστήριξη για περίοδο δύο ετών. Σχετική είναι η επιστολή του Δήμου Λεμεσού ημερ. 1.3.2010 (Τεκμ.4) με την οποία καλείται ο Εναγόμενος να τερματίσει αμέσως τις εργασίες και να καταθέσει αίτηση για άδεια οικοδομής η οποία θα περιλάμβανε στατική μελέτη για την αντοχή της οικοδομής σύμφωνα με τις αλλαγές που είχαν γίνει και θα γίνονταν. Αναφερόταν ότι θα έπρεπε να διοριστεί πολιτικός μηχανικός για να διεξάγει μελέτη που να υποβαλλόταν στο Δήμο για έγκριση. Η Ενάγουσα ενημερώθηκε σχετικά με επιστολή του Δήμου προς την ίδια ημερ. 26.3.2010 (Τεκμ.22). Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι παρά την αντιστήριξη που έχει γίνει συνεχίζεται η κύρτωση των πατωμάτων της κατοικίας της γιατί αφαιρέθηκαν δύο ενδιάμεσες τοιχοποιίες στο ισόγειο και έχει αναγκαστεί να κλείσει και να μη χρησιμοποιεί τρία δωμάτια όπου τα πατώματα ταλαντεύονται επικίνδυνα. Περαιτέρω, ενώ στο παρελθόν προέβαινε σε επιδιορθώσεις και μπογιατίσματα κάθε τρία με τέσσερα χρόνια, μετά τις επεμβάσεις του Εναγομένου χρειαζόταν κάθε έξι μήνες. Ήταν πολλά τα έξοδα και έχει εγκαταλείψει την προσπάθεια γιατί παρουσιάζονται συνεχώς ζημιές. Ο Κ. Κωνσταντίνου διαπίστωσε ότι κατά τις εργασίες του Φεβρουαρίου - Μαρτίου 2010 αφαιρέθηκαν αψίδες που υπήρχαν στην κατοικία και κολώνες. Την κατοικία της Ενάγουσας επισκέπτεται ως φίλος και μέλος της Λυρικής Σκηνής και έχει διαπιστώσει ότι από την είσοδο της κατοικίας μέχρι την κουζίνα τρίζουν τα πατώματα. Οι τοίχοι έχουν μεγάλες ρωγμές και κάποιοι έχουν στρεβλώσει. Δεν έχει εξειδικευμένες γνώσεις, όμως στη βάση της λογικής τα προβλήματα πρέπει να συνδέονται με την αφαίρεση των αψίδων και των κολώνων στο ισόγειο. Τα τελευταία πέντε χρόνια η Ενάγουσα δεν οργανώνει εκεί δεξιώσεις όπως παλιά. Η αναφορά του Κ. Κωνσταντίνου ότι κάποιοι τοίχοι στην ανώγεια κατοικία έχουν στρεβλώσει δεν υποστηρίζεται από μαρτυρία οιουδήποτε ειδικού και δεν γίνεται αποδεκτή. Περαιτέρω σημειώνεται ότι αν είναι πραγματικότητα ότι ένας εργάτης που ασχολείτο με τις κατεδαφίσεις είπε ότι ήταν λάθος να κατεδαφιστούν οι αψίδες γιατί θα αδυνάτιζε η οικοδομή, η γνώμη του δεν γίνεται αποδεκτή ως ορθή ενόψει επιστημονικής μαρτυρίας περί του αντιθέτου. Ο XXXXX Δημάκης (Μ.Ε.4) είναι ξυλουργός. Η Ενάγουσα και η αδελφή της ήταν για χρόνια πελάτισσες του ιδίου και του πεθερού του που είναι ελαιοχρωματιστής. Μαρτύρησε ότι τον Φεβρουάριο του 2010 αφαίρεσε τους πάγκους των κουζίνων των δύο κατοικιών στο ανώγειο. Για την εργασία αυτή βρισκόταν για δύο με τρεις μέρες στο χώρο για την αφαίρεση των παλαιών και στη συνέχεια για άλλες τόσες για την τοποθέτηση των νέων. Τις ημέρες που εργαζόταν εκεί ακούγονταν κάγκα από το ισόγειο. Δεν κατέβηκε να δει τι γινόταν αλλά με την εικοσαετή πείρα που έχει στις δουλειές αυτές αναγνωρίζει τον θόρυβο που κάνει ένα κάγκο. Ο XXXX Κωνσταντίνου (Μ.Ε.5) είναι οικογενειακός φίλος της Ενάγουσας. Είναι μουσικός. Μαρτύρησε ότι την περίοδο Ιανουαρίου 2010 μέχρι και το 2013 διέμενε στην βοηθητική κατοικία του πρώτου ορόφου. Η Ενάγουσα του την είχε παραχωρήσει για να διαμένει γιατί ήταν άνεργος. Περιγράφει την κατάσταση της κατοικίας ως καλή. Μαρτύρησε ότι από τα μέσα Φεβρουαρίου μέχρι τα τέλη Μαρτίου του 2010 διεξάγονταν εργασίες στο ισόγειο με τη χρήση κάγκου. Αρνήθηκε ότι οι εργασίες σταμάτησαν την 1.3.2010 όπως του υποβλήθηκε. Το κάγκο εργαζόταν από το πρωί μέχρι το απόγευμα χωρίς διακοπή το μεσημέρι. Είχε προς τούτο παραπονεθεί στον πατέρα του Εναγόμενου χωρίς να εισακουστεί. Στην κατοικία της Ενάγουσας είχαν παρουσιαστεί ρωγμές και κατέβηκε με την ίδια στο ισόγειο για να διαπιστώσουν τι γινόταν. Ένας εργάτης κατεδάφιζε μια αψίδα. Επιβεβαιώνει τη θέση της Ενάγουσας ότι σε παρατήρηση της ο εργάτης ανάφερε στα αγγλικά ότι ήταν λάθος να κατεδαφιστούν οι αψίδες γιατί θα αδυνάτιζε η οικοδομή. Το Δικαστήριο δεν αποδέχεται τις δικαιολογίες που δόθηκαν από τον Εναγόμενο, τον πατέρα του και τον Χατζηγεωργίου για την έναρξη των εργασιών τον Φεβρουάριο του 2010 και χωρίς να έχει εξασφαλιστεί άδεια οικοδομής. Ήταν ότι πιο απλό να διακοπεί η υδροδότηση και ηλεκτροδότηση του ισογείου εν αναμονή της εξασφάλισης άδειας οικοδομής για την οποία δεν είχε καν υποβληθεί αίτηση. Το Δικαστήριο δεν διατηρεί καμιά αμφιβολία ότι ο Εναγόμενος ενήργησε ετσιθελικά για να κατασκευάσει αυτό το οποίο ήθελε στο χρόνο που το ήθελε και προς τούτο είχε τη συνδρομή επαγγελματικών που αποδέχτηκαν να εργαστούν για τη διεκπεραίωση παράνομων επεμβάσεων στην επίδικη οικοδομή. Ο Εναγόμενος αναφέρθηκε σε μικρά κάγκα και ειδικά τρυπάνια που δεν προκαλούν έντονους κραδασμούς, ενώ ο επιβλέπων αρχιτέκτονας, ο Χατζηγεωργίου είπε πως όταν αναφερόταν σε κάγκα ελαφριού τύπου εννοούσε όχι κομπρεσέρ. Το Δικαστήριο είναι βέβαιο πως αν είχαν χρησιμοποιηθεί τέτοια ειδικά τρυπάνια ο Χατζηγεωργίου θα το πρόβαλλε. Το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία της Ενάγουσας, του Δημάκη και του Γ. Κωνσταντίνου που διαπίστωσαν τη χρήση κάγκου κατά τις κατεδαφίσεις. Αποδέχεται επίσης τη μαρτυρία της Ενάγουσας και του Γ. Κωνσταντίνου για το χρονικό εύρος των εργασιών και απορρίπτει τη θέση του Εναγομένου και του Χατζηγεωργίου ότι οι εργασίες σταμάτησαν προτού αυτό απαιτηθεί από το Δήμο Λεμεσού. Είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι οι εργασίες, που άρχισαν στις 10.2.2010 και διήρκεσαν μέχρι 20.3.2010, περιλάμβαναν υδραυλικές, ηλεκτρικές και αποχετευτικές εργασίες. Κατεδαφίστηκε η τοιχοποιία του διαδρόμου και δύο διακοσμητικές αψίδες που έφταναν μέχρι το ψευδοτάβανο και διανοίχθηκε σε εσωτερικό τοίχο ένα παράθυρο. Ακόμα, διατρήθηκαν εξωτερικοί τοίχοι. Αφαιρέθηκε ακόμα πέτρινος τοίχος με τζάκι. Δεν είχαν ληφθεί οιαδήποτε μέτρα προσωρινής αντιστήριξης σε οποιοδήποτε χρόνο πριν την παρέμβαση του Δήμου Λεμεσού. Ε. Επιμέρους Παράμετροι