ΧΡΙΣΤΟΦΗ κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αίτηση - Έφεση αρ.: 252/18, 4/12/2018

(2)ΤΥΠΟΣ ΙΑ και 44Δ

(2)ΤΥΠΟΣ ΙΒ του Ν. 9/1965, με την οποία αιτούνται την πώληση και/ή πλειστηριασμό και/ή την εκποίηση της Υποθήκης με αριθμό ΥΧΧΧΧ/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού. Ζητούν επίσης αναστολή της διαδικασίας εκποίησης και/ή πλειστηριασμού και/ή πώλησης της ως άνω υποθήκης λόγω ακυρότητας και/ή παραμερισμού των ως άνω ειδοποιήσεων και Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει την αποστολή και/ή επίδοση οποιασδήποτε άλλης ειδοποίησης και/ή επιστολής από τους καθ ων η αίτηση στους αιτητές και/ή σε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος λόγω ακυρότητας και/ή παραμερισμού των ως άνω ειδοποιήσεων. Τα γεγονότα και/ή οι λόγοι επί των οποίων στηρίζεται η εν λόγω Αίτηση / Έφεση είναι οι ακόλουθοι:

1. Οι Ειδοποιήσεις «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και/ή «ΤΎΠΟΣ ΙΒ» και/ή οποιεσδήποτε άλλες Ειδοποιήσεις που απέστειλαν οι Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητοι είναι άκυρες και/ή ακυρώσιμες και/ή παράνομες και/ή καταχρηστικές και/ή αυθαίρετες και/ή παράτυπες και/ή άνευ αντικειμένου και/ή νομικά και/ή ουσιαστικά και/ή πραγματικά αβάσιμες.
2. Οι εν λόγω Ειδοποιήσεις είναι ενάντια και/ή αντίκεινται και/ή παραβιάζουν τους Νόμους και/ή Κανονισμούς και/ή την κείμενη και/ή ισχύουσα Νομοθεσία και/ή το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα.
3. Οι Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητοι δεν δικαιούνται και/ή δεν νομιμοποιούνται και/ή δεν δύνανται να προχωρήσουν στην πώληση και/ή εκποίηση και/ή πλειστηριασμό των εν λόγω Υποθηκών διότι οι Αιτητές / Εφεσείοντες 1 και 2 έχουν ήδη καταχωρίσει και εκκρεμεί προς εκδίκαση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, η Αγωγή με αρ. 1535/2018 εναντίον των Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητων. Με την εν λόγω Αγωγή οι Αιτητές / Εφεσείοντες, αμφισβητούν και/ή δεν αποδέχονται τα ποσά και/ή τους τόκους που αξιώνουν και/ή διεκδικούν οι Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητοι και, περαιτέρω, αιτούνται και/ή διεκδικούν Αποζημιώσεις και/ή κόστη και/ή έξοδα λόγω των παράνομων πρακτικών και/ή πολιτικών και/ή όρων και/ή προνοιών και/ή τόκων και/ή χρεώσεων και/ή τόκων υπερημερίας που εντελώς αυθαίρετα και/ή καταχρηστικά και/ή χωρίς νόμιμη και/ή εύλογη αιτία επέβαλαν οι Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητοι. Ως εκ τούτου και λόγω της ύπαρξης της εν λόγω Αγωγής που εκκρεμεί, ο Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακίνητων Νόμος 9/1965 απαγορεύει την εκποίηση της Υποθήκης.
4. Τα κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενα ποσά και/ή χρεωστικά υπόλοιπα, δεν είναι σε καμία περίπτωση αποδεκτά και/ή αμφισβητούνται από τους Αιτητές / Εφεσείοντες οι οποίοι ισχυρίζονται, περαιτέρω, ότι ακόμα και εάν οφείλουν και/ή χρωστούν το οιονδήποτε ποσό προς τους Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητους, αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση το κατ' ισχυρισμόν από τους Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητους οφειλόμενο ποσό διότι στο εν λόγω ποσό έχουν επιβληθεί και/ή χρεωθεί παράνομες και/ή παράτυπες και/ή καταχρηστικές και/ή αυθαίρετες χρεώσεις και/ή υπερχρεώσεις και/ή τόκοι υπερημερίας και/ή ανατοκισμοί και/ή άλλως πως.
5. Η διαδικασία που προβλέπεται και/ή προνοείται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 9/1965 όπως τροποποιήθηκε, δεν ισχύει και/ή δεν τυγχάνει εφαρμογής στην υπό κρίση περίπτωση και/ή στην περίπτωση που οι Αιτητές / Εφεσείοντες έχουν ήδη καταχωρίσει Αγωγή εναντίον των Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητων διεκδικώντας και/ή αξιώνοντας κόστη και/ή ζημίες και/ή αποζημιώσεις λόγω της αυθαίρετης και/ή καταχρηστικής και/ή ενάντια στα συναλλακτικά ήθη και/ή στην καλή πίστη πολιτικής και/ή πρακτικής και/ή συμπεριφοράς που ακολουθούν και/ή εφαρμόζουν οι Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητοι εις βάρος των Αιτητών /Εφεσειόντων.
6. Οι ενέργειες των Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητων να λάβουν μέτρα και να προωθήσουν την διαδικασία πώλησης και/ή εκποίησης και/ή πλειστηριασμού της επίδικης Υποθήκης δυνάμει των διαδικασιών των άρθρων 44Β, 44Γ και 44Δ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 9/1965 με τις τροποποιήσεις του, είναι αντίθετες και/ή αντίκεινται στην Αγωγή που υπάρχει και/ή εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.
7. Περαιτέρω, δεν μπορούν να συνυπάρξουν η διαδικασία του Μέρους VIA του Ν.9/1965 και εκκρεμοδικία Αγωγής και/ή δικαστηριακή διαδικασία που να αφορά τα ίδια Ενυπόθηκα Ακίνητα και/ή τα επίδικα Ακίνητα και/ή τους ίδιους διαδίκους και/ή τα ίδια γεγονότα και/ή τα ίδια Δάνεια και/ή Λογαριασμούς.
8. Οι ενέργειες των Καθ' ών η Αίτηση / Εφεσίβλητων να λάβουν μέτρα και να προωθήσουν την διαδικασία πώλησης και/ή εκποίησης και/ή πλειστηριασμού των επίδικων Υποθηκών δυνάμει των διαδικασιών των άρθρων 44Β, 44Γ και 44Δ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 9/1965 με τις τροποποιήσεις του, είναι αντίθετες και/ή αντίκεινται στην υπάρχουσα νομοθεσία.
9. Οι προϋποθέσεις για την προώθηση της διαδικασίας του Μέρους VIA του Ν.9/1965, είναι ουσιαστικά ανεφάρμοστες στην παρούσα περίπτωση διότι εκκρεμεί η Αγωγή υπ' αριθμό 1535/2018 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. 10.Το ποσό που ζητείται να εισπραχθεί με την πώληση και/ή εκποίηση και/ή πλειστηριασμό του Ακινήτου είναι άκυρο και/ή ακυρώσιμο και/ή παράνομο και/ή καταχρηστικό και/ή αυθαίρετο και/ή περιέχει παράνομες και/ή παράτυπες και/ή καταχρηστικές και/ή αυθαίρετες χρεώσεις και/ή παράνομους τόκους και/ή ανατοκισμούς και/ή τόκους υπερημερίας και/ή άλλως πως. 11.Επιπρόσθετα, εκκρεμεί προς εκδίκαση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού η Αίτηση / Έφεση υπ' αρ. 219/2018, ημ/νίας 09/07/2018 η οποία αφορά τους ίδιους ακριβώς διαδίκους και αναφέρεται στις Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «I» οι οποίες προηγούνται των παρόντων Ειδοποιήσεων και για τις οποίες δεν έχει ακόμα εκδοθεί οποιαδήποτε Απόφαση. Συνεπώς, εάν η Αίτηση / Έφεση 219/2018 επιτύχει τότε οι Ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ και IB θα θεωρούνται ως ανύπαρκτες και/ή μη γενόμενες και/ή μη επιδοθείσες και η παρούσα διαδικασία θα πρέπει να διακοπεί και/ή ανασταλεί και/ή θα καταστεί άνευ αντικειμένου. 12.Περαιτέρω, σε περίπτωση που προχωρήσει η διαδικασία πώλησης και/ή εκποίησης και/ή πλειστηριασμού των επίδικων Ακινήτων και/ή Υποθηκών και η παρούσα διαδικασία επιτύχει, τότε θα είναι αδύνατο και/ή ανέφικτο να αποδοθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο διότι τα εν λόγω Ακίνητα θα έχουν ήδη πωληθεί και/ή εκποιηθεί και/ή αποξενωθεί και θα είναι αδύνατο να επανέλθουν οι Αιτητές και/ή τα πράγματα στην προτέρα τους θέση ή κατάσταση. 13.Σε περίπτωση που δεν εγκριθούν και/ή δεν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα δια της παρούσας διαδικασίας, η Αγωγή υπ' αριθμό 1535/2018 θα καταστεί άνευ αντικειμένου προτού καν ακουστεί ι αι εκδικαστεί, με αποτέλεσμα να παραβιάζεται και να καταπατείται το θεμελιώδες και συνταγματικό δικαίωμα των Αιτητών / Εφεσειόντων για πρόσβαση τους στο Δικαστήριο και/ή στην δικαιοσύνη και/ή για αποτελεσματική Θεραπεία. Κύρια νομική βάση της Αίτησης συνιστά ο Νόμος Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων 9(Ι)/1965 όπως τροποποιήθηκε άρθρα 44Α, 44Β, 44Γ,44Δ, 44ΙΓ, 44ΙΔ και
10. Την Αίτηση συνοδεύει η ένορκος δήλωση του αιτητή 1, στην οποία υποστηρίζει ουσιαστικά και αναπτύσσει τους λόγους έφεσης υποστηρίζοντας ότι οι καθ΄ων η αίτηση δεν δύνανται και δεν νομιμοποιούνται να προχωρήσουν στην πώληση, εκποίηση και πλειστηριασμό της υποθήκης ΥΧΧΧΧ/2008 σύμφωνα και με τις ειδοποιήσεις που έλαβαν Τύπος ΙΑ και Τύπος ΙΒ τις οποίες επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α. Στηρίζει την πεποίθηση του αυτή κυρίως στο γεγονός ότι εκκρεμεί η αγωγή με αριθμό 1535/18 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με την οποία αμφισβητούν τα ποσά και τους τόκους που αξιώνουν οι καθ΄ ων η αίτηση και διεκδικούν αποζημιώσεις, κόστη και έξοδα λόγω των παράνομων τόκων και χρεώσεων καθώς και των τόκων υπερημερίας. Κατά τον ίδιο οι εν λόγω ειδοποιήσεις είναι άκυρες ή ακυρώσιμες, παράνομες, καταχρηστικές, αυθαίρετες, παράτυπες, άνευ αντικειμένου και νομικά ουσιαστικά και πραγματικά αβάσιμες εφόσον αντίκεινται και παραβιάζουν τους νόμους, το σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Με την ένορκο του δήλωση ο αιτητής 1, αμφισβητεί τα αξιούμενα ποσά από τους καθ΄ ων η αίτηση και ισχυρίζεται ότι οι αιτητές αμφισβητούν όλες τις συμφωνίες και συμβάσεις πιστωτικών διευκολύνσεων δανείων υποθηκών ή άλλων εξασφαλίσεων που σύναψαν και υπόγραψαν με τους καθ΄ ων η αίτηση. Αναφέρει επίσης ότι εκκρεμεί προς εκδίκαση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού η αίτηση έφεση 219/18 εν σχέσει με τις ειδοποιήσεις Τύπος Θ και Ι η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Γ. Υποστηρίζει τέλος ότι εάν η παρούσα αίτηση δεν γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο, τότε οι πιο πάνω διαδικασίες οι οποίες εκκρεμούν εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση θα καταστούν άνευ αντικειμένου με αποτέλεσμα να παραβιάζεται και να καταπατείται το θεμελιώδες και συνταγματικό τους δικαίωμα για πρόσβαση στο Δικαστήριο. Με τη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση, η οποία κατατέθηκε κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, καταθέτει ως Τεκμήριο 1 ειδοποίηση ημερ. 8.11.18 η οποία λήφθηκε από τον ίδιο και την αιτήτρια 2 στις 15.11.18 στην οποία ενημερώνονται για την επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης σε σχέση με το υπό εκποίηση ακίνητο. Θέση του είναι ότι η επιφυλαχθείσα τιμή των €28.000 δεν αντικατοπτρίζει την πραγματική αξία ή την αγοραία αξία του εν λόγω ακινήτου. Υποστηρίζει επίσης ότι οι καθ΄ ων η αίτηση όφειλαν να παρουσιάσουν αναλυτική και λεπτομερή κατάσταση λογαριασμού και όχι απλά και μόνο να αναφέρουν το ποσό των €95.958,42 ως το κατ΄ ισχυρισμό χρεωστικό υπόλοιπο. Από πλευράς καθ ων η αίτηση καταχωρήθηκε Ένσταση στην οποία, ουσιαστικά προβάλλεται ότι δεν συντρέχουν λόγοι παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3)του Ν. 9/1965, η εκκρεμοδικία Αγωγής δεν αποτελεί λόγο παραμερισμού της εν λόγω Ειδοποίησης, τα ζητήματα τα οποία εγείρονται εν σχέση με την αμφισβήτηση του οφειλόμενου ποσού δεν μπορούν να επιλυθούν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας και η διαδικασία η οποία ακολουθήθηκε είναι σύμφωνα με το Νόμο. Την Ένσταση συνοδεύει η ένορκος δήλωση του ΧΧΧΧ Κογκοττή, στην οποία αναπτύσσει τους λόγους Ένστασης υποστηρίζοντας την ορθότητα της διαδικασίας η οποία ακολουθήθηκε και ότι η ύπαρξη Αγωγής δεν συνιστά λόγο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος ΙΑ. Με τη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση και απαντώντας στους ισχυρισμούς της συμπληρωματικής ένορκης δήλωση του αιτητή 1 υποστηρίζει ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν καθόρισαν τιμή εκποίησης καθότι κάτι τέτοιο θα ήταν ανεπίτρεπτο εφόσον δεν μπορεί να καθοριστεί τιμή εκποίησης πριν από τον πλειστηριασμό επειδή η πώληση του ενυπόθηκου θα γίνει στο όνομα του ψηλότερου προσφοροδότη. Οι καθ΄ ων η αίτηση σύμφωνα με τη νομοθεσία συμπεριέλαβαν στο δελτίο Α την επιφυλαχθείσα τιμή για το ενυπόθηκο ακίνητο χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε υποχρέωση από μέρους τους για να περιλάβουν στην ειδοποίηση την αγοραία αξία του ενυπόθηκου ακινήτου. Αναφέρει επίσης ότι η οποιαδήποτε αμφισβήτηση από μέρους των αιτητών σε σχέση με το χρεωστικό υπόλοιπο δέον να γινόταν μόνο στα πλαίσια διαδικασίας έκδοσης παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου και όχι στα πλαίσια της παρούσας υποστηρίζοντας ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν είχαν οποιαδήποτε υποχρέωση να αποστείλουν στους αιτητές αναλυτική και λεπτομερή κατάσταση λογαριασμού. Τέλος αναφέρει ότι παρά το ότι οι αιτητές στις 24.9.18 καταχώρησαν αίτηση αμφισβητώντας το αξιούμενο ποσό, ουδένα ισχυρισμό προέβαλαν σε σχέση με την δήθεν υποχρέωση των καθ΄ ων η αίτηση να παραδώσουν προς αυτούς αναλυτική και λεπτομερή κατάσταση λογαριασμού ούτε και είχαν προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία σε σχέση με τις κατ΄ ισχυρισμό υποχρεώσεις και ως εκ τούτου η αίτηση τους απορρίφθηκε (Τεκμήρια Δ και Ε). Κατά το στάδιο της Ακρόασης αμφότεροι συνήγοροι κατέθεσαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις τις οποίες συμπλήρωσαν προφορικά και παρέπεμψαν το Δικαστήριο σε αποφάσεις πρωτόδικων Δικαστηρίων. Έλαβα υπόψη μου όλα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου με την Αίτηση, Ένσταση και τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων, χωρίς να κρίνεται αναγκαία η επανάληψη τους στην ολότητα τους. Όπου κριθεί αναγκαίο πιο κάτω θα αναφερθώ στις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Όπως προκύπτει από τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης, οι αιτητές προς εξασφάλιση και προς όφελος των καθ ων η αίτηση παραχώρησαν την Υποθήκη ΥΧΧΧΧ/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού αναφορικά με δάνειο/πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες παραχωρήθηκαν στους αιτητές. Οι αιτητές είναι κατά ½ μερίδιο ιδιοκτήτες του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/13499. Στις 11.6.18 επιδόθηκαν στους αιτητές οι ειδοποιήσεις Τύπος Θ και Τύπος Ι ημερ. 1.6.18. Στις 6.7.18 καταχωρήθηκε από μέρους των αιτητών η Αγωγή 1535/18 εναντίον των καθ ων η αίτηση στα πλαίσια της οποίας ζητήθηκε προσωρινό Διάταγμα αναστολής του πλειστηριασμού το οποίο δεν εκδόθηκε με απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 21.11.18. Στις 9.7.18 καταχωρήθηκε η Αίτηση/Έφεση 219/18 από τους αιτητές εναντίον των καθ ων η αίτηση με την οποία ζητούν, μεταξύ άλλων, την ακύρωση και/ή παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπος Θ και Τύπος Ι και αναστολή της διαδικασίας εκποίησης και/ή πλειστηριασμού της Υποθήκης ΥΧΧΧΧ/2008. Στις 19.7.18 παραλήφθηκαν από τους αιτητές οι ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ και ΙΒ ημερ. 18.7.2018. Σύμφωνα με τον Τύπο ΙΑ ειδοποιούνται ότι οι καθ ων η αίτηση προτίθενται να προχωρήσουν σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου στις 17.12.18 και ώρα 10:00 π.μ. στην οδό Παρθενώνος 22, 4190 Ύψωνας, Λεμεσός με τη διαδικασία πλειστηριασμού και με τον Τύπο ΙΒ ειδοποιηθήκαν όπως εντός 10 ημερών διορίσουν εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου και η εκτίμηση θα πρέπει να παραδοθεί στις 19.9.18 σε συγκεκριμένους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους των καθ ων η αίτηση. Η υπό κρίση Αίτηση διέπεται από τις πρόνοιες του Νόμου Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ν.9(Ι)/1965ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι την τελευταία τροποποίηση με το Νόμο 87(Ι)/2018 ο οποίος τέθηκε σε ισχύ την 13.7.18. Η πιο πάνω διαπίστωση μου προκύπτει από τη ρητή πρόνοια της δεύτερης επιφύλαξης του άρθρου 44Α.-

(3), η οποία προβλέπει τα ακόλουθα: «

(3)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το ενυπόθηκο χρέος έχει καταστεί πληρωτέο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Μέρους, τα χρονικά περιθώρια και οι διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν Μέρος δύναται να τυγχάνουν εφαρμογής από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου: Νοείται περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που έχει αρχίσει οποιαδήποτε διαδικασία δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, οι διατάξεις του εν λόγω Νόμου θα εφαρμόζονται, ανεξαρτήτως εάν στάλθηκαν οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018.» (υπογράμμιση και έμφαση είναι δική μου) Στο άρθρο 44Γ του Νόμου, ως αυτό έχει τροποποιηθεί, προβλέπεται η διαδικασία την οποία θα πρέπει να ακολουθήσει το πιστωτικό ίδρυμα, στην προκειμένη περίπτωση οι καθ ων η αίτηση, δια την αποστολή σχετικών ειδοποιήσεων αναφορικά με την σκοπούμενη πώληση, ως ακολούθως: «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.» Ακολούθως, στην παρ. 3 του άρθρου 44Γ του Νόμου, προβλέπεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη και κάθε ενδιαφερόμενου μέρους, να εφεσιβάλει ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου την ειδοποίηση η οποία προβλέπεται στο άρθρο 44Γ

(2), ήτοι την ειδοποίηση του Τύπου ΙΑ. Το δικαίωμα αυτό περιορίζεται σε συγκεκριμένες περιπτώσεις οι οποίες περιλαμβάνονται στο εν λόγω άρθρο, το οποίο παραθέτω αυτούσιο: «44Γ. ...

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Στρεφόμενη τώρα στην υπό κρίση Αίτηση, οι αιτητές διατείνονται ότι η ορθή ερμηνεία του ως άνω άρθρου 44Γ

(3)είναι ότι η λέξη «μόνο» δεν αναφέρεται στις προϋποθέσεις αλλά στη σκοπούμενη πώληση, εφόσον το σημείο στίξης κόμμα (,) υπάρχει στο τέλος της λέξης «μόνο» ενώ εάν η λέξη «μόνο» αναφερόταν στις προϋποθέσεις, τότε το κόμμα (,) θα ήταν αμέσως μετά τη λέξη «πώλησης». Σύμφωνα με τη νομολογία, δεν επιτρέπεται απόκλιση από ρητές νομοθετικές διατάξεις, όταν αυτές είναι σαφείς (βλ. Πολιτική ΄Εφεση 9787, Κωνσταντίνου ν. Αντωνιάδη, ημερ. 23.1.1998). Στην προκειμένη περίπτωση και έχοντας υπόψη το λεκτικό του εν λόγω άρθρου πριν την τροποποίηση, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι σκοπός και πρόθεση του νομοθέτη ήταν να καθορίσει και περιορίσει κατά εξαντλητικό τρόπο τις περιπτώσεις όπου μπορεί να εφεσιβληθεί μόνο η ειδοποίηση του Τύπου ΙΑ, εφόσον γίνεται ρητή αναφορά σε έφεση της ειδοποίησης η οποία προβλέπεται στο άρθρο 44Γ

(2)ήτοι της ειδοποίηση Τύπος ΙΑ. Προβλέπονται επίσης κατά σαφή και εξαντλητικό τρόπο οι περιπτώσεις υπό τις οποίες μπορεί να εφεσιβληθεί και κατ' επέκταση να παραμεριστεί η ειδοποίηση του Τύπου ΙΑ. Η λέξη «μόνο» στην εν λόγω παράγραφο δίδοντας ταυτόχρονα στο εν λόγω άρθρο την απλή γραμματική ερμηνεία των λέξεων, αναφέρεται κατά ξεκάθαρο τρόπο στις περιπτώσεις όπου μπορεί να εφεσιβληθεί η εν λόγω ειδοποίηση, κάτι το οποίο δεν ίσχυε πριν την τροποποίηση, θέτοντας έτσι ο νομοθέτης κατά σαφή τρόπο ποιες είναι πλέον οι περιπτώσεις όπου δύναται η εν λόγω ειδοποίηση του Τύπου ΙΑ να παραμεριστεί. Αποδοχή της θέσης των αιτητών κατά την άποψη μου συνιστά καταστρατήγηση της πρόθεσης του νομοθέτη αλλά και των όσων προβλέπει το εν λόγω άρθρο. Εξετάζοντας συνεπώς κατά πόσο η υπό κρίση υπόθεση, εμπίπτει σε οποιαδήποτε από τις περιπτώσεις οι οποίες προβλέπονται από το άρθρο 44Γ

(3), η απάντηση είναι αρνητική. Οι αιτητές στηρίζονται κυρίως στο γεγονός ότι εκκρεμεί η Αγωγή 1535/18 εναντίον των καθ ων η αίτηση καθώς και η Αίτηση/Έφεση 219/18, οι οποίες θα καταστούν άνευ αντικειμένου σε περίπτωση όπου απορριφθεί η παρούσα Αίτηση. Σύμφωνα όμως με το άρθρο 44Γ

(3)ως αυτό έχει τροποποιηθεί, η καταχώρηση Αγωγής πλέον από μόνη της δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο για παραμερισμό της ειδοποίησης. Αυτό που απαιτείται και προβλέπεται πλέον από το εν λόγω άρθρο για τον παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ είναι η έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος, όπου στην προκειμένη περίπτωση τέτοιο αίτημα των αιτητών απορρίφθηκε από το Δικαστήριο με απόφαση του ημερ. 21.11.18. Όπως επίσης παρατηρώ, στα πλαίσια της Αίτησης/Έφεσης 219/18 δεν εκδόθηκε οποιοδήποτε παρεμπίπτον Διάταγμα, ούτε και προκύπτει από το άρθρο 44Γ

(3)ότι η προσβολή των Τύπων Ι και Θ συνιστά λόγο παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ή της διαδικασίας πώλησης γενικότερα. Τελειώνοντας με το ζήτημα αυτό θα ήθελα να αναφέρω ότι παρά τα όσα προωθούνται με την αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου των αιτητών, φαίνεται από το πρακτικό ημερ. 31.10.18, ο ίδιος του να αναγνωρίζει τα πιο πάνω, εφόσον κατά την πιο πάνω ημερομηνία ζητήθηκε αναβολή της Ακρόασης της παρούσας Αίτησης για το λόγο ότι αναμενόταν η απόφαση στην Αίτηση για έκδοση προσωρινού Διατάγματος στην Αγωγή 1535/18 η οποία σύμφωνα με τον ίδιο θα καθόριζε την πορεία της παρούσας. Συνεπώς οι λόγοι Έφεσης 3,5,6,7, 8 και 9, δεν μπορούν να επιτύχουν και απορρίπτονται. Προκύπτει επίσης από το άρθρο 44Γ

(3)ότι δεν νομιμοποιούνται οι Αιτητές στα πλαίσια της παρούσας να αμφισβητήσουν το οφειλόμενο ποσό ή να προβάλουν και να εξεταστούν τα όσα εγείρουν περί παράνομων χρεώσεων. Η διαδικασία αυτή δεν αποτελεί το ορθό πλαίσιο αμφισβήτησης της αξίωσης των καθ ων η αίτηση, ζήτημα το οποίο εν πάση περιπτώσει αποτελεί το αντικείμενο της Αγωγής 1535/18. Συνεπώς ο λόγος Έφεσης 10 απορρίπτεται. Σύμφωνα με το λόγο Έφεσης 11, οι αιτητές διατείνονται ότι εκκρεμεί η Αίτηση/Έφεση 219/18 με την οποία ζητείται η ακύρωση των ειδοποιήσεων Τύπος Θ και Τύπος Ι. Στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας δεν θα εξετάσω τη βασιμότητα της Έφεσης 219/18 ούτε όμως επαναλαμβάνω η προσβολή τους συνιστά λόγο που θα μπορούσαν οι αιτητές να βασίσουν την παρούσα Αίτηση τους. Τονίζω επίσης ότι δεν φαίνεται στα πλαίσια της Έφεσης 219/18 να εξασφαλίστηκε παρεμπίπτον διάταγμα, γεγονός που ενδεχομένως σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3)να έδιδε στους αιτητές το δικαίωμα έφεσης κατά της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ. Συνεπώς ο λόγος Έφεσης 11 απορρίπτεται. Η πλευρά των αιτητών με τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση του αιτητή 1 αλλά και τα όσα αναφέρονται στην αγόρευση της, διατείνεται επίσης ότι δεν παραδόθηκε στους αιτητές αναλυτική κατάσταση λογαριασμού, σε μια προσπάθεια τους ουσιαστικά να προσβάλουν την ειδοποίηση Τύπος Ι, στην οποία γίνεται αναφορά σε συνημμένη κατάσταση λογαριασμού. Κατ' αρχάς εις το άρθρο 44Γ

(1)δεν γίνεται πρόνοια για επίδοση αναλυτικής κατάστασης λογαριασμού η οποία θα πρέπει να συνοδεύει τον Τύπο Ι. Αυτό που προβλέπεται είναι η επισύναψη κατάστασης λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως φαίνεται από το Τεκμήριο Γ το οποίο κατέθεσε ο Κογκοττής με την συμπληρωματική του ένορκο δήλωση, στην ειδοποίηση του Τύπου Ι επισυνάπτεται κατάσταση λογαριασμού που φέρει το ποσό των τόκων για συγκεκριμένη περίοδο και το συνολικό ποσό. Σκοπός της πρόνοιας αυτής είναι να ενημερώνεται ο οφειλέτης για το ποσό το οποίο είναι οφειλόμενο. Στην προκειμένη περίπτωση και έχοντας υπόψη ότι οι αιτητές ισχυρίζονται ότι το διεκδικούμενο ποσό είναι λανθασμένο, είμαι της άποψης ότι είναι σε τέτοια θέση που μπορούν να γνωρίζουν επακριβώς από τι αποτελείται το διεκδικούμενο ποσό. Πέραν των πιο πάνω, σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3)δεν επιτρέπεται στους Αιτητές να προωθήσουν άλλο από τους λόγους οι οποίοι ρητά προνοούνται στο άρθρο αυτό. Η αποστολή της κατάστασης λογαριασμού ως μέρος του Τύπου Ι, αφορά προηγούμενο στάδιο της αποστολής της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, το οποίο δεν εξετάζεται στα πλαίσια της παρούσας. Ακόμα δε πιο σημαντικό, όπως φαίνεται στην Αίτηση/Έφεση 219/18, οι αιτητές δεν εγείρουν σε κείνη τη διαδικασία η οποία αφορά άμεσα την προσβολή της ειδοποίησης Τύπος Ι, οποιοδήποτε ζήτημα αφορά την κατάσταση λογαριασμού, ως εγείρουν στην παρούσα. Επαναλαμβάνω ότι για τα ζητήματα που αφορούν αμφισβήτηση του ποσού το οποίο διεκδικεί η τράπεζα, εκκρεμεί η Αγωγή 1535/2018 η οποία δεν επηρεάζεται από την σκοπούμενη πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Η ως άνω Αγωγή δύναται να συνεχιστεί και αναλόγως του αποτελέσματος της και σε περίπτωση επιτυχίας των αιτητών, θα εξετάσουν σε εκείνο το στάδιο τις επιλογές τους. Επί τη βάση των τελευταίων, δεν μπορεί να πετύχει ο λόγος Έφεσης 12. Τα όσα προβάλλονται στην γραπτή αγόρευση των αιτητών εν σχέση με την επιφυλαχθείσα τιμή και τους υπολογισμούς στους οποίους προβαίνουν, οι οποίοι σημειώνω δεν υποστηρίζονται από μαρτυρία, για τους λόγους οι οποίοι εξηγούνται πιο πάνω, δεν μπορούν να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας. Ούτε η θέση των αιτητών ότι οι καθ ων η αίτηση αμέλησαν ή παρέλειψαν κλπ να παρουσιάσουν προς τους αιτητές τις απαραίτητες και αναγκαίες εκτιμήσεις του ενυπόθηκου ακινήτου μπορεί να αποτελέσει λόγο για ακύρωση της ειδοποίησης ή αναστολής του πλειστηριασμού. Πέραν του ότι κάτι τέτοιο δεν αποτελεί λόγο παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ με βάση το άρθρο 44Γ

(3), κάτι τέτοιο δεν εξειδικεύεται στους λόγους Έφεσης και πρώτη φορά προβάλλεται με την αγόρευση των αιτητών. Τέλος, εις ότι αφορά τη θέση των αιτητών ότι παραβλάπτονται θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα τους, η θέση αυτή προβάλλεται κατά γενικό τρόπο χωρίς να έχει καταδειχθεί με ποιο τρόπο παραβιάζονται τα δικαιώματα των αιτητών, έχοντας υπόψη ότι οι ίδιοι τους ελεύθερα συμβλήθηκαν με τους καθ ων η αίτηση, ελεύθερα παραχώρησαν την υποθήκη επί της περιουσίας τους και όπως φαίνεται από το λόγο Έφεσης 4 αναγνωρίζουν ότι οφείλεται κάποιο ποσό στους καθ ων η αίτηση. Πέραν τούτων, οι καθ ων η αίτηση, και αυτό δεν αμφισβητείται, σε συμμόρφωση με τις πρόνοιες του Νόμου, για κάθε διάβημα τους εν σχέση με την σκοπούμενη πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου έστελναν ειδοποιήσεις στους αιτητές δίδοντας τους το δικαίωμα να διευθετήσουν την οφειλή τους μέσω αναδιάρθρωσης, να πληρώσουν εντός 30 ημερών και ακολούθως στάληκαν σε αυτούς οι ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ και Τύπος ΙΒ με τους οποίους οι αιτητές καθίστανται ενεργά μέρη στη διαδικασία του πλειστηριασμού εφόσον καλούνται να διορίσουν δικό τους εκτιμητή με σκοπό να καθοριστεί η αγοραία αξία του ακινήτου. Για τους λόγους επίσης που έχω προαναφέρει δεν διαπιστώνω ότι περιορίζεται το δικαίωμα τους για πρόσβαση στο Δικαστήριο, εφόσον καμία πρόνοια του Νόμου δεν τους εμποδίζει από του να συνεχίσουν την προώθηση της Αγωγής τους εναντίον της τράπεζας. Συνεπώς ο λόγος Έφεσης 2 και 13 απορρίπτεται. Κλείνοντας να σημειώσω ότι σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3)προβλέπεται ως λόγος έφεσης της ειδοποίησης ΙΑ, εάν η ειδοποίηση αυτή δεν είναι σύμφωνη με το περιεχόμενο και τύπο που προβλέπεται στο Νόμο. Αν και προβάλλεται με τον 1ο λόγο Έφεσης ότι οι ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ και ΙΒ είναι παράτυπες κτλ, δεν έχει λεχθεί οτιδήποτε συγκεκριμένο ως προς το περιεχόμενο και τύπο της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ. Ως προς την ειδοποίηση Τύπος ΙΒ δεν χρειάζεται να λεχθεί οτιδήποτε πέραν των όσων προανάφερα εφόσον για την ειδοποίηση αυτή δεν προβλέπεται έφεση. Συνεπώς και ο λόγος Έφεσης 1, απορρίπτεται. Αναφέρω τέλος ότι έχω μελετήσει τις αποφάσεις στις οποίες με έχουν παραπέμψει αμφότερες πλευρές, οι οποίες όμως είναι πρωτόδικες και οι οποίες κρίθηκαν επί τη βάση των δικών τους ιδιαίτερων περιστατικών. Εις ότι αφορά το αιτητικό Γ, τέτοια θεραπεία δεν προβλέπεται από το Νόμο, ούτε και έχει προωθηθεί με την αγόρευση των αιτητών και συνεπώς απορρίπτεται. Ενόψει των πιο πάνω, δεν έχει τεκμηριωθεί οποιοσδήποτε λόγος Έφεσης και δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε βάσιμος λόγος για ακύρωση της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ ή αναστολής ή ακύρωσης του πλειστηριασμού. Η Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των καθ ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............ Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο