ANTONIS H. OFFICE PAPER DΙSTRIBUTORS LTD ν. ΜΙ & CH PLANO PRINT LTD, Αρ. Αγωγής: 4335/11, 11/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A517 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4335/11 Μεταξύ: ANTONIS H. OFFICE PAPER DΙSTRIBUTORS LTD, από την Πάφο Εναγόντων και ΜΙ & CH PLANO PRINT LTD, από τη Λεμεσό Εναγομένων ----- Αίτηση Έρευνας ημερ. 6.7.2018 Ημερομηνία: 11 Δεκεμβρίου, 2018 Εμφανίσεις Για την Αιτήτρια-Ενάγουσα: κ. Γ. Χ΄΄ Ιωάννου Για την Καθ΄ ης η αίτηση-Εναγόμενη: κα Α. Ιωάννου με κα Χαριλάου. Διευθύντρια Εναγόμενης, κα Σ. Παρασκευά, παρούσα. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 3.4.18 εκδόθηκε εκ συμφώνου Απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγομένης για το ποσό των €37.039 πλέον τόκο 5,5% από 14.9.11 μέχρι 31.12.14, 4% από 1.1.15 μέχρι 31.12.16 και 3,5% από 1.1.17 μέχρι εξοφλήσεως πλέον έξοδα τα οποία υπολογιστήκαν στο ποσό των €4.053,42σ πλέον τον εκάστοτε εν ισχύ νόμιμο τόκο μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των €3.893.- Η Ανταπαίτηση της Εναγόμενης αποσύρθηκε και απορρίφθηκε χωρίς έξοδα. Ακολούθως την 6.7.18 καταχωρήθηκε η υπό κρίση Αίτηση με την οποία, μεταξύ άλλων, ζητείται η οικονομική εξέταση της Εναγόμενης για την ικανότητα της να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό. Κατά την Ακροαματική διαδικασία δεν προωθήθηκαν οι υπόλοιπες αξιούμενες θεραπείες, ούτε η μάρτυρας της Εναγόμενης εξετάστηκε επί άλλων ζητημάτων πέραν της οικονομικής της δυνατότητας να αποπληρώσει το χρέος της. Η Αίτηση στηρίζεται στο Κεφ. 6 Μέρος VIII και IX και υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του Μάριου Αποστολίδη στην οποία αναφέρει ότι δεν καταβλήθηκε οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους και είναι απαραίτητο όπως η κα XXXX Παρασκευά, διευθύντρια της Εναγόμενης εξεταστεί σχετικά με την οικονομική κατάσταση της Εναγόμενης. Υποστηρίζει επίσης ότι η Εναγόμενη έχει εισοδήματα και απολαβές και είναι σε θέση να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις. Στην Αίτηση καταχωρήθηκε Ένσταση από πλευράς Εναγομένης, στην οποία προβάλλεται ότι η ένορκος δήλωση του XXXX Αποστολίδη δεν μπορεί να αποτελέσει πραγματικό υπόβαθρο για την θεραπεία που ζητείται με την Αίτηση, η Αίτηση είναι αστήρικτη, η Εναγόμενη δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό και τυχόν επιτυχία της Αίτησης θα επηρεάσει την ικανότητα της να διεξάγει τις εργασίες της και θα οδηγηθεί σε εκκαθάριση και τέλος προβάλλεται ότι η Αίτηση καταχωρήθηκε με λανθασμένο τύπο ενώ θα έπρεπε να καταχωρηθεί με πρωτογενή Αίτηση. Η Ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της διευθύντριας της Εναγομένης κας XXXX Παρασκευά στην οποία αναφέρει ότι η εταιρεία αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα ενόψει της οικονομικής κρίσης και τα έσοδα της εταιρείας είναι πολύ λιγότερα από τα έξοδα της. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 κατάσταση του λογιστή αναφορικά με τα έξοδα και έσοδα της εταιρείας από Ιανουάριο 2018 μέχρι και τον Οκτώβριο 2018, σύμφωνα με τις οποίες το κέρδος της εταιρείας για το ποσό των €21.231,69σ καταβάλλεται ολόκληρο για την πληρωμή οφειλών και υποχρεώσεων της εταιρείας προς τις κοινωνικές ασφαλίσεις και την υπηρεσία Φ.Π.Α. Τα ποσά αυτά δεν περιλαμβάνονται στις καταστάσεις Τεκμήριο 1 και σύμφωνα με το Τεκμήριο 2 το οποίο ετοιμάστηκε από τους λογιστές της Εναγομένης, λόγω των υποχρεώσεων της οι υποχρεώσεις της υπερβαίνουν κατά πολύ το τρεχούμενο ενεργητικό της. Εις ότι αφορά το Φ.Π.Α. εντάχθηκε στο σύστημα Αριάδνη έτσι ώστε η ποινική υπόθεση η οποία εκκρεμούσε εναντίον της εταιρείας και της ιδίας αναστάληκε, ενώ παράλειψη πληρωμής των συμφωνημένων δόσεων πιθανό να έχει ως αποτέλεσμα την φυλάκιση της. Προς τις κοινωνικές ασφαλίσεις καταβάλλεται το ποσό των €350.- μηνιαίως σύμφωνα με το Τεκμήριο 8 το οποίο κατέθεσε. Υποστηρίζει επίσης ότι υπάρχουν χρέη της εταιρείας τα οποία δεν αποπληρώνονται. Κατά την Ακρόαση της Αίτησης, η διευθύντρια της Εναγόμενης εταιρείας εξετάστηκε από τον συνήγορο της Ενάγουσας και από το Δικαστήριο, καθώς επίσης επανεξετάστηκε από τη συνήγορο της Εναγόμενης. Ακολούθως αμφότερες πλευρές αγόρευσαν υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Σημειώνω εδώ ότι όπως φάνηκε από την Ακροαματική διαδικασία, η Ενάγουσα περιορίστηκε στο αίτημα για έκδοση Διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις και η Εναγόμενη περιόρισε τους λόγους Ένστασης στην οικονομική αδυναμία της Εναγόμενης να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της με μηνιαίες δόσεις. Το άρθρο 84 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, το οποίο επιλαμβάνεται το θέμα της εξέτασης ενός εξ' αποφάσεως οφειλέτη, έτσι ώστε να καταδειχθεί η ικανότητα του για να αποπληρώσει ένα εξ' αποφάσεως οφειλόμενο χρέος, προβλέπει τα ακόλουθα: ″84.-
(1)Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης όταν εμφανίζεται ή εξαναγκάζεται να εμφανισθεί ενώπιον Δικαστηρίου δυνάμει του Μέρους αυτού, εξετάζεται ενόρκως από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως πιστωτή και από το Δικαστήριο αναφορικά με - (α) Την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό (β) την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους٠ και (γ) τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης.
(2)Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο νόμιμα θεωρούμενο υποκατάστατο του όρκου όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, καταστάσεις λογαριασμών, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχο του ή στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται ή εδύνατο να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του χρέους.
(3)Άνευ επηρεασμού της γενικότητας του εδαφίου
(2), ο οφειλέτης υποχρεούται να αποκαλύψει στο Δικαστήριο με οποιοδήποτε τρόπο τα πιο κάτω στοιχεία: (α) Το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του ή άλλου προσώπου το οποίο του καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά (β) λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές πραγματικές ή αναμενόμενες (γ) αντίγραφα όλων των καταστάσεων λογαριασμών που διατηρεί σε τραπεζικά ή άλλα πιστωτικά ιδρύματα (δ) οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές (ε) τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του (στ) οποιαδήποτε άλλη πληροφορία η οποία είναι αναγκαία για σκοπούς του παρόντος άρθρου.″ Όπως επιβεβαιώθηκε σε σειρά αποφάσεων, η διαδικασία αυτή στοχεύει στην εξέταση του εξ' αποφάσεως χρεώστη σχετικά με την ικανότητα του να πληρώσει το χρέος του. Στην πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση S Χ. ν. Χ. Χ., Έφεση Αρ. 31/2015, 19/10/2018, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Στη βάση του εδαφίου
(2)του άρθρου 84 (πιο πάνω), ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως όλα τα βιβλία, έγγραφα ή αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του, με σκοπό τη διαπίστωση της περιουσιακής του ικανότητας. Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας δεν είναι άλλος παρά να προστατεύσει τον εξ' αποφάσεως πιστωτή, ο οποίος δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους. Καθίσταται, συναφώς, έκδηλο ότι το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, ο οποίος θα πρέπει να καταδείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του. Υποχρεούται προς τούτο να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των περιουσιακών του στοιχείων. (Βλ. Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43 και THE OLD SALT YACHTING CO. LTD. v. Bίκης, ECLI:CY:AD:2018:D358, Αγ. Ναυτ. 42/2014, ημερ. 11 Ιουλίου 2018).» (η υπογράμμιση και έμφαση είναι του Δικαστηρίου) Το Δικαστήριο στη διαδικασία αυτή ακούει μαρτυρία για τα μέσα του χρεώστη και διατάσσει το χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος με δόσεις, σύμφωνα με τα μέσα και την ικανότητά του. Στην περίπτωση των νομικών προσώπων, ως η παρούσα, λαμβάνεται υπόψη το εισόδημα τους, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας τους (Βλ. GESICO v. J.K. VIDEO ART CO. LTD.
(1991)1 Α.Α.Δ. 134). Προτού προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της Αίτησης, να σημειωθεί ότι ενόψει της φύσεως της παρούσας Αίτησης αλλά και το βάρος το οποίο σύμφωνα με την πιο πάνω Νομολογία βρίσκεται αποκλειστικά στους ώμους της Εναγόμενης να αποδείξει την ανικανότητα της για αποπληρωμή του χρέους, το ότι στην Αίτηση ορκίστηκε δικηγόρος, δεν μπορεί να οδηγήσει την Αίτηση σε απόρριψη, εφόσον από πλευράς Ενάγουσας απαιτείται η απόδειξη ότι υφίσταται εξ αποφάσεως χρέος ως προβλέπεται στο άρθρο 82
(1)του κεφ. 6, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητείται. Συνεπώς ο λόγος ένστασης 2 απορρίπτεται. Στην προκειμένη υπόθεση μαρτυρία δόθηκε από το καταλληλότερο πρόσωπο, την διευθύντρια της Εναγόμενης η οποία έχει άμεση σχέση και ρόλο στην λειτουργία της επιχείρησης της Εναγομένης, η οποία διατηρεί και λειτουργεί τυπογραφείο. Η μάρτυρας εξετάστηκε επισταμένα αναφορικά με το Τεκμήριο 1, κατάσταση εσόδων και εξόδων της Εναγόμενης για την περίοδο Ιανουαρίου - Οκτωβρίου
- Θέση της παρέμεινε καθ' όλη την εξέταση της ότι η εταιρεία δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό καθ' ότι βρίσκεται σε άσχημη οικονομική κατάσταση. Από απλή ανάγνωση του Τεκμηρίου 1, προκύπτει ότι, όχι μόνο η Εναγόμενη εταιρεία τους τελευταίους δέκα μήνες με τα εισοδήματα της καλύπτει τα έξοδα της, εις τα οποία θα αναφερθώ εκτενέστερα πιο κάτω, αλλά φαίνεται να είναι κερδοφόρα και σε πλήρη λειτουργία και τουλάχιστον για τους τελευταίους δέκα μήνες, αποκόμισε κέρδη ύψους €21.231,69σ για την περίοδο Ιανουαρίου με Οκτώβριο
- Θέση της διευθύντριας αποτέλεσε ότι από το κέρδος αυτό της εταιρείας πληρώνονται οι οφειλές προς το Φ.Π.Α. και τις κοινωνικές ασφαλίσεις, κατόπιν διευθέτησης με τις κρατικές αυτές υπηρεσίες. Τα χρέη αυτά συμφωνώ με τη θέση της κας Ιωάννου ότι θα πρέπει να καταβάλλονται ως είναι εκ του Νόμου υποχρέωση της Εναγόμενης εταιρείας και αφορούν πληρωμές προς τα ταμεία του κράτους. Το θέμα όμως δεν τελειώνει εδώ, εφόσον η οικονομική δυνατότητα της εταιρείας να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της δεν εξαρτάται μόνο από τα κέρδη της αλλά από τα εισοδήματα της γενικότερα, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας της. Συνεπώς και έχοντας υπόψη το Τεκμήριο 1, το οποίο περιλαμβάνει όλα τα έξοδα και έσοδα της Εναγόμενης σε μια περίοδο δέκα μηνών, και τα όσα προέκυψαν κατά την εξέταση της διευθύντριας της Εναγόμενης διαπιστώνω τα ακόλουθα: Το ποσό το οποίο αναφέρεται στο Τεκμήριο 1 με περιγραφή «outdoors» για το ποσό των €6.282.- σύμφωνα με τη μάρτυρα, το ποσό αυτό πληρώνεται από τους πελάτες της εταιρείας, συνεπώς δεν αποτελεί έξοδο το οποίο καταβάλλεται από την ίδια. Άρα, το ποσό αυτό δεν συνιστά έξοδο της εταιρείας. Μπορεί να είναι αναγκαίο για τη λειτουργία της αλλά πληρώνεται από τους πελάτες της. Το ποσό των €3.941,55σ το οποίο περιγράφεται στο Τεκμήριο 1 ως «entertainment» δεν μπορεί επίσης να ληφθεί υπόψη ως αναγκαίο για την λειτουργία της Εναγόμενης, εφόσον δεν προέκυψε από τη μαρτυρία της μάρτυρος ότι το κονδύλι αυτό είναι αναγκαίο για τη λειτουργία της επιχείρησης της Εναγόμενης, ούτε και δόθηκαν επαρκείς εξηγήσεις με λεπτομέρειες τι ακριβώς αφορά το ποσό αυτό. Λαμβάνω επίσης υπόψη ότι σύμφωνα με τη μάρτυρα από το τέλος του χρόνου δεν θα εργοδοτείται η υπάλληλος η οποία λαμβάνει μισθό €600.-, τα έξοδα της οποίας ήδη περιλαμβάνονται στο Τεκμήριο
- Προς τούτο, λαμβάνω υπόψη μου ότι ακόμα και με την δαπάνη αυτή, η Εναγόμενη εξακολουθούσε να είναι κερδοφόρα. Συνεπώς καταλήγω ότι και το ποσό αυτό μπορεί να διατεθεί έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Προκύπτει συνεπώς από τα πιο πάνω, ότι το ποσό των €10.223.55σ αναφορικά με τα έξοδα τα οποία περιγράφονται ως outdoors και entertainment, δεν έχει καταδειχθεί η αναγκαιότητα του στη λειτουργία της Εναγόμενης εταιρείας και διερώντας το ποσό αυτό για 10 μήνες, όπου αφορά η κατάσταση εσόδων και εξόδων σύμφωνα με το Τεκμήριο 1, προκύπτει ότι το ποσό των €1.022.- μηνιαίως μπορεί να καταβάλλεται έναντι του εξ αποφάσεως χρέους πλέον το ποσό των €600.- το οποίο δεν θα καταβάλλεται πλέον στην υπάλληλο της εταιρείας. Συνεπώς, καταλήγω ότι η Εναγόμενη έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει μηνιαίως στην Ενάγουσα το ποσό των €1.600.- προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της. Η Αίτηση επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας -Αιτήτριας και εναντίον της Εναγόμενης - Καθ ης η αίτηση ως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η Εναγόμενη - Καθ ης η αίτηση εταιρεία διατάσσεται να πληρώνει στην Ενάγουσα - Αιτήτρια το ποσό των €1.600.- μηνιαίως αρχής γενομένης την 1.2.19 και στη συνέχεια την 1η ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων της Αγωγής και της παρούσας Αίτησης. (Υπ.) ............. Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο