ΑΝΤΩΝΙΟΥ ν. AGROMARKETS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 3222/16, 28/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A544 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Στ. Λουκίδου-Βασιλείου , Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3222/16 Μεταξύ: ΧΧΧΧΧΧ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, από τον Αμίαντο, Λεμεσού Ενάγουσας Και AGROMARKETS LIMITED (HE 117777), εκ Λευκωσία Εναγομένης -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 03.10.2018 για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 28.12.2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές: κ. Θεοφάνους για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Καθ' ης η Αίτηση : κ. Αντωνιάδης για Σπύρος Α. Σπύρου και Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΙΤΗΣΗ Η αξίωση της ενάγουσας στην παρούσα αγωγή που καταχώρησε στις 8.11.2016 εναντίον της εναγόμενης εταιρείας είναι για το ποσό των €761,50 σεντ. Στις 11.4.17 καταχωρήθηκε από μέρους της εναγόμενης εταιρείας σημείωμα εμφάνισης διορίζοντας ως δικηγόρους υπεράσπισης τους κ.κ. Φοίβο, Χρίστο Κληρίδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Το σημείωμα εμφάνισης συνοδεύεται από τον τύπο διορισμού δικηγόρου ο οποίος φέρει υπογραφή και σφραγίδα της εναγόμενης. Στις 2.5.17 καταχωρήθηκε δεύτερο σημείωμα εμφάνισης από το γραφείο των κ.κ. Ανδρέα Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ το οποίο επίσης συνοδεύεται από τον τύπο διορισμού δικηγόρου, που φαίνεται να υπογράφηκε από τον κ. ΧΧΧΧΧΧ Πατσαλίδη υπό την ιδιότητα του ως προσωρινός εκκαθαριστής της εναγόμενης. Στις 7.6.17 καταχωρήθηκε από μέρους της ενάγουσας αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης Υπεράσπισης η οποία απευθύνεται και επιδόθηκε στα δυο ως άνω δικηγορικά γραφεία και η οποία αποσύρθηκε στις 19.9.
- Την την ίδια ημερομηνία καταχωρήθηκε Υπεράσπιση από μέρους της εναγόμενης εταιρείας από το δικηγορικό γραφείο κ.κ. Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Στις 25.9.2017 ακολούθησε η καταχώρηση εκ μέρους της Ενάγουσας απάντησης στην υπεράσπιση και η έκδοση κλήσης για οδηγίες με βάση τις πρόνοιες της νέας Δ.
- Η κλήση για οδηγίες που απευθύνεται στα δυο ως άνω δικηγορικά γραφεία ορίσθηκε στις 22.2.2018 Στις 19.9.17 καταχωρήθηκε ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου από τους κ.κ. Σπύρο Α. Σπύρου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ εις αντικατάσταση των κ.κ. Ανδρέα Β. Ζαχαρίου & Σια ΔΕΠΕ το οποίο συνοδεύεται από τύπο διορισμού δικηγόρου το οποίο φέρει το όνομα του προσωρινού εκκαθαριστή της εναγόμενης. Ακολούθως στις 26.9.17 καταχωρήθηκε από μέρους των κ.κ. Σπύρο Α. Σπύρου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ αίτηση με την οποία ζητείται η διαγραφή και/ή απόρριψη και/ή παραμερισμός του σημειώματος εμφάνισης που καταχωρήθηκε από μέρους της εναγόμενης από τους κ.κ. Φοίβο, Χρίστο Κληρίδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ και οποιαδήποτε διαδικασία καταχωρήθηκε από τους εν λόγω δικηγόρους. Η εν λόγω αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του προσωρινού εκκαθαριστή της εναγόμενης στην οποία επισυνάπτει μεταξύ άλλων το Διάταγμα ημερ. 3.4.2017 με το οποίο διορίστηκε προσωρινός εκκαθαριστής από το Δικαστήριο. Στην εν λόγω αίτηση καταχωρήθηκε ένσταση από μέρους της εναγόμενης από τους δικηγόρους κ.κ. Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, με την οποία προβάλλουν μεταξύ άλλων ότι η αίτηση είναι πρόωρη εφόσον εκκρεμεί διαδικασία αμφισβήτησης ή και ακύρωσης του διατάγματος διορισμού του προσωρινού εκκαθαριστή. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του ΧΧΧΧΧΧ Σιακόλα, ο οποίος αναφέρει ότι είναι Διοικητικός Σύμβουλος Β και Διευθύνων Σύμβουλος του ομίλου της εναγόμενης και μέτοχος αυτής. Αναφέρεται επίσης στη διαδικασία που εκκρεμεί ενώπιον του Ε.Δ. Λάρνακας προς αμφισβήτηση του διορισμού του προσωρινού εκκαθαριστή και μεταξύ άλλων επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 την εν λόγω αίτηση. Στις 16.4.18 ζητήθηκε όπως η ως άνω αίτηση παραμείνει για οδηγίες ενόψει αναμονής της έκδοσης απόφασης στα πλαίσια της αίτησης 116/15 Ε.Δ. Λάρνακας σε σχέση με αίτημα για την απόρριψη της αίτησης διάλυσης της εναγόμενης. Ακολούθως η αίτηση ορίσθηκε για ακρόαση στις 20.9.2018 ημερομηνία κατά την οποία ζητήθηκε αναβολή ενόψει της έκδοσης στις 9.7.18 της εν λόγω απόφασης του Ε.Δ. Λάρνακας στην αίτηση με αντικείμενο την απόρριψη και η αναστολή της αίτησης διάλυσης της εναγόμενης. Ως εκ τούτου η αίτηση ορίσθηκε εκ νέου για ακρόαση στις 5.10.
- Ακολούθως καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητείται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στην ένσταση εκ μέρους του ΧΧΧΧΧΧ Σιακόλα με την οποία επιδιώκεται να κατατεθούν ως Τεκμήρια η απόφαση ημερ 9.7.18 του Ε.Δ. Λάρνακας στην αίτηση 116/15 βάσει της οποίας η αίτηση διάλυσης της εναγόμενης εταιρείας έχει ανασταλεί μέχρι την εκδίκαση της αίτησης 802/14 του Ε.Δ. Λευκωσίας. Ζητείται επίσης με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση να κατατεθούν και οι αγορεύσεις αμφοτέρων των πλευρών στα πλαίσια εκδίκασης της εν λόγω αίτησης. Η αίτηση στηρίζεται μεταξύ άλλων στη Δ.39 και Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του XXXXX Σιακόλα ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρεται στην αναγκαιότητα καταχώρησης της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που επισυνάπτει ως Τεκμ. Α. Αναφέρει επίσης ότι ζητήθηκε όπως η εν λόγω απόφαση του Ε.Δ. Λάρνακας κατατεθεί εκ συμφώνου στο Δικαστήριο κάτι το οποίο όμως δεν έγινε αποδεκτό από τον εκκαθαριστή και τους δικηγόρους του . Στην υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε ένσταση με την οποία προβάλλονται 14 λόγοι ένστασης που συνοψίζονται στο ότι η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, παράτυπη και αντικανονική, καταχρηστική, κακόβουλη και κακόπιστη καθώς και στο ότι δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος για να δοθεί η σχετική άδεια και τα πλείστα γεγονότα που επιδιώκεται να εισαχθούν ήταν γνωστά στους αιτητές σε πολύ προγενέστερο στάδιο. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του ΧΧΧΧΧΧ Πατσαλίδη στην οποία μεταξύ άλλων, αναφέρεται στο καθεστώς υπό του οποίου διορίστηκε ως προσωρινός εκκαθαριστής υποστηρίζοντας ότι εξακολουθεί να είναι προσωρινός εκκαθαριστής της εναγόμενης εταιρείας. Υποστηρίζει περαιτέρω ότι σκοπός της αίτησης είναι η παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης έχει ληφθεί υπόψη στο σύνολο του χωρίς να κρίνεται αναγκαία η περαιτέρω παράθεση του περιεχομένου της. Κατά την ακρόαση της αίτησης κατατέθηκαν γραπτές αγορεύσεις από τους εκατέρωθεν συνηγόρους που καταχώρησαν σημείωμα εμφάνιση εκ μέρους της εναγόμενης οι οποίες επίσης έχουν μελετηθεί και ληφθεί υπόψη στο σύνολο τους. Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου για την παραχώρηση άδειας καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης πηγάζει από τη Δ.48 Θ. 4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο, θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ή της ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1Α Α.Α.Δ. 510 , Χαράλαμπου Ανδρέα Κουππά ν. Πουλλας Τσαδιώτης Λιμιτεδ κ.ά, Π.Ε. 312/2010, ημερομηνίας 17.7.2014). Αυτό που πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο θα ασκήσει τη διακριτική ευχέρεια που του παρέχει η Δ.48 Κ.4
(2), νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος γι' αυτό. Σε ότι αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος», αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση πάντα με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το, κατά την άποψη του, αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης. Τούτο βέβαια δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί που ζητά να θέσει με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι σχετικοί με τα επίδικα θέματα. Όπως επίσης λέχθηκε στην υπόθεση Μαρία Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου, Πολ. Έφεση 29/14, Ημερ. 3.11.16: «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.» Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένσταση της στην αίτηση ημερ. 26.9.17 η καθ' ης η αίτηση προβάλλει ότι εκκρεμεί αίτηση με την οποία αμφισβητείται ο διορισμός του προσωρινού εκκαθαριστή. Βάσει των όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στις 9.7.18 εκδόθηκε στην εν λόγω διαδικασία απόφαση από το Ε.Δ. Λάρνακας στα πλαίσια τη αίτησης διάλυσης της εναγόμενης εταιρείας. Με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ζητείται μεταξύ και άλλων η κατάθεση της απόφασης αυτής. Λαμβάνοντας συνεπώς υπόψη τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας η οποία εκκρεμεί, που πρόκειται για αίτηση με την οποία ουσιαστικά ζητείται ο παραμερισμός της εμφάνισης της εναγόμενης για τους λόγους που προβάλλονται σε συνάρτηση και με τους λόγους ένστασης και κυρίως της θέσης ότι εκκρεμεί η διαδικασία αμφισβήτησης του διορισμού του προσωρινού εκκαθαριστή, κρίνω ότι η κατάθεση της απόφασης του Ε.Δ. Λάρνακας Τεκμήρια 1 και 2 στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκο δήλωση, κρίνεται σχετική με τα επίδικα ζητήματα της αίτησης ημερ. 26.9.
- Λαμβάνοντας δε υπόψη ότι η αναφερόμενη απόφαση εκδόθηκε μετά την καταχώρηση της ένστασης ήτοι στις 9.7.18, καταλήγω ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με την οποία να κατατεθεί στο Δικαστήριο η εν λόγω απόφαση. Θα πρέπει βέβαια να υπογραμμιστεί ότι στο παρόν στάδιο δεν εξετάζεται η νομική ερμηνεία των εγγράφων των οποίων επιδιώκεται η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση καθώς και τα οποιαδήποτε αποτελέσματα και τυχόν νομική επιχειρηματολογία επί του περιεχομένου τους. Δεν κρίνω όμως ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να επιτραπεί το αίτημα για την κατάθεση με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση των αγορεύσεων των συνηγόρων στην ως άνω αναφερόμενη αίτηση που εκδικάσθηκε από το Ε.Δ. Λάρνακας. Τα έγγραφα των αγορεύσεων το περιεχόμενο των οποίων εν πάση περιπτώσει περιλαμβάνει επιχειρηματολογία των δικηγόρων, σχετίζονται με άλλη δικαστική διαδικασία με διαφορετικά επίδικα θέματα και δεν βρίσκω ότι η κατάθεση τους θα εξυπηρετήσει με οποιονδήποτε τρόπο την παρούσα διαδικασία. Με την αγόρευση του ο κος Σπύρου εισηγείται ότι επιδιώκεται η προσθήκη της απόφασης του Ε.Δ. Λάρνακας με σκοπό να διευρυνθούν οι λόγοι ένστασης ενώ δεν έγινε αίτημα για τροποποίηση της ένστασης. Η θέση αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή εφόσον με την ένσταση προβάλλεται ότι η αίτηση είναι πρόωρη ενόψει ακριβώς του γεγονότος ότι εκκρεμούσε η αίτηση στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε η απόφαση του Ε.Δ. Λάρνακας της οποίας και επιδιώκεται η κατάθεση. Γίνεται επίσης επιχειρηματολογία ως προς την ερμηνεία και το περιεχόμενο της εν λόγω απόφασης που δεν είναι επιτρεπτό να γίνει στα πλαίσια εξέτασης της υπό κρίση αίτησης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ούτε όμως και τα όσα ακολουθούν στην αγόρευση του κ. Σπύρου, σε σχέση με την ουσία της αίτησης με την οποία ζητείται ο παραμερισμός της εμφάνισης των κ.κ. Φοίβο, Χρίστο Κληρίδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ δεν μπορούν και δεν είναι το κατάλληλο στάδιο για να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας. Υπό το φως των πιο πάνω, καταλήγω ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως το Τεκμήριο Α στην υπό κρίση αίτηση με τη διαφοροποίηση σε αυτή να μην περιλαμβάνεται η παρ.
- Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα. Ενόψει της μερικής επιτυχίας της υπό κρίση αίτησης αλλά και των ζητημάτων που εγείρονται στην αίτηση ημερ. 26.9.17 στα πλαίσια της οποίας εντάσσεται η παρούσα, κρίνω ορθό όπως τα έξοδα της παρούσας να είναι στην πορεία της εν λόγω αίτησης. (Υπ.) ............... Στ. Λουκίδου-Βασιλείου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο