COSTAS KITIEAS & CO (MECHANICS) LIMITED κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αίτηση - Έφεση: 86/17, 20/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A31 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτηση - Έφεση: 86/17 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 Μεταξύ:
- COSTAS KITIEAS & CO (MECHANICS) LIMITED
- ΚΩΣΤΑΣ ΚΙΤΙΕΑΣ
- ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΚΙΤΙΕΑ
- ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΚΙΤΙΕΑΣ Εφεσείοντες - Αιτητές και ALPHA BANK CYPRUS LTD Εφεσίβλητη - Καθ΄ ης η αίτηση 20 Φεβρουαρίου, 2018 Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντες-Αιτητές: κ. Χρ. Σκορδής για Π. Αγγελίδη & ΣΙΑ ΔΕΠΕ Για Εφεσίβλητη - Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Μακρίδης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ (Extermpore) Με την παρούσα αίτηση - έφεση επιζητείται, μεταξύ άλλων, διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται η ειδοποίηση τύπος ΙΑ καθότι εκκρεμεί αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο 1 του άρθρου 44Γ του περί Μεταβίβασης και Υποθηκεύσεως Νόμος, N.9/65 όπως αυτός τροποποιήθηκε. Η αίτηση συνοδεύεται από τις ένορκες δηλώσεις του κ. Κώστα Κιτιέα η οποία εκθέτει τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση. Η δε εφεσίβλητη - καθ΄ ης η αίτηση (από τώρα θα καλείται η Τράπεζα), φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η δε ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Δημήτρη Παπαδόπουλου. Δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία από μέρους των διαδίκων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Τα δε αδιαμφισβήτητα και ουσιώδη γεγονότα όπως προκύπτουν από τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις έχουν ως ακολούθως: Η Τράπεζα κατά καιρούς παραχώρησε στην αιτήτρια αρ.1 πιστωτικές διευκολύνσεις προς εξασφάλιση των οποίων εγγράφηκε εκ μέρους της αιτήτριας αρ.1 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 31/119 στην Αραδίππου, οι υποθήκες με αρ. Υ619/01, Υ3797/01, Υ6434/05 και Υ4778/
- Η Τράπεζα τερμάτισε τις πιστωτικές διευκολύνσεις και στις 19.9.17 επέδωσε στους αιτητές την ειδοποίηση Τύπος Ι συνοδευόμενη από την ειδοποίηση Τύπος Θ. Ακολούθως την 10.11.17 η Τράπεζα επέδωσε στους αιτητές την ειδοποίηση Τύπος ΙΑ και την ειδοποίηση Τύπος ΙΒ. Στη συνέχεια οι αιτητές την 8.12.17 καταχώρισαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας εναντίον της Τράπεζας κλητήριο ειδικώς οπισθογραφημένο με το οποίο αξιώνουν, μεταξύ άλλων, διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνονται οι πιο πάνω υποθήκες. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσειόντων - αιτητών εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να παραμερίσει την ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης καθότι εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση Τύπος Ι. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της εφεσίβλητης - καθ΄ης η αίτηση. Το ίδιο ζήτημα έχει απασχολήσει σε δεκάδες άλλες υποθέσεις το Δικαστήριο τούτο και έχουν εκδοθεί σχετικές αποφάσεις. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, τύπος ΙΑ να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης για τους ακόλουθους λόγους: «(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί ˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή ˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1).» (βλ.άρθρο 44Γ
(3)του πιο πάνω Νόμου). Ο νομοθέτης ρητά προέβλεψε ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ
(3)του πιο πάνω Νόμου και μεταξύ αυτών καθότι εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση, που προβλέπεται στο εδάφιο
(1)του άρθρου 14Γ, δηλ. την ειδοποίηση Τύπος Ι. Ο νομοθέτης δεν έχει θέσει οποιαδήποτε προθεσμία εντός της οποίας θα πρέπει ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος να καταχωρίσει αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση Τύπος Ι παρά μόνο με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(3)του πιο πάνω Νόμου, η έφεση θα πρέπει να καταχωρηθεί εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ. Οι πρόνοιες του άρθρου 44ΙΓ δεν καθορίζουν ότι η αγωγή στην οποία γίνεται αναφορά στο άρθρο 44Γ
(3)(δ) του Νόμου θα πρέπει να καταχωρηθεί εντός 30 ημερών από την ημερομηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για την ειδοποίηση. Επίσης ούτε και η ειδοποίηση Τύπος Θ καθορίζει προθεσμία καταχώρισης της αγωγής. Η αναφορά που γίνεται στον Τύπο Θ σε ενδεχόμενο δικαίωμα προσφυγής στο Επαρχιακό Δικαστήριο αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην απαίτηση του χρέους δεν παραπέμπει απαρέγκλιτα στο δικαίωμα καταχώρισης της αγωγής σε σχέση με ζήτημα που αφορά στην ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο Ι ως επίσης και δεν παραπέμπει σε ενέργεια καταχώρισης αγωγής (βλ. απόφαση Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. στην υπόθεση ZAVOS ROYAL HILLS LTD και ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αίτηση Έφεσης 488/16 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού). Περαιτέρω ο Τύπος Ι ρητά προνοεί ότι εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης έχει διαφορετική γνώμη να πληροφορήσει για τούτο γραπτώς τον ενυπόθηκο δανειστή σε διάστημα 30 ημερών από την παραλαβή της ειδοποίησης Τύπος Ι. Και κάτι εξίσου σημαντικό. Η ειδοποίηση Τύπος Θ δεν αποστέλλεται όταν ο ενυπόθηκος δανειστής δεν είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα. Επομένως δεν μπορεί να γίνεται επίκληση της πρόνοιας του Τύπου Θ ως ρυθμιστική των δικαιωμάτων του ενυπόθηκου οφειλέτη. Επισημαίνεται ότι δεν υφίσταται νομοθετική πρόνοια με την οποία να καθορίζεται προθεσμία εντός της οποίας θα πρέπει να καταχωρηθεί αγωγή σε σχέση με την ειδοποίηση Τύπος Ι παρά μόνο η έφεση θα πρέπει να καταχωρηθεί εντός της προθεσμίας που απαιτεί ο Νόμος και να εκκρεμεί αγωγή για την ειδοποίηση τύπος Ι. Αν ο νομοθέτης το επιθυμούσε θα το έπραττε. Τονίζεται περαιτέρω ότι εκείνο που απαιτείται είναι η εκκρεμοδικία αγωγής δηλ. να μην έχει ολοκληρωθεί και δεν αξιώνει οτιδήποτε άλλο σε σχέση με αυτήν. Η ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης Τύπος ΙΑ παραμερίζεται στις περιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ
(3)όπως με λεπτομέρεια εκτίθενται πιο πάνω και ένας από τους λόγους είναι η εκκρεμοδικία της αγωγής σε σχέση με την ειδοποίηση Τύπος Ι και νοουμένου ότι η έφεση καταχωρήθηκε εντός της πιο πάνω προθεσμίας. Σε αντίθετη περίπτωση, η αγωγή, χωρίς να εξεταστεί, θα ήταν άνευ αντικειμένου και κατ΄ επέκταση θα ισοδυναμούσε με άρνηση δικαιοσύνης και παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης στο Δικαστήριο και αποτελεσματικής θεραπείας, δικαιώματα τα οποία διασφαλίζονται τόσο από τα άρθρα 6§1 και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων όσο και από το άρθρο 30§2 του Συντάγματος. Τα δικαιώματα πρέπει να είναι πρακτικά και αποτελεσματικά και όχι αφηρημένα και απατηλά. (βλ. Artico v Italy απόφαση ΕΔΑΔ no 6694/74 ημερ. 13.5.1980). Προκύπτει από τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση ότι οι εφεσείοντες - αιτητές την 8.12.17 καταχώρισαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας εναντίον της Τράπεζας κλητήριο ειδικώς οπισθογραφημένο με αριθμό 1694/17 με το οποίο αξιώνουν, μεταξύ άλλων, διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνονται οι υποθήκες αντικείμενο των ειδοποιήσεων Τύπος ΙΑ και ΙΒ. Οι εφεσείοντες καταχώρισαν αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου για την ειδοποίηση Τύπος Ι και εντός 30 ημερών από την επίδοση σ΄ αυτούς της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ καταχώρισαν την παρούσα αίτηση - έφεση. Συνεπώς για όλους τους λόγους που εξηγούνται πληρείται η συγκεκριμένη προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 44Γ
(3)(δ) του Νόμου και δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Για όλους τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των εφεσειόντων - αιτητών και εναντίον της εφεσίβλητης - καθ΄ ης η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Νοείται ότι ένα σετ εξόδων θα καταβληθεί. (Υπ.) ........... Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. ./Ε.Α. Αναφορά: Τελική/ Αγωγή - 44Γ
(3)(δ) Subject: Final/-Agogi - 44Γ
(3)(δ) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο