Ξένια Σεργίου ν. Στέλιου Στυλιανού κ.α., Αρ. Αγωγής: 3538/11, 15/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A7 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3538/11 Μεταξύ: Ξένια Σεργίου Ενάγουσα -και- Στέλιου Στυλιανού Εναγόμενος Αναφορικά με τον Παρεμποδίσεως Δόλιων Μεταβιβάσεων Νόμο, Κεφ.62 και Αναφορικά με την Αίτηση της Ξένιας Σεργίου Αιτήτρια και
- Στέλιου Στυλιανού
- Κωνσταντίνου Στυλιανού Καθ΄ ων η αίτηση 15 Ιανουαρίου, 2018 Εμφανίσεις: Για την ενάγουσα - αιτήτρια: κα Χρ. Ζίκκου Για τον εναγόμενο αρ.1 - καθ΄ ου η αίτηση: κα Χαραλάμπους δια Ε. Κ. Ευσταθίου Για τον καθ΄ ου η αίτηση αρ. 2: κ. Χρ. Χριστοδούλου μαζί με την κα Ν. Κατροντζανί ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Η ενάγουσα - αιτήτρια επιζητεί, μεταξύ άλλων, διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται μεταβίβαση ακινήτου που έγινε από τον καθ΄ ου η αίτηση αρ. 1 στον καθ΄ ου η αίτηση αρ.
- Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της αιτήτριας η οποία αναφέρεται στα γεγονότα που την περιβάλλουν.
- Οι καθ΄ ων η αίτηση καταχώρισαν ενστάσεις στην πιο πάνω αίτηση. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ΄ ου η αίτηση αρ.2, όταν η αιτήτρια επιχείρησε να προσκομίσει προφορική μαρτυρία, έφερε ένσταση υποδεικνύοντας μεταξύ άλλων, ότι δεν δύναται να το πράξει. Επισήμανε ότι δεν επιζητήθηκε η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων και έτσι η διαδικασία θα πρέπει να προχωρήσει με τις αγορεύσεις των διαδίκων. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της αιτήτριας. Η συνήγορος του καθ΄ ου η αίτηση αρ. 1 συναίνεσε στην προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας.
- Το κατά πόσο μια αίτηση είναι ενδιάμεση ή αυτοτελής εξαρτάται από το κατά πόσο το συνεπακόλουθο διάταγμα μπορεί να θεωρηθεί διάταγμα που δεν διαγιγνώσκει την ουσία της αγωγής ή όχι με ευρεία κατ΄ αναλογίαν έννοια (βλ. Κιταλίδης ν Τράπεζας Κύπρου Λτδ κ.ά.
(2000)1 ΑΑΔ 1759 και Άντρη Ιωακείμ κ.ά. ν Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2003)1Α ΑΑΔ 198). Στην υπόθεση Ιωακείμ ανωτέρω, επισημάνθηκε ότι η αίτηση κάτω από τις διατάξεις του περί Παρεμποδίσεως Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ.62 ανήκει στην κατηγορία των αιτήσεων που έχουν πρωτογενή χαρακτήρα. Αναφέρθηκε δε ότι «Παρόλο που δικονομικά τέτοια αίτηση είναι ενταγμένη στο πλαίσιο της αγωγής, εντούτοις ο ομφάλιος λώρος με αυτή έχει αποκοπεί. Πρόκειται για αυτόνομη διαδικασία, που στοχεύει σε άλλης μορφής θεραπεία και που κατατάσσεται, όπως προελέχθη, για το σκοπό που συζητούμε, στην ευρύτερη κατηγορία των αγωγών.» 4. Στην προκείμενη περίπτωση, η σχετική αίτηση, η οποία εδράζεται στον περί Ακύρωσης Δόλιων Μεταβιβάσεων Νόμο, Κεφ.62, έχει πρωτογενή χαρακτήρα και ταξινομείται ως αγωγή (βλ. Wortham κ.ά. ν Ντίνας Κώστα Τσιμον κ.ά.
(2001)1Β ΑΑΔ 1442). Συνεπώς δεν διέπεται από την Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προβλέπει μεταξύ άλλων, ότι η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από την Δ.39. Περαιτέρω δεν υφίστανται διαδικαστικοί κανονισμοί οι οποίοι να προβλέπουν ότι η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στις ενόρκους δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης όπως προνοείται στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμό του 1956 (βλ.άρθρο 10
(3)). 5. Για όλους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω η σχετική ένσταση του συνηγόρου του καθ΄ ου η αίτηση αρ. 2 δεν με βρίσκει σύμφωνο και απορρίπτεται. (Υπ.): ....... Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. /ΕΑ Αναφορά: Πρωτογενή αίτηση - διαδικασία Subject: Protogeni edisi - diadikasia cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο