S.K.BIG DEVELOPING LTD ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 1107/2017, 2/2/2018

S.K.BIG DEVELOPING LTD ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 1107/2017, 2/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A23 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1107/2017 S.K.BIG DEVELOPING LTD Ενάγουσα - Αιτήτρια και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η Αίτηση Αίτηση Ημερομηνίας 12.9.17 Ημερομηνία: 2.2.2018. Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Ηλ. Χρίστου (κα Μ. Θεράποντος για να ακούσει απόφαση). Για τους Εναγόμενους - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Π. Μακρίδης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Regraton Enterprises Limited: κ. Α. Γαβριηλίδης για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. (κα Κ. Κυριάκου για να ακούσει απόφαση). Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 12.9.17 οι Ενάγοντες που με την παρούσα αγωγή αξιούν από τους Εναγόμενους την επιστροφή κτημάτων τα οποία μεταβιβάστηκαν προς αυτούς δυνάμει συμφωνίας που επιτεύχθη στο πλαίσιο της διευθέτησης των δανειακών υποχρεώσεων τους προς αυτούς, καταχώρησαν δια κλήσεως την παρούσα αίτηση αλλά χωρίς να την επιδώσουν στην προτιθέμενη να προστεθεί ως Εναγόμενη 2 δια της οποίας αξιούν τις ακόλουθες θεραπείες: "1. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να προστίθεται ως διάδικος και/ή ως Εναγόμενη 2 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή η εταιρεία REGRATON ENTERPRISES LIMITED HE366002. 2. Τροποποίηση του τίτλου της πιο πάνω αναφερόμενης αγωγής και των συναφών δικογράφων δια της προσθήκης της REGRATON ENTERPRISES LIMITED HE366002 ως εναγόμενης 2 εις τρόπο ώστε μετά την πιο πάνω τροποποίηση ο τίτλος της υπό τον ως άνω αριθμό αγωγής να διαβάζεται ως ακολούθως: «Στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ΚΛΙΜΑΚΑ €500.000-2.000.000 Αρ. Αγωγής 1107/2017 Μεταξύ: S.K. BIG DEVELOPING LTD HE 162815 Ενάγουσα ΚΑΙ 1. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ 2. REGRATON ENTERPRISES LIMITED HE 366002 Εναγόμενοι» 4. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται όπως αντίγραφο του Τροποποιημένου Κλητηρίου καταχωρηθεί και επιδοθεί στην Εναγόμενη 1 και στην REGRATON ENTERPRISES LIMITED HE366002 εντός 10 ημερών από την Σύνταξη του Διατάγματος του Δικαστηρίου. 5. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η REGRATON ENTERPRISES LIMITED HE366002 όπως καταχωρήσει εμφάνιση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή εντός 10 ημερών από την επίδοση εις αυτή του Τροποποιημένου Κλητηρίου. 6. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε κρίνει δίκαιη και σκόπιμη το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. 7. Όπως τα έξοδα της παρούσας αποτελέσουν έξοδα δίκης." Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του διευθυντή των Εναγόντων Σάββα Κοτσώνια ο οποίος αναφέρει ότι δύο ακίνητα για τα οποία επιδιώχθηκε με ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα η μη μεταβίβαση και/ή αποξένωση τους από τους Εναγόμενους (Τράπεζα) μέχρι το πέρας της αγωγής διαπιστώθηκε ότι μεταβιβάστηκαν στις 8.8.17 στην προτιθέμενη να καταστεί δια της παρούσης αιτήσεως ως Εναγόμενη 2 στην παρούσα αγωγή, ενώ η μονομερής αίτηση και η αγωγή καταχωρήθηκαν 2 μέρες αργότερα, στις 10.8.17. Όσον αφορά την αναγκαιότητα προσθήκης της αγοράστριας εταιρείας των κτημάτων ως Εναγόμενης 2 ο ενόρκως δηλών αναφέρει στις παραγράφους 4-13 της ένορκης δήλωσης του τα ακόλουθα: "4. Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή της η ενάγουσα ουσιαστικά αξιώνει αποζημίωση εναντίον των εναγομένων €1.500.000,00 ως αποζημίωση για διαφυγόντα κέρδη ή και απώλεια κερδών ή και απώλεια εισοδημάτων ή και μελλοντικών εισοδημάτων ή και παράβαση συμφωνίας ή και γραπτής συμφωνίας ή και προφορικής συμφωνίας ή και μερικώς γραπτής ή και μερικώς προφορικής ή και δυνάμει ψευδών παραστάσεων ή και απάτης ή και αμέλειας ή και παράβαση θέσμιου καθήκοντος ή και δυνάμει κωλύματος εξ υποσχέσεως ή και περιουσιακού κωλύματος ή και άλλως πως. Περαιτέρω δε αξιώνει και ειδική εκτέλεση της συμφωνίας και μεταβίβαση του ακινήτου πίσω στην Ενάγουσα με ταυτόχρονη καταβολή του συμφωνηθέντος ποσού δυνάμει του πωλητηρίου εγγράφου που υπογράφηκε ανάμεσα στους διαδίκους. 5. Είναι βασική θέση της Ενάγουσας - Αιτήτριας, ότι εξαπατήθηκε από την Εναγομένη και ότι αποδέχθηκε να της μεταβιβάσει εξ αρχής το επίδικο ακίνητο δυνάμει απάτης και ψευδών ή αναληθών παραστάσεων στις οποίες προέβηκε η Εναγομένη. Είναι δε περαιτέρω η θέση της Ενάγουσας ότι η εν λόγω μεταβίβαση είναι καταδολιευτική και παράνομη καθότι η Εναγομένη γνώριζε για τις προθέσεις της Ενάγουσας να καταχωρίσει αγωγή και προσωρινό διάταγμα και παρόλα αυτά προχώρησε και αποξένωσε το ακίνητο. (Επισυνάπτονται ηλεκτρονικά μηνύματα του Συμβούλου προς την Τράπεζα ως Τεκμήριο Γ). 6. Είναι η θέση της Ενάγουσας-Αιτήτριας ότι η Εναγομένη - Καθ΄ ης έδρασε με αυτόν τον τρόπο ώστε σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής να μην μπορεί να ικανοποιηθεί η Αιτήτρια ζητώντας ειδική εκτέλεση της σύμβασης και με σκοπό να καταδολιεύσει την Ενάγουσα. 7. Περαιτέρω δε, είναι η πρόθεση της Ενάγουσας να τροποποιήσει το κλητήριο ένταλμα και να δικογραφήσει αιτητικό στην παρούσα αγωγή που να ζητά ακύρωση της πώλησης ή της μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου προς την εταιρεία REGRATON ως καταδολιευτικής. Από νομική συμβουλή που λαμβάνω έχω πληροφορηθεί ότι σε περίπτωση τροποποίησης του κλητηρίου δεν ζητείται προηγούμενη άδεια από το δικαστήριο καθότι δεν προβλέπεται από την νέα Διαταγή 25 των θεσμών πολιτικής Δικονομίας για αυτό τον λόγο δεν προστέθηκε το αιτητικό αυτό στην παρούσα αίτηση. 8. Από νομική συμβουλή που λαμβάνω το γεγονός αυτό, δηλαδή της τροποποίησης και της πρόσθεσης αιτητικού ακύρωσης της μεταβίβασης ως καταδολιευτικής, θα επηρεάσει και τα δικαιώματα της REGRATON συνεπώς θα καταστεί με αυτόν τον τρόπο αναγκαίος διάδικος στην παρούσα υπόθεση η πιο πάνω εταιρεία και θα πρέπει για αυτό τον λόγο να προστεθεί ως διάδικος και να λάβει γνώση για την έγερση της παρούσας αγωγής. Θα πρέπει κατά την άποψη των δικηγόρων μου να της δοθεί η ευκαιρία να υπερασπιστεί τον εαυτό της, εξ΄ ου και η παρούσα αίτηση. 9. Για τους πιο πάνω λόγους η Αιτήτρια προχώρησε στην καταχώρηση της πιο πάνω αίτησης με την οποία αιτείται την προσθήκη της REGRATON ENTERPRISES LIMITED HE366002 ως εναγόμενης στην αγωγή. Είναι δε κατά την άποψη των δικηγόρων μου αυτός ο λόγος που δεν καταχωρήθηκε Έκθεση Απαίτησης από πλευράς της Ενάγουσας καθότι καθίσταται αναγκαίο προτού καταχωρηθεί να αποφανθεί το Σεβαστό Δικαστήριο επί του παρόντος ζητήματος. Με αυτόν τον τρόπο θα εξοικονομηθεί χρόνος και δικαστικά έξοδα. 10. Σε περίπτωση κατά την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο κάνει δεκτή την αίτηση της ενάγουσας-αιτήτριας για προσθήκη της REGRATON ENTERPRISES LIMITED HE366002 καθίσταται αναγκαία η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής δια της προσθήκης της REGRATON ENTERPRISES LIMITED HE366002 ως εναγόμενη 2. 11. Στην ουσία αυτό το οποίο επιδιώκει με την τροποποίηση του τίτλου της ως άνω αγωγής η ενάγουσα - αιτήτρια είναι η προσθήκη της εταιρείας REGRATON ως Εναγομένης 2 και η αλλαγή της ένδειξης από «Εναγομένη» σε «Εναγόμενοι». 12. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω, εάν τελικά επιτραπεί η προσθήκη της REGRATON ENTERPRISES LIMITED HE366002 και αν επιτραπούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις του τίτλου της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και της οπισθογράφησης απαιτήσεως του Κλητηρίου Εντάλματος (O.2 r.1), θα επιτευχθεί απλοποίηση και επίσπευση της εκδίκασης της όλης υπόθεσης και θα εξοικονομηθεί χρόνος και έξοδα αφού το Δικαστήριο θα έχει ενώπιόν του όλα τα νομικά και πραγματικά στοιχεία, απαραίτητα για την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης. 13. Οι δικηγόροι μας με πληροφορούν ότι σε περίπτωση που δεν εγκριθεί η παρούσα αίτηση, η ενάγουσα θα υποχρεωθεί να καταχωρήσει ξεχωριστή αγωγή που θα βασίζεται στα ίδια γεγονότα με την παρούσα υπόθεση. Περαιτέρω με πληροφορούν ότι η προσθήκη της πιο πάνω εταιρείας είναι αναγκαία ώστε όλα τα επίδικα θέματα που πηγάζουν από την αναφερόμενη συμφωνία ή επίδικο συμβάν να εξεταστούν ταυτόχρονα στην ίδια υπόθεση αντί η διαδικασία να κατακερματιστεί με την καταχώρηση διαφορετικών αγωγών. Εισηγούμαι ότι με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα εξοικονομηθούν έξοδα και δικαστικός χρόνος και θα αποφευχθεί η πολλαπλότητα δικαστικών διαβημάτων μεταξύ των μερών για τα ίδια ακριβώς επίδικα θέματα." Με υπόδειξη του Δικαστηρίου η αίτηση επιδόθηκε στην προτιθέμενη να καταστεί ως Εναγόμενη 2 στην παρούσα διαδικασία η οποία στις 5.12.17 δια των δικηγόρων της καταχώρησε ένσταση με τους ακόλουθους 6 λόγους ένστασης: "1. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση διατάγματος που να επιτρέπει ή να διατάσσει την προσθήκη της REGRATON ETERPRISES LTD ως διαδίκου ή ως εναγόμενης στην παρούσα Αγωγή ή για έκδοση οποιουδήποτε άλλου εκ των διαταγμάτων που επιζητούνται με την υπό κρίση Αίτηση. 2. Η REGRATON ENTERPRISES LΤD ουδεμία σχέση έχει με τη διαφορά μεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγόμενης τράπεζας που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας Αγωγής. 3. Καμία από τις θεραπείες που αναφέρονται στην οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος της παρούσας Αγωγής δεν αφορά ή επηρεάζει την REGRATON ENTERPRISES LTD. 4. Η Ενάγουσα ουδεμία βάση αγωγής ή αγώγιμο δικαίωμα έχει εναντίον της REGRATON ENTERPRISES LTD ούτε και προβάλλεται οποιοσδήποτε τέτοιος ισχυρισμός από πλευράς της Ενάγουσας. 5. Η υπό κρίση Αίτηση είναι καταχρηστική ή και αποσκοπεί σε κατάχρηση της διαδικασίας καθ΄ ότι η προσθήκη της REGRATON ENTERPRISES LTD ως εναγόμενης επιδιώκεται προκειμένου να ζητηθεί, σε μελλοντικό στάδιο και κατόπιν τροποποίησης της οπισθογράφησης του κλητηρίου εντάλματος, επιπρόσθετη θεραπεία (ήτοι διάταγμα που να διατάσσει την ακύρωση της μεταβίβασης των αναφερόμενων στην παράγραφο Γ του κλητηρίου εντάλματος τεμαχίων γης από την Εναγόμενη τράπεζα στην REGRATON ENTERPRISES LΤD) στην οποία η Ενάγουσα προδήλως δεν δικαιούται και την οποία η Ενάγουσα δεν έχει την παραμικρή πιθανότητα να επιτύχει. 6. Η προσθήκη της REGRATON ENTERPRISES LTD ως εναγόμενης στην παρούσα Αγωγή αναπόφευκτα θα οδηγήσει σε αχρείαστες διαδικασίες και σε σπατάλη δικαστικού χρόνου και εξόδων." Παραθέτω αυτούσιες κατωτέρω τις παραγράφους 4-8 της ένορκης δήλωσης της διευθύντριας της προτιθέμενης να καταστεί ως Εναγόμενη 2 εταιρείας στην παρούσα διαδικασία Δήμητρας Ειρήναρχου που συνοδεύει την αίτηση και η οποία εξειδικεύει τους πιο πάνω λόγους ένστασης: "4. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ΕΔ Κοτσώνια αναφορικά με τη διαφορά της Ενάγουσας και της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ (στο εξής «η Τράπεζα Κύπρου») που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας Αγωγής, σημειώνω ότι ούτε η Regraton ως εταιρεία ούτε οι Διευθυντές της έχουμε οποιαδήποτε γνώση των γεγονότων που σχετίζονται με την εν λόγω διαφορά. Εν πάση περιπτώσει, είναι σαφές ότι η εν λόγω διαφορά ουδόλως αφορά ή επηρεάζει την Regraton. Κατά συνέπεια, για τους σκοπούς της υπό κρίση Αίτησης, θα περιοριστώ στο να αναφέρω τα όσα αναφέρονται πιο κάτω. 5. Η υπό κρίση Αίτηση επιδόθηκε στην Regraton στις 7/11/2017. Αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος της παρούσας Αγωγής (στο εξής «το κλητήριο ένταλμα») παραδόθηκε στους δικηγόρους της Regraton μερικές μέρες αργότερα. Το εν λόγω αντίγραφο επισυνάπτεται στη παρούσα ως Τεκμήριο 1. 6. Τα τεμάχια γης που αναφέρονται στην παράγραφο Γ του κλητηρίου εντάλματος (στο εξής «τα Τεμάχια») πωλήθηκαν και μεταβιβάστηκαν στην Regraton από την Τράπεζα Κύπρου ως εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια αυτών δυνάμει Συμφωνίας Πώλησης ημερομηνίας 18/7/2017 έναντι το ποσού των Ευρώ 700.000. Σημειώνω και πάλι ότι ούτε η Regraton ως εταιρεία ούτε οι Διευθυντές της είχαμε, είτε κατά το χρόνο υπογραφής της σχετικής Συμφωνίας Πώλησης είτε κατά το χρόνο μεταβίβασης των Τεμαχίων, οποιαδήποτε γνώση οποιασδήποτε διαφοράς μεταξύ της Τράπεζας Κύπρου και της Ενάγουσας. 7. Εν όψει των γεγονότων που αναφέρονται πιο πάνω και όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Regraton, είναι σαφές ότι η θέση της Ενάγουσας (ως αυτή καταγράφεται στην ΕΔ Κοτσώνια) ότι η πώληση ή και η μεταβίβαση των Τεμαχίων από την Τράπεζα Κύπρου στην Regraton υπόκειται σε ακύρωση ως «καταδολιευτική» είναι προδήλως εσφαλμένη και αβάσιμη αφού, όπως εξηγείται πιο πάνω, η Regraton αγόρασε τα Τεμάχια καλή τη πίστει στα πλαίσια καθ΄ όλα νόμιμης συναλλαγής μεταξύ ανεξάρτητων μερών (arm's length transaction) έναντι χρηματικού ποσού που αντανακλά την αξία τους. 8. Εν όψει των όσων αναφέρονται πιο πάνω και όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Regraton, η υπό κρίση Αίτηση πρέπει να απορριφθεί για τους εξής, μεταξύ άλλων, λόγους: (
2. i)Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση διατάγματος που να επιτρέπει ή να διατάσσει την προσθήκη της Regraton ως διαδίκου ή ως εναγόμενης στην παρούσα Αγωγή ή για έκδοση οποιουδήποτε άλλου εκ των διαταγμάτων που επιζητούνται με την υπό κρίση Αίτηση. (
3. ii)Η Regraton ουδεμία σχέση έχει με τη διαφορά μεταξύ της Ενάγουσας και της Τράπεζας Κύπρου που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας Αγωγής. (iii) Καμία από τις θεραπείες που αναφέρονται στην οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος της παρούσας Αγωγής δεν αφορά ή επηρεάζει την Regraton. (
4. iv)H Ενάγουσα ουδεμία βάση αγωγής ή αγώγιμο δικαίωμα έχει εναντίον της Regraton ούτε και προβάλλεται οποιοσδήποτε τέτοιος ισχυρισμός από πλευράς της Ενάγουσας. (
5. v)Η υπό κρίση Αίτηση είναι καταχρηστική ή και αποσκοπεί σε κατάχρηση της διαδικασίας καθ΄ ότι η προσθήκη της Regraton ως εναγόμενης επιδιώκεται προκειμένου να ζητηθεί, σε μελλοντικό στάδιο και κατόπιν τροποποίησης της οπισθογράφησης του κλητηρίου εντάλματος, επιπρόσθετη θεραπεία (ήτοι διάταγμα που να διατάσσει την ακύρωση της μεταβίβασης των Τεμαχίων από την Τράπεζα Κύπρου στην Regraton) στην οποία η Ενάγουσα προδήλως δεν δικαιούται και την οποία η Ενάγουσα δεν έχει την παραμικρή πιθανότητα να επιτύχει. (
6. vi)Η προσθήκη της Regraton ως εναγόμενης στην παρούσα Αγωγή αναπόφευκτα θα οδηγήσει σε αχρείαστες διαδικασίες και σε σπατάλη δικαστικού χρόνου και εξόδων." Ένσταση επίσης καταχώρησαν και οι Εναγόμενοι με τους ακόλουθους 5 λόγους ένστασης: "1. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή αστήρικτη και/ή αχρείαστη και/ή οι Αιτητές δεν δικαιούνται στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. 2. Ο προτιθέμενος διάδικος δεν είναι αναγκαίος διάδικος στην διαδικασία και/ή στη βάση των δικογραφημένων ισχυρισμών των Αιτητών και/ή των αξιούμενων θεραπειών δεν αποκαλύπτεται οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του προτιθέμενου νέου διαδίκου. 3. Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα και/ή αξίωση εναντίον προτιθέμενου διάδικου ούτε και ο προτιθέμενος διάδικος ήταν μέρος και/ή συμβαλλόμενος στην Συμφωνία Πώλησης ημερομηνίας 20/09/2016, στην οποία εν πάση περιπτώσει έχει ολοκληρωθεί και/ή οι συμβατικές υποχρεώσεις αυτής έχουν αποπερατωθεί. 4. Ο προτιθέμενος διάδικος όπως παραδέχονται οι Αιτητές κατέβαλε χρηματικό αντάλλαγμα και/ή το συμφωνηθέν αντίτιμο για την μεταβίβαση επ΄ ονόματι του των επίδικων ακινήτων και ως εκ τούτου θεωρείται καλόπιστος αγοραστής και/ή η επίδικη συναλλαγή θεωρείται και είναι καλόπιστη και/ή όχι καταδολιευτική. 5. Η Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή έχει καταχωρηθεί για αλλότριο σκοπό και/ή με σκοπό δημιουργίας πίεσης στην Τράπεζα." Με ένορκη δήλωση του Μάριου Κουντούρη που συνοδεύει την ένσταση των Εναγομένων εξειδικεύονται στις παραγράφους 8-11, τις οποίες παραθέτω αυτούσιες κατωτέρω, οι πιο πάνω λόγοι ένστασης: "8. Περαιτέρω ισχυρίζομαι και λέω ότι τα επίδικα ακίνητα δυνάμει της επίδικης Συμφωνίας ημερομηνίας 00/09/2016 πωλήθηκαν νόμιμα και νομότυπα από τους Αιτητές στην Τράπεζα στα πλαίσια Αναδιάρθρωσης των χρεών τους, έναντι νόμιμου και καλού ανταλλάγματος και τα επίδικα ακίνητα μεταβιβάστηκαν επ΄ ονόματι της Τράπεζας στις 29/12/2016, η οποία κατέστη ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης αυτών. 9. Όπως έχω ενημερωθεί από τους συναδέλφους στο αρμόδιο τμήμα της Τράπεζας, τα επίδικα ακίνητα πωλήθηκαν και μεταβιβάσθηκαν στον προτιθέμενο διάδικο έναντι νόμιμου και καλού ανταλλάγματος και αυτά μεταβιβάσθηκαν επ΄ ονόματι του και συνεπώς ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι η συγκεκριμένη πώληση και μεταβίβαση έγινε καλόπιστα, χωρίς καμία πρόθεση καταδολίευσης ή εξαπάτησης των Αιτητών και δεν είναι καταδολιευτική όπως λανθασμένα ισχυρίζεται ο κ. Κοτσωνιάς. 10. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι ο προτιθέμενος διάδικος δεν είναι ούτε και μπορεί να θεωρηθεί αναγκαίος διάδικος στην διαδικασία αφού όπως έχω τύχει νομικής συμβουλής οι Αιτητές στηρίζουν όλες τους τις αξιώσεις στην Συμφωνία Πώλησης ημερομηνίας 20/09/2016 στην οποία ο προτιθέμενος διάδικος δεν ήταν Συμβαλλόμενο Μέρος και η οποία έχει ολοκληρωθεί με την μεταβίβαση των επίδικων ακινήτων επ΄ ονόματι της Τράπεζας στις 29/12/2016. 11. Περαιτέρω, ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι οι Αιτητές ουδεμία ζημιά δεν θα υποστούν από την μη προσθήκη του προτιθέμενου διάδικου αφού έστω ήθελε αποδειχθεί ότι δικαιούνται στις αιτούμενες θεραπείες (που θέση της Τράπεζας είναι ότι δεν δικαιούνται σε καμία θεραπεία και ότι η αγωγή είναι παντελώς αβάσιμη και ανυπόστατη) ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι οι Αιτητές ως πωλητές δεν δικαιούνται σε ειδική εκτέλεση της Συμφωνίας Πώλησης ημερομηνίας 29/12/2016 παρά μόνο εάν και εφόσον επιτύχουν στην αγωγή τους οι μόνες θεραπείες που θα δικαιούνται οι Αιτητές είναι η επιδίκαση τυχόν αποζημιώσεων, τις οποίες η Τράπεζα ως ένα εύρωστο οικονομικά πιστωτικό ίδρυμα είναι σε θέση να καταβάλει εάν και εφόσον διαταχθεί να το πράξει." Τη δικαιοδοτική βάση για την διόρθωση παρατυπιών σε ήδη εγερθείσα διαδικασία δίδει η Δ.9 θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία αναφέρει επί λέξει: "No cause or matter shall be defeated by reason of the misjoinder or non-joinder of parties, and the Court may in every cause or matter deal with the matter in controversy so far as regards the rights and interests of the parties actually before it. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, either upon or without the application of either party, and on such terms as may appear to the Court or Judge to be just, order that the names of any parties improperly joined, whether as plaintiffs or as defendants, be struck out, and that the names of any parties, whether plaintiffs or defendants, who ought to have been joined, or whose presence before the Court may be necessary in order to enable the Court effectually and completely to adjudicate upon and settle all the questions involved in the cause or matter, be added. No person shall be added as a plaintiff suing without a next friend, or as the next friend of a plaintiff under any disability, without his own consent in writing thereto. Every party whose name is so added as defendant shall be served with a writ of summons or notice in manner provided by Rule 11 of this Order or in such manner as may be prescribed by any special order, and the proceedings as against such party shall be deemed to have begun only on the service of such writ or notice." Όπως αναφέρεται στην MEΡA Underwriting Management Limited κ.α. ν. Αγροτικής Ανώνυμης Ελληνικής Εταιρείας Γενικών Ασφαλίσεων