MS DEVELOPMENTS LIMITED ν. ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 4/18, 13/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 4/18 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965), ως τροποποιήθηκε και Επί τοις αφορώσι τον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο (Κεφ.224), ως τροποποιήθηκε Μεταξύ: MS DEVELOPMENTS LIMITED Αιτήτριας - Εφεσείουσας και ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Καθ΄ ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι Ημερομηνία: 13.3.
- Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια - Εφεσείουσα: κ. Γ. Χριστοφίδης για Ορφανίδης, Χριστοφίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (κ. Ε. Τριανταφύλλου για να ακούσει απόφαση). Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητους: κ. Α. Ζαχαρίου για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου και Σία Δ.Ε.Π.Ε. (κα Αλέκα Ζαχαρίου για να ακούσει απόφαση). Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Εφεσείοντες - Αιτητές επιδιώκουν με την παρούσα αίτηση τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση των ειδοποιήσεων τύπου "IA" και "IB" οι οποίες απεστάλησαν προς αυτούς από τους Εφεσίβλητους - ενυπόθηκους δανειστές, δυνάμει των προνοιών του μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/65)ως αυτός τροποποιήθηκε με το Ν.139(Ι)/
- Ο λόγος που οι Αιτητές - Εφεσείοντες επικαλούνται την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό των ειδοποιήσεων τύπου "IA" και "IB" είναι ουσιαστικά γιατί στις 5.2.16 εκδόθηκαν εκ συμφώνου αποφάσεις για τα οφειλόμενα χρέη στις εγερθείσες από τους Εφεσίβλητους αγωγές 760/13 και 762/13 Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου και ταυτόχρονα διατάγματα εκποίησης της υποθήκης Υ8343/07 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας η οποία παραχωρήθηκε προς εξασφάλιση μη εξυπηρετούμενων δανείων που συνήψαν το 2007 οι Εφεσείοντες - Αιτητές από τους Εφεσίβλητους. Κατά συνέπεια οι Αιτητές θεωρούν ότι καταχρηστικά μετά την έκδοση αποφάσεων και διαταγμάτων εκποίησης της υποθήκης οι Αιτητές-Εφεσείοντες επιδιώκουν με τη διαδικασία που προβλέπεται στο μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου (Ν.9/65)να εκτελέσουν τις ήδη εκδοθείσες δικαστικές αποφάσεις. Οι Εφεσίβλητοι - Καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση με τους ακόλουθους λόγους ένστασης οι οποίοι εξειδικεύονται με ένορκη δήλωση του Μιχάλη Στυλιανού υπαλλήλου τους: "
- Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
- Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας.
- Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
- Τυχόν έγκριση της αίτησης θα παραβλάψει τα συμφέροντα των καθ΄ ων η αίτηση.
- Η αιτήτρια δεν δικαιούται τις αιτούμενες θεραπείες.
- Η νομική βάση της αίτησης είναι ελλειπής και λανθασμένη.
- Η παρούσα αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική.
- Δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε επαρκής λόγος ο οποίος να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους καθ΄ ων η αίτηση.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Η αίτηση είναι κακόπιστη.
- Η αίτηση καταστρατηγεί συνταγματικά και νομοθετικά κατοχυρωμένα δικαιώματα των εφεσιβλήτων.
- Η αίτηση έπρεπε να είχε εκδικαστεί και αποφασιστεί εντός 30 ημερών από την καταχώρηση αυτής, συνεπώς έχει καταστεί άνευ αντικειμένου και/ή η εξέταση της έχει καταστεί παράνομη.
- Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει αδικία.
- Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
- Η αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια.
- Η αίτηση βασίζεται σε ψεύδη και αναλήθειες. " Υπάρχουν πρόνοιες στην ισχύουσα νομοθεσία του τροποποιηθέντος Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν.9/65δια του μέρους VIA που σκοπούν στην επιτάχυνση των διαδικασιών εκποίησης υποθηκών με δημόσιο πλειστηριασμό από τον ενυπόθηκο δανειστή που καθιστούν κατά την άποψη μου αδύνατη την προώθηση της παράλληλης αυτής διαδικασίας σε περίπτωση έκδοσης δικαστικών αποφάσεων προγενέστερα και διατάγματος εκποίησης της υποθήκης μέσω του Κτηματολογίου, όπως συμβαίνει στην παρούσα υπόθεση. Ουσιαστικά η χρησιμοποίηση της διαδικασίας του μέρους VIA του Νόμου για την από τον ενυπόθηκο δανειστή δια δημοσίου πλειστηριασμού πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, καθίσταται ανεφάρμοστη σε περίπτωση που υπάρχει προγενέστερη δικαστική απόφαση που διατάσσει την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους. Οι ειδοποιήσεις τύπου "Ι" και "Θ" με τις οποίες άρχεται η διαδικασία της δια δημοσίου πλειστηριασμού πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου από Πιστωτικό Ίδρυμα παρουσιάζονται σε περίπτωση έκδοσης προγενέστερα δικαστικής απόφασης και διατάγματος εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου ανορθόδοξες και προσλαμβάνουν καταχρηστική μορφή αφού επιδιώκεται με δύο παράλληλες διαδικασίες ο ίδιος σκοπός, δηλαδή η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου προς ικανοποίηση του οφειλόμενου χρέους. Σύμφωνα με το άρθρο 44 Β
(1)του μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεων Νόμου, η διαδικασία που προβλέπεται στα άρθρα 44 και επόμενα άρχεται εφ΄ όσον παρατηρηθεί "υπερημερία" 120 ημερών σύμφωνα με τη σύμβαση υποθήκης όπως προβλέπεται στο άρθρο 27 του Νόμου αλλά μετά την έκδοση δικαστικής απόφασης δεν υπάρχει οφειλόμενο ποσό σύμφωνα με τη δήλωση υποθήκης. Υπάρχει μόνο εκ δικαστικής αποφάσεως χρέος. Κατά συνέπεια η ειδοποίηση τύπου "I" που αποστέλλεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και στα άλλα ενδιαφερόμενα πρόσωπα συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και των εξόδων, με την οποία καλείται να εξοφλήσει το "χρέος" εντός 30 ημερών προϋποθέτει ότι η εκτέλεση της δικαστικής απόφασης που στην παρούσα υπόθεση εξεδόθη το 2016 έχει για ένα μεγάλο διάστημα ανασταλεί όπως και του διατάγματος εκποίησης της υποθήκης πράγμα το οποίο στην πραγματικότητα δεν συμβαίνει. Αλλά ποιο είναι το "χρέος" το οποίο κατέστη μάλιστα υπερήμερο κατά 120 ημέρες και ο ενυπόθηκος μάλιστα δανειστής είχε παραχωρήσει αναστολή εκτέλεσης από την ημέρα έκδοσης της απόφασης η οποία παρατείνεται δια της ειδοποίησης τύπου "I" κατά 30 ημέρες για εξόφληση του. Στις πλείστες περιπτώσεις το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος δεν ταυτίζεται με το εξ αποφάσεως χρέος. Στην προκειμένη περίπτωση είναι άγνωστο τι παρελάμβανε το υπερήμερο χρέος, αφού η ειδοποίηση τύπου "Ι" δεν έχει επισυναφθεί στα τεκμήρια που επισυνάφθηκαν στην αίτηση και η οποία αγνοήθηκε από τους Εφεσείοντες - Αιτητές οι οποίοι θα μπορούσαν να την εφεσιβάλουν εντός 30 ημερών. Το ίδιο ισχύει και για την ειδοποίηση τύπου "Θ" που αποστέλλεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη για "αναδιάρθρωση" του χρέους του. Αλλά για ποιο χρέος μπορεί κάποιος να αναφέρεται αφού το μόνο χρέος που υφίσταται μετά την έκδοση απόφασης είναι το εξ αποφάσεως χρέος το οποίο βεβαίως δεν αναδιαρθρώνεται. Δεν υπάρχει οφειλόμενο ποσό σύμφωνα με τη δήλωση υποθήκης που θα μπορούσε να αναδιαρθρωθεί αλλά μόνο εξ αποφάσεως χρέος. Το μέρος VIA του Νόμου δεν προβλέπει κατά την έναρξη της ισχύος του κατά ποσό μπορεί να χρησιμοποιείται η παράλληλη αυτή διαδικασία για τις εκκρεμούσες αγωγές με τις οποίες επιδιώκονται και διατάγματα εκποίησης υποθηκών και/ή εκδόθηκαν ήδη διατάγματα εκποίησης υποθηκών. Το άρθρο 44Α
(4)του Νόμου που επικαλούνται οι Εφεσίβλητοι δεν προνοεί ρητά ότι σε εκκρεμούσες αγωγές και/ή σε όσες αγωγές που εκδόθηκε δικαστική απόφαση μπορεί να χρησιμοποιηθεί παράλληλα και η προβλεπόμενη από το μέρος VIA του Νόμου διαδικασία για τη δια δημοσίου πλειστηριασμού πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Αυτό που προβλέπει ρητά το άρθρο 44Α
(4)[1] του Νόμου είναι ότι η χρησιμοποίηση του μέρους VIA για δημόσιο πλειστηριασμό από τον ενυπόθηκο δανειστή δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με έγερση αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων μέσω του Κτηματολογίου (άρθρο 37 του Ν.9/65). Κατά συνέπεια η διαδικασία που άρχισε δια της αποστολής των ειδοποιήσεων τύπου "Ι" και "Θ" και συνεχίστηκε με τις ειδοποιήσεις τύπου "IA" και "IB" από τον ενυπόθηκο δανειστή καθίσταται ατελέσφορη. Ως εκ τούτου η αίτηση-έφεση επιτυγχάνει και η αρξάμενη διαδικασία της δια δημοσίου πλειστηριασμού πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου παραμερίζεται και ακυρώνεται, περιλαμβανομένων των ειδοποιήσεων τύπου "IA" και "ΙΒ". Τα έξοδα είναι προς όφελος των Εφεσειόντων-Αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. [1]
(4)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο