A.A. GEORGHIOU LLC ν. Γεώργιου Κίμωνος κ.α., ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ 3439/2012, 30/

A.A. GEORGHIOU LLC ν. Γεώργιου Κίμωνος κ.α., ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ 3439/2012, 30/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A75 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ 3439/2012 ΜΕΤΑΞΥ꞉ A.A. GEORGHIOU LLC Οδός Χαλκιδικής αρ. 6, 7101 Αραδίππου Εναγόντων και

Γεώργιου Κίμωνος εκ Λευκωσίας Οδός Μετεώρων αρ. 14, 2032 Βιομηχανική Περιοχή Στροβόλου
CHAR. PILAKOUTAS LTD εκ Λευκωσίας Οδός Μετεώρων αρ. 14, 2032 Βιομηχανική Περιοχή Στροβόλου Εναγομένων ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 02.10.2016 ΜΕΤΑΞΥ꞉ A.A. GEORGHIOU LLC Οδός Χαλκιδικής αρ. 6, 7101 Αραδίππου Εναγόντων και
Γεώργιου Κίμωνος εκ Λευκωσίας Οδός Μετεώρων αρ. 14, 2032 Βιομηχανική Περιοχή Στροβόλου
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΠΗΛΑΚΟΥΤΑΣ ΛΙΜΙΤΕΔ Οδός Μετεώρων αρ. 14, 2032 Βιομηχανική Περιοχή Στροβόλου Εναγομένων Ημερομηνία: 30.4.2018 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Βάσος Α. Θεοδώρου Για τους Εναγόμενους 1 και 2: κ. Μιλτιάδης Βιολάρης και Παντελής Πασχαλίδης, για Κλεόπας & Κλεόπας Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, οι Ενάγοντες αξιώνουν θεραπείες ως ακολούθως꞉ Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παραγγελία των εναγόντων και/ή συμφωνία των εναγόντων και των εναγομένων 2, οι οποίοι εκπροσωπούντο από τον υπάλληλο τους, εναγόμενο 1, που έγινε στη Λάρνακα στις 24.02.2012, δυνάμει της οποίας οι ενάγοντες παρήγγειλαν και/ή αγόρασαν ένα αυτοκίνητο BMW X1 sDrive 18i RL 1955 cc, το οποίο στη συνέχεια ενεγράφη υπό των εναγομένων 2 με αριθμόν εγγραφής LAP 868 (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως το "Αυτοκίνητο"), είναι άκυρη και εστερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος ένεκα δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων τις οποίες μετήλθε ο εναγόμενος 1 προσωπικά και/ή εκ μέρους των εναγομένων 2 και/ή ένεκα συμπεριφοράς του εναγομένου 1 και/ή των εναγομένων 2 η οποία αναίρεσε την ελεύθερη βούληση των εναγόντων και/ή ήταν και είναι ασυμβίβαστη προς τα δικαιώματα των εναγόντων και/ή παράνομη και/ή ένεκα συμπεριφοράς του εναγόμενου 1 και/ή των εναγομένων 2 η οποία προκάλεσε στους ενάγοντες και/ή στον αντιπρόσωπο τους πλάνην περί τα πράγματα και/ή άλλως πως. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η ακύρωση της παραγγελίας και/ή της συμφωνίας των εναγόντων και των εναγομένων 2, οι οποίοι εκπροσωπούντο από τον υπάλληλο τους, εναγόμενο 1, που έγινε στη Λάρνακα στις 24.02.2012, δυνάμει της οποίας οι ενάγοντες παρήγγειλαν και/ή αγόρασαν το Αυτοκίνητο, ένεκα δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων τις οποίες μετήλθε ο εναγόμενος 1 προσωπικά και/ή εκ μέρους των εναγομένων 2 και/ή ένεκα συμπεριφοράς του εναγομένου 1 και/ή των εναγομένων 2 η οποία αναίρεσε την ελεύθερη βούληση των εναγόντων και/ή ήταν και είναι ασυμβίβαστη προς τα δικαιώματα των εναγόντων και/ή παράνομη και/ή ένεκα συμπεριφοράς του εναγόμενου 1 και/ή των εναγομένων 2 η οποία προκάλεσε στους ενάγοντες και/ή στον αντιπρόσωπο τους πλάνην περί τα πράγματα και/ή άλλως πως. Γ. €31.900,00 πλέον τόκους προς 9% ετήσια από τις 24.02.2012 ως αποζημιώσεις για ζημιές τις οποίες υπέστησαν και υφίστανται οι ενάγοντες και/ή ως ποσόν αποσπασθέν υπό των εναγομένων από τους ενάγοντες ένεκα πλάνης περί τα πράγματα και/ή δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων τις οποίες μετήλθε ο εναγόμενος 1 προσωπικά και/ή εκ μέρους των εναγομένων 2 με σκοπό την καταδολίευση των εναγόντων σε σχέση με την παραγγελία και/ή συμφωνία αγοράς του Αυτοκινήτου και/ή ως ποσό κατά το οποίον οι εναγόμενοι 2 κατέστησαν πλουσιότεροι σε βάρος των εναγόντων χωρίς νόμιμο αντάλλαγμα και/ή χωρίς νόμιμη αιτία και/ή δυνάμει των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης και/ή της αρχής της επιείκειας και/ή της αρχής της αποκατάστασης και/ή άλλως πως. Δ. Τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις. Ε. Νόμιμο τόκο από 24.02.2012 μέχρι την πλήρη εξόφληση και/ή ως αποζημιώσεις. ΣΤ. Έξοδα, πλέον Φ.Π.Α.» Η δικογραφημένη στην Έκθεση Απαίτησης εκδοχή των Εναγόντων είναι η εξής: Οι ενάγοντες είναι δικηγορική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένη νομότυπα με έδρα την Λάρνακα. Ο εναγόμενος 1 είναι κάτοικος Λευκωσίας και καθ' όλον τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνον ήταν υπάλληλος των εναγομένων 2 στο γραφείο και/ή κατάστημα και/ή έκθεση αυτοκινήτων τους στη Λάρνακα. Οι εναγόμενοι 2 είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένη νομότυπα και ασχολούμενη με την εισαγωγή και την πώληση αυτοκινήτων και, μεταξύ άλλων, είναι αντιπρόσωπος της BMW στην Κύπρο, και καθ' όλον τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνον διέθετε και/ή διαθέτει γραφεία και/ή καταστήματα και/ή εκθέσεις αυτοκινήτων σε όλες τις πόλεις της Κύπρου, και στη Λάρνακα Κατά ή περί την 24.02.2012 ο διευθυντής των εναγόντων κ. Ανδρέας Γεωργίου επισκέφτηκε την έκθεση αυτοκινήτων που διατηρούσε η εναγόμενη 2 στη Λάρνακα με σκοπό να παραγγείλει εκ μέρους και για λογαριασμό των εναγόντων ένα αυτοκίνητο BMW 316i, το οποίο θα προοριζόταν να είναι το εταιρικό αυτοκίνητο του διευθυντή των εναγόντων, αλλά και το αυτοκίνητο με το οποίο οι ενάγοντες θα παραλάμβαναν τους ξένους πελάτες τους από το αεροδρόμιο και θα τους εξυπηρετούσαν στις μετακινήσεις τους κατά τη διάρκεια της διαμονής τους στην Κύπρο. Προς τούτο, ο διευθυντής των εναγόντων ενημέρωσε σχετικά τον εναγόμενο 1 και του υπέδειξε ένα αυτοκίνητο BMW 316i το οποίο βρισκόταν στην βιτρίνα της έκθεσης των εναγομένων 2 και του ανέφερε ότι ήθελε να παραγγείλει το συγκεκριμένο μοντέλο αυτοκινήτου. Ο εναγόμενος 1 ανέφερε στον διευθυντή των εναγόντων ότι το συγκεκριμένο αυτοκίνητο BMW 316i που βρισκόταν εκείνη τη στιγμή στη βιτρίνα της έκθεσης των εναγομένων 2 ήταν πωλημένο, οπότε ο διευθυντής των εναγόντων του ανέφερε ότι ήθελε να παραγγείλει από τους εναγόμενους 2 ένα άλλο αυτοκίνητο BMW 316i , όμως ο εναγόμενος 1 του ανέφερε ότι οι εναγόμενοι 2 δεν διέθεταν στην Κύπρο κανένα άλλο αυτοκίνητο BMW 316i , ότι αυτό που υπήρχε στη βιτρίνα της εκθέσεως των εναγομένων 2 στη Λάρνακα, και το οποίο ήταν πωλημένο, ήταν το τελευταίο που είχαν οι εναγόμενοι 2 στην Κύπρο, και τον διαβεβαίωσε κατηγορηματικά ότι το εργοστάσιο παραγωγής των αυτοκινήτων BMW σταμάτησε οριστικά την παραγωγή του μοντέλου BMW 316i και δεν θα παράξει ξανά στο μέλλον αυτό το μοντέλο αυτοκινήτου. Στη συνέχεια ο εναγόμενος 1 προσπάθησε να πείσει τον διευθυντή των εναγόντων ότι πρέπει να αγοράσει το μοντέλο αυτοκινήτου BMW X1 το οποίο, όπως ισχυρίστηκε ο εναγόμενος 1, είναι το καλύτερο. Ο διευθυντής των εναγόντων ανέφερε στον εναγόμενο 1 ότι δεν γνωρίζει το εν λόγω μοντέλο αυτοκινήτου, και ο εναγόμενος 1 του υπέδειξε ένα αυτοκίνητο BMW X1, αλλά ο διευθυντής των εναγόντων του ανέφερε ότι δεν είναι αυτού του τύπου αυτοκίνητο που χρειάζονται οι ενάγοντες και ότι ήδη διαθέτει η σύζυγος του παρόμοιου τύπου αυτοκίνητο το οποίο επίσης αγόρασε από τον όμιλο εταιρειών των εναγομένων 2, εξήγησε δε στον εναγόμενο 1 ότι το αυτοκίνητο BMW X1 δεν εξυπηρετούσε τις ανάγκες των εναγόντων αλλά και του ιδίου προσωπικά. Στη συνέχεια ο διευθυντής των εναγόντων, ζήτησε από τον εναγόμενο 1 να του παρουσιάσει τα μοντέλα BMW 318i και BMW 320i. Ο εναγόμενος 1, αφού του έδωσε ενημερωτικό βιβλιάριο του προηγούμενου μοντέλου του BMW 320i και ανέφερε ότι δεν είχε ενημερωτικό βιβλιάριο για το BMW 318i, και ότι κανένα από τα δύο μοντέλα δεν υπήρχαν στην βιτρίνα της εκθέσεως των εναγομένων 2 για να του τα παρουσιάσει, συνέχισε να επιμένει να πωλήσει στον διευθυντή των εναγόντων το μοντέλο BMW X
Χαρακτηριστικά ο εναγόμενος 1 ισχυρίστηκε ότι BMW 320i ήταν πολύ ακριβό, συγκεκριμένα ότι κοστίζει €43.000,00 και ότι το BMW X1 ήταν σε προσφορά στην τιμή των €33.000,00, είναι πολύ καλύτερο από το BMW 320i και ότι οι εναγόμενοι 2 εισήξαν στην Κύπρο μόνο 50 αυτοκίνητα BMW X1 τα οποία διέθεταν σ ' αυτήν την τιμή για σκοπούς διαφήμισης και ότι έχουν απομείνει 2 με 3 τέτοια αυτοκίνητα διαθέσιμα παγκύπρια. Επιπρόσθετα πίεζε τον διευθυντή των εναγόντων ότι πρέπει να δώσει αμέσως προκαταβολή για να μπορέσει ο εναγόμενος 1 να κρατήσει το ένα από τα 2 με 3 διαθέσιμα αυτοκίνητα για τους ενάγοντες ώστε να μη χάσουν την ευκαιρία να αποκτήσουν το BMW X1 σε αυτήν την τιμή, γιατί τα επόμενα αυτοκίνητα BMW X1 που θα εισάξουν οι εναγόμενοι 2 θα επωλούντο σε πολύ μεγαλύτερη τιμή. Αφού ο εναγόμενος 1 ανέφερε στον διευθυντή των εναγόντων ότι η προκαταβολή ανέρχεται στο 10% της τιμής του αυτοκινήτου, ο διευθυντής των εναγόντων του ανέφερε ότι δεν διέθετε τόσα χρήματα εκείνη την στιγμή και ότι εν πάση περιπτώσει ο λόγος της επίσκεψης του ήταν για να εξηγηθεί για την αγορά του μοντέλου BMW 316i και να επανέλθει για την παραγγελία. Ο εναγόμενος 1 ισχυρίστηκε ότι η αγορά του BMW X1 ήταν μεγάλη ευκαιρία και εάν δεν γινόταν η παραγγελία εκείνη την στιγμή οι ενάγοντες θα έχαναν την μεγάλη ευκαιρία να αγοράσουν ένα τέτοιου μοντέλου και τύπου αυτοκίνητο σε μια τέτοια τιμή. Περαιτέρω ο εναγόμενος 1 ανέφερε στον διευθυντή των εναγόντων ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα και ζήτησε να του δώσει όσα χρήματα είχε εκείνη την στιγμή μαζί του και να επανέλθει την επομένη το πρωί να συμπληρώσει την υπόλοιπη προκαταβολή. Πράγματι ο διευθυντής των εναγόντων έδωσε στον εναγόμενο 1 το ποσό των €300 και ταυτόχρονα παρήγγειλε το αυτοκίνητο BMW X1 το οποίο ανήλθε στην τιμή των €31.900,
Την επομένη ημέρα, δηλαδή την 25.02.2012, ο διευθυντής των εναγόντων πλήρωσε και το υπόλοιπο ποσό της προκαταβολής το οποίο ανήλθε συνολικά σε €3.000,
Στη συνέχεια, κατά ή περί την 04.03.2012, ο εναγόμενος 1 με αλλεπάλληλα τηλεφωνήματα, οχλήσεις και πιέσεις προς τον διευθυντή των εναγόντων, απαίτησε την συνολική εξόφληση του επίδικου αυτοκινήτου πριν την ημερομηνία παράδοσης του, καθότι όπως ισχυριζόταν επίκειτο η αύξηση του συντελεστή του Φ.Π.Α. τις επόμενες ημέρες και εάν η εξόφληση γινόταν με την παραλαβή του αυτοκινήτου, οι εναγόμενοι 2 θα επλήρωναν Φ.Π.Α. επαυξημένο κατά 2% επί του ποσού της τιμής της παραγγελίας. Παρά το ότι ο διευθυντής των εναγόντων εξήγησε στον εναγόμενο 1 ότι δεν μπορεί να αποπληρώσει και να εξοφλήσει πλήρως το επίδικο αυτοκίνητο εάν δεν το παραλάβει πρώτα, και παρά το ότι δεν ήταν πρόβλημα των εναγόντων η αύξηση του συντελεστή του Φ.Π.Α., οι ενάγοντες και/ή ο διευθυντής τους ενέδωσαν στις πιέσεις του εναγομένου 1 και στις 07.03.2012 εξόφλησαν πλήρως τους εναγομένους 2 χωρίς να έχουν παραλάβει το αυτοκίνητο. Περί τα τέλη Μαρτίου του 2012 ο εναγόμενος 1 ειδοποίησε τηλεφωνικά τον διευθυντή των εναγόντων ότι το αυτοκίνητο ήταν έτοιμο προς παράδοση. Ένεκα σοβαρού προβλήματος υγείας που αντιμετώπιζε ο διευθυντής των εναγόντων εκείνο το χρονικό διάστημα ζήτησε από τον εναγόμενο 1 όπως κρατήσει το επίδικο αυτοκίνητο υπό την φύλαξη των εναγομένων 2 για λίγο μέχρι να μπορέσει να το παραλάβει. Τελικά οι εναγόμενοι 2 ενέγραψαν το επίδικο αυτοκίνητο το οποίο έλαβε τον αριθμόν εγγραφής LAP
Κατά ή περί τις αρχές Απριλίου, και ενώ ακόμα οι ενάγοντες δεν είχαν παραλάβει το αυτοκίνητο, υπέπεσαν στην αντίληψη του διευθυντή των εναγόντων, τόσο στον έντυπο όσο και στον ηλεκτρονικό τύπο αλλά και σε άλλα μέσα μαζικής ενημέρωσης, διαφημίσεις των εναγομένων 2 ότι η παραγωγή του μοντέλου BMW 316i από το εργοστάσιο συνεχίζεται με νέες καλύτερες προδιαγραφές. Με επιστολή του διευθυντή των εναγόντων προς τον εναγόμενο 1 και/ή τους εναγομένους 2 ημερομηνίας 04.04.2012, οι ενάγοντες διαμαρτυρήθηκαν σχετικά. Ο εναγόμενος 1 με επιστολή του ημερομηνίας 06.04.2012 ισχυρίστηκε ότι τα λεγόμενα του περί μη παραγωγής του BMW 316i αφορούσαν δήθεν την παλαιά σειρά του BMW 316i που πωλούσαν μέχρι τότε, ότι άλλαξε το μοντέλο και ότι δεν εγνώριζαν εάν θα παραγόταν μοντέλο με μηχανή 16 αλόγων. Περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι το επίδικο αυτοκίνητο ήταν το ιδανικό σύμφωνα με τις προδιαγραφές των εναγόντων και εκάλεσε τον διευθυντή των εναγόντων όπως προσέλθει και παραλάβει το αυτοκίνητο το συντομότερο δυνατόν. Ο διευθυντής των εναγόντων με επιστολή του ημερομηνίας 11.04.2012 εκάλεσε τον εναγόμενο 1 και/ή τους εναγόμενους 2 να προσέλθουν σε συνάντηση για την επίλυση του προβλήματος, χωρίς να υπάρξει ανταπόκριση εκ μέρους των εναγομένων. Περαιτέρω ο διευθυντής των εναγόντων πρότεινε σε τηλεφωνική συνομιλία του με τον εναγόμενο 1 προς τους εναγομένους 2 όπως αντικατασταθεί το επίδικο αυτοκίνητο με ένα BMW 320i και να συζητηθεί οποιαδήποτε διαφορά στη τιμή στη βάση ότι: (α) Οι ενάγοντες δεν ζητούν επιστροφή χρημάτων. (β) Οι εναγόμενοι 2 να μην κερδίσουν και από τα δυο οχήματα, αλλά να υπολογίσουν κέρδος μόνο από το ένα όχημα. (γ) Εάν οι ενάγοντες, παρά τα πιο πάνω, πρέπει να καταβάλουν στους εναγόμενους 2 οποιοδήποτε ποσό είναι πρόθυμοι να το καταβάλουν. Οι εναγόμενοι 2 αντέταξαν έναντι της πιο πάνω πρότασης των εναγόντων ότι οι ενάγοντες πρέπει να υποβάλουν νέα παραγγελία και να εξοφλήσουν πλήρως και προκαταβολικά το BMW 320i, και εάν πωληθεί το επίδικο αυτοκίνητο να επιστρέψουν στους ενάγοντες το όποιο ποσό πωληθεί, πρόταση την οποία απέρριψαν οι ενάγοντες. Οι εναγόμενοι 2 δια μέσου των δικηγόρων τους την 18.04.2012 εκάλεσαν τους ενάγοντες μεταξύ άλλων να παραλάβουν το επίδικο αυτοκίνητο, πλην όμως οι ενάγοντες αρνήθηκαν να το πράξουν και με επιστολή τους ημερομηνίας 20.04.2012 ακύρωσαν και/ή τερμάτισαν την συμφωνία αγοράς του επίδικου αυτοκινήτου, καθότι όπως ισχυρίζονται ήταν αποτέλεσμα δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή ψυχικής πίεσης και/ή εξαναγκασμού. Ο διευθυντής των εναγόντων επισκέφθηκε στη συνέχεια το κατάστημα και/ή την έκθεση των εναγομένων 2 τόσο στη Λευκωσία όσο και στη Λεμεσό, όπου διαπίστωσε ότι οι εναγόμενοι 2 διέθεταν στη βιτρίνα της έκθεσης των καταστημάτων τους το μοντέλο του αυτοκινήτου BMW 316i. Περαιτέρω ο διευθυντής των εναγόντων έλαβε από το κατάστημα των εναγομένων 2 στη Λεμεσό προσφορά για την αγορά του αυτοκινήτου BMW 316i το οποίο ήταν διαθέσιμο προς πώληση. Είναι ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι η συμφωνία αγοράς του επίδικου αυτοκινήτου, όπως έχει καταρτισθεί και διαμορφωθεί σύμφωνα με τα πιο πάνω, είναι προϊόν δόλου και/ή απάτης (fraud) και/ή ψευδών παραστάσεων (false pretences) και/ή εξαναγκασμού (duress) και/ή ψυχικής πίεσης (undue influence) που μετήλθε ο εναγόμενος 1 προσωπικά και/ή ενεργώντας δεσμευτικά εκ μέρους και λογαριασμό των εναγομένων 2 και/ή των εναγομένων 2 και/ή εκατέρου τούτων και/ή από κοινού και/ή ένεκα συνομωσίας (tortius conspiracy) των εναγομένων 1 και 2 προς καταδολίευση (with intent to defraud) των εναγόντων και/ή εκάτερου τούτων και/ή ένεκα παράνομης και/ή χωρίς δικαίωμα και/ή κακόπιστης και/ή παραπλανητικής συμπεριφοράς των εναγομένων 1 και 2 και/ή εκατέρου τούτων και/ή ένεκα συμπεριφοράς των εναγομένων 1 και 2 και/ή εκατέρου τούτων η οποία αναίρεσε την ελεύθερη βούληση και/ή κατεύθυνε την βούληση των εναγόντων και/ή του διευθυντή τους. Λεπτομέρειες δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή εξαναγκασμού (duress) και/ή ψυχικής πίεσης (undue influence) και/ή της συνομωσίας των εναγομένων 1 και 2 προς καταδολίευση των εναγόντων. (α) Παρέστησαν ψευδώς προς τους ενάγοντες ότι δεν θα παραγόταν ποτέ ξανά το μοντέλο BMW 316i,ενώ το μοντέλο αυτό παράγεται και μάλιστα σε βελτιωμένη έκδοση. (β) Παρέστησαν ψευδώς προς τους ενάγοντες ότι δεν υπάρχουν διαθέσιμα άλλα μοντέλα BMW 316i σε καμία πόλη της Κύπρου, ενώ στην πραγματικότητα υπήρχαν διαθέσιμα αυτοκίνητα BMW 316i στις εκθέσεις των εναγομένων 2 στη Λευκωσία και Λεμεσό. (γ) Παρέστησαν ψευδώς ότι το μοντέλο BMW Χ1 είναι καλύτερο από τα μοντέλα BMW 318i και BMW 320i με σκοπό να παραπλανήσουν τους ενάγοντες και/ή τον διευθυντή τους για να αγοράσουν το επίδικο αυτοκίνητο, καθότι ήθελαν να ξεφορτωθούν όλα τα αυτοκίνητα BMW X1 που διέθεταν αφού δεν θα εισήγαγαν ξανά αυτό το μοντέλο. (δ) Κατόπιν πίεσης και εξαναγκασμού εζήτησαν και επέτυχαν και πήραν προκαταβολή την ίδια μέρα που επισκέφτηκε ο διευθυντής των εναγόντων την έκθεση των εναγομένων 2, αναφέροντας ψευδώς και δόλια στον διευθυντή των εναγόντων ότι εάν δεν έκλεινε εκείνη την στιγμή την συμφωνία αγοράς θα έχανε μια μεγάλη ευκαιρία καθότι με την εν λόγω προσφορά είχαν απομείνει 2 με 3 οχήματα BMW Χ1, ενώ στην πραγματικότητα ήθελαν να ξεφορτωθούν όλα τα αυτοκίνητα BMW Χ1 καθότι δεν θα εισήγαν ξανά αυτό το μοντέλο. (ε) Συμφώνησαν και/ή συνωμότησαν να εξαπατήσουν δόλια τους ενάγοντες και/ή παρέστησαν ψευδώς και/ή διαβεβαίωσαν τους ενάγοντες ότι το μοντέλο BMW 316i δεν θα παραγόταν ποτέ ξανά από το εργοστάσιο και ότι οι εναγόμενοι 2 δεν είχαν άλλο αυτοκίνητο BMW 316i διαθέσιμο στη Κύπρο, ενώ στη συνέχεια ανακοίνωσαν την παραγωγή του νέου μοντέλου BMW 316i με καλύτερες προδιαγραφές, και ενώ διέθεταν αποθέματα BMW 316i στις εκθέσεις τους της Λευκωσίας και της Λεμεσού, γεγονότα τα οποία απέκρυψαν. (στ) Παρέλειψαν να ενημερώσουν ορθά και αληθινά τους ενάγοντες και/ή τον διευθυντή τους και/ή απάντησαν ψευδώς και παραπλανητικά τις ερωτήσεις του διευθυντή των εναγόντων με αποτέλεσμα να τους κατευθύνουν στην αγορά του επίδικου αυτοκινήτου, χωρίς να αφήσουν περιθώρια στους ενάγοντες να σκεφτούν και να το πράξουν με ελεύθερη βούληση , πράγμα το οποίο πέτυχαν. (ζ) Πίεσαν τους ενάγοντες, παρά την θέληση τους και παρά τις αμφιβολίες τους, να συμφωνήσουν στην αγορά του επίδικου αυτοκινήτου , παρουσιάζοντας την σαν μια τεράστια ευκαιρία, και να δώσουν αμέσως την προκαταβολή για να μην την χάσουν, ενώ εγνώριζαν και/ή όφειλαν να γνωρίζουν ότι διέθεταν αποθέματα του μοντέλου BMW 316i και ότι επίκειτο και η κυκλοφορία του νέου μοντέλου BMW 316i με νέες βελτιωμένες προδιαγραφές, ενώ δεν εσκόπευαν να εισάξουν στο μέλλον αυτοκίνητα του τύπου του επίδικου αυτοκινήτου. (η) Επίεζαν επί καθημερινής βάσης με τηλεφωνικές κλήσεις τους ενάγοντες και/ή τον διευθυντή τους να εξοφλήσουν το αυτοκίνητο πριν την παράδοση του, καθότι οι εναγόμενοι 2 θα επιβαρύνοντο με επιπλέον 2% αύξηση του Φ.Π.Α., ενώ στην πραγματικότητα επιζητούσαν την πλήρη εξόφληση του επίδικου αυτοκινήτου επειδή εγνώριζαν ότι θα ανακοινωνόταν η παραγωγή και κυκλοφορία του νέου BMW 316i, και επεδίωκαν να εξοφληθούν προτού γίνει τούτο αντιληπτό από τους ενάγοντες και/ή τον διευθυντή τους. (θ) Γενικώς οι εναγόμενοι και/ή εκάτερος τούτων ενήργησαν δολίως και/ή συνωμότησαν για να καταδολιεύσουν και ζημιώσουν τους ενάγοντες για ίδιον όφελος.
Ως εκ των άνω, οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι οι κατά τα πιο πάνω συμφωνία αγοράς του επίδικου αυτοκινήτου είναι άκυρη και/ή έχει τερματισθεί νομότυπα από τους ενάγοντες.
Η κατά τα πιο πάνω συμπεριφορά των εναγομένων και/ή εκάτερου τούτων αναίρεσε και/ή κατεύθυνε την ελεύθερη βούληση των εναγόντων και/ή τον διευθυντή τους και/ή ήταν ασυμβίβαστη προς τα δικαιώματα των εναγόντων και/ή παραπλάνησε τους ενάγοντες προκαλώντας σε αυτούς ζημιάν ανερχόμενην στο ποσό των €31.900,00 και/ή οι εναγόμενοι και/ή εκάτερος τούτων κατέστησαν πλουσιώτεροι σε βάρος των εναγόντων χωρίς νόμιμη αιτία και/ή χωρίς νόμιμο αντάλλαγμα και/ή οι ενάγοντες αξιώνουν το εν λόγω ποσό των €31.900,00 δυνάμει των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (equity) και/ή της αρχής της αποκατάστασης (restitution) και/ή των αρχών του αδικαιολόγητου πλουτισμού (unlawful enrichment).
Περαιτέρω οι ενάγοντες διατηρούν τραπεζικό λογαριασμό υπεραναλήψεων και επιβαρύνονται με τόκο 9% ετήσια επί του ποσού των €31.900,00 από τις 24.02.2012 και/ή εζήμιωσαν και ζημιώνουν κατά το ποσόν αυτό.
Έναντι των πιο πάνω οι εναγόμενοι δεν επλήρωσαν οποιοδήποτε ποσό στους ενάγοντες, ενώ κατέχουν το επίδικο αυτοκίνητο μέχρι σήμερα. Οι Εναγόμενοι, με την Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους προέβαλαν τους ακόλουθους ισχυρισμούς και/ή υπερασπίσεις: (α) Ότι ο κ. Ανδρέας Γεωργίου απλά ενδιαφέρθηκε για το συγκεκριμένο μοντέλο BMW 316i, χωρίς να αναφέρει σε οποιαδήποτε στιγμή ότι ήθελε να το παραγγείλει. (β) Ότι ο Εναγόμενος 1 ανέφερε στον κ. Γεωργίου ότι το εργοστάσιο σταμάτησε την παραγωγή του μοντέλου της συγκεκριμένης γενιάς για το οποίο ενδιαφέρθηκε και δεν γνώριζε πότε θα ξεκινούσε η παραγωγή του καινούργιου μοντέλου. (γ) Ότι o Εναγόμενος 1, κατόπιν παράκλησης του κ. Γεωργίου, παρουσίασε άλλες επιλογές, στα πλαίσια των καθηκόντων του ως σύμβουλος πωλήσεων, χωρίς όμως να προτρέψει τον κ. Γεωργίου να αγοράσει το BMW X
(δ) Ότι ο κ. Γεωργίου άκουσε τις προδιαγραφές του Χ1, το περιεργάστηκε προσεχτικά, συμφώνησε με όλα όσα αναφέρθηκαν από τον Εναγόμενο 1 και δεν προέβηκε σε οποιοδήποτε σχόλιο. (ε) Ότι ο κ. Γεωργίου ενημερώθηκε από τον Εναγόμενο 1 ότι το αυτοκίνητο 320i που οι Εναγόμενοι 2 είχαν σε απόθεμα ήταν αγωνιστικό (sport edition) και ως εκ τούτου η τιμή του ήταν ψηλότερη σε σύγκριση με άλλα αυτοκίνητα της ίδιας σειράς και/ή ανερχόταν σε €43.
Αυτόματα ο κ. Γεωργίου απέρριψε την συγκεκριμένη επιλογή και ζήτησε να του παρουσιαστεί άλλη επιλογή. Λόγω ακριβώς της παράκλησης του, ο Εναγόμενος 1 θεώρησε ότι το Χ1 ήταν μια πολύ καλή εναλλακτική λύση και για αυτό την παρουσίασε στα πλαίσια των καθηκόντων του ως σύμβουλος πωλήσεων. (στ) Ότι ο κ. Γεωργίου ανέφερε στον Εναγόμενο 1 ότι θα προχωρούσε με την αγορά του Χ1, ρώτησε για το ποσό της προκαταβολής και προσφέρθηκε να καταβάλει €200 που είχε μαζί του για να το κρατήσει καθώς ο Εναγόμενος 1 του εξήγησε ότι υπήρχε ενδεχόμενο αν καθυστερούσε μερικές μέρες να μην υπήρχε πλέον σε απόθεμα λόγω της πολύ καλής τιμής στην οποία οι Εναγόμενοι 2 το διέθεταν. (ζ) Ότι ο Εναγόμενος 1 δεν πίεσε καθ' οιονδήποτε τρόπο τον κ. Γεωργίου ώστε να εξοφλήσει αφού η συμφωνία είχε ήδη υπογραφτεί. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι ο Εναγόμενος 1 τηλεφώνησε στον κ. Γεωργίου λόγω πληροφόρησης για επικείμενη αύξηση του συντελεστή ΦΠΑ, στα πλαίσια καλύτερης εξυπηρέτησης των πελατών που επιβάλλουν οι Εναγόμενοι 2 και απλά τον ενημέρωσε για το εν λόγω γεγονός. (η) Ότι ο κ. Γεωργίου από μόνος του κατέβαλε στους Εναγόμενους 2 το υπόλοιπο του τιμήματος και ζήτησε όπως το Αυτοκίνητο του παραδοθεί μετά την εγγραφή του, παρά την ενημέρωση του Εναγομένου 1 ότι μπορούσε να το παραλάβει την ίδια ώρα και να το κυκλοφορεί με πινακίδες «ΔΟΚΙΜΗ». Μάλιστα, προς τον σκοπό αυτό υπέγραψε και σφράγισε την ίδια στιγμή τα απαραίτητα έγγραφα για να προχωρήσει η εγγραφή του Αυτοκινήτου. (θ) Ότι οι Εναγόμενοι δεν είχαν επίσημη ενημέρωση πότε θα άρχιζε η παραγωγή του καινούργιου μοντέλου 316i αφού συνήθως μπορεί να διαφέρει από την παραγωγή του 320i και ότι η παραγωγή της νέας σειράς 316i γνωστοποιήθηκε επίσημα από την BMW Γερμανίας περί τον Οκτώβριο 2012 και τα πρώτα οχήματα έφτασαν στην Κύπρο περί τις αρχές
(ι) Ότι ουδέποτε αναφέρθηκε ότι ένα μοντέλο είναι καλύτερο από κάποιο άλλο, ούτε και μπορεί να γίνει οποιαδήποτε σύγκριση, ειδικά από την στιγμή που δύο οχήματα δεν ανήκουν στην ίδια κατηγορία. Επιπλέον, οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες και/ή ο διευθυντής τους, αγόρασαν το Αυτοκίνητο χωρίς οποιαδήποτε πίεση ή παραπλάνηση ή συνομωσία ή οποιουδήποτε άλλου ανυπόστατου ισχυρισμού. (κ) Ότι η σύμβαση συνήφθηκε καθ' όλα νόμιμα και ο τερματισμός των Εναγόντων είναι παράτυπος, άκυρος και άνευ υποβάθρου και ως εκ τούτου είναι χωρίς νομική ισχύ. Με την Ανταπαίτηση η Εναγόμενη αρ. 2 ισχυρίζεται ότι με επιστολή τους ημερομηνίας 18/04/2012 και/ή σε οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία, κάλεσαν την Ενάγουσα να παραλάβει το όχημα από τα υποστατικά της Ενάγουσας στη Λάρνακα και προειδοποίησαν ότι σε αντίθετη περίπτωση θα επέβαλλαν χρέωση με το ποσό των €10 ημερησίως για κάθε ημέρα που το επίδικο όχημα συνέχιζε να παραμένει στα υποστατικά τους. Επιπλέον, η Εναγόμενη αρ. 2 ανταπαίτησε αποζημιώσεις, νόμιμο τόκο και έξοδα. Με την Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, η Ενάγουσα απέρριψε τους ισχυρισμούς των Εναγομένων αρ. 1 και 2, εμμένοντας στις δικές της θέσεις και επιπλέον απέρριψε την ανταπαίτηση ως προϊόν εκ των υστέρων σκέψεων και ως παρελκυστική τακτική για την πρόκληση καθυστέρησης. ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Όπως το έθεσε ο Πικής, Π., στην υπόθεση Cybarco Ltd, κ.α. v. Rawnsello Trading Company Ltd

(1999)1 Α.Α.Δ. 726꞉ «η παραδοχή γεγονότων αποτελεί θεσμοθετημένο μέσο για τον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων (Δ.21) και τον περιορισμό τους προδικαστικά (Δ.24). Γεγονότα μπορεί να γίνουν παραδεχτά σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας προς εξυπηρέτηση του ίδιου σκοπού. Όπως τονίζεται σε πρόσφατη Αγγλική απόφαση, είναι προς το συμφέρον τόσο της δικαιοσύνης όσο και των διαδίκων, (α) όπως η διάρκεια της δίκης δεν είναι μακρύτερη απ' ότι είναι απαραίτητο για την απονομή της δικαιοσύνης στη συγκεκριμένη υπόθεση, και (β) ότι δεν πρέπει να αναλώνεται δικαστικός χρόνος σε θέματα τα οποία δεν είναι υπό αμφισβήτηση. Η απόφαση είναι η Stanton v. Callaghan [1998] 4 All E.R. 961 (CA) [...].» Κατά τη δικάσιμο ημερ. 2.11.2017 δηλώθηκε εκ συμφώνου από τους συνηγόρους των διαδίκων το ακόλουθο παραδεκτό γεγονός꞉ ότι το επίδικο όχημα BMW X1 sDrive X1 18i RL 1955 cc πωλήθηκε από του Εναγόμενους 2 στους Ενάγοντες για το ποσό των Ευρώ 31.900 περιλαμβανομένου Φ.Π.Α, ποσό το οποίο εξοφλήθηκε πλήρως στις 7.3.

Περαιτέρω, συμφωνήθηκε ότι, σε περίπτωση που επιτύχει η αγωγή, οι Ενάγοντες θα δικαιούνται να λάβουν νόμιμο τόκο επί του ποσού που θα επιδικασθεί ως αποζημίωση από 7.3.
Κατά τη δικάσιμο ημερ. 4.12.2017 κατατέθηκε από κοινού ως παραδεκτό για την αλήθεια του περιεχομένου του, ο τίτλος ιδιοκτησίας του επίδικου οχήματος (βλ. το τεκμήριο σημειωθέν ως Έγγραφο Ε). Προκύπτει από αυτόν ότι το επίδικο όχημα μεταβοιβάστηκε στους Ενάγοντες στις 6.3.
Επίσης, κατά την ανωτέρω δικάσιμο (ημερ. 4.12.2017), δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι, από την ημερομηνία της αγοράς του μέχρι την ημερομηνία της εν λόγω δικασίμου, το επίδικο όχημα υπέστη απόσβεση και υποτίμηση της τιμής του, ως αποκαλύπτει η εκτίμηση που καταγράφεται στο τεκμήριο σημειωθέν με την ένδειξη Έγγραφο Ζ. Η ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ. Για ν' αποδείξουν την υπόθεσή τους, οι Ενάγοντες κάλεσαν δύο μάρτυρες꞉ τους κ.κ. Ανδρέα Γεωργίου και Ανδρέα Κοζάκο, που είναι Διευθυντές της Ενάγουσας εταιρείας (στο εξής οι «ΜΕ1» και «ΜΕ2», αντίστοιχα). Από την άλλη, για την υπόθεση της Υπεράσπισης, μαρτυρία έδωσε ο ίδιος ο Εναγόμενος αρ. 1, κ. Γεώργιος Κίμωνος (στο εξής «ο ΜΥ1»). Η μαρτυρία του ΜΕ
Ως μέρος της κυρίως εξέτασής του, ο ΜΕ1 υιοθέτησε το περιεχόμενο γραπτής δήλωσης η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο σημειωθέν με την ένδειξη Έγγραφο Α. Παρατίθεται αυτούσια꞉
«Οι Ενάγοντες είναι δικηγορική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένη νομότυπα κατόπιν άδειας του Νομικού Συμβουλίου στον Έφορο Εταιρειών με αριθμόν εγγραφής 282110 και στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο με αριθμόν εγγραφής 315 και έχει την έδρα της στη Λάρνακα (στη συνέχεια θα αναφέρω τους Ενάγοντες ως η «Εταιρεία»).
Ήμουν και είμαι διευθύνων σύμβουλος της Εταιρείας από την ίδρυση της και καθ' όλον τον ουσιώδη για την παρούσαν αγωγήν χρόνον ήμουν εξουσιοδοτημένος νομότυπα να προβώ στην αγορά ενός αυτοκινήτου μάρκας BMW μοντέλο 316i (που στη συνέχεια θα το αναφέρω ως το «316i»). Κατά τον ουσιώδη χρόνον μέχρι και σήμερα τα αυτοκίνητα μάρκας BMW επωλούντο και πωλούνται από τους Εναγόμενους 2 (που στη συνέχεια θα τους αναφέρω ως οι «Πωλητές»). Οι Πωλητές διέθεταν τότε γραφεία και εκθέσεις πώλησης αυτοκινήτων σε όλες τις πόλεις, καθώς και στη Λάρνακα, όπου ο υπεύθυνος πωλητής και/ή διευθυντής τους ήταν ο Εναγόμενος
Ο σκοπός της αγοράς του εν λόγω αυτοκινήτου ήταν διπλός. Πρώτον θα ήταν το προσωπικό εταιρικό μου αυτοκίνητο και δεύτερον θα χρησιμοποιείτο για την παραλαβή από το αεροδρόμιο της Λάρνακας των ξένων πελατών της Εταιρείας και την εξυπηρέτηση τους στις μετακινήσεις τους κατά την διάρκεια της διαμονής τους στην Κύπρο. Για τον σκοπόν αυτόν είχαμε ένα αυτοκίνητο JAQUAR TYPE X1, το οποίον όμως έπρεπε να το αντικαταστήσουμε εντός του
Αποταθήκαμε τότε για να παραγγείλουμε καινούργιο JAQUAR, αλλά μας λέχθηκε ότι το συγκεκριμένο μοντέλο δεν παράγεται και δεν θα ξαναπαραχθεί από το εργοστάσιο. Επειδή τα άλλα μοντέλα JAQUAR ήταν πολύ μεγάλα ή/και προκλητικά στην εμφάνιση, αποφασίσαμε να καταφύγουμε στη λύση του 316i. Σημειώνω ότι ο λόγος που αρχίσαμε να εξετάζουμε από ενωρίς το θέμα της αντικατάστασης του JAQUAR ήταν διότι γνωρίζαμε ότι αυτού του είδους τα αυτοκίνητα, τα λεγόμενα αυτοκίνητα πολυτελείας, όπως το MERCEDES, BMW, JAQUAR κλπ, συνήθως παραδίδονται σε χρονικό διάστημα 3 μέχρι 6 μηνών από την ημέρα της παραγγελίας.
Αποφασίσαμε την αγορά του συγκεκριμένου μοντέλου αυτοκινήτου, δηλαδή του BMW 316i, διότι η διευθύντρια του τμήματος εταιρειών της Εταιρείας Μαρία Φωτίου είχε ακριβώς το ίδιο αυτοκίνητο και ήταν πάρα πολύ ευχαριστημένη, ενώ ταυτόχρονα το μοντέλο αυτό από πλευράς μεγέθους, δύναμης και εμφάνισης ήταν κατάλληλο και παρουσιάσιμο για τους σκοπούς μας, χωρίς ιδιαίτερα προκλητική πολυτέλεια, αφού θα το χρησιμοποιούσαμε μόνο για την Λάρνακα και κάποιες φορές για μετάβαση στη Λευκωσία.
Στις 24.02.2012 το απόγευμα επισκέφθηκα μαζί με τον γαμπρό μου Δημήτρη Χριστοδουλίδη την έκθεση αυτοκινήτων των Πωλητών στη Λάρνακα με σκοπό να παραγγείλω ένα 316i για λογαριασμό της Εταιρείας. Στην έκθεση των Πωλητών υπήρχε ως δείγμα ένα 316i και εκείνην την στιγμή στον χώρο βρισκόταν μόνον ο Εναγόμενος
Ανέφερα στον Εναγόμενο 1 ότι ήθελα να παραγγείλω ένα αυτοκίνητο 316i και τον παρακάλεσα να μου δώσει όλα τα σχετικά στοιχεία και πληροφορίες. Συγκεκριμένα, του ζήτησα ένα quotation για να το μελετήσω το σαββατοκυρίακο και να επανέλθω την επόμενη εβδομάδα για να υποβάλω την παραγγελία.
Ο Εναγόμενος 1 μου ανέφερε ότι οι Πωλητές δεν έχουν κανένα 316i προς πώληση και ότι δεν μπορώ να υποβάλω παραγγελία διότι το εργοστάσιο στη Γερμανία σταμάτησε την παραγωγή του 316i και δεν θα ξαναβγάλει το μοντέλο αυτό. Τότε εγώ υπέδειξα στον Εναγόμενο 1 το 316i που βρισκόταν εκείνην την στιγμή στην έκθεση των Πωλητών και του ανέφερα ότι ήθελα να το αγοράσω εκείνο όπως ήταν.
Ο Εναγόμενος 1 μου ανέφερε ότι το συγκεκριμένο 316i που βρισκόταν εκείνη την στιγμή στην έκθεση των Πωλητών ήταν ήδη πωλημένο και ότι ήταν και το τελευταίο του μοντέλου 316i που οι Πωλητές είχαν στην Κύπρο. Πριν προλάβω να πω ο,τιδήποτε ή να αντιδράσω, ο Εναγόμενος 1 μου ανέφερε ότι το μοντέλο της BMW που έπρεπε να αγοράσω, και το οποίο είναι και το καλύτερο, είναι το μοντέλο Χ
Απάντησα στον Εναγόμενο 1 ότι δεν γνώριζα το μοντέλο Χ1 και τότε με οδήγησε εκτός του κτιρίου της έκθεσης και μου έδειξε ένα αυτοκίνητο Χ1 χρώματος μαύρου που βρισκόταν εκείνη την στιγμή στο πεζοδρόμιο.
Τότε εγώ ανέφερα στον Εναγόμενο 1 ότι δεν είναι αυτόν τον τύπον αυτοκινήτου που θέλω να αγοράσω, γιατί είχα ήδη αγοράσει παρόμοιο καινούργιο αυτοκίνητο από τον όμιλο των Πωλητών για την σύζυγο μου, το NISSAN QASHQAI, το οποίον για μένα ήταν πολύ πιο καλό και πολύ πιο όμορφο από το Χ
Επανέλαβα στον Εναγόμενο 1 ότι ο σκοπός της επίσκεψης μου ήταν το 316i, δηλαδή ένα saloon αυτοκίνητο, ότι μόνον saloon αυτοκίνητο ήθελα να αγοράσω και ότι, δεδομένου ότι ο ίδιος με διαβεβαίωσε κατηγορηματικά ότι δεν υπάρχει άλλο 316i ούτε μπορεί να παραγγελθεί ούτε θα παραχθεί ξανά, του ζήτησα να μου δείξει τα μοντέλα 318i και 320i, διότι το Χ1 δεν συνήδε με την προσωπικότητα και την ιδιότητα μου ως δικηγόρου.
Τότε ο Εναγόμενος 1, αφού μου έδωσε το διαφημιστικό του προηγούμενου μοντέλου 320i, μου ανέφερε ότι δεν είχε διαφημιστικό για το 318i, ούτε και υπήρχε στην έκθεση για να μου το δείξει, και συνέχισε λέγοντας μου επί λέξει τα εξής:«Ξέχασε και το 320i. To 320i είναι €43.000 και θέλω να επωφεληθείς από την προσφορά που έχουμε για το Χ1, είναι μόνον €33.000, είναι πολύ καλύτερο από το 320i, μας έχουν μείνει μόνον 2-3 αυτοκίνητα Χ1 και πρέπει να μου δώσεις τώρα προκαταβολή για να κρατήσω το ένα για σένα και να θεωρηθεί ότι είναι πωλημένο».
Επανέλαβα στον Εναγόμενο 1 ότι δεν θέλω το Χ1, δεν θέλω τέτοιου τύπου αυτοκίνητο, αλλά αυτός επέμενε πιεστικά και φορτικά ότι έπρεπε να αγοράσω το συγκεκριμένο Χ1, ότι είναι πολύ καλύτερο από το 320i, ότι οι Πωλητές εισήξαν στην Κύπρο μόνον 50 αυτοκίνητα Χ1 τα οποία διέθεταν σε αυτήν την χαμηλή τιμή για σκοπούς διαφήμισης, ότι τα επόμενα Χ1 που θα εισαχθούν θα είναι πολύ ακριβότερα και ότι ήταν διατεθειμένος να μειώσει περαιτέρω την τιμή στο ποσό των €31.900 περιλαμβανομένου ΦΠΑ 15%, νοουμένου ότι θα του έδιδα εκείνην την στιγμή το ποσό της προκαταβολής, και ότι εάν δεν έκανα την παραγγελία εκείνη την στιγμή θα έχανα την μεγάλη ευκαιρία να αγοράσω ένα τόσον καλό αυτοκίνητο σε τέτοια τιμή.
Στη συνέχεια ο Εναγόμενος 1 μου διευκρίνησε ότι η προκαταβολή που έπρεπε να πληρώσω εκείνην την στιγμή σύμφωνα με τους κανονισμούς των Πωλητών ήταν το 10% της τιμής, δηλαδή €3.
Ανέφερα στον Εναγόμενο 1 ότι δεν είχα τόσα χρήματα μαζί μου, γιατί πήγα να εξηγηθώ για το 316i και να επανέλθω για την παραγγελία, αλλά αυτός επέμενε ότι έπρεπε να κλείσω την αγορά του Χ1 εκείνη την στιγμή λέγοντας μου «δεν πειράζει, δώσε μου όσα χρήματα έχεις τώρα μαζί σου και έλα αύριο το πρωΐ να μου συμπληρώσεις την προκαταβολή».
Έτσι, ετοίμασε γραπτή παραγγελία για το αυτοκίνητο Χ1 που υπήρχε στο πεζοδρόμιο έξω από την έκθεση των Πωλητών (που στη συνέχεια θα το αναφέρω ως το «Αυτοκίνητο»), πλήρωσα στον Εναγόμενο 1 το ποσό των €200 που είχα εκείνην την στιγμή και την επόμενη μέρα, δηλαδή στις 25.02.2012, επανήλθα και του πλήρωσα το επιπρόσθετο ποσόν των €3.000 ώστε να συμπληρωθεί η προκαταβολή που μου ζήτησε. Σημειώνω ότι όταν ρώτησα τον Εναγόμενο 1 πότε θα μου παραδοθεί το Αυτοκίνητο και γιατί δεν έγραψε ημερομηνία παράδοσης στο δελτίο παραγγελίας αφού ήμουν έτοιμος για άμεση εξόφληση, ο Εναγόμενος 1 μου ανέφερε ότι δεν εγνώριζε ακριβώς την ημερομηνία παράδοσης γιατί το Αυτοκίνητο έπρεπε να πάει στο τεχνικό τμήμα των Πωλητών στη Λευκωσία για να ετοιμαστεί για την παράδοση. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 1 το δελτίο παραγγελίας του Αυτοκινήτου (Vehicle Order Confirmation).
Στη συνέχεια, στις 29.02.2012, ο Εναγόμενος 1 μου τηλεφώνησε και μου ζήτησε να του πάρω έναντι της τιμής του Αυτοκινήτου ένα επιπρόσθετο "καλό" ποσόν γιατί οι Πωλητές δεν ήθελαν να μείνει ολόκληρο το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό των €28.700 για να πληρωθεί με την παράδοση του Αυτοκινήτου. Εγώ τότε του είπα να μου παραδόσουν το Αυτοκίνητο και να τους εξοφλήσω αμέσως, όμως ο Εναγόμενος 1 μου ανέφερε ότι το Αυτοκίνητο δεν ήταν ακόμα έτοιμο για παράδοση και επέμενε να του πληρώσω ένα "καλόν" ποσό ανεξάρτητα από την παράδοση. Σημειώνω ότι η όλη συμπεριφορά μου στην όλην υπόθεση εμφορείτο από καλήν πίστη και από την εμπιστοσύνη που είχα στους Πωλητές, οι οποίοι ήταν και είναι από τις μεγαλύτερες εταιρείες της Κύπρου.
Με το πνεύμα αυτό, ανέφερα στον Εναγόμενο 1 ότι ήμουν διατεθειμένος να του πληρώσω ακόμα €3.700 μόνον χωρίς παράδοση του αυτοκινήτου, ώστε να μείνει ως υπόλοιπο το στρογγυλό ποσόν των €25.000, αλλά να μην ζητήσει άλλα χρήματα πριν την παράδοση. Έτσι την ίδιαν ημέρα, δηλαδή στις 29.02.2012, πληρώσαμε στον Εναγόμενο 1 το επιπρόσθετο ποσόν των €3.700 και παρέμεινε το ποσό των €25.000 το οποίον η Εταιρεία θα εξοφλούσε με την παράδοση του Αυτοκινήτου.
Παρά ταύτα, περί τις 02.03.2012, ο Εναγόμενος 1 μου είχε «σπάσει» κυριολεκτικά τα τηλέφωνα. Συγκεκριμένα, μου έκανε αλλεπάλληλα τηλεφωνήματα κατά την διάρκεια των οποίων μου ζητούσε και με πίεζε να προβώ σε άμεση και πλήρη εξόφληση του υπολοίπου ποσού των €25.000, καθότι επίκειτο αύξηση του συντελεστή του Φ.Π.Α. κατά 2% το οποίο θα επλήρωναν οι Πωλητές αν η εξόφληση γινόταν με την παραλαβή του Αυτοκινήτου και όχι άμεσα. Εγώ του ανέφερα ότι δεν είναι σωστό να ζητά εξόφληση ολοκλήρου του τιμήματος του Αυτοκινήτου χωρίς να το παραδόσει και ότι η οποιαδήποτε αύξηση του Φ.Π.Α. δεν μας αφορά, καθότι είναι δική τους η ευθύνη που δεν παρέδωσαν ενωρίτερα το Αυτοκίνητο. Τότε ο Εναγόμενος 1 μου ανέφερε ότι αυτές ήταν οι οδηγίες του και ότι δυστυχώς το Αυτοκίνητο δεν ήταν ακόμα έτοιμο για παράδοση. Μου είπε δε ότι έχω να κάνω με την εταιρεία Πηλακούτας που είναι εταιρεία κολοσσός και δεν έχω να φοβηθώ ότι θα δώσουμε τα χρήματα μας και δεν θα πάρουμε το Αυτοκίνητο και μου ζήτησε να τους εμπιστευθούμε και να προβούμε σε άμεση εξόφληση. Τελικά, ενεργώντας με όλη μας την καλή πίστη στις 05.03.2012 παρέδωσα επιταγή της Τράπεζας Eurobank για το ποσόν των €25.000 προς πλήρη και τελείαν εξόφληση του τιμήματος αγοράς του Αυτοκινήτου. Σημειώνω ότι κατά την παράδοση της επιταγής των €25.000 στον Εναγόμενο 1 συνοδευόμουν από τον άλλον διευθυντή και δικηγόρον της Εταιρείας Ανδρέαν Κοζάκον, και αφού υπέγραψα και έθεσα την σφραγίδα της Εταιρείας επί των εγγράφων που μου ζήτησε ο Εναγόμενος 1, αποχωρήσαμε αναμένοντας πότε θα ετοιμαστεί το Αυτοκίνητο στη Λευκωσία και θα μεταφερθεί στη Λάρνακα για να μας παραδοθεί. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 2 σε δέσμη αντίγραφο της επιταγής μαζί με σχετικήν απόδειξη της Eurobank στην οποία φαίνεται και το κόστος έκδοσης της επιταγής. Επίσης, παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 3 απόδειξη των Πωλητών στην οποίαν φαίνονται αναλυτικά τα ποσά που πληρώθηκαν σταδιακά για την εξόφληση του Αυτοκινήτου.
Στη συνέχεια, στις 07.03.2012, ο Εναγόμενος 1 με ενημέρωσε ότι το Αυτοκίνητο γράφτηκε, μου έδωσε τους αριθμούς εγγραφής LAP868, μου ζήτησε να το ασφαλίσω και να του στείλω το πιστοποιητικό ασφάλισης, πράγμα που έπραξα αυθημερόν. Για λόγους που δεν γνωρίζω και που δεν μου εξηγήθηκαν, ο Εναγόμενος 1 μου ζήτησε η ασφάλεια να αρχίζει από τις 29.02.
Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 4 σε δέσμη το Πιστοποιητικό Ασφάλισης μαζί με τον Πίνακα Ασφαλιστηρίου Μηχανοκινήτων Οχημάτων. Σημειώνω ότι η απόδειξη πληρωμής που κατατέθηκε ως Τεκμήριο προηγουμένως μας δόθηκε από τον Εναγόμενο 1 με την παράδοση του Τεκμηρίου αυτού.
Δηλώνω εμφαντικά ότι κάναμε εμπράκτως εκ μέρους μας ό,τι μας ζητήθηκε από τους Πωλητές από πλευράς υπογραφών, εγγράφων και διαδικασίας, καθώς επίσης τους εξοφλήσαμε πλήρως και περιμέναμε την παράδοση του Αυτοκινήτου, η οποία δεν έγινε για λόγους που δεν γνωρίζουμε, που δεν μας αφορούν και που δεν μας εξηγήθηκαν ποτέ. Ρητά και κατηγορηματικά δηλώνω ότι δεν ειδοποιηθήκαμε ούτε γραπτώς ούτε τηλεφωνικά για να παραλάβουμε το Αυτοκίνητο, παρά τις ενοχλήσεις μας, και ότι η πρώτη φορά που ο Εναγόμενος 1 με ειδοποίησε ότι το Αυτοκίνητο ήταν έτοιμο για παράδοση ήταν περί τα τέλη Μαρτίου
Συγκεκριμένα, ο Εναγόμενος 1 περί την 29 με 30.03.2012 με ενημέρωσε τηλεφωνικά ότι το Αυτοκίνητο το έφεραν στη Λάρνακα, είναι έτοιμο και να πάω να το παραλάβω και να πάρω μαζί μου το κινητό μου τηλέφωνο για να ρυθμίσει το τηλεφωνικό σύστημα του Αυτοκινήτου ώστε να μπορώ να οδηγώ και να μιλώ hands free. Εξήγησα στον Εναγόμενο 1 ότι είχα κάνει μια επέμβαση στο δεξιό μάτι εξαιτίας της οποίας είχα επιπλοκές και η όραση μου μειώθηκε στο μηδέν με αποτέλεσμα ο γιατρός να μου απαγορεύσει την οδήγηση και έτσι δεν μπορούσα να παραλάβω το Αυτοκίνητο, γι' αυτό συμφωνήσαμε με τον Εναγόμενο 1 να κρατήσει για λίγο το Αυτοκίνητο μέχρι να είμαι σε θέση να το παραλάβω, υπολογίζοντας ότι τούτο θα μπορούσε να γίνει εντός του επόμενου δεκαήμερου. Έστειλα όμως τον γαμπρό μου να πάρει το κινητό τηλέφωνο μου στον Εναγόμενο 1 για να κάνει την σχετική ρύθμιση στο Αυτοκίνητο, όπως μου ζήτησε, πράγμα που, όπως με πληροφόρησε ο γαμπρός μου, έγινε. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 5 αντίγραφο του σχετικού ιατρικού πιστοποιητικού του γιατρού Θεόδωρου Ποταμίτη από τη Λεμεσό.
Αμέσως μετά, διαπίστωσα ακούοντας ράδιο και βλέποντας εφημερίδες και περιοδικά ότι όχι μόνον βγαίνει το 316i, αλλά βγαίνει με νέες και καλύτερες προδιαγραφές. Περαιτέρω, διαπίστωσα ότι στις 02.04.2012 ο ίδιος ο κ. Πηλακούτας έκανε δημόσια παρουσίαση ολόκληρης της σειράς BMW
Έτσι, στις 04.04.2012 έστειλα με τέλεφαξ επιστολή στον Εναγόμενο 1 με την οποίαν τον πληροφορούσα σχετικά και του εξέφραζα την απογοήτευση και το αίσθημα αδικίας που είχα και τον καλούσα να ενεργήσει ώστε οι Πωλητές να διορθώσουν την κατάσταση. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 6 σε δέσμη την επιστολή μου μαζί με την απόδειξη αποστολής με τέλεφαξ.
Στις 05.04.2012 ο Εναγόμενος 1 τηλεφώνησε στο γραφείο της Εταιρείας και ζήτησε να μου μιλήσει. Επειδή δεν ήμουν στο γραφείο, ζήτησε και μίλησε με τον δικηγόρο Ανδρέαν Κοζάκο από τον οποίον ζήτησε να του στείλουμε που βρήκα τις πληροφορίες που ανέφερα στην επιστολή μου. Επειδή εγώ μέχρι τότε δεν είχα φυλάξει οποιονδήποτε απόκομμα, σε επικοινωνία του Ανδρέα Κοζάκου μαζί μου του είπα να στείλει στον Εναγόμενο 1 ό,τι σχετικό βρει στο διαδίκτυο. Πράγματι, ο Ανδρέας Κοζάκος έστειλε με τέλεφαξ την ίδιαν ημέραν, δηλαδή στις 05.04.2012, στον Εναγόμενο 1 τα σχετικά με την σειρά 3 δημοσιεύματα των διαδικτυακών περιοδικών 4 ΤΡΟΧΟΙ, AUTOCAR και Automedia. Ιδιαίτερη αναφορά στο 316i έκανε το AUTOCAR. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 7 σε δέσμη τα σχετικά δημοσιεύματα και την καλυπτική επιστολή του Ανδρέα Κοζάκου. Όταν αργότερα την ίδιαν ημέραν επέστρεψα στο γραφείο, εκτυπώσαμε απόσπασμα του περιοδικού In Business News από την ιστοσελίδα του sigmalive.com σε σχέση με την παρουσίαση της σειράς BMW3 από τον κ. Πηλακούτα. Παρουσιάζω και καταθέτω το σχετικό απόσπασμα ως Τεκμήριο
Σε απαντητική επιστολή που μου απέστειλε με τέλεφαξ στις 06.04.2012 ο Εναγόμενος 1, με πληροφόρησε ότι όταν μου μιλούσε για το 316i εννοούσε το παλιό μοντέλο και ότι δήθεν δεν μου ανέφερε για το νέο 316i διότι θα κυκλοφορούσε με 20άρα μηχανή και ότι δεν είχαν ενημέρωση αν και πότε θα παραγόταν ξανά με 16 άλογα, παραδέχεται δε ότι μου συνέστησε το Αυτοκίνητο ως το ιδανικό για μένα. Όμως εγώ δεν μίλησα ποτέ για άλογα, ούτε το 316i σημαίνει ότι έχει μόνον μηχανή16 αλόγων, ούτε εγνώριζα εκείνην την στιγμή για την νέα σειρά 3 ή για το νέο μοντέλο 316i, ούτε ο Εναγόμενος 1 μου ανέφερε ο,τιδήποτε για όλα αυτά. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 9 την σχετική επιστολή του Εναγόμενου
Προτού απαντήσω στην επιστολή αυτή του Εναγόμενου 1, άρχισα να μαζεύω πληροφορίες για να καταλάβω ακριβώς τι συνέβαινε, καθώς και το μέγεθος αλλά και το εσκεμμένο της παραπλάνησης μου και της πιεστικής επιβολής από τον Εναγόμενο 1 σε μένα της αγοράς του Αυτοκινήτου.
Στα πλαίσια αυτά, ανέθεσα στον γαμπρό μου να πάει στην έκθεση των Πωλητών στη Λευκωσία και να μάθει όσον περισσότερες πληροφορίες μπορούσε τόσο για το μοντέλο BMW X1 όσον για την νέα σειρά BMW
Πράγματι, ο γαμπρός μου έμαθε ότι ήδη βγήκε η σειρά 3, ήδη είχαν στην Κύπρο από τον Μάρτιο το νέο BMW 320i σε ειδική τιμή προσφοράς €29.900 και ότι το μοντέλο 316i είναι στην παραγωγή και θα έχει μηχανή 18 αλόγων. Περαιτέρω, ο γαμπρός μου έμαθε ότι πάση θυσία οι Πωλητές θέλουν να ξεφορτωθούν το στοκ των αυτοκινήτων BMW X1 που διέθεταν γι' αυτό το είχαν σε πολύ καλή τιμή. Ο γαμπρός μου ζήτησε και πήρε γραπτώς την τιμή, τα χαρακτηριστικά και τα έξτρα που περιλαμβάνοντο και για τα δύο μοντέλα, δηλαδή το BMW X1, το οποίο του το πρόσφεραν στην τιμή των €30.500, και το BMW 320i, που υπήρχε σε προσφορά στην τιμή των €29.
Τα έγγραφα αυτά που πήρε ο γαμπρός μου από τους Πωλητές, και τα οποία μου παρέδωσε, τα ονομάζω για σκοπούς ευκολίας ως quotations. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 10 το quotation των Πωλητών για το αυτοκίνητο BMW X1, που είναι ακριβώς το ίδιο με το Αυτοκίνητο. Επίσης, παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 11 το quotation των Πωλητών για το αυτοκίνητο BMW 320i. Σημειώνω ότι τα quotations αυτά ήταν έτοιμα εκ των προτέρων, δηλαδή δεν ετοιμάστηκαν ειδικά για τον γαμπρό μου, και φέρουν ως μήνα έκδοσης τους τον Μάρτιο του
Όπως μου ανέφερε ο γαμπρός μου, είχε μάθει ότι η συγκεκριμένη παρτίδα των X1 που εισήξαν οι Πωλητές είχε τεχνικά προβλήματα γιατί κάποιο μέρος τους ήταν πλαστικό και ζεσταινόταν. Δυστυχώς, ο γαμπρός μου σκοτώθηκε σε εργατικό δυστύχημα.
Τις ημέρες εκείνες, περιήλθε στην κατοχή μου διαφήμιση των Πωλητών στο περιοδικό INBUSINESS για τις νέες σειρές BMW 3 (THE ALL-NEW BMW 3 SERIES) την οποίαν παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 12, καθώς επίσης και διαφήμιση των Πωλητών στην Εφημερίδα Πολίτης της Κυριακής της 08.04.2012 ειδικά για την πώληση του BMW 320i στην τιμή των €29.900, την οποίαν επίσης παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο
Διευκρινίζω ότι η τιμή που αναγράφετο στις δημόσιες διαφημίσεις ή στα διαφημιστικά των Πωλητών δεν συμπεριελάμβανε τα τέλη εγγραφής και την άδεια κυκλοφορίας, όταν όμως είχαν ενδιαφερόμενον μπροστά τους και θα του έκαναν έκπτωση, ανέγραφαν την τελική τιμή ιδιοχείρως.
Έχοντας κατά νουν όλες αυτές τις πληροφορίες και όλα αυτά τα στοιχεία, έστειλα με τέλεφαξ στις 11.04.2012 απαντητικήν επιστολή στον Εναγόμενο 1 στην οποίαν παρέθεσα από την αρχή με λεπτομέρεια τα γεγονότα όπως έγιναν στην πραγματικότητα, του γνωστοποίησα ξανά με μεγαλύτερη λεπτομέρεια τις πληροφορίες μου για την νέα σειρά BMW 3, την τιμή του 320i, και γενικά την εσκεμμένη παραπλάνηση μου η οποία μου έδιδε το δικαίωμα να πιστεύω ότι η όλη συμπεριφορά του Εναγόμενου 1, και ειδικά η πίεση για πρόωρην εξόφληση χωρίς την παράδοση του Αυτοκινήτου, οφείλετο στο γεγονός ότι επίκειτο η παρουσίαση από τον κ. Πηλακούτα της νέας σειράς BMW 3 και η διαφήμιση της, αρχίζοντας από το 320i, γεγονός που δεν ήθελε να περιέλθει σε γνώση μου γιατί θα αντιλαμβανόμουν το παιγνίδι που μου έπαιξε για να αγοράσω το Αυτοκίνητο. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 14 σε δέσμη την επιστολή μου αυτή μαζί με την απόδειξη αποστολής της με τέλεφαξ.
Προτού στείλω την επιστολή μου αυτή, σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με τον Εναγόμενο 1 του πρότεινα να αντικαταστήσουν το Αυτοκίνητο με ένα BMW 320i και να συζητήσουμε οποιαδήποτε διαφορά στην τιμή στην βάση ότι: (α) Η Εταιρεία δεν ζητεί επιστροφή χρημάτων. (β) Οι Πωλητές να μην κερδίσουν και από τα δύο οχήματα, αλλά να υπολογίσουν κέρδος μόνο από το ένα όχημα. (γ) Εάν η Εταιρεία, παρά τα πιο πάνω, πρέπει να καταβάλει στους Πωλητές οποιοδήποτε ποσό είναι πρόθυμη να το καταβάλει. Σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε ο Ανδρέας Κοζάκος με τον Εναγόμενο 1, ο Εναγόμενος 1 του ανέφερε ότι το πρόβλημα δεν μπορεί να επιλυθεί στο δικό του επίπεδο και ότι ήταν πολύ δύσκολο να δεχθούν την πρόταση μου οι Πωλητές. Γι' αυτό και στην επιστολή μου που κατέθεσα προηγουμένως ως Τεκμήριο, επανέλαβα γραπτώς την πρόταση μου, έκανα αναφορά στην σχετική συνομιλία του Εναγόμενου 1 με τον Ανδρέα Κοζάκο και παρεκάλεσα τον Εναγόμενο 1 να μου διευθετήσει συνάντηση με το αρμόδιο και αποφασίζον πρόσωπο των Πωλητών για την συζήτηση και φιλική επίλυση του προβλήματος. Σε απάντηση της πρότασης μου, ο Εναγόμενος 1 με ενημέρωσε τηλεφωνικά ότι οι Πωλητές δεν δέχονται ούτε την πρόταση μας ούτε συνάντηση μαζί μας και ότι αν θέλουμε το BMW 320i να υποβάλουμε νέα παραγγελία και να το εξοφλήσουμε πλήρως, όταν δε και αν πωλήσουν το Αυτοκίνητο να μας επιστρέψουν το όποιο ποσό θα εισπράξουν.
Στη συνέχεια, ωσάν να μην έγινε τίποτε από όσα προανέφερα, οι Πωλητές με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 18.04.2012, την οποίαν απέστειλαν προς την Εταιρεία με τέλεφαξ, κατέστησαν την Εταιρείαν υπεύθυνη για το Αυτοκίνητο και την εκάλεσαν να το παραλάβει. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 15 την επιστολή των δικηγόρων των Πωλητών. Με απαντητικήν επιστολή της που έστειλε με τέλεφαξ στις 20.04.2012 η Εταιρεία προς τους δικηγόρους των Πωλητών, απέρριψε τους ισχυρισμούς των Πωλητών θεωρώντας την συμφωνία αγοράς του Aυτοκινήτου ως άκυρην και ως τερματισθείσαν με υπαιτιότητα των Εναγομένων και σε κάθε περίπτωση η Εταιρεία τερμάτισε και ακύρωσε την εν λόγω συμφωνία με αυτήν την απαντητικήν επιστολή της, την οποίαν παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 16 σε δέσμη μαζί με την απόδειξη αποστολής της με τέλεφαξ.
Εν τω μεταξύ, στα πλαίσια της συλλογής ενδεικτικής γραπτής μαρτυρίας σε σχέση με την νέα σειρά BMW 3, και ιδιαίτερα τα μοντέλα 316i και 320i, φύλαξα και παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήρια τα ακόλουθα: · Διαφήμιση των Πωλητών στην Εφημερίδα ΣΗΜΕΡΙΝΗ ημερομηνίας 13.04.2012 για την πώληση του BMW 320i στην τιμή των €29.900 (Τεκμήριο 17A). · Διαφήμιση των Πωλητών στην Εφημερίδα ΠΟΛΙΤΗΣ ημερομηνίας 14.04.2012 για την πώληση του BMW 320i στην τιμή των €29.900 (Τεκμήριο 17Β). · Διαφήμιση των Πωλητών στο περιοδικό automoto ημερομηνίας 29.04.2012, το οποίον ήταν ένθετο στην εφημερίδα ΧΑΡΑΥΓΗ, για την σειρά BMW 3 με έμφαση στο BMW 320i και την προσφορά του στην τιμή των €29.900 (Τεκμήριο 17Γ).
Επειδή θεώρησα ως δεδομένην την αλήθεια του ισχυρισμού του Εναγόμενου 1 ως προς την μη διαθεσιμότητα του 316i από τους Πωλητές, δεν διερεύνησα ειδικά το θέμα για το "παλαιό" αυτό μοντέλο. Όμως, ο Ανδρέας Κοζάκος με πληροφόρησε ότι περιήλθε σε γνώση του ότι κάποια γνωστή του επρόκειτο να αγοράσει από την έκθεση των Πωλητών στη Λεμεσό το προηγούμενο μοντέλο 316i που υποτίθεται ότι δεν διέθεταν ούτε για δείγμα οι Πωλητές, πάντοτε κατά τον Εναγόμενο
Τότε, με την συνοδεία του δικηγόρου της Εταιρείας Δήμου Καζάκου, στις 19.05.2012 μεταβήκαμε πρώτα στην έκθεση των Πωλητών στη Λευκωσία, όπου διαπιστώσαμε ότι υπήρχε προς πώληση το 316i, αλλά δεν εισήλθα στην έκθεση γιατί υπήρχε ενδεχόμενο να με αναγνωρίσουν, και έτσι συνεχίσαμε προς την έκθεση των Πωλητών στη Λεμεσό όπου επίσης διαπιστώσαμε ότι υπήρχε προς πώληση το 316i.
Συγκεκριμένα, συνάντησα τον πωλητή και/ή διευθυντή των Πωλητών στην Λεμεσό κ. Σταύρον Παμπακάν, ο οποίος μου έδωσε γραπτήν προσφοράν (quotation) για το 316i στην τιμή των €29.000 στον δρόμο, ποσόν το οποίον έγραψε ο ίδιος ιδιοχείρως στην σελίδα 3 του quotation. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 18 το quotation. Επίσης παρουσιάζω ως Τεκμήριο 19 την κάρτα του κ. Παμπακά, την οποίαν μου έδωσε για να του τηλεφωνήσω για την απόφαση μου.
Αργότερα πληροφορήθηκα ότι οι Πωλητές, επειδή ολοκλήρωσαν την διαφημιστική καμπάνια του BMW 320i, άρχισαν να προωθούν το νέο 316i το οποίο πωλούσαν στην τιμή των €26.900 και καλούσαν τον κόσμο να το δει στο περίπτερο τους στην Διεθνή Κρατική Έκθεση μεταξύ 16 και 21 Οκτωβρίου 2012 στα πλαίσια του Nicosia Motorshow. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 20 σχετική διαφήμιση των Πωλητών στην εφημερίδα Πολίτης της Κυριακής ημερομηνίας 14.10.2012 για την πώληση του νέου 316i στην τιμή των €26.
Περαιτέρω, στα πλαίσια της παρούσας αγωγής ανταλλάχθηκαν με τέλεφαξ μεταξύ των δικηγόρων των διαδίκων οι ακόλουθες επιστολές, τις οποίες παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 21: · Επιστολή των δικηγόρων των Πωλητών ημερομηνίας 15.03.2013 · Επιστολή του δικηγόρου της Εταιρείας ημερομηνίας 29.03.2013 · Επιστολή των δικηγόρων των Πωλητών ημερομηνίας 03.04.2013
Κατά τον ουσιώδη για την παρούσαν αγωγήν χρόνον η Εταιρεία διατηρούσε και διατηρεί με την Eurobank λογαριασμό υπεραναλήψεων και δανείου που επιβαρύνονται με τόκον κατά τον οποίον ζημιώνει. Σχετικά παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 22 τα πιο κάτω έγγραφα: · Επιστολή της Eurobank προς την Εταιρεία ημερομηνίας 03.01.2012 · Συμφωνία Υπεραναλήψεων μεταξύ της Eurobank και της Εταιρείας ημερομηνίας 03.01.2012 · Συμφωνία Δανείου μεταξύ της Eurobank και της Εταιρείας ημερομηνίας 03.01.2012 · Έγγραφον Εγγυήσεως δικό μου προς την Eurobank για το ποσό των €40.000 ημερομηνίας 03.01.2012 · Έγγραφον Εγγυήσεως της κόρης μου Έλενας Γεωργίου προς την Eurobank για το ποσό των €40.000 ημερομηνίας 03.01.2012
Είναι η θέση μου και η θέση της Εταιρείας ότι η συμφωνία των διαδίκων σε σχέση με το Αυτοκίνητο ήταν το αποτέλεσμα δόλιας, παραπλανητικής και γενικά παράνομης συμπεριφοράς των Εναγομένων χωρίς την οποίαν δεν θα προβαίναμε σε καμιά περίπτωση στην αγορά του Αυτοκινήτου. Η δε μη παραλαβή από εμένα του Αυτοκινήτου οφείλεται στην μη παράδοση του από τους Πωλητές και όχι στην Εταιρεία ή σε εμένα. Είναι τουλάχιστον αστείο, αλλά και εξωφρενικό, να ισχυρίζονται οι Εναγόμενοι, εκ των υστέρων και για πρώτη φορά στην Έκθεση Υπεράσπισης τους, ότι με ενημέρωσαν ότι μπορούσα δήθεν να παραλάβω το Αυτοκίνητο και να το κυκλοφορώ με πινακίδες «ΔΟΚΙΜΗ». Κατ' αρχήν, το Αυτοκίνητο δεν ήταν στη Λάρνακα. Ύστερα, πως είναι δυνατόν να εξοφλήσουμε το αυτοκίνητο, να υπογράψω όλα τα έγγραφα που μου ζήτησε ο Εναγόμενος 1 να υπογράψω, να του παραδόσω όλα τα έγγραφα που μου ζήτησε, ακόμα και πιστοποιητικό ασφάλισης για το οποίο πληρώσαμε €663, να μου παραδίδει το Αυτοκίνητο, έστω και με πινακίδες «ΔΟΚΙΜΗ», και εγώ να μην το παραλαμβάνω.
Είναι αδιαμφισβήτητον γεγονός ότι η Εταιρεία πλήρωσε στους Πωλητές το ποσό των €31.900, χωρίς κανένα αντάλλαγμα, κατά το οποίον εζημίωσε με τους αναλογούντες τόκους από 24.02.2012, και το οποίον αξιώνει εναντίον των Εναγομένων με έξοδα.» Η μαρτυρία του ΜΕ
Ως μέρος της κυρίως εξέτασής του, ο ΜΕ2 υιοθέτησε το περιεχόμενο γραπτής δήλωσης η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο σημειωθέν με την ένδειξη Έγγραφο Γ. Παρατίθεται αυτούσια꞉
«Κατά τον ουσιώδη για την παρούσαν αγωγήν χρόνον, ήμουν ο Γραμματέας της Ενάγουσας (που στην συνέχεια θα την αναφέρω ως η «Εταιρεία») και από 01.12.2014 είμαι ένας εκ των Διευθυντών της Εταιρείας. Καθότι υπήρχε η ανάγκη για την αγορά ενός καινούργιου εταιρικού αυτοκινήτου, αποφασίσαμε όπως η Εταιρεία εξουσιοδοτήσει τον διευθύνοντα σύμβουλο της κ. Ανδρέα Γεωργίου να προβεί στην αγορά ενός αυτοκινήτου μάρκας BMW μοντέλο 316i (που στη συνέχεια θα το αναφέρω ως το «316i»).
Ο σκοπός της αγοράς του εν λόγω αυτοκινήτου ήταν διπλός. Πρώτον θα ήταν το προσωπικό εταιρικό αυτοκίνητο του διευθύνοντος συμβούλου της Εταιρείας κ. Ανδρέα Γεωργίου και δεύτερον θα χρησιμοποιείτο για την παραλαβή από το αεροδρόμιο της Λάρνακας των ξένων πελατών της Εταιρείας και την εξυπηρέτηση τους στις μετακινήσεις τους κατά την διάρκεια της διαμονής τους στην Κύπρο. Για τον σκοπόν αυτόν είχαμε ένα αυτοκίνητο JAQUAR TYPE X1, το οποίον όμως έπρεπε να το αντικαταστήσουμε εντός του
Επειδή το συγκεκριμένο μοντέλο JAQUAR δεν επρόκειτο να ξαναπαραχθεί από το εργοστάσιο αποφασίσαμε να καταφύγουμε στη λύση του 316i.
Αποφασίσαμε την αγορά του BMW 316i, διότι το γνωρίζαμε από την διευθύντρια του τμήματος εταιρειών της Εταιρείας Μαρία Φωτίου η οποία ήταν πάρα πολύ ευχαριστημένη, καθώς επίσης ήταν κατάλληλο για τους σκοπούς που το θέλαμε.
Γνωρίζω ότι ο κ. Γεωργίου πήγε μαζί με τον γαμπρό του Δημήτρη Χριστοδουλίδη στην έκθεση αυτοκινήτων των Εναγομένων 2 (που στην συνέχεια θα τους αναφέρω ως οι «Πωλητές») στη Λάρνακα με σκοπό να παραγγείλει ένα 316i για λογαριασμό της Εταιρείας. Όταν ήρθε πίσω στο γραφείο της Εταιρείας μου ανέφερε ότι τελικά έκλεισε το μοντέλο Χ
Όταν ρώτησα τον κ. Γεωργίου γιατί κατέληξε στο Χ1 και όχι σε κάποιο άλλο μοντέλο, μου είπε ότι ο Εναγόμενος 1 του είπε ότι το καλύτερο μοντέλο της BMW ήταν το Χ1, ότι δεν υπήρχε άλλο 316i διαθέσιμο, ούτε μπορούσε να παραγγελθεί, ούτε θα γινόταν μελλοντικά νέα παραγωγή του, ότι τα μοντέλα 318i και 320i ήταν πολύ ακριβά και ότι έπρεπε να κάνει την παραγγελία εκείνη την στιγμή γιατί έμειναν μόνον δυο-τρία. Όταν του είπα ότι έπρεπε να πάμε να το δούμε μαζί, καθώς επίσης έπρεπε να δούμε τι άλλες επιλογές είχαμε πριν αποφασίσει, μου ανέφερε ότι πιέστηκε πολύ από τον Εναγόμενο 1 να αποφασίσει εκείνη την στιγμή διότι εάν δεν έκανε την παραγγελία θα έχανε την μεγάλη ευκαιρία να αγοράσει ένα τόσον καλό αυτοκίνητο σε τέτοια τιμή. Σε σχέση με την παράδοση του αυτοκινήτου μου ανέφερε ότι δεν μπορούσε ο Εναγόμενος 1 να μας καθορίσει πότε θα το παραλάβουμε διότι χρειαζόταν κάποιος χρόνος για να ετοιμαστεί το Χ1 στη Λευκωσία για παράδοση.
Εγνώριζα επίσης ότι εδώθησαν κάποιες προκαταβολές για την αγορά του Χ1 και ότι έμενε ένα υπόλοιπο €25.000 για την πλήρη εξόφληση, το οποίο θα εδίδαμε με την παραλαβή. Αφού είχαν περάσει λίγες μέρες, ο κ. Γεωργίου μου ανέφερε ότι ο Εναγόμενος 1 τον πιέζει συνεχώς να εξοφλήσουμε πλήρως το Χ1 ,διότι αναμενόταν να αυξηθεί το Φ.Π.Α. από 15% σε 17% και εάν δεν εξοφλούσαμε άμεσα και αναμέναμε την παραλαβή οι Πωλητές θα εχρεώνονταν αυτή την διαφορά του Φ.Π.Α. Παρόλο που μας προβλημάτιζε το γεγονός της πλήρους εξόφλησης χωρίς την παράδοση του Χ1, ο Εναγόμενος 1 ήταν τόσο πιεστικός ώστε, ενεργώντας με όλη μας την καλή πίστη στις 05.03.2012 μεταβήκαμε μαζί με τον κ. Γεωργίου στα γραφεία των Πωλητών στην Λάρνακα, όπου του παραδόσαμε επιταγή της Τράπεζας Eurobank για το ποσόν των €25.000 προς πλήρη και τελείαν εξόφληση του τιμήματος αγοράς του Αυτοκινήτου. Στη συνέχεια ο κ. Γεωργίου υπέγραψε και έθεσε την σφραγίδα της Εταιρείας σε κάποια έγγραφα που του ζήτησε ο Εναγόμενος 1 και αποχωρήσαμε αναμένοντας πότε θα ετοιμαστεί το X1 για να μας παραδοθεί.
Από τότε και μέχρι τα τέλη Μαρτίου που ο Εναγόμενος 1 ειδοποίησε τον κ. Γεωργίου ότι το Αυτοκίνητο είναι έτοιμο προς παράδοση, δεν λάβαμε καμία ειδοποίηση, είτε γραπτή είτε προφορική, παρά το ότι ρωτούσαμε πολύ συχνά εάν ήταν έτοιμο το Χ
Η πρώτη φορά που ο Εναγόμενος 1 ειδοποίησε τηλεφωνικά τον κ. Γεωργίου ότι το X1 ήταν έτοιμο για παράδοση ήταν περί τα τέλη Μαρτίου
Εκείνη την περίοδο ο κ. Γεωργίου είχε κάνει μια επέμβαση στο δεξιό μάτι και είχε σοβαρές επιπλοκές με αποτέλεσμα να χάσει την όραση του στο μάτι αυτό. Λόγω του προβλήματος υγείας του ο γιατρός του απαγόρευσε το οδήγημα για ένα μικρό χρονικό διάστημα και επειδή δεν μπορούσε να παραλάβει το Χ1, με ενημέρωσε ότι εξηγήθηκε με τον Εναγόμενο 1 να καθυστερήσουν λίγο την παραλαβή, η οποία θα γινόταν εντός του επόμενου δεκαήμερου.
Αμέσως μετά, ήλθε σε γνώση μας μέσω του ραδιόφωνου και του τύπου ότι βγαίνει το νέο 316i με νέες και καλύτερες προδιαγραφές. Επίσης, μάθαμε ότι στις 02.04.2012 ο ίδιος ο κ. Πηλακούτας έκανε δημόσια παρουσίαση ολόκληρης της σειράς BMW
Με βάση τα πιο πάνω γεγονότα στάληκε η επιστολή ημερομηνίας 04.04.2012 στον Εναγόμενο 1, η οποία όπως με πληροφορεί ο δικηγόρος της Εταιρείας είναι κατατεθειμένη στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 6 υπό Έγγραφο Α. Σημειώνω ότι στην έκθεση που έγινε τον Οκτώβριον του 2012 οι Πωλητές δεν παρουσίασαν ως νέα μοντέλλα την νέα σειρά BMW3, αλλά μοντέλλα και άλλες μάρκες που αντιπροσωπεύουν, διότι την νέα σειρά 3 την παρουσίασαν στις 02.04.2012, όπως προανέφερα. Παρουσιάζω και καταθέτω ως Τεκμήριο 1 υπό Έγγραφο Γ σχετικό απόσπασμα της διαδικτυακής εφημερίδας 24h.com ημερομηνίας 16.10.2012 αναφορικά με τα μοντέλλα που παρουσίασαν τότε στην έκθεση οι Πωλητές. Είναι αξιοσημείωτο ότι στην έκθεση αυτή του Οκτωβρίου του 2012, οι Πωλητές από τα μοντέλλα της BMW παρουσίασαν ως νέαν σειρά μόνον της BMW 6 Series Gran Coupe.
Στις 05.04.2012 ο Εναγόμενος 1 τηλεφώνησε στο γραφείο της Εταιρείας και ζήτησε να μιλήσει στον κ. Γεωργίου. Επειδή ο κ. Γεωργίου απουσίαζε, ζήτησε και μίλησε μαζί μου. Ο Εναγόμενος 1 μου ζήτησε να του στείλουμε τις πληροφορίες που βρήκε ο κ. Γεωργίου σε σχέση με την νέα σειρά BMW3 και για τις οποίες έκανε αναφορά στην επιστολή του. Επικοινώνησα αμέσως με τον κ. Γεωργίου και του ανέφερα το γεγονός. Επειδή ούτε ο κ. Γεωργίου ούτε εγώ είχαμε φυλάξει οποιοδήποτε απόκομμα από τις εν λόγω πληροφορίες, ο κ. Γεωργίου μου ζήτησε να προβώ σε μια έρευνα μέσω του διαδικτύου και να αποστείλω στον Εναγόμενο 1 όποια σχετική πληροφορία εντοπίσω. Την ίδιαν ημέραν, δηλαδή στις 05.04.2012, αφού προέβηκα σε έρευνα, εντόπισα και εκτύπωσα από το διαδίκτυο τα σχετικά με την σειρά 3 δημοσιεύματα των διαδικτυακών περιοδικών 4 ΤΡΟΧΟΙ, AUTOCAR και Automedia, τα οποία και απέστειλα με επιστολή μου στον Εναγόμενο
Όπως με έχει πληροφορήσει ο δικηγόρος της Εταιρείας η επιστολή μου αυτή είναι κατατεθειμένη στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 7 υπό Έγγραφο Α. Όταν αργότερα την ίδιαν ημέραν επέστρεψε στο γραφείο ο κ. Γεωργίου, μου ζήτησε και του εκτύπωσα απόσπασμα του περιοδικού In Business News από την ιστοσελίδα του sigmalive.com σε σχέση με την παρουσίαση της σειράς BMW3 από τον κ. Πηλακούτα. Όπως με έχει πληροφορήσει ο δικηγόρος της Εταιρείας το απόσπασμα αυτό είναι κατατεθειμένο στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 8 υπό Έγγραφο Α.
Ο Εναγόμενος 1 στις 06.04.2012, απέστειλε με τέλεφαξ απαντητική επιστολή προς τον κ. Γεωργίου με την οποία προέβαλλε διάφορες δικαιολογίες σε σχέση με τα όσα του αποστείλαμε, παραδέχθηκε δε ότι αυτός συνέστησε το Χ1 στον κ. Γεωργίου ως το ιδανικό αυτοκίνητο για τους σκοπούς μας. Όπως με πληροφόρησε ο δικηγόρος της Εταιρείας η επιστολή αυτή του Εναγόμενου 1 είναι κατατεθειμένη στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 9 υπό Έγγραφο Α.
Τότε αποφασίσαμε ότι έπρεπε να μαζέψουμε όσες πληροφορίες μπορούσαμε διότι ήταν φανερό ότι κάτι δεν πήγαινε καλά με αυτή την υπόθεση. Ετσι ο κ. Γεωργίου έστειλε τον γαμπρό του κ. Δημητράκη Χριστοδουλίδη να πάει στην έκθεση των Πωλητών στη Λευκωσία και να μάθει όσον περισσότερες πληροφορίες μπορούσε τόσο για το μοντέλο BMW X1 όσον για την νέα σειρά BMW
Όπως μας ενημέρωσε ο γαμπρός του κ. Γεωργίου η σειρά 3 είχε ήδη βγει, το νέο BMW 320i το είχαν ήδη στην Κύπρο από τον Μάρτιο του 2012 σε ειδική τιμή προσφοράς €29.900 και ότι το μοντέλο 316i είναι στην παραγωγή και θα έχει μηχανή 18 αλόγων. Περαιτέρω, ο γαμπρός του κ. Γεωργίου μας ενημέρωσε ότι πάση θυσία οι Πωλητές θέλουν να ξεφορτωθούν το στοκ των αυτοκινήτων BMW X1 που διέθεταν γι' αυτό το είχαν σε πολύ καλή τιμή. Επίσης ζήτησε και πήρε γραπτώς την τιμή, τα χαρακτηριστικά και τα έξτρα που περιλαμβάνοντο και για το BMW X1 και για το BMW 320i. Τέλος, ο γαμπρός του κ. Γεωργίου μας ενημέρωσε ότι έμαθε ότι η συγκεκριμένη παρτίδα των X1 που εισήξαν οι Πωλητές είχε τεχνικά προβλήματα γιατί κάποιο μέρος τους ήταν πλαστικό και ζεσταινόταν. Όπως με πληροφόρησε ο δικηγόρος της Εταιρείας οι τιμές και τα χαρακτηριστικά που δόθηκαν στον γαμπρό του κ. Γεωργίου από τους Πωλητές έχουν κατατεθεί στο Δικαστήριο, για μεν το BMW X1 ως Τεκμήριο 10, για δε το BMW 320i ως Τεκμήριο 11 υπό Έγγραφο Α.
Επίσης ο κ. Γεωργίου εντόπισε διαφήμιση των Πωλητών στο περιοδικό INBUSINESS για τις νέες σειρές BMW 3 (THE ALL-NEW BMW 3 SERIES), καθώς επίσης και διαφήμιση των Πωλητών στην Εφημερίδα Πολίτης της Κυριακής της 08.04.2012 ειδικά για την πώληση του BMW 320i στην τιμή των €29.
Όπως με πληροφόρησε ο δικηγόρος της Εταιρείας οι διαφημίσεις αυτές είναι κατατεθειμένες στο Δικαστήριο αντίστοιχα ως Τεκμήρια 12 και 13 υπό Έγγραφο Α.
Αφού εντοπίστηκαν όλες οι πιο πάνω πληροφορίες, ο κ. Γεωργίου προχώρησε και απέστειλε με τέλεφαξ στις 11.04.2012 απαντητικήν επιστολή στον Εναγόμενο 1, η οποία όμως με πληροφορεί ο δικηγόρος της Εταιρείας είναι κατατεθειμένη στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 14 υπό Έγγραφο Α.
Πριν την αποστολή της πιο πάνω επιστολής, ήμουν παρόν σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε ο κ. Γεωργίου με τον Εναγόμενο 1, στην οποία ο κ. Γεωργίου του πρότεινε να αντικαταστήσουν το Χ1 με ένα BMW 320i και να συζητήσουν οποιαδήποτε διαφορά στην τιμή και, εάν έπρεπε, η Εταιρεία ήταν πρόθυμη να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό επιπλέον προέκυπτε. Ο Εναγόμενος 1, επανήλθε μετά την πρόταση μας και σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε μαζί μου, μου ανέφερε ότι το πρόβλημα δεν μπορεί να επιλυθεί στο δικό του επίπεδο και ότι ήταν πολύ δύσκολο να δεχθούν την πρόταση μας οι Πωλητές. Έτσι ο κ. Γεωργίου, αφού τον ενημέρωσα για την πιο πάνω τηλεφωνική μου επικοινωνία με τον Εναγόμενο 1, έκανε συγκεκριμένη αναφορά στην σχετική συνομιλία μου με τον Εναγόμενο 1 στην απαντητικήν επιστολή του (Τεκμήριο 14), παρακαλώντας τον Εναγόμενο 1 να διευθετήσει συνάντηση με το αρμόδιο και αποφασίζον πρόσωπο των Πωλητών για την συζήτηση και φιλική επίλυση του προβλήματος. Σε απάντηση της πρότασης μας, ο Εναγόμενος 1 ενημέρωσε τηλεφωνικά τον κ. Γεωργίου ότι οι Πωλητές δεν δέχονται ούτε την πρόταση μας ούτε συνάντηση μαζί μας και ότι αν θέλουμε το BMW 320i να υποβάλουμε νέα παραγγελία και να το εξοφλήσουμε πλήρως, όταν δε και αν πωλήσουν το Χ1 να μας επιστρέψουν το όποιο ποσό θα εισπράξουν.
Στη συνέχεια οι Πωλητές με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 18.04.2012, την οποίαν απέστειλαν προς την Εταιρεία με τέλεφαξ, κατέστησαν την Εταιρείαν υπεύθυνη για το Χ1 και την εκάλεσαν να το παραλάβει. Όπως με πληροφόρησε ο δικηγόρος της Εταιρείας η επιστολή αυτή είναι κατατεθειμένη στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
Με απαντητικήν επιστολή της που έστειλε με τέλεφαξ στις 20.04.2012 η Εταιρεία προς τους δικηγόρους των Πωλητών, απέρριψε τους ισχυρισμούς των Πωλητών θεωρώντας την συμφωνία αγοράς του αυτοκινήτου ως άκυρην και ως τερματισθείσαν με υπαιτιότητα των Εναγομένων και σε κάθε περίπτωση η Εταιρεία τερμάτισε και ακύρωσε την εν λόγω συμφωνία με αυτήν την απαντητικήν επιστολή της. Όπως με πληροφόρησε ο δικηγόρος της Εταιρείας η επιστολή αυτή είναι κατατεθειμένη στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
Κατά ή περί τα μέσα Μαΐου του 2012, επισκέφτηκα την Λεμεσό για να συναντήσω κάποιους φίλους για καφέ. Όπως γίνεται συνήθως η παρέα μεγάλωσε, καθότι κάποιοι γνωστοί των φίλων μου κάθισαν στην παρέα μας. Στην συζήτηση επάνω κάποια κοπέλα από την παρέα των γνωστών των φίλων μου, έλεγε ότι σκέπτεται να αγοράσει το BMW 316i και ότι πήγε και είδε ένα BMW 316i στην έκθεση των Πωλητών στην Λεμεσό. Εγώ γνωρίζοντας όλα τα πιο πάνω την ρώτησα εάν ήρθε το νέο BMW 316i διότι από ό,τι ήξερα βρισκόταν στην παραγωγή. Τότε μου ανέφερε ότι το μοντέλο που είδε στην έκθεση των πωλητών στην Λεμεσό δεν ήταν το καινούργιο μοντέλο αλλά το παλιό μοντέλο BMW 316i το οποίο ήταν διαθέσιμο προς πώληση.
Με την επιστροφή μου στο γραφείο, ενημέρωσα τον κ. Γεωργίου ότι έμαθα από κάποια κοπέλα που έτυχε να βρεθούμε σε μια κοινή παρέα στην Λεμεσό ότι ακόμα υπάρχει προς πώληση στη Λεμεσό το προηγούμενο μοντέλο 316i και εξέφρασα μάλιστα την απορία προς τον κ. Γεωργίου πως εμάς μας είπαν ότι δεν έχουν ούτε για δείγμα αυτό το μοντέλο, ενώ στην Λεμεσό υπάρχει διαθέσιμο και ετοιμοπαράδοτο.
Τότε, ο κ. Γεωργίου μαζί με τον δικηγόρο της Εταιρείας Δήμο Καζάκο, μετέβηκαν πρώτα στην έκθεση των Πωλητών στη Λευκωσία, όπου διαπίστωσαν, όπως με ενημέρωσαν, ότι υπήρχε προς πώληση το 316i, αλλά ο κ. Γεωργίου δεν εισήλθε στην έκθεση γιατί υπήρχε ενδεχόμενο να τον αναγνωρίσουν. Ακολούθως πήγαν στην έκθεση των Πωλητών στη Λεμεσό όπου επίσης διαπίστωσαν ότι υπήρχε προς πώληση το 316i και ο κ. Γεωργίου ζήτησε και έλαβε γραπτήν προσφοράν (quotation) για το 316i στην τιμή των €29.000 στον δρόμο. Όπως με πληροφόρησε ο δικηγόρος της Εταιρείας η γραπτή προσφορά (quotation) είναι κατατεθειμένη στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 20[1].
Ήταν πλέον για εμάς φανερό και είναι η θέση μου, καθώς επίσης και η θέση της Εταιρείας ότι η συμφωνία των διαδίκων σε σχέση με το Χ1 ήταν το αποτέλεσμα δόλιας, παραπλανητικής και γενικά παράνομης συμπεριφοράς των Εναγομένων χωρίς την οποίαν δεν θα προβαίναμε σε καμιά περίπτωση στην αγορά του Χ
Στο σημείο αυτό, σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις της Εταιρείας για τις οποίες, όπως με πληροφόρησε ο δικηγόρος της έχει κατατεθεί σε δέσμη το Τεκμήριο 22 υπό Έγγραφο Α, αναφέρω τα ακόλουθα: Η Εταιρεία ανέλαβε τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του συνεταιρισμού A.A.GEORGHIOU & ASSOCIATES (που στη συνέχεια θα τον αναφέρω ως ο "Συνεταιρισμός") αρχές του Ιανουαρίου
Η Εταιρεία έκανε δάνειο και λογαριασμό υπεραναλήψεων στην Eurobank, από τον οποίον εξοφλήθηκε το ποσό που οφειλόταν από τον Συνεταιρισμό στην Eurobank. Οι πιστωτικές διευκολύνσεις της Εταιρείας δεν δόθηκαν γι' αυτόν τον σκοπόν ή μόνον γι' αυτόν τον σκοπόν. Το τι έγραψε η Eurobank ως σκοπόν του δανείου είναι τυπικόν μόνον θέμα, καθότι έγινε λογιστική εξόφληση του χρεωστικού υπολοίπου του Συνεταιρισμού, και αναγράφηκε μόνον στην Σύμβαση Δανείου, ενώ στην Σύμβαση Παροχής Ορίου Υπεραναλήψεων, και συγκεκριμένα στην παράγραφο 3 της Σύμβασης, αναγράφεται ο κύριος σκοπός των πιστωτικών διευκολύνσεων που δεν ήταν άλλος από την εξασφάλιση της αναγκαίας ρευστότητας της Εταιρείας εάν και όταν χρειαζόταν. Σημειώνω ότι το χρεωστικό υπόλοιπο του Συνεταιρισμού προς την Eurobank ήταν ένα μόνον μέρος των πιστωτικών διευκολύνσεων που δόθηκαν στην Εταιρεία, ο δε Συνεταιρισμός μεταβίβασε στην Εταιρεία ένα πολύ μεγάλο χαρτοφυλάκιο πελατών και δικαστηριακών και εξωδικαστηριακών υποθέσεων από τις οποίες η Εταιρεία είχε πολύ μεγάλα εισοδήματα.» Η μαρτυρία του ΜΥ
Ως μέρος της κυρίως εξέτασής του, ο ΜΥ1 υιοθέτησε το περιεχόμενο γραπτής δήλωσης η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο σημειωθέν με την ένδειξη Έγγραφο Δ. Παρατίθεται αυτούσια꞉
«Ονομάζομαι Γιώργος Κίμωνος και είμαι ο Εναγόμενος 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Εργάζομαι στον όμιλο Πηλακούτα στην υπηρεσία δηλαδή των Εναγομένων 2 (από τώρα και στο εξής ο «Πηλακούτας») και γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της υπό εκδίκαση υπόθεσης αφού είμαι προσωπικά εμπλεκόμενος, έχω στην κατοχή μου όλα τα σχετικά με την παρούσα υπόθεση έγγραφα και προβαίνω στην δήλωση μου αυτή ως εντίμως πιστεύω και εξ όσων προσωπικά γνωρίζω.
Για την μέχρι σήμερα πορεία της υπό εκδίκαση υπόθεσης καθώς επίσης και για όλες τις ενδιάμεσες διαδικασίες που έλαβαν χώρα στα πλαίσια της υπόθεσης αυτής είμαι ενήμερος τόσο από προσωπική μου εμπλοκή όσο και από ενημέρωση που έτυχα από τους Δικηγόρους Κλεόπας & Κλεόπας Δ.Ε.Π.Ε. και δια της παρούσης δηλώνω ότι υιοθετώ πλήρως το περιεχόμενο της Έκθεση Υπεράσπισης ημερ. 14 Νοεμβρίου
ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Στον όμιλο Πηλακούτα εργάζομαι από το 2007 ενώ στο επάγγελμα, «Σύμβουλος Πωλήσεων» ασχολούμαι τα τελευταία 20 χρόνια.
Τον κ. Ανδρέα Γεωργίου, διευθυντής των Εναγόντων τον συνάντησα για πρώτη φορά στις 24 Φεβρουαρίου 2012 όταν επισκέφθηκε το κατάστημα του Πηλακούτα στην Λάρνακα με σκοπό να αγοράσει καινούργιο αυτοκίνητο.
Υποδέχτηκα τον κ. Γεωργίου στο κατάστημα, και σε συνέχεια συζήτησης που ακολούθησε μου ανέφερε ότι ενδιαφερόταν να αγοράσει το αυτοκίνητο BMW 316i saloon.
Η απάντηση μου ήταν ότι το αυτοκίνητο ΒΜW 316i saloon το οποίο παράγετο από τον κατασκευαστή μέχρι εκείνη την ημερομηνία (Φεβρουάριο 2012) δεν ήταν διαθέσιμο προς πώληση σε κανένα από τα καταστήματα του Πηλακούτα στην Κύπρο, ενώ αν και ανακοινώθηκε η παραγωγή της νέας σειράς 3 (320i και μεγαλύτερα σε κυβισμό μοντέλα), εντούτοις δεν υπήρχαν (τότε) ενδείξεις για το κατά πόσο ο κατασκευαστής θα παρήγαγε εκ νέου το μοντέλο αυτοκινήτου ΒΜW 316i saloon, και εάν ναι πότε. Στη συνέχεια μου ζήτησε να του παρουσιάσω τα μοντέλα BMW 318i και το BMW 320i και εγώ απάντησα ότι τα εν λόγω μοντέλα (τα οποία παρήγαγε ο κατασκευαστής μέχρι το τέλος του 2011 αρχές του 2012) δεν ήταν διαθέσιμα προς πώληση στο κατάστημα πλην της M-Sport έκδοσης τους. Μου έκανε διάφορες ερωτήσεις για ένα BMW 320i το οποίο υπήρχε εκείνη την περίοδο στην βιτρίνα, όταν όμως του ανέφερα ότι η τιμή του ήταν Ευρώ 43000 διότι το συγκεκριμένο αυτοκίνητο ήταν το BMW 320i «M - Sport Package» η αγωνιστική δηλαδή έκδοση του αυτοκινήτου, ο Γεωργίου το απέρριψε. Στη συνέχεια του πρότεινα να σκεφτεί την εναλλακτική λύση του ΒΜW Χ1 το οποίο εν τέλει αγόρασε. Μοντέλα Αυτοκινήτων ΒΜW
Η κατασκευάστρια Εταιρεία ΒΜW παράγει μεταξύ άλλων τις εξής σειρές αυτοκινήτων: ΣΕΙΡΑ ΤΥΠΟΣ
ΒΜW 1 series Hatchback
ΒΜW 2 series Hatchback
ΒΜW 3 series Sedan / Coupe / Touring
ΒΜW 4 series Sedan / Coupe / Touring
ΒΜW 5 series Sedan / Coupe / Touring
ΒΜW 6 series Sedan / Coupe / Touring
ΒΜW 7 series Sedan / Coupe / Touring
ΒΜW X1 series SUV
ΒΜW X3 series SUV
ΒΜW X4 series SUV
ΒΜW X5 series SUV
ΒΜW X6 series SUV
ΒΜW M2 series Sport
ΒΜW M3 series Sport
ΒΜW M4 series Sport
ΒΜW M5 series Sport
ΒΜW M6 series Sport
Η Σειρά 3 προσφέρει τα ακόλουθα μοντέλα αυτοκινήτου: ΣΕΙΡΑ Μοντέλο
ΒΜW 3 series Sedan
ΒΜW 3 series Coupe
ΒΜW 3 series Grand Turismo
Ο δε τύπος αυτοκινήτου ΒΜW 3 series sedan προφέρει τα ακόλουθα αυτοκίνητα: ΒΜW 3 series sedan ΧΑΡΑΚΤΙΡΗΣΤΙΚΑ
ΒΜW 316i Βενζινοκίνητο
ΒΜW 318i Βενζινοκίνητο
ΒΜW 320i Βενζινοκίνητο
ΒΜW 328i Βενζινοκίνητο
ΒΜW 335i Βενζινοκίνητο
ΒΜW 316d Πετρελαιοκίνητο
ΒΜW 318d Πετρελαιοκίνητο
ΒΜW 320d Πετρελαιοκίνητο
Το Αυτοκίνητο το οποίο ζήτησε να αγοράσει ο κ. Γεωργίου ήταν το αυτοκίνητο ΒΜW 316i [στοιχείο 12

(1)ανωτέρω] ενώ το αυτοκίνητο που εν τέλει αγόρασε είναι το ΒΜW X1 series [στοιχείο 10

(8)ανωτέρω], δύο εντελώς διαφορετικά από όλες τις απόψεις αυτοκίνητα. 14. Το δε αυτοκίνητο το οποίο παρουσιάζεται στην Προσφορά ημερ. 19/5/2012 [Τεκμήριο 18 στη Διαδικασία] αποτελεί αυτοκίνητο τύπου «M - SPORT» ως το στοιχείο 10

(14)ανωτέρω και ουδεμία σχέση έχει με το ΒΜW 316i [στοιχείο 12

(1)ανωτέρω] το οποίο οι Ενάγοντες ενδιαφέρθηκαν να αγοράσουν. Το «M- SPORT» δεν αποτελεί επιπρόσθετο «αξεσουάρ» αυτοκινήτου αλλά ένα εντελώς διαφορετικό αυτοκίνητο με σχεδόν διπλάσια τιμή πώλησης. Πληρωμή & Μεταβίβαση

Οι Ενάγοντες μέσω του κ. Γεωργίου εξόφλησαν πλήρως το τίμημα πώλησης του αυτοκινήτου ΒΜW X1 και μετά από υπογραφή όλων των σχετικών εγγράφων το εν λόγω αυτοκίνητο μεταβιβάστηκε περί τα μέσα Μαρτίου 2012 επ' ονόματι των Εναγόντων λαμβάνοντας τον Αριθμό Εγγραφής LAP
Μετά την μεταβίβαση του αυτοκινήτου ζητήθηκε επανειλημμένα από τον κ. Γεωργίου να παραλάβει το αυτοκίνητο του πράγμα το οποίο μέχρι και σήμερα δεν έλαβε χώρα. Αλληλογραφία Μερών
Μετά από την εξόφληση και μεταβίβαση του αυτοκινήτου επ' ονόματι των Εναγόντων έλαβε χώρα η ακόλουθη αλληλογραφία: Επιστολή Περιεχόμενο
Ημερ. 4-4-2012 (Τεκμ. 6) Έκφραση Στεναχώριας διότι οι Εναγόμενοι έμαθαν ότι «βγαίνει το 316i . και με καλύτερες προδιαγραφές»
Ημερ. 5-4-2012 (Τεκμ. 7) Επισυνάπτονται διάφορες αναρτήσεις στο διαδίκτυο στις οποίες δεν γίνεται καμία αναφορά σε BMW 316i.
Ημερ. 6-4-2012 (Τεκμ. 8) Απάντηση από εμένα στους ισχυρισμούς των Εναγόντων.
Ημερ. 11-4-2012 (Τεκμ. 14) Επιστολή από Ενάγοντες ζητώντας αντικατάσταση του Αυτοκινήτου LAP
Ημερ. 18-4-2012 (Τεκμ. 15) Επιστολή από τους Δικηγόρους των Εναγομένων ενημερώνοντας ότι: (Α) Το ΒΜW 316i δεν έχει ακόμα κυκλοφορήσει (Β) Το αυτοκίνητο από την Μεταβίβαση ανήκει στου Ενάγοντες στου οποίους έγινε κλήση να το παραλάβουν και (Γ) Ότι το επίδικο αυτοκίνητο κάθε μέρα που περνούσε έχανε από την αξία του.
Ημερ.20-4-2012 (Τεκμ. 16) Επιστολή από Ενάγοντες στους Δικηγόρους του Πηλακούτα όπου για πρώτη φορά γίνεται αναφορά σε «παραπλάνηση και εξαπάτηση». Παραγωγή / επανέκδοση αυτοκινήτου ΒΜW 316i sedan
Μέχρι τον Δεκέμβριο 2011 ο κατασκευαστής παρήγαγε το αυτοκίνητο BMW316i sedan, το αυτοκίνητο δηλαδή το οποίο μου ζήτησε εξ' αρχής ο κ. Γεωργίου για να αγοράσει.
Περί τα τέλη Μαρτίου 2012 ο Πηλακούτας ενημέρωσε το κοινό για την έναρξη παραγωγής της νέα τότε σειράς BMW 3 series Sedan. Στην σειρά αυτή δεν περιλαμβάνετο το αυτοκίνητο BMW 316i sedan, το οποίο ζητούσαν οι Ενάγοντες τον Φεβρουάριο του 2012 να αγοράσουν.
Τελικά η κατασκευή/επανέκδοση του BMW 316i sedan ανακοινώθηκε περί τον Οκτώβριο του 2012 (αρκετούς δηλαδή μήνες μετά την επίδικη πώληση), ενώ τα πρώτα αυτοκίνητα BMW 316i sedan της νέας παραγωγής έφθασαν στην Κύπρο τέλη 2012 αρχές
Παρακαλώ όπως μου επιτραπεί να παρουσιάσω και να καταθέσω ως Τεκμήριο 1 υπό Έγγραφο Δ στη διαδικασία αντίγραφο απόδειξης της Φορτωτικής (Bill of Lading) το οποίο βρίσκεται στα αρχεία του Πηλακούτα και στα οποία έχω προσωπικά πρόσβαση.
Τα ως άνω είναι άλλωστε φανερά και από τις αναρτήσεις/διαφημίσεις που κατέθεσε η πλευρά των Εναγόντων στο Δικαστήριο. Πλην του Τεκμηρίου 20 ημερ. 14-10-2012 κανένα άλλο τεκμήριο από Κυπριακή πηγή δεν κάνει οποιαδήποτε αναφορά στο αυτοκίνητο BMW 316i sedan.
Επομένως ουδέποτε έδωσα οποιαδήποτε λανθασμένη πληροφορία στον κ. Γεωργίου, ή είπα κάτι το οποίο δεν υφίστατο την συγκεκριμένη χρονική περίοδο. ΒΜW Χ1
Το μοντέλο BMW X1 όχι μόνο δεν ήταν προβληματικό αλλά αντιθέτως μέχρι και σήμερα είναι διαθέσιμο προς πώληση με σχετική επιτυχία.
Ο κ. Γεωργίου εξέτασε το αυτοκίνητο πριν από την αγορά του, και αφότου σιγουρεύτηκε ότι το αυτοκίνητο αυτό ήταν (τότε τουλάχιστο) της αρεσκείας, του προχώρησε με την αγορά, εξόφληση και την επ' ονόματι της Εταιρείας του μεταβίβαση.
Επομένως το ότι παραπλάνησα δύο δικηγόρους και από αυτοκίνητο saloon / sedan αγόρασαν τελικά αυτοκίνητο τύπου Jeep το X1 δηλαδή δεν μου έχει συμβεί ξανά στα 20 χρόνια πείρας που έχω στον τομέα αυτό και επιτρέψετε μου να αναφέρω ότι ο ισχυρισμός αυτός είναι εξωπραγματικός.
Είναι διαφορετικό το να έχουν μετανιώσει οι Ενάγοντες με την αγορά τους και διαφορετικό το ότι παραπλανήθηκαν από εμένα, κάτι το οποίο αποτελεί εκ των υστέρων κατασκεύασμα. Φύλαξη Μηχανοκίνητου με Αρ. Εγγ. LAP868
Από τον Μάρτιο του 2012, από την Μεταβίβαση δηλαδή του επίδικου αυτοκινήτου στο όνομα των Εναγόντων το εν λόγω αυτοκίνητο βρίσκεται σταθμευμένο στα υποστατικά της Χαρ. Πηλακούτα.
Η Εταιρεία μας ειδοποίησε επανειλημμένα τους Ενάγοντες μέσω των Δικηγόρων της ότι η εγκατάλειψη του Αυτοκινήτου τους στα υποστατικά της θα επέφερε χρέωση στους Ενάγοντες και συγκεκριμένα σύμφωνα με το Περιεχόμενο της Επιστολής ημερ. 15 Μαρτίου 2013 (Τεκμήριο 21 στη Διαδικασία) η εν λόγω χρέωση καθορίστηκε σε €100/μήνα.
Οι Ενάγοντες ουδέποτε αντέδρασαν στην χρέωση αυτή και παρόλο που το αυτοκίνητο μεταβιβάστηκε σε αυτούς με την υπογραφή και δικές τους ενέργειες, άφησαν με πλήρη επίγνωση των πράξεων τους το αυτοκίνητο αυτό σταθμευμένο στα υποστατικά του Πηλακούτα από τον Μάρτιο του 2012 μέχρι και σήμερα.
Σε οποιοδήποτε άλλο ιδιωτικό χώρο στάθμευσης το ημερήσιο τέλος κυμαίνεται, το φθηνότερο σε €2/ημέρα, το ακριβότερο σε €3/ημέρα, με μέσο όρο δηλαδή το ποσό των Ευρώ 75/μήνα.
Στα υποστατικά των Εναγομένων, το αυτοκίνητο των Εναγόντων απολάμβανε και απολαμβάνει για εδώ και 68 μήνες προστασία σε καλυμμένο χώρο στάθμευσης με αποτέλεσμα η Εταιρεία μας να ανταξιώνει από τους Ενάγοντες το συνολικό ποσό των Ευρώ 6800 πλέον Ευρώ 100/μήνα από την έκδοση της απόφασης μέχρι την ημερομηνία παραλαβής του αυτοκινήτου από τους Ενάγοντες.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους ζητώ από το Σεβαστό Δικαστήριο όπως απορρίψει την Αγωγή, και να εκδώσει απόφαση ως η Ανταπαίτηση.» ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ. Η μαρτυρία θα αξιολογηθεί, για να μπορέσει το Δικαστήριο να προβεί σε διαπιστώσεις αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα, έτσι ώστε να εξετάσει στη συνέχεια κατά πόσον ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης το έχει αποσείσει στον βαθμό που απαιτείται, ήτοι στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, ότι δηλαδή η εκδοχή του είναι πιο πιθανόν να είναι αληθής παρά να μην είναι. Όπως διευκρινίσθηκε στην υπόθεση Μαρσέλ κ.α. ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ

(2001)1(B) Α.Α.Δ 1858 - «Το κριτήριο δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι «η πιο πιθανή παρά η αντίθετη», εκείνη δηλαδή του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο, με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση του ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not).». ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ. Ο συνήγορος για την Ενάγουσα στη γραπτή του αγόρευση προέβη σε μία πολύ περιεκτική παρουσίαση της νομικής πτυχής της υπόθεσης, την οποία υιοθετεί το Δικαστήριο ως ορθή και την παρουσιάζει πιο κάτω. Το άρθρο 10

(1)του Περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149 προϋποθέτει πως για να είναι έγκυρη μια σύμβαση πρέπει να καταρτίζεται με την ελεύθερη συναίνεση των μερών ικανών προς το συμβάλλεσθαι. Σχετική είναι η υπόθεση Σωκράτης Σάββα Σωκράτους v. Πανίκου Σιβιτανίδη, διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Αγάπιου Ζάκκα

(1998)1Γ Α.Α.Δ.

Η συναίνεση στην κατάρτιση μιας συμφωνίας θεωρείται ελεύθερη σύμφωνα με το άρθρο 14 του πιο πάνω νόμου, όταν δεν προκαλείται με: (α) εξαναγκασμό, όπως ορίζεται στο άρθρο 15 ή (β) ψυχική πίεση, όπως ορίζεται στο άρθρο 16 ή (γ) απάτη, όπως ορίζεται στο άρθρο 17 ή (δ) ψευδή παράσταση όπως ορίζεται στο άρθρο 18 ή (ε) πλάνη, τηρουμένων των διατάξεων των άρθρων 20, 21 και
Συναίνεση θεωρείται ότι προκλήθηκε κατά τον πιο πάνω τρόπο, εφόσον αυτή δεν θα παρεχόταν ελλείψει του εν λόγω εξαναγκασμού, ψυχικής πίεσης, απάτης, ψευδούς παράστασης ή πλάνης. Αν η συναίνεση σε συμφωνία παρασχέθηκε συνεπεία εξαναγκασμού, απάτης, ή ψευδούς παράστασης ή ψυχικής πίεσης υπόκειται σε ακύρωση κατ' εκλογή του μέρους, του οποίου η συναίνεση παρασχέθηκε με τον τρόπο αυτό. Εφ' όσον αποδειχθεί ότι ορισμένη συμφωνία συνομολογήθηκε ως αποτέλεσμα εξαναγκασμού, ψυχικής πίεσης, απάτης ή ψευδών παραστάσεων εκ μέρους συμβαλλομένου, τότε αυτή δύναται να ακυρωθεί εξ υπαρχής (to rescind the contract ab initio), κατ' εκλογήν του αθώου μέρους, το οποίο έχει δικαίωμα να αξιώσει αποζημιώσεις. Εξ υπαρχής ακύρωση συμφωνίας σημαίνει την ακύρωση όλων των εκφάνσεών της, έτσι ώστε να δημιουργηθεί μια κατάσταση πραγμάτων ως εάν η συμφωνία αυτή να μην είχε συναφθεί (Halsbury's Laws of England, fourth edition, reissue, Vol. 9

(1), παρα. 986 και 987). Ο ΔΟΛΟΣ ΚΑΙ Η ΑΠΑΤΗ Ο δόλος συνίσταται στην παράσταση αναληθούς γεγονότος ως αληθούς, με γνώση της αναλήθειας του, καθώς και οποιαδήποτε άλλη πράξη επιτήδεια προς εξαπάτηση άλλου προσώπου. Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Μαρία Ιακώβου v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ

(2004)1 Α.Α.Δ. 922, 1003 επισημαίνεται ότι ο όρος δόλος αναφέρεται σε κάτι ανέντιμο και ηθικώς ανάρμοστο, ειδικά σε σχέση με απόκτηση χρηματικού ή υλικού οφέλους με άδικα μέσα. Είναι δε αρκετό να αποδειχθούν μερικές από τις κατ' ισχυρισμό λεπτομέρειες. Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Ανδρέας Τσιάρτας κ.α. ν. ALOCAY HOLDINGS Ltd

(2010)1 Α.Α.Δ. 1523, λέχθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με την έννοια του δόλου: «Σύμφωνα με τους Halsbury's Laws of England, 3rd ed., vol. 18, p. 189, η έννοια του δόλου προσδιορίζεται ως κάτι ανέντιμο, ηθικώς ανάρμοστο, ειδικώς σε απόκτηση χρηματικού οφέλους με άδικα μέσα. (Βλ. επίσης Ιακώβου ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματ.) Λτδ

(2004)1(Β) ΑΑΔ 992). Ορθά επισημαίνεται στην πρωτόδικη απόφαση ότι οι ενάγοντες έχουν το βάρος να αποδείξουν αυστηρά τις λεπτομέρειες του δόλου ή της αμέλειας χωρίς ωστόσο να χρειάζεται να αποδειχθούν όλες οι λεπτομέρειες αλλά είναι αρκετή η απόδειξη μόνο μερικών από τις κατ΄ ισχυρισμό λεπτομέρειες του δόλου. Βλ. Kakoullou and Another v. Kakoullou

(1987)1 CLR 547. Στην προκείμενη περίπτωση η εφεσίβλητη απέτυχε να αποδείξει στο βαθμό αυστηρότητας που απαιτείται δόλο των εφεσειόντων με βάση τις λεπτομέρειες της αγωγής.» Η μαρτυρία επί του προκειμένου, ένεκα του ότι ο δόλος είναι σοβαρή κατηγορία που εμπεριέχει και ποινικό χαρακτήρα, πρέπει να είναι σαφής και συγκεκριμένη. Γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί δεν είναι αρκετοί (βλ. Jonesco v. Beard

(1930)A.C. 298 και 301). Αποτελεί βασικό αξίωμα του δικαίου της επιείκιας ότι ο αδικοπραγείσας δεν επιτρέπεται να αποκομίσει οφέλη από την άδικη πράξη του. Ο δόλος κατά το δίκαιο της επιείκιας έχει ευρύτερη έννοια από αυτή του άρθρου 36 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου και καλύπτει ποικίλες ενέργειες και συμπεριφορές (βλ. Νicolas Pyrgas v. Theodora Charalambous Stavridou

(1969)1 A.Α.Δ. 332). To άρθρο 36 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, προνοεί τα ακόλουθα: "36. Απάτη συνίσταται σε ψευδή παράσταση γεγονότος, η οποία γίνεται εν γνώσει του ψεύδους αυτής, ή χωρίς πίστη για το αληθές αυτής ή απερίσκεπτα, αδιάφορα του κατά πόσο είναι αληθής ή ψευδής, με σκοπό όπως το πρόσωπο που εξαπατήθηκε ενεργήσει με βάση αυτή: Νοείται ότι καμιά αγωγή δεν εγείρεται σε τέτοια παράσταση εκτός αν αυτή έγινε με σκοπό εξαπάτηση του ενάγοντα και πράγματι εξαπάτησε αυτόν, και αυτός ενέργησε με βάση αυτή και εξαιτίας αυτού υπέστη ζημιά: Νοείται περαιτέρω ότι καμιά αγωγή δεν εγείρεται σε τέτοια παράσταση για το χαρακτήρα, τη συμπεριφορά, την πίστη, την ικανότητα, το επιτήδευμα ή τις συναλλαγές οποιουδήποτε προσώπου, η οποία έγινε με σκοπό εξασφάλισης πίστωσης, χρημάτων ή αγαθών στο πρόσωπο αυτό, εκτός αν η παράσταση αυτή έγινε γραπτώς και υπογράφτηκε από τον ίδιο τον εναγόμενο." Όπως δε λέχθηκε στην υπόθεση Pyrgas v. Stavridou

(1969)1 CLR 332, στη σελίδα 340, το άρθρο 36 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, ουσιαστικά αναπαράγει το κοινοδίκαιο. Στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η εκδ, τόμος 31, αναφέρεται, στην παράγραφο 703, ότι η παράσταση γεγονότος μπορεί να είναι προφορική ή γραπτή, αλλά μπορεί και να συμπεραίνεται από λέξεις ή συμπεριφορά. Σε σχέση δε με δηλώσεις πρόθεσης (statements of intention), δίνονται παραδείγματα όπου τέτοιες δηλώσεις μπορούν να θεωρηθούν ως παραστάσεις σε σχέση με την πρόθεση κάποιου προσώπου για να κάνει μια πράξη, όπως π.χ. δηλώσεις σε σχέση με το δανεισμό, την πληρωμή ή την παράδοση χρημάτων (βλ. Albion Life Assurance Society

(1878)4 CPD 94 και Badcock v. Lawson

(1880)5 QBD 284, CA). Σύμφωνα επίσης με τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 735 του πιο πάνω συγγράμματος, το πρόσωπο το οποίο θεωρείται ότι εξαπατείται περιλαμβάνει:

(1)το πρόσωπο στο οποίο γίνεται πραγματικά η ψευδής παράσταση ή οποιονδήποτε προϊστάμενο ή συνέταιρο του προσώπου αυτού,

(2)οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο το οποίο δεν εμπίπτει στην πρώτη κατηγορία αλλά το οποίο, το πρόσωπο που προβαίνει στην ψευδή παράσταση, είχε πρόθεση να εξαπατήσει και

(3)οποιοδήποτε μέλος του κοινού ή οποιασδήποτε τάξης προσώπων, το οποίο ενήργησε με βάση την παράσταση η οποία έγινε στο κοινό ή στη εν λόγω τάξη προσώπων. Σε σχέση με το τί συνιστά απάτη, παρατίθεται κατωτέρω το ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα Halsbury's of England, 3η εκδ, στην παράγραφο 757, σελίδα 481: «Not only is a misrepresentation fraudulent if it was known or believed by the representor to be false when made, but mere non-belief in the truth is also indicative of fraud. Thus whenever a person makes a false statement which he does not actually and honestly believe to be true, for purposes of civil liability that statement is as fraudulent as if he had stated that which he did not know to be true, or know or believed to be false. Proof of absence of actual and honest belief is all that is necessary to satisfy the requirements of the law, whether the representation has been made recklessly or deliberately; indifference or recklessness on the part of the representor as to the truth or falsity of the representation affords merely an instance of absence of such a belief".» Για σκοπούς απόδειξης του αστικού αδικήματος της απάτης, είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ότι η ψευδής παράσταση έγινε με σκοπό εξαπάτησης του ενάγοντα, ο οποίος και εξαπατήθηκε, και ενήργησε με βάση αυτή και υπέστηκε ζημιά. Είναι επομένως φανερό ότι θα πρέπει να αποδειχθεί ότι η συγκεκριμένη ενέργεια του ενάγοντα ήταν ο σκοπός και το αποτέλεσμα της ψευδούς παράστασης. Ειδικότερα, θα πρέπει να καταδειχθεί ότι συνεπεία αυτής της ψευδούς παράστασης ο ενάγοντας όχι μόνο άλλαξε γνώμη σε σχέση με κάποιο θέμα, αλλά άλλαξε τη θέση του σε σχέση με τα ουσιώδη συμφέροντα του ή τις καταστάσεις γενικά (βλ. Halsbury's Laws of England, Τόμος 31, παράγραφοι 765, 77.) Η ΨΥΧΙΚΗ ΠΙΕΣΗ Σε ό,τι αφορά την ψυχική πίεση, ο ορισμός της δίνεται στο άρθρο 16 του Περί Συμβάσεων Νόμου, ΚΕΦ. 149 στο οποίο προνοούνται τα ακόλουθα: «Ορισμός "ψυχικής πίεσης" 16.-

(1)Η σύμβαση θεωρείται ότι συνάφθηκε συνεπεία "ψυχικής πίεσης" όταν οι σχέσεις που υπάρχουν μεταξύ των μερών είναι τέτοιες ώστε το ένα από αυτά να είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης του άλλου και να επωφελείται από τη θέση αυτή για να εξασφαλίσει αθέμιτο όφελος έναντι του άλλου.

(2)Ειδικότερα και χωρίς επηρεασμό της πιο πάνω αρχής, θεωρείται ότι είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης άλλου, κάθε πρόσωπο το οποίο- (α) έχει πραγματική ή προφανή εξουσία επί του άλλου ή βρίσκεται σε σχέση εμπιστοσύνης έναντι του άλλου~ ή (β) καταρτίζει σύμβαση με πρόσωπο, του οποίου η πνευματική ικανότητα είναι προσωρινά ή μόνιμα επηρεασμένη λόγω ηλικίας, ασθένειας ή πνευματικής ή σωματικής κατάπτωσης.

(3)Όταν πρόσωπο το οποίο είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης άλλου, συμβάλλεται μαζί με αυτόν, και η συναλλαγή φαίνεται από μόνη της ή από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσάχθηκαν, ότι είναι υπέρμετρα επαχθής, το βάρος απόδειξης ότι η σύμβαση δεν συνάφθηκε συνεπεία ψυχικής πίεσης φέρει το πρόσωπο που είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης του άλλου.» Ως προβλέπεται στο άρθρο 20 του ΚΕΦ. 149, αν η συναίνεση σε συμφωνία παρασχέθηκε συνεπεία ψυχικής πίεσης, τότε η σύμβαση είναι ακυρώσιμη κατ' εκλογή του μέρους του οποίου συναίνεση παρασχέθηκε με τον τρόπο αυτό ενώ σύμφωνα με το εδάφιο

(2)η σύμβαση αυτή δύναται να ακυρωθεί και εφόσον, όπως αναφέρεται στην υπόθεση Eurohouse Finance Ltd v. Μιχαηλίδη

(2002)1 Α.Α.Δ. 721, αποδειχθεί ψυχική πίεση, οδηγεί σε απαλλαγή από αναληφθείσα συμβατική υποχρέωση. Σύμφωνα με την υπόθεση Σωκράτους v. Πανίκου Σιβιτανίδη, διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Αγάπιου Ζάκκα

(1998)1 Α.Α.Δ. 1602, εφόσον η εγκυρότητα μιας σύμβασης βασίζεται πάνω στη συγκατάθεση των συμβαλλομένων, προκύπτει ότι μια σύμβαση που είναι αποτέλεσμα βίας ή εξάσκησης ψυχικής πίεσης μπορεί να κηρυχθεί ως άκυρη. Είναι μέσα σε αυτά τα πλαίσια που το Κοινοδίκαιο με το περιορισμένο δόγμα της βίας (duress) και το Δίκαιο της Επιείκειας (με το δόγμα της ψυχικής πίεσης) ή ανεπίτρεπτης επιρροής (undue influence) έδωσαν το δικαίωμα σε ένα συμβαλλόμενο να ζητά την ακύρωση μιας συναλλαγής από την οποία ελλείπει το συστατικό στοιχείο της συγκατάθεσης. Πρέπει να τονιστεί ότι το Δίκαιο της Επιείκειας δεν μπορεί να επιστρατευθεί για να διασώσει ένα πρόσωπο από τα επακόλουθα της αφροσύνης του, αλλά για να αποτρέψει τη θυματοποίηση του από τρίτα πρόσωπα. Δωρεές ή άλλες παρόμοιες συναλλαγές μπορούν να ακυρωθούν μόνο αν είναι το αποτέλεσμα εξάσκησης ψυχικής πίεσης ή αν είναι παράλογες. (Ιδε Snell's "Principles of Equity" 25th Edition, p. 496). Στην υπόθεση Ιωάννου v. Χαραλαμπίδου

(1998)1 Α.Α.Δ. 555 υιοθετήθηκε ο ορισμός της ψυχικής πίεσης που αναφέρεται στο σύγγραμμα Chitty on Contract, General Principles, 27th Edition, para 7-024 ως ακολούθως: "Η ψυχική πίεση αποτελεί δόγμα του δικαίου της επιείκειας. Είναι μια περιεκτική φράση η οποία καλύπτει περιπτώσεις ψυχικής πίεσης όπου υπάρχουν ειδικές σχέσεις και επίσης περιπτώσεις εξαναγκασμού, επιβολής ή πίεσης έξω από εκείνες τις ειδικές σχέσεις." Στις περιπτώσεις όπου υπάρχει ειδική σχέση μεταξύ των συμβαλλομένων όπως π.χ. μεταξύ δικηγόρου και πελάτη, γιατρού και ασθενούς (Radcliffe v. Price [1902] 18 TLR 466, κηδεμόνα και ανηλίκου (Hylton v. Hylton [1754] 2 Ves. Sen. 547), γονέα και παιδιού (Lancashire Loans Ltd v. Black [1934] 1 K.B. 380), θρησκευτικού συμβούλου και μαθητευομένου (Allcard v. Skinner, πιο πάνω) τεκμαίρεται η ύπαρξη ψυχικής πίεσης, αφού η θέση εμπιστοσύνης που έχει το ένα πρόσωπο τον τοποθετεί σε θέση κάποιας ασυνήθιστης εξουσίας σε βαθμό που να δικαιολογείται η λήψη κάποιας ανεξάρτητης συμβουλής. Η πιθανότητα να θέσει το πιο πάνω πρόσωπο τα δικά του συμφέροντα πάνω από τα συμφέροντα του άλλου προσώπου που μπορεί να επηρεασθεί είναι τόσο ορατή, που ο Νόμος του επιβάλλει την υποχρέωση να αποδείξει ότι δεν έχει καταχραστεί τη θέση του. Πρέπει όμως να τονιστεί ότι η απλή ύπαρξη σχέσης εμπιστοσύνης δεν εξυπακούει αυτόματα την ύπαρξη ψυχικής πίεσης. Η φύση της εμπιστευτικής σχέσης πρέπει να είναι τέτοια που να δικαιολογεί την επέμβαση του Δικαστηρίου. (Ιδε Re Coomber, Coomber v. Coomber [1911] Ch. 723, 728, 729). Οι συμβάσεις που μπορούν να καταργηθούν λόγω ψυχικής πίεσης ταξινομούνται σε δύο κατηγορίες. Στην πρώτη κατηγορία περιλαμβάνονται οι συμβάσεις στις οποίες δεν υπάρχει το στοιχείο της ειδικής σχέσης μεταξύ των μερών. Η δεύτερη κατηγορία περιλαμβάνει τις συμβάσεις στις οποίες υπάρχει μεταξύ των μερών ειδική σχέση. Στην πρώτη περίπτωση, η ψυχική πίεση πρέπει να αποδεικνύεται ως ένα πραγματικό γεγονός. Στη δεύτερη, η ψυχική πίεση τεκμαίρεται ότι υπάρχει. Σε μια αντιδικία, ο ενάγων μπορεί να ισχυρισθεί ότι υπάρχουν και οι δύο περιπτώσεις. ότι δηλαδή, η ψυχική πίεση τεκμαίρεται ότι υπάρχει και ότι όντως υπάρχει. Στο τέλος, δεν αποκλείεται να αποβεί επιτυχής η επίκληση και των δύο περιπτώσεων, εφόσον η μια δεν ουδετεροποιεί την άλλη. Βλ. Re Craig Meneces and Another v. Middleton and Others

(1970)2 All E.R. 390. Στην περίπτωση, όπου δεν υπάρχει ειδική σχέση μεταξύ των μερών, απαραιτήτως πρέπει να αποδειχθεί θετικά ότι η επιρροή που άσκησε το ένα μέρος επί του άλλου υπήρξε ο αποφασιστικός παράγων για τη συνομολόγηση της συμφωνίας, η οποία δεν θα γινόταν αν δεν μεσολαβούσε η άσκηση της επιρροής. Σ΄ αυτή την περίπτωση, ο διάδικος ο οποίος επιδιώκει να αποφύγει τη συναλλαγή έχει το βάρος να αποδείξει τη ψυχική πίεση. Στην δεύτερη περίπτωση, όπου τεκμαίρεται η ύπαρξη της ψυχικής πίεσης, το μέρος στο οποίο έχει εναποτεθεί η εμπιστοσύνη, έχει το βάρος να καταδείξει ότι αυτός που τον εμπιστεύθηκε και τώρα επιδιώκει την κατάργηση της σύμβασης ή της συναλλαγής, ενήργησε οικειοθελώς υπό την έννοια ότι ήταν ελεύθερος και καλά πληροφορημένος να προβεί ο ίδιος σε ανεξάρτητη εκτίμηση της ωφελιμότητας της σύμβασης. Σε ορισμένες περιπτώσεις, χωρίς αυτό να αποτελεί τον κανόνα, ο μόνος τρόπος ανατροπής του τεκμηρίου είναι η απόδειξη ότι το μέρος που επιδιώκει την κατάργηση της σύμβασης ή της συναλλαγής πήρε ανεξάρτητη συμβουλή πριν από τη σύναψη της συμφωνίας την οποία και ακολούθησε. Ίδια ήταν η αντιμετώπιση και στην υπόθεση Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αγίας Φυλάξεως v. Ουρανίας Πούλλα κ.ά.

(2004)1 Α.Α.Δ. 961, στην οποία αναφέρθηκαν τα κατωτέρω: «Η ελεύθερη συναίνεση αποτελεί συστατικό κάθε νόμιμης σύμβασης (άρθρο 10 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.149). Σύμφωνα με το άρθρο 14(β) η συναίνεση είναι ελεύθερη όταν δεν είναι αποτέλεσμα άσκησης ψυχικής πίεσης, η απόδειξη της οποίας οδηγεί σε απαλλαγή από αναληφθείσα συμβατική υποχρέωση (άρθρο 20

(1)του Κεφ. 149. Σχετική είναι και η υπόθεση Eurohouse Finance Ltd v. Μιχαηλίδη, Π.Ε. 10433, ημερ. 28.5.2002). Η ψυχική πίεση μπορεί να προέλθει από μια εμπιστευτική ή εξαρτώμενη σχέση μεταξύ δύο προσώπων, όπου η εξάρτηση του ενός θέτει τον άλλο σε πλεονεκτική θέση να εξασκήσει επιρροή επ΄αυτού, επιρροή η οποία μπορεί μεν να θεωρηθεί ως απόλυτα φυσική, αλλά από την άλλη είναι ικανή να χρησιμοποιηθεί άδικα (βλέπε Χαραλάμπους ν. Αριστοτέλους, Π.Ε. 10597, ημερ. 1.6.2001). Το άρθρο 16

(1)του Κεφ. 149, προνοεί ότι σύμβαση θεωρείται ότι συνήφθη συνεπεία ψυχικής πίεσης, όταν οι σχέσεις που υπάρχουν μεταξύ των μερών είναι τέτοιες ούτως ώστε το ένα από αυτά να είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης του άλλου και να επωφελείται της θέσης αυτής για να εξασφαλίσει αθέμιτο όφελος έναντι του άλλου συμβαλλόμενου. Χωρίς επηρεασμό της πιο πάνω αρχής, ειδικότερα θεωρείται ότι είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης κάποιου, κάθε πρόσωπο το οποίο έχει πραγματική ή προφανή εξουσία επ' αυτού ή βρίσκεται σε σχέση εμπιστοσύνης έναντι του ή καταρτίζει σύμβαση με πρόσωπο, του οποίου η πνευματική ικανότητα είναι προσωρινά ή μόνιμα επηρεασμένη λόγω ηλικίας, ασθένειας ή πνευματικής ή σωματικής κατάπτωσης (άρθρο 16

(2)του Κεφ.

Βλέπε επίσης Δημητρίου κ.α. ν. Κωνσταντινίδη, Π.Ε. 10792, ημερ. 10.10.2002). Η ψυχική πίεση δεν περιορίζεται στις περιπτώσεις εξαναγκασμού, αλλά επεκτείνεται σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες γίνεται κατάχρηση της εμπιστοσύνης που δόθηκε (Κεφάλας κ.α. ν. Νικόλα, Π.Ε. 10539, ημερ. 17.7.2000, Ιωάννου ν. Χαραλαμπίδου, Π.Ε. 9784, ημερ. 26.3.1998, Chitty on Contract, General Principles, 27η έκδοση, παραγρ. 7-024).» ΟΙ ΨΕΥΔΕΙΣ ΠΑΡΑΣΤΑΣΕΙΣ Το άρθρο 18(α) του περί Συμβάσεων Νόμου, καθορίζει τι συνιστά ψευδή παράσταση και είναι: «
«Ψευδής παράσταση» περιλαμβάνει (α) τη θετική βεβαίωση κατά τρόπο που δεν δικαιολογείται από τις πληροφορίες του προσώπου που βεβαιώνει, γεγονότος αναληθούς παρόλο ότι το πρόσωπο που βεβαιώνει πιστεύει ότι είναι αληθές.» Το βασικό στοιχείο της ψευδούς παράστασης είναι η θετική βεβαίωση κάποιου γεγονότος που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και ως αποτέλεσμα της οποίας το αθώο μέρος συνομολογεί σύμβαση με το μέρος που προέβη στην αναληθή παράσταση (βλ. σύγγραμμα «Το Δίκαιο των Συμβάσεων» Π. Πολυβίου Τόμος Α σελ. 333, 334).» Ως ψευδείς παραστάσεις ενός των συμβαλλομένων, οι οποίες δύνανται να οδηγήσουν στην εξ υπαρχής ακύρωση συμφωνίας, νοούνται οι αναληθείς δηλώσεις τις οποίες αυτός απηύθυνε προς τον αντισυμβαλλόμενό του, διαρκούσης της διαμόρφωσης της συμφωνίας, και οι οποίες αφορούν σε ορισμένο γεγονός ή ορισμένη πρόθεσή του (Halsbury's παρα. 767). Αρκεί οι δηλώσεις αυτές να είναι αναληθείς και να έγιναν διαρκούσης της διαμόρφωσης της συμφωνίας. Δεν απαιτείται αυτές να είναι εσκεμμένως αναληθείς και ούτε απαιτείται αυτές να υπήρξαν το μόνον κίνητρο για τη σύναψη της συμφωνίας. Είναι σημαντικό η ψευδής παράσταση να ενήργησε στο μυαλό του ατόμου στο οποίο απευθυνόταν. Επομένως, ένας ενάγοντας δεν δικαιούται σε θεραπεία εάν θα προχωρούσε στη σύναψη της συμφωνίας ακόμη και αν γνώριζε τα πραγματικά γεγονότα. Σχετική είναι και η υπόθεση Industrial Properties Ltd v. Associated Electrical Industries Ltd [1977] Q.B.
Δεν χρειάζεται να αποδειχθεί πως η ψευδής παράσταση ήταν η μοναδική αιτία που ώθησε τον ενάγοντα στη σύναψη της συμφωνίας. Αρκεί να αποδειχθεί πως ήταν μία από τις αιτίες που τον ώθησε. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ, ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ. Διευκρινίζεται ότι η αξιοπιστία καθενός μάρτυρα αξιολογείται ανεξαρτήτως βάρους απόδειξης (Barry Wynne v. David Costakis Mavronicola κ.α.

(2009)1(β) Α.Α.Δ. 1138, Αθανασίου κ.α. ν Κουνούνη

(1997)1 Α.Α.Δ. 614). Η κρίση του δικαστηρίου επί της αξιοπιστίας δεν έχει ως μόνο οδηγό την εξωτερική εντύπωση που προκαλεί ο μάρτυρας (βλ. Γεώργιος & Σπύρος Τσαππή Λτδ v. Πολυβίου

(2009)1 Α.Α.Δ. 339). Αποτιμάται η συνολική παρουσία καθενός μάρτυρα στη βάση των εγγενών της μαρτυρίας του χαρακτηριστικών (πηγή γνώσεως, ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος και προκατάληψη) - Phipson on Evidence, 14th edition, σελίδα 251). Πέραν τούτου, η αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίζεται αποκλειστικώς στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά (Rana και Άλλου ν Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 489), αλλά αντιπαραβάλλεται και διερευνάται στο σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάζεται και από τις δύο πλευρές (Φώτσιου ν Ηροδότου

(2010)1(B) ΑΑΔ 1172). Το περιεχόμενο της μαρτυρίας καθενός μάρτυρα υποβάλλεται στη βάσανο της λογικής με γνώμονα και την ανθρώπινη εμπειρία ως προς την αναμενόμενη φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων της ζωής. Τέλος, αποτελεί βασικό κανόνα ότι μια υπόθεση πρέπει να εκδικάζεται στα αυστηρά πλαίσια των δικογράφων (Cheeseline Ltd v Ανθούλης Θωμά & Υιοί Λτδ, ECLI:CY:AD:2014:A319, Πολιτική Έφεση 45/2009, ημερομηνίας 14.5.2014). Για τον ίδιο λόγο η αξιολόγηση της μαρτυρίας γίνεται υπό το πρίσμα και της συνοχής της εν σχέση προς τη δικογραφηθείσα εκδοχή της κάθε πλευράς. Όπως λέχθηκε στην Χρίστου ν. Ηροδότου κ.α.

(2008)1 Α.Α.Δ. 676: «Δεν διαπιστώνεται όμως καμία ουσιώδης παρέκκλιση μεταξύ δικογραφίας και μαρτυρίας, που είναι βέβαια επιτρεπτό από το Δικαστήριο να εντοπίζεται ως στοιχείο για την τυχόν αξιοπιστία του διαδίκου (δέστε Σοφοκλέους ν. Τσεσμέλογλου

(2006)1 Α.Α.Δ. 1153, 1158-59)». Στην παρούσα υπόθεση, η αξιολόγηση της προσφερθείσας μαρτυρίας θα πρέπει να έχει, κατά την κρίση μου, στο επίκεντρο της προσοχής του Δικαστηρίου τα εξής στοιχεία, τα οποία απορρέουν από τη μαρτυρία του ΜΕ1 και τα οποία διαφάνηκε καθ' όλη την πορεία της δίκης ότι είναι μη αμφισβητούμενα ή/και δεκτά από την Υπεράσπιση꞉ (α) Ότι ο ΜΕ1 ήταν εξουσιοδοτημένος από την Ενάγουσα εταιρεία ν' αγοράσει ένα αυτοκίνητο, το οποίο θα ήταν μεν εταιρικό, δηλαδή περιουσιακό στοιχείο της Ενάγουσας εταιρείας (όπως αποδεικνύει και η εγγραφή του αυτοκινήτου, εν τέλει, στο όνομα της Ενάγουσας - βλ. το τεκμήριο με την ένδειξη «Έγγραφο Ε»), πλην όμως το εν λόγω αυτοκίνητο θα προοριζόταν για χρήση από τον ΜΕ1 προσωπικά, όχι για χρήση από τον ΜΕ2 που είναι ο έτερος διευθυντής της Ενάγουσας. (β) Ότι ο ΜΕ1 ήταν, ως ο ισχυρισμός του, ο οποίος επιβεβαιώθηκε από τον ΜΕ2, εξουσιοδοτημένος από την Ενάγουσα ν' αγοράσει συγκεκριμένο μοντέλο αυτοκινήτου από την Εναγόμενη 2 εταιρεία, συγκεκριμένα το μοντέλο BMW 316i, saloon, βενζινοκίνητο. Ούτε αγωνιστικό όχημα ούτε όχημα για χρήση στους 4 τροχούς σε βουνά. (γ) Ότι, εν τέλει, ο ΜΕ1 αγόρασε από την Εναγομένη 2 εταιρεία ένα αυτοκίνητο της ίδιας μάρκας (BMW), αλλά διαφορετικού μοντέλου και εντελώς διαφορετικού τύπου SUV Jeep, ήτοι το BMW X

Οι διαφορές μεταξύ του οχήματος που ο ΜΕ1 ήταν εξουσιοδοτημένος να αγοράσει συγκριτικά προς το όχημα που εν τέλει αγόρασε, είναι οφθαλμοφανείς, όπως ο ίδιος ο ΜΕ1 παραδέχθηκε αντεξεταζόμενος διακρίνοντας τα δύο οχήματα επί του τεκμηρίου με την ένδειξη «Έγγραφο Β». (δ) Ότι ο ΜΕ1 κατέληξε στην αγορά του πιο πάνω ουσιωδώς διαφορετικού οχήματος, στηριζόμενος σε παραίνεση ή συμβουλή ή παράσταση του Εναγομένου 1 (ΜΥ1), που ενεργούσε ως σύμβουλος πωλήσεων για λογαριασμό της Εναγομένης 2 ότι θα ήταν κατάλληλο για τις ανάγκες του. Είναι κατά την κρίση μου σημαντικό να σημειωθεί ότι, σε κανένα στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας δεν παραπονέθηκε ο ΜΕ1 ότι εξαπατήθηκε από τον ΜΕ1 σε σχέση με τις προδιαγραφές του οχήματος που κατέληξε να αγοράζει. Δεν αποτελεί βάση της αγωγής οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι ο ΜΥ1 παρέστησε ψευδώς στον ΜΕ1 ότι το όχημα τύπου BMW X1 ήταν της ίδιας σειράς με το όχημα τύπου BMW 316i, saloon, ή/και ότι τα δύο οχήματα ήταν ουσιωδώς όμοια μεταξύ τους. Ούτε παραπονείται ο ΜΕ1 ότι το όχημα BMW X1 που αγόρασε δεν ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές του, όπως του τις είχε περιγράψει ο ΜΥ1, εφόσον δεν το έχει ποτέ χρησιμοποιήσει. Απεναντίας, όπως ο ΜΕ1 το έθεσε ξεκάθαρα κατά την ακροαματική διαδικασία, η ζημιά για την οποία παραπονείται αφορά στο ότι, προχώρησε στην αγορά του οχήματος BMW X1 που ήταν διαφορετικό από εκείνο για το οποίο ήταν εξουσιοδοτημένος από την Ενάγουσα, ενεργώντας υπό την αντίληψη που του δημιούργησε, κατ' ισχυρισμόν, ο ΜΥ1 ότι, πρώτον, δεν υπήρχε σε στοκ διαθέσιμο προς πώληση το όχημα που επιθυμούσε (ήτοι το όχημα τύπου BMW 316i, saloon) και ότι, δεύτερον, δεν θα παραγόταν εκ νέου το εν λόγω όχημα. Επιπρόσθετα, ο ΜΕ1 παραπονέθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία ότι, υπό τις προαναφερθείσες δύο ψευδείς παραστάσεις, αυτός υπέστη «πίεση» από τον ΜΥ1 στο να προχωρήσει αμέσως με την αγορά του BMW X
Κατά συνέπεια, αυτό που το Δικαστήριο καλείται να κρίνει, ως ζήτημα πραγματικών γεγονότων, είναι αν, από την προσκομισθείσα μαρτυρία, αποδεικνύεται ότι꞉ (α) πρώτον, έγιναν οι πιο πάνω δηλώσεις και/ή παραστάσεις από τον ΜΥ1 προς τον ΜΕ1, (β) δεύτερον, ήσαν ψευδείς οι εν λόγω δηλώσεις και/ή παραστάσεις, (γ) τρίτον, ασκήθηκε πράγματι πίεση στον ΜΕ1 από τον ΜΥ1 ώστε να αγοράσει κάτι που δεν επιθυμούσε και δη αμέσως. Ξεκινώντας από το σημείο (γ) πιο πάνω, επισημαίνω ότι αυτούσια η περιγραφή που έδωσε ο ΜΕ1 για την πίεση που του ασκήθηκε από τον ΜΥ1 εντοπίζεται στα εξής αποσπάσματα από τα στενοτυπημένα πρακτικά της δικασίμου ημερ. 17.10.2017 κατά την οποία αντεξεταζόταν ο ΜΕ1꞉ Απόσπασμα πρώτο꞉ «E. Άρα κύριε, για να αντιληφθεί και το Δικαστήριο, το αυτοκίνητο το οποίο είχες εξουσιοδότηση από την εταιρεία να αγοράσεις ήταν αυτοκίνητο saloon; A. Μάλιστα. E. Ενώ το αυτοκίνητο που τελικά αγόρασες ήταν τύπου SUV Jeep αυτοκίνητο; A. Το αυτοκίνητο που τελικά αγόρασα το αγόρασα μετά από ψευδείς παραστάσεις και εξαπάτηση μου από τον Εναγόμενο κύριο Γεώργιο Κίμωνος, ο οποίος με κατεύθυνε και επέμενε ότι αυτό το αυτοκίνητο έπρεπε να πάρω και ότι δεν έπρεπε να χάσω την ευκαιρία να το κλείσω για να το αγοράσω ακόμα και με €200 που κρατούσα εκείνην τη στιγμή, διότι εκείνην τη στιγμή εγώ δεν πήγαινα να παραγγείλω και να αγοράσω αυτοκίνητο. Εκείνην τη στιγμή εγώ πήγα για να διαβουλευτώ, να εξηγηθώ, να πάρω προσφορά για το 316i και να πάω πίσω στο γραφείο και να επανέλθω την επόμενη εβδομάδα για να υποβάλω την παραγγελία και μάλιστα— Δικαστήριο: Κύριε μάρτυρα, είμαι αναγκασμένη να σας διακόψω. Θα πρέπει να απαντάτε μόνο στην ερώτηση που σας υποβάλλεται. Μάρτυρας: Απαντώ την ερώτηση Εντιμοτάτη. κ. Βιολάρης: Να ξαναρωτήσω Εντιμοτάτη; Μάρτυρας: Όχι, καταλάβω. Αυτό που λέτε για τα βουνά, τα είχα και το έχω, το αυτοκίνητο το οποίο αγόρασα από την ίδια εταιρεία και είναι Qashqai. Του είπα του κυρίου Κίμωνος ότι έχω τέτοιο αυτοκίνητο και δεν θέλω αυτό που θέλεις να μου πουλήσεις. Μάλιστα για εμένα είναι πιο ωραίο και πιο καλό αυτό το αυτοκίνητο και με δόλιο τρόπο με έπεισε και με πίεσε εκείνην τη στιγμή να του δώσω €200 και να υπογράψω παραγγελία.» Απόσπασμα δεύτερο꞉ «E. Είναι αυτή κύριε η παραγγελία του αυτοκινήτου σας; A. Ναι. E. Την ίδια μέρα που πήγατε για να δείτε αυτοκίνητο την ίδια μέρα παραγγείλατε αυτοκίνητο; A. Αφού σας είπα, ναι. E. Θέλω να μου ξαναπείτε. A. Ναι, έπιασε με από τον λαιμό, ότι πρέπει να παραγγείλω την ώρα εκείνην, είναι 10% η προκαταβολή, του είπα δεν έχω έτσι λεφτά πάνω μου, δεν ήρθα για να παραγγείλω αυτοκίνητο, κοίταξε τη τσέπη σου πόσα λεφτά έχεις, έχω €200, δωσ' μου τα €200 και έλα αύριο να μου συμπληρώσεις το 10% για να μπορέσω τώρα να ειδοποιήσω τη Λευκωσία να το κρατήσει, διότι τρία εμείναν, να μεν πωληθούν και έτσι γίνηκε. Πήγα την επόμενη το πρωί και του πήρα άλλες €3.000, πήγα στη Συνεργατική, τράβησα €3.000 και του τα πήρα και συμπληρώθηκε η προκαταβολή €3.000 και βρέθηκα με X1 εκεί που πήγαινα να παραγγείλω για την επόμενη εβδομάδα το 316i.» Από τα πιο πάνω λεγόμενα του ΜΕ1 το μόνο ίχνος μαρτυρίας που θα μπορούσε να συνδεθεί με την άσκηση πίεσης εκ μέρους του ΜΥ1 είναι αυτό που αφορά στην ισχυριζόμενη δήλωση του ΜΥ1 ότι μόνο τρία οχήματα του μοντέλου «BMW X1» είχαν απομείνει διαθέσιμα σε στοκ και ότι, ως εκ τούτου, αν ο ΜΕ1 επιθυμούσε να αγοράσει το συγκεκριμένο μοντέλο, θα έπρεπε να πληρώσει αμέσως την προκαταβολή για να το κρατήσει. Κατ' αρχάς, παρατηρώ ότι ουδεμία μαρτυρία δόθηκε από τον ΜΕ1 ή/και τον ΜΕ2 που να προορίζεται να δείξει ότι ήταν αναληθής η δήλωση του ΜΥ1 σε σχέση με τον περιορισμένο αριθμό των οχημάτων τύπου BMW X1 που ήταν διαθέσιμα προς πώληση κατά τη συγκεκριμένη ημερομηνία που ο ΜΕ1 επισκέφθηκε τα υποστατικά της Εναγομένης αρ.2 εταιρείας. Έπειτα, σημειώνω ότι η παρακίνηση του ΜΥ1 προς τον ΜΕ1 να «κρατήσει» το μοντέλο BMW X1, επειδή δεν υπήρχαν αρκετά διαθέσιμα, δεν ισοδυναμεί ούτε συνεπάγεται απαραιτήτως την παρακίνησή του ΜΕ1 να αγοράσει αυτό το συγκεκριμένο μοντέλο αμέσως, αντί να περιμένει για να αγοράσει κάποιο άλλο μοντέλο σε μεταγενέστερο χρόνο αν ήταν διατεθειμένος να περιμένει. Αντιθέτως, το ενδιαφέρον που ο ΜΕ1 φέρεται να εκδήλωσε προς τον ΜΥ1 αφορούσε σε δύο οχήματα που ο ΜΕ1 είδε να υπάρχουν εκείνη τη συγκεκριμένη μέρα που επισκέφθηκε τα υποστατικά της Εναγομένης αρ. 2, ήτοι στις 24.2.2012꞉ αφενός, ένα όχημα του μοντέλου BMW 316i, saloon το οποίο όμως ο ΜΥ1 του εξήγησε ότι ήταν ήδη πωλημένο και, αφετέρου, ένα όχημα του μοντέλου BMW 320i, το οποίο όμως ο ΜΥ1 του εξήγησε ότι η τιμή του ανερχόταν πέριξ των €43.000, που ήταν «απαγορευτική» κατά τα λεγόμενα του ΜΕ1 και του ΜΥ1 εν σχέση προς το ποσό που ο ΜΕ1 έδειξε πρόθυμος να καταβάλει (ήτοι πέριξ των €29.000). Άλλωστε, η προσπάθεια του ΜΕ1 να δείξει στο Δικαστήριο ότι αυτός δεν πήγε εκείνη τη μέρα με τη σκέψη να κλείσει αυθημερόν παραγγελία ακόμη και αν έβρισκε διαθέσιμο το όχημα της επιθυμίας του ή/και ότι δεν είχε τα χρήματα για να παραγγείλει αμέσως το αυτοκίνητο της επιλογής του, ανατράπηκε από τα λεγόμενα του ιδίου κατά την ίδια δικάσιμο, όταν σε άλλο σημείο της αντεξέτασής του δήλωσε τα εξής σε ό,τι αφορά τη διάθεση με την οποία επισκέφθηκε τα υποστατικά της Εναγομένης αρ. 2 στις 24.2.2012꞉ «E. Άρα, άλλο αυτοκίνητο το 316i, άλλο το 320, άλλο το 328 και άλλες οι τιμές τους, έτσι; A. E, εντάξει, σίγουρα. Εγώ όμως ουδέποτε έθεσα θέμα αλόγων ή τιμής. Όταν πήγα εκεί να αγοράσω ήμουν έτοιμος να αγοράσω τοις μετρητοίς. Αν δεν εβάστουν χρήματα δεν θα τολμούσα να περάσω ούτε πόξω.». Το ότι το όχημα της αρεσκείας του ΜΕ1, τύπου BMW 316i, που βρισκόταν στον εκθεσιακό χώρο τη μέρα της επίσκεψής του στα υποστατικά της Εναγομένης αρ.2 ήταν ήδη πουλημένο σε τρίτο πρόσωπο, είναι ισχυρισμός επί του οποίου αντεξετάσθηκε ο ΜΥ1 για να του υποβληθεί ότι ψευδώς παρέστησε αυτό το πράγμα προς τον ΜΕ1, ενεργώντας με δόλια πρόθεση για να στρέψει την προσοχή του ΜΕ1 στο μοντέλο Χ1 και να τον πιέσει να το αγοράσει. Ο ΜΥ1 παρέμεινε σταθερός στη θέση του ότι το εν λόγω όχημα τύπου BMW 316i ήταν όντως πουλημένο κατά τον ουσιώδη χρόνο, και ότι φυλάττετο στον εκθεσιακό χώρο μέχρις ότου συμπληρωθούν τα έγγραφα για την εγγραφή του στο όνομα του αγοραστή, ο οποίος δεν το είχε μέχρι εκείνη τη στιγμή εξοφλήσει. Δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία που να καθιστά αναξιόπιστο τον ΜΥ1 σε ό,τι αφορά τη δήλωσή του αυτή. Περαιτέρω, όσον αφορά το όχημα τύπου BMW 320i, που βρισκόταν στον εκθεσιακό χώρο τη μέρα της επίσκεψης του ΜΕ1 στα υποστατικά της Εναγομένης αρ.2 για το οποίο ο ΜΥ1 είχε δηλώσει στον ΜΕ1 ότι η τιμή του ανερχόταν πέριξ των €43.000, δεν υπάρχει κάποια ένδειξη που να καταρρίπτει ως αβάσιμο κατά τη δεδομένη χρονική στιγμή αυτό το ύψος τιμής. Ανεξάρτητα από τις όποιες δηλώσεις ή παραστάσεις του ΜΥ1 σε ό,τι αφορά την καταλληλότητα του Χ1 για τις ανάγκες του ΜΕ1 ή/και για την ανάγκη να σπεύσει να το κρατήσει λόγω περιορισμένου αριθμού, κατά την κρίση μου μεσολάβησε αρκετός χρόνος μέχρι την ολοκλήρωση της πώλησης του εν λόγω οχήματος στον ΜΕ1, έτσι ώστε αυτός να μπορούσε να είχε επιλέξει να υπαναχωρήσει από τη συμφωνία πώλησης, εάν και εφόσον το όχημα που παρήγγειλε δεν ήταν της αρεσκείας του. Λαμβάνω, συναφώς, υπόψη την εξής χρονική διάσταση꞉ Η επίμαχη επίσκεψη του ΜΕ1 και η υποβολή της παραγγελίας έγινε στις 24.2.2012 με την καταβολή του πολύ μικρού ποσού των €
Ακολούθησε χρόνος μιας μέρας (μέχρι 25.2.2012), κατά τη διάρκεια του οποίου, αντί ο ΜΕ1 να προβληματιστεί για την πράξη του, να διαβουλευθεί με τον έτερο διευθυντή της Ενάγουσας (ΜΕ2) και να υπαναχωρήσει από την αγορά του οχήματος BMW Χ1, για να πάρει τον χρόνο του και να διαλέξει όχημα που να ανταποκρίνεται στην επιθυμία του, ουδόλως διαβουλεύτηκε με τον ΜΕ2 για να λάβει την εξουσιοδότηση της εταιρείας για αγορά διαφορετικού τύπου οχήματος από εκείνο για το οποίο είχε λάβει αρχικά την εξουσιοδότηση και, παραταύτα, προχώρησε στην ανάληψη ενός πιο σημαντικού ποσού της τάξεως των €3000 από το λογαριασμό της Ενάγουσας στην Συνεργατική, ως ο ίδιος ισχυρίστηκε, προκειμένου να συμπληρώσει στις 25.2.2012 το ποσό της προκαταβολής που έπρεπε να ανέρχεται στο 10% της τιμής πώλησης του οχήματος. Στο διάστημα μεταξύ 25.2.2012 και 5.3.2012, ο ΜΥ1 τηλεφώνησε στον ΜΕ1 ζητώντας του να καταβάλει ένα καλό ποσό, για να μην μείνει όλο το υπόλοιπο με την παράδοση του οχήματος. Τούτη η επαφή του ΜΥ1 με τον ίδιο έδινε στον ΜΕ1 μια νέα ευκαιρία να εναντιωθεί στην ολοκλήρωση της συναλλαγής. Αντί τούτου, ο ΜΕ1 δέχθηκε να πληρώσει ακόμη κάποιο ποσό και έτσι κατέβαλε ένα ποσό της τάξεως των €3700 (βλ. Τεκμήριο 3 υπό Έγγραφο Α). Ακολούθως, ο ΜΥ1 ξανατηλεφώνησε στον ΜΕ1 και τον παρακίνησε να αποπληρώσει όλο το ποσό που υπολοιπόταν για την παράδοση (ήτοι το ποσό των €25.000), για να προλάβει την επικείμενη αύξηση του ΦΠΑ. Παρά τους αρχικούς ενδοιασμούς που είχε ο ΜΕ1 στο να προβεί σε εξόφληση πριν την παράδοση του οχήματος στην Ενάγουσα, εντούτοις - κατόπιν διαβούλευσης ως ισχυρίζεται με τον ΜΕ2, εξόφλησε το όχημα (συνολικής αξίας €31.900, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ - βλ. Τεκμήριο 1 υπό Έγγραφο Α), με τραπεζική επιταγή της Eurobank για το ποσό των €25.000 (βλ. Τεκμήριο 2 υπό Έγγραφο Α) στις 5.3.2018, δηλαδή μετά πάροδο 10 ημερών από την πρώτη επίσκεψή του στην Εναγόμενη
Αξίζει να σημειωθεί ότι σε κανένα στάδιο της μαρτυρίας του δεν αμφισβήτησε ο ΜΕ1 ότι ήταν επικείμενη οποιαδήποτε αύξηση του συντελεστή ΦΠΑ κατ' εκείνο το χρόνο. Αξίζει, επίσης, να σημειωθεί ότι ο ΜΕ2, στη δική του μαρτυρία, δήλωσε ότι πήγε μαζί με τον ΜΕ1 για την πλήρη εξόφληση του παραγγελθέντος οχήματος Χ1, χωρίς διαμαρτυρία, παρά το ότι γνώριζε ότι ήταν διαφορετικού τύπου από εκείνο για το οποίο είχε αρχικά εξουσιοδοτηθεί ο ΜΕ1 να παραγγείλει. Ταυτόχρονα με την εξόφληση του οχήματος, ο ΜΕ1 εφοδίασε την Εναγομένη 2 με Πιστοποιητικό Ασφάλισης ευθύνης έναντι τρίτου για το επίδικο όχημα, με ημερομηνία έναρξης της ισχύος της ασφάλισης από 29.2.2012, όπως του είχε υποδείξει ο ΜΥ1 (βλ. Τεκμήριο 4 υπό Έγγραφο Α). Έδειξε συνεπώς έμπρακτα τη βούλησή του να ολοκληρωθεί η πράξη της αγοράς. Ενεγράφη το όχημα στο όνομα της Ενάγουσας στις 6.3.2012, δηλαδή την αμέσως επόμενη μέρα από την εξόφληση, ενόσω εξακολουθούσε να εκκρεμεί η παράδοση του επίδικου οχήματος στην Ενάγουσα. Όπως εύστοχα σημείωσε ο ΜΥ1, χωρίς ενυπόγραφη εντολή από ή εκ μέρους της Ενάγουσας εταιρείας, δεν θα μπορούσε να είχε γίνει η μεταβίβαση και η έκδοση του τίτλου ιδιοκτησίας. Κατά ή περί τις 29 - 30 Μαρτίου 2012 (ήτοι ένα και πλέον μήνα από την υποβολή της παραγγελίας του Χ1) η Εναγόμενη αρ. 2 κάλεσε τηλεφωνικώς τον ΜΕ1 δια μέσω του ΜΥ1 να προσέλθει για να του παραδώσουν το επίδικο όχημα που είχε ήδη εγγραφεί επ' ονόματι της Ενάγουσας. Ο ΜΕ1 αδυνατούσε να μεταβεί προσωπικά για την παραλαβή του οχήματος, λόγω προβλήματος υγείας (επέμβασης στο μάτι του - βλ. Τεκμήριο 5 υπό Έγγραφο Α), αλλά αυτός εκδήλωσε την πρόθεση να αποδεχθεί το όχημα ακόμη και σε εκείνο το χρονικό στάδιο, αφού, όπως παραδέχεται, έστειλε το γαμπρό του να πάρει το κινητό του τηλέφωνο, για να το ρυθμίσει και /ή συγχρονίσει ο ΜΥ1 ώστε να λειτουργεί εντός του επίδικου οχήματος. Μέσα από την πιο πάνω ροή των γεγονότων, φαίνεται ότι ο ΜΕ1 δεν είχε σε κανένα χρονικό στάδιο δείξει να μετάνιωσε για την αγορά του μοντέλου BMW X1, ακόμη και όταν αισθανόταν να πιέζεται για την εξόφλησή του πριν την παράδοσή του, επειδή όμως ενεργούσε υπό την αντίληψη ή/και διαβεβαίωση ότι το μοντέλο 316i δεν ήταν διαθέσιμο και ότι το μοντέλο 320i ήταν σε τιμή πέριξ των €43.
Αυτό που ξεσήκωσε τον ΜΕ1, έτσι ώστε να αισθάνεται εξαπατημένος ή/και αδικημένος και να αρνείται να παραλάβει το όχημα από την Εναγομένη 2, επιζητώντας την ακύρωση της συμφωνίας αγοραπωλησίας του Χ1, ήταν ένα μεταγενέστερο γεγονός που επισυνέβηκε κατά ή περί τις 2.4.2012꞉ η δημόσια παρουσίαση από την Εναγόμενη αρ. 2 εταιρεία της νέας σειράς οχημάτων BMW 3 προς το αγοραστικό κοινό της Κύπρου. Η αντίδραση του ΜΕ1 εκδηλώθηκε σχεδόν αμέσως ή/και χωρίς καθυστέρηση σε σχέση με το πιο πάνω γεγονός, με την επιστολή ημερ. 4.4.2012 (Τεκμήριο 6 υπό Έγγραφο Α)꞉ «Αγαπητέ Γιώργο, BMW X1 - LAP868 Όταν αποτάθηκα σε σένα για αγορά αυτοκινήτου, σου είχα αναφέρει ότι ήθελα να αγοράσω το ΒΜW 316i saloon για την πόλη, γιατί ήδη αγόρασα από την εταιρεία σας το NISSAN QASHQAI 20HP και δεν ήθελα δεύτερο αυτοκίνητο του ίδιου τύπου. Εσύ με κατεύθυνες να αγοράσω το πιο πάνω X1 αυτοκίνητο, λέγοντάς μου ότι το 316i δεν θα ξανάβγαινε από το εργοστάσιο και ότι το ένα 316i που υπήρχε στη βιτρίνα σας ήταν πωλημένο και ήταν το τελευταίο. Τώρα βλέπω στις εφημερίδες και ακούω στο ράδιο καθημερινές διαφημίσεις ότι, όχι μόνο βγαίνει το 316i, αλλά βγαίνει και με νέες καλύτερες προδιαγραφές. Το γεγονός αυτό με έχει απογοητεύσει και με έχει στεναχωρήσει πολύ και διερωτούμαι τί μπορεί να κάνει η εταιρεία σου για να διορθώσει την κατάσταση και το αίσθημα αδικίας που αισθάνομαι, δεδομένου μάλιστα ότι δεν έχω παραλάβει ακόμα το αυτοκίνητο. Αναμένω την απάντησή σου στο τέλεφαξ 24813982 σε σχέση με τα πιο πάνω. Ευχαριστώ.» Η απάντηση του ΜΥ1 δόθηκε εξίσου σύντονα, με επιστολή ημερομηνίας 6.4.2012 (βλ. το Τεκμήριο 9 υπό Έγγραφο Α)꞉ «Αγαπητέ Ανδρέα, Θέμα꞉ BMW X1 - LAP868 Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και σε συνέχεια της επιστολής σου ημερ. 4/4/2012 σε ενημερώνω τα ακόλουθα꞉
Κατά την επίσκεψη σου στο showroom της εταιρείας μας, η πληροφόρηση που είχαμε τότε από την BMW στη Γερμανία ήταν ότι η σειρά 316i που πωλούσαμε μέχρι τότε, δηλαδή το παλιό μοντέλο, σταμάτησε να παράγεται λόγω αλλαγής μοντέλου. Επίσης, ενημερωθήκαμε ότι το νέο μοντέλο θα κυκλοφορούσε μόνο με 20άρα μηχανή. Όσον αφορά την παραγωγή του καινούριου μοντέλου της σειράς 3 με μηχανή 16 αλόγων, δηλαδή 316 δεν είχαμε καμία ενημέρωση κατά πόσο θα παραγόταν ξανά και πότε.
Λόγω του ότι πράγματι το τελευταίο 316i που είχαμε διαθέσιμο στην παλιά σειρά ήταν ήδη πωλημένο, σου συνέστησα την αγορά του Χ1, το οποίο έκρινα ότι, βάση πάντοτε των αναγκών σου όπως μου τις περιέγραψες, ήταν το ιδανικό για σένα, εφόσον δεν είχα κανένα στοιχείο πότε και αν θα ξαναείχαμε
Λυπούμαι πραγματικά αν νιώθεις απογοητευμένος ή στεναχωρημένος, αλλά καμία πρόθεση είχα εγώ προσωπικά ή η εταιρεία να σε κάνουμε να νιώθεις με αυτό τον τρόπο. Απεναντίας, προσπάθησα και σε εξυπηρέτησα όσο το δυνατόν καλύτερα εν όψει και όλων των στοιχείων που είχα και εγώ ενώπιόν μου τη δεδομένη στιγμή.
Με βάση όλα τα ανωτέρω, παρακαλώ όπως προσέλθετε στα γραφεία μας και να παραλάβετε το όχημά σας το συντομότερο δυνατό. Με εκτίμηση, Γιώργος Κίμωνος.». Από την πιο πάνω αλληλογραφία, προκύπτει ότι ο ΜΥ1 δεν αρνήθηκε ότι είχε δηλώσει στον ΜΕ1 ότι το μοντέλο 316i, όπως το έβλεπε στον εκθεσιακό χώρο την ημέρα της επίσκεψής του, δεν θα ξανάβγαινε από το εργοστάσιο. Απεναντίας, με την πιο πάνω επιστολή του, ο ΜΥ1 παραδέχεται να είχε αναφέρει στον ΜΕ1 ότι «η σειρά 316i που πωλούσαμε μέχρι τότε, δηλαδή το παλιό μοντέλο, σταμάτησε να παράγεται λόγω αλλαγής μοντέλου». (Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου.) Συγχρόνως, ο ΜΥ1 αποκαλύπτει με την πιο πάνω επιστολή στον ΜΕ1 ποια ήταν η πληροφόρηση που διέθετε καθ' ον χρόνο προέβαινε στην πιο πάνω παράσταση προς τον ΜΕ1꞉ ότι το νέο μοντέλο της σειράς 3 θα κυκλοφορούσε μόνο με 20άρα μηχανή. ότι δεν είχαν καμία ενημέρωση όσον αφορά την παραγωγή του καινούριου μοντέλου της σειράς 3 με μηχανή 16 αλόγων, δηλαδή κατά πόσο θα παραγόταν ξανά το 316i και πότε. Επομένως, αυτό που θα πρέπει να ελεγχθεί από το Δικαστήριο είναι η αλήθεια ή μη των ανωτέρω δηλώσεων και/ή παραστάσεων του ΜΥ
Για να καταρρίψει τις πιο πάνω παραστάσεις του ΜΥ1 ως αναληθείς, ο ΜΕ1 ισχυρίστηκε ότι από τις διαφημίσεις που κυκλοφορούσαν κατά ή περί τις 4.4.2012, φάνηκε ότι «όχι μόνον βγαίνει νέο μοντέλο 316i, αλλά βγαίνει με νέες και καλύτερες προδιαγραφές» και ότι «στις 2.4.2012 ο ίδιος ο κ. Πηλακούτας έκανε δημόσια παρουσίαση ολόκληρης της σειράς BMW3». Προς απόδειξη του ισχυρισμού του αυτού, ο ΜΕ1 παρουσίασε στο πλαίσιο της μαρτυρίας του τα Τεκμήρια 7 και 8 υπό Έγγραφο Α. Το Τεκμήριο 7 περιέχει διάφορα δημοσιεύματα που έστειλε με φαξ στις 5.4.2012 ο ΜΕ2 προς τον ΜΥ1 για να του αποδείξει του λόγου το αληθές. Δεν αρνήθηκαν οι Εναγόμενοι ότι παρέλαβαν τα δημοσιεύματα αυτά που τους απέστειλε ο ΜΕ
Αρχίζω από το Τεκμήριο 7, επισημαίνοντας ότι τα δημοσιεύματα που περιέχονται σε αυτό δεν αποτελούν την επίσημη διαφήμηση ή δημοσίευση της ίδιας της Εναγόμενης αρ. 2 εταιρείας꞉ Το δημοσίευμα στην ηλεκτρονική έκδοση του περιοδικού «4ΤΡΟΧΟΙ», ημερ. 4.4.2012 (www.4troxoi.24man.com.cy) διαφημίζει κατά τρόπο γενικό την «ολοκαίνουρια σειρά 3 της BMW», χωρίς να αποκαλύπτει οποιαδήποτε πληροφόρηση για το αν θα βγαίνει νέο μοντέλο 316i, δηλαδή αν θα βγαίνει το όχημα στη σειρά 3 με βενζινοκίνητο κινητήρα 16άρη. Απεναντίας, εκείνο που διαφημίζεται είναι τα μοντέλα 320i και 328i, ως εξής꞉ «Η γκάμα κινητήρων της νέας Σειράς 3 θα περιλαμβάνει δύο μηχανικά σύνολα βενζίνης τεχνολογίας TwinPower Turbo και ένα diesel. Όσον αφορά τους κινητήρες βενζίνης, ο πρώτος παρουσιάζεται στην έκδοση 328i και έχει χωρητικότητα 2,0 λίτρων με ισχύ 245 ίππους και ροπή 350Nm. Δίλιτρος είναι και ο κινητήρας της έκδοσης 320i που αποδίδει 184 ίππους.» Το δημοσίευμα στην ηλεκτρονική έκδοση του περιοδικού «Automedia» (www.automedia.com.cy) αναφέρεται γενικά και αόριστα στη νέα σειρά 3, χωρίς εξειδικευμένη αναφορά στην παραγωγή ή μη μοντέλου όπως το παλαιό 316i. Το δημοσίευμα στην ηλεκτρονική έκδοση του περιοδικού «Autocar» ημερ. 5/4/2012 (www.autocar.gr) αναφέρεται στις βενζινοκίνητες εκδόσεις 328i και 335i, οι οποίες «θα λανσαριστούν στις αρχές του έτους», προσθέτει ότι θα ακολουθήσουν οι πετρελαιοκίνητες εκδόσεις 318d, 330d, 325d και 335d, καθώς και η ελαφρότερη βενζινοκίνητη έκδοση 318i, ενώ αναφορικά με την έκδοση 316i αναφέρει ότι꞉ «Σύμφωνα με πληροφορίες μας, στη χώρα μας το καλοκαίρι του 2012, θα πρέπει να περιμένουμε την 316i, η οποία θα εφοδιάζεται με τον νέο, υπερτροφοδοτούμενο βενζινοκινητήρα κινητήρα των 1600 κ. εκ. που είδαμε στη Σειρά 1 στην έκδοση των 136 ίππων». Όπως εύστοχα επεσήμανε ο συνήγορος Υπεράσπισης κατά την αντεξέταση του ΜΕ1, κανένα απ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.