ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΩΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ ΚΑΙ/H ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΩΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ ΚΑΙ/H ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΑ ΒΑΣΙΛΗ ΑΛΛΩΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ κ.α. ν. ΛΕΥΤΕΡΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1661/10, 30/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A59 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ EΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1661/10 ΜΕΤΑΞΥ:

XXXXX ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΩΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ ΚΑΙ/H ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΑ XXXXX ΒΑΣΙΛΗ ΑΛΛΩΣ XXXXX ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ
XXXXX ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ (ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΑ XXXXX ΒΑΣΙΛΗ ΑΛΛΩΣ XXXXX ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ)
XXXXX ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ (ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΑ XXXXX ΒΑΣΙΛΗ ΑΛΛΩΣ XXXXX ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ) ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ ΚΑΙ
XXXXX ΛΕΥΤΕΡΗ ΣΥΖΥΓΟΥ ΤΟΥ XXXXX ΛΑΜΠΡΟΥ
XXXXX ΛΑΜΠΡΗ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ Ημερομηνία: 30 Μαρτίου, 2018 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: Η κα Ε. Ανδρέου για Αντώνης Ανδρέου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους: O κ. Xρ. Χατζηστερκώτης με κα Α. Προδρόμου για Χρ. Χατζηστερκώτης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η ιδιοκτησία του Τεμαχίου (χωράφι με 3 χαρουπιές) αρ. 4XXXXX3, Φ/Σχ. 55/12, τώρα με αριθμό εγγραφής 1XXXXX1, το οποίο βρίσκεται στην Τοποθεσία Υψοπάμπουλος, έκτασης 9 Δεκαρίων και 31τ.μ. Μερίδιο το όλον, στο χωριό Τόχνη της Επαρχίας Λάρνακας (στη συνέχεια «το κτήμα»), έχει καταστεί το μήλον της Έριδος μεταξύ των διαδίκων. Το ως άνω κτήμα με τη Γενική Χωρομετρία που διεξήχθη στην Κύπρο περί το 1917 - 1920 η οποία για το χωριό Τόχνη είχε ολοκληρωθεί στις 30.03.1920 είχε καταχωρηθεί επ' ονόματι του XXXXX Βασίλη από την Καλαβασό με Σελίδα Μητρώου Φόρων (κατάστιχο)
Το κτήμα βρίσκεται επί της οριογραμμής των δύο χωριών Τόχνης και Καλαβασού ευρισκόμενο όμως εντός της περιοχής της Τόχνης. Το κτήμα παρέμεινε καταχωρημένο ή άλλως πως φορολογούμενο επ' ονόματι του ως άνω XXXXX Βασίλη μέχρις ότου αυτό ενεγράφη επ' ονόματι της εναγομένης 1 XXXXX Γεωργίου συζύγου XXXXX Λάμπρου μετά που υπέβαλε την 7.03.1999 μαζί με την αδελφή της XXXXX Γεωργίου την Αίτηση Α. 234/
Το κτήμα ενεγράφη επ' ονόματι της εναγομένης 1 XXXXX Λάμπρου την 30.10.1999 δυνάμει κληρονομιάς από τον πατέρα της XXXXX Βασίλη και διανομής, της αδελφής της XXXXX αποποιούμενης του δικαιώματος της επ' αυτού. Στη συνέχεια την 4.04.2000 η ως άνω XXXXX Λάμπρου το μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς επ' ονόματι της θυγατέρας της XXXXX Λαμπρή η οποία έκτοτε είναι η ιδιοκτήτρια του. Σημειώνω ότι, όπως φαίνεται και στο φάκελο της υπόθεσης, μετά από καταχώρηση σχετικής αίτησης εκ μέρους των εναγόντων, ταυτόχρονα με την καταχώρηση της παρούσας αγωγής την 11.06.2010, εκδόθηκε αρχικά προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορευόταν ή εμποδιζόταν η αποξένωση του κτήματος από την εναγομένη 2 μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου ή το πέρας της αγωγής. Αργότερα το ως άνω διάταγμα ήτοι την 30.05.2012 κατέστη οριστικό μέχρι το πέρας της αγωγής. Ο ενάγων 1 προσωπικά ως κληρονόμος και ή ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXX Βασίλη ή άλλως XXXXX Βασιλείου τέως από την Καλαβασό Λάρνακας δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου το οποίο εκδόθηκε την 5.03.2010, πιστό αντίγραφο του οποίου επισυνάφθηκε στο κλητήριο ένταλμα και αργότερα κατατέθηκε από τον ενάγοντα 1 (Μ.Ε.3) ως τεκμήριο και των εναγόντων 2 και 3 XXXXX Βασιλείου και XXXXX Βασιλείου, υπό την ιδιότητα τους ως κληρονόμων του XXXXX Βασίλη άλλως XXXXX Βασιλείου, επιδιώκουν με την αγωγή τους την ακύρωση της εγγραφής του κτήματος το οποίο ενεγράφη όπως προαναφέρθηκε δυνάμει κληρονομιάς και διανομής επ' ονόματι αρχικά της εναγομένης 1 η οποία στη συνέχεια το μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς στην θυγατέρα της εναγομένη 2 η οποία εξακολουθεί μέχρι σήμερα να είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του και όπως εκδοθούν τα αναγνωριστικής φύσεως των δικαιωμάτων του διαχειριστή που ενεργεί για τη διαχείριση της περιουσίας του αποβιώσαντος Γιωργάκη Βασίλη. ΤΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ: Ο ενάγων ενάγει προσωπικά ως κληρονόμος ο ίδιος αλλά και υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX Βασίλη, άλλως XXXXX Βασιλείου τέως από την Καλαβασό, ο οποίος απεβίωσε στην Καλαβασό στις 30.08.
Ο πιο πάνω αποβιώσας άφησε ως νόμιμους κληρονόμους του τη θυγατέρα του XXXXX Βασίλη, η οποία απεβίωσε στις 5.01.1968 χήρα και άτεκνη, αφήνοντας μοναδικό κληρονόμο της τον αδελφό της XXXXX Βασίλη ο οποίος απεβίωσε στις 23.11.
Κατά το θάνατο του, ο ως άνω XXXXX Βασίλη, άφησε ως κληρονόμους του: (α) τη σύζυγο του και πεθερά του ενάγοντος 1 XXXXX Γιωργάκη, η οποία απεβίωσε στις 6.04.1990 αφήνοντας μοναδικούς κληρονόμους τις δύο θυγατέρες της: (α) την XXXXX Χαμπή η οποία απεβίωσε χήρα και άτεκνη στις 25.01.2000 και (β) την XXXXX Βασιλείου η οποία απεβίωσε την 23.02.2008 και άφησε ως κληρονόμους της το σύζυγο της, ενάγοντα 1, και τα δύο παιδιά τους, τους ενάγοντες 2 και 3 (Το γενεαλογικό τους δέντρο παρατίθεται στο τέλος της απόφασης μου ως Παράρτημα Α). Ο ισχυρισμός των εναγόντων στην έκθεση απαιτήσεως τους είναι ότι οι ενάγοντες είναι οι μοναδικοί κληρονόμοι της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX Βασίλη και επομένως και του επίδικου κτήματος. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι η εναγομένη 1 γεννήθηκε στις 7.01.1938 και είναι θυγατέρα του αποβιώσαντος XXXXX Λευτέρη και της XXXXX Χριστοφή. Ο πατέρας της εναγομένης 1 XXXXX Λευτέρη απεβίωσε στις 18.06.
Κατά το χρόνο του θανάτου του XXXXX Λευτέρη, μοναδικοί κληρονόμοι του ήταν τα παιδιά του, η εναγομένη 1 και η XXXXX Λευτέρη η οποία απεβίωσε άγαμη και άτεκνη. Η εναγομένη 2 είναι θυγατέρα της εναγομένης 1 στην οποία η τελευταία μεταβίβασε το ως άνω ακίνητο (το γενεαλογικό τους δέντρο παρατίθεται στο τέλος της απόφασης μου ως Παράρτημα Β). Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι κατά ή περί τις 22.02.1999 η εναγομένη 1 μαζί με την αδελφή της XXXXX επισκέφθηκαν τον κ. XXXXX Σώζο, τότε Κοινοτάρχη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης, και του παρουσιάστηκαν αναφερόμενες ψευδώς ότι είναι δήθεν θυγατέρες και οι μοναδικές κληρονόμοι του XXXXX Βασίλη στον οποίο ήταν καταχωρημένο το κτήμα με Σελίδα Μητρώου Φόρων 1130 στην Τόχνη. Οι ενάγοντες στο δικόγραφο τους παραθέτουν τις ακόλουθες λεπτομέρειες του δόλου και/ή των ψευδών παραστάσεων της εναγομένης 1: (α) ότι δόλια απέκρυψε από τον τότε Κοινοτάρχη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης ότι η ίδια και η αδελφή της XXXXX ήταν θυγατέρες του XXXXX Λευτέρη. (β) ότι παρουσιάστηκαν δόλια και/ή δήλωσαν ψευδώς στον τότε κοινοτάρχη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης ότι ήταν δήθεν θυγατέρες του XXXXX Βασίλη, τέως εκ Καλαβασού ενώ γνώριζαν ότι αυτό δεν ήταν αληθές. (γ) ότι δόλια παρουσιάστηκαν και/ή δήλωσαν ψευδώς και/ή διαβεβαίωσαν τον Κοινοτάρχη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης ότι δήθεν ήταν οι μοναδικές κληρονόμοι του XXXXX Βασίλη, τέως εκ Καλαβασού ενώ η εναγομένη 1 και η αδελφή της γνώριζαν ότι αυτό δεν ήταν αληθές. (δ) ότι δόλια παρουσιάστηκαν και/ή δήλωσαν ψευδώς και/ή διαβεβαίωσαν τον Κοινοτάρχη Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης ότι δήθεν ήταν δικαιούχοι δυνάμει κληρονομιάς του επίδικου ακινήτου και/ή ότι δήθεν ήταν η δικαιούχοι της εγγραφής του επίδικου ακινήτου ενώ γνώριζαν και/ή έπρεπε να γνωρίζουν ότι αυτό δεν ήταν αλήθεια. (ε) ότι δόλια παρουσίασε και/ή κατέθεσε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας το εκδοθέν από τον τότε Κοινοτάρχη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης πιστοποιητικό ημερ. 22.02.1999 του οποίου το περιεχόμενο γνώριζε ότι ήταν λανθασμένο και/ή αναληθές. (στ) εξασφάλισε και/ή απέσπασε δόλια και/ή με ψευδείς παραστάσεις την επ' ονόματι της εγγραφή του επίδικου ακινήτου. (ζ) σκόπιμα παραπλάνησε με σκοπό τον τότε Κοινοτάρχη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης για την έκδοση του επίδικου πιστοποιητικού ημερομηνίας 22.02.
(η) γενικώς ενήργησε δόλια και/ή με ψευδείς παραστάσεις με σκοπό την απόσπαση και/ή οικειοποίηση και/ή εξασφάλιση με δόλο της εγγραφής του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι της. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι ο τότε Πρόεδρος του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης κ. XXXXX Σώζος, βασιζόμενος στις προς αυτόν ψευδείς παραστάσεις και αναληθείς δηλώσεις της εναγομένης 1 και/ή της αδελφής της Ελένης, εξέδωσε το πιστοποιητικό ημερ. 22.02.1999 δυνάμει του οποίου η εναγομένη 1 ακολούθως εξασφάλισε στις 30.10.1999 την εγγραφή του όλου μεριδίου τού πιο πάνω αναφερόμενου ακινήτου επ' ονόματι της. Ακολούθως στις 4.04.2000 η εναγομένη 1 μεταβίβασε το ως άνω ακίνητο δυνάμει δωρεάς στη θυγατέρα της - εναγομένη 2, στο όνομα της οποίας βρίσκεται εγγεγραμμένο το ακίνητο. Το ως άνω ακίνητο κατά την 22.02.1999 ήταν καταχωρημένο στο κτηματικό μητρώο επ' ονόματι του αποβιώσαντος XXXXX Βασιλείου αλλά δεν ήταν εγγεγραμμένο επ' ονόματι του. Το επίδικο ακίνητο σήμερα φέρει αριθμό εγγραφής
Είναι περαιτέρω ισχυρισμός των εναγόντων ότι ο ενάγων 1 και/ή η σύζυγος του προέβηκαν στα δέοντα για την εγγραφή του εν λόγω ακινήτου επ' ονόματι της συζύγου του ενάγοντος 1 XXXXX Βασιλείου, ως της μοναδικής τότε κληρονόμου του XXXXX Βασίλη. Στα πλαίσια αυτών των ενεργειών τους εκδόθηκαν από τον αρμόδιο Κοινοτάρχη πιστοποιητικά ημερομηνίας 24.12.2006 και 27.12.
Περί τον Σεπτέμβριο του 2009 και ενώ εκκρεμούσε η αίτηση που υπέβαλε η σύζυγος του ενάγοντος 1, ως η τότε αποκλειστική κληρονόμος του ως άνω αποβιώσαντα, με την οποία ζητούσε την εγγραφή του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι της, μετά από σχετική έρευνα και πληροφόρηση από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας, διαπιστώθηκε ότι το επίδικο ακίνητο βρισκόταν εγγεγραμμένο επ' ονόματι της εναγομένης 2 δυνάμει δωρεάς από τη μητέρα της την εναγομένη 1 και ότι αυτή η εγγραφή και μεταβίβαση έγινε στη βάση και/ή ήταν αποτέλεσμα του πιο πάνω αναφερομένου πιστοποιητικού ημερ. 22.02.
Στην Έκθεση Απαιτήσεως προβάλλονται περαιτέρω διάφοροι ισχυρισμοί για το πώς αντιμετωπίστηκε το όλο ζήτημα με διαβήματα των εναγόντων προς τους διάφορους εμπλεκόμενους με τον τέως Κοινοτάρχη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης κ. XXXXX Σώζο να ανακαλεί το πιστοποιητικό του με ημερομηνία 22.02.1999 και τον νέο Κοινοτάρχη κ. XXXXX Σταύρου να επιβεβαιώνει και να υιοθετεί την ανάκληση και απόσυρση του πιστοποιητικού. Όταν οι εναγόμενες δεν συγκατατέθηκαν στη διόρθωση του λάθους που έγινε κατ' ισχυρισμό των εναγόντων στο Κτηματολόγιο, οι τελευταίοι αποτάθηκαν στη βάση του Άρθρου 61 του Κεφ. 224 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο για διόρθωση του λάθους, διαδικασία που δεν προκρίθηκε από αυτό καθώς το ζήτημα θα έπρεπε να επιλυθεί μέσω του Δικαστηρίου. Για αυτόν τον λόγο προσέφυγαν στο Δικαστήριο καταχωρώντας την παρούσα αγωγή με την οποία αξιώνουν διαφόρων μορφών αναγνωριστικές αποφάσεις ή και διατάγματα που αποσκοπούν στην ακύρωση της εγγραφής και μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι της εναγομένης 1 αρχικά και ακολούθως επ' ονόματι της εναγομένης 2 και ακολούθως να αναγνωριστεί ότι το επίδικο ακίνητο αποτελεί μέρος της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX Βασίλη άλλως XXXXX Βασιλείου τέως από την Καλαβασό του οποίου μοναδικοί κληρονόμοι και δικαιούχοι εγγραφής του ακινήτου είναι οι ενάγοντες σε ίσα εξ αδιαιρέτου μερίδια και να διαταχθεί η μεταβίβαση και εγγραφή επ' ονόματι του ενάγοντος 1 ως διαχειριστή της περιουσίας του ως άνω αποβιώσαντος XXXXX Βασίλη και/ή δυνάμει κληρονομιάς επ' ονόματι των εναγόντων σε ίσα εξ αδιαιρέτου μερίδια ως κληρονόμοι του εν λόγω αποβιώσαντα. Οι εναγόμενες στην Υπεράσπιση τους πέραν της άρνησης των ισχυρισμών των εναγόντων ότι ενήργησαν δόλια και/ή ψευδώς διατείνονται μεταξύ άλλων ότι: (α) ο πατέρας της εναγομένης 1 ονομαζόταν XXXXX Λευτέρη άλλως XXXXX Λευτέρης άλλως XXXXX Βασίλη. Το επώνυμο Βασίλη ήταν το επώνυμο της πρώτης συζύγου που είχε ο ως άνω XXXXX ονόματι XXXXX Βασίλη. Την παλαιά και /ή την τότε εποχή ήταν πολύ εύκολο και /ή συνηθιζόταν πολύ να λέγονταν οι άνθρωποι με διάφορα υποκοριστικά και /ή ονόματα συγγενών τους και /ή άλλως. Αυτό έγινε και με τον πατέρα της εναγομένης 1 ο οποίος ήταν γνωστός και με τον επώνυμο Βασίλη από το όνομα της πρώτης συζύγου του. (β) Ο πατέρας της εναγομένης 1 ήταν παντρεμένος με την XXXXX Βασίλη η οποία απεβίωσε στην Καλαβασό το έτος 1929 όταν ήταν ηλικίας 47 ετών. Με την XXXXX Βασίλη ο XXXXX Βασίλη δεν απέκτησε παιδιά. Μετά το θάνατο της XXXXX Βασίλη ο εν λόγω XXXXX Λευτέρη ή Βασίλη είχε συνάψει δεύτερο γάμο με την XXXXX Ττοφή και απέκτησαν δύο παιδιά ήτοι την εναγόμενη 1 και την XXXXX Λευτέρη. (γ) Ο πατέρας της εναγομένης 1 απεβίωσε στις 18.06.
(δ) Ο πατέρας της εναγόμενης 1 είχε περιουσία όπως και η XXXXX Βασίλη την οποία και κληρονόμησε και λόγω του ότι οι ίδιοι δεν είχαν αποκτήσει δικά τους παιδιά όλη την περιουσία τους την έλαβαν είτε η XXXXX Ττοφή δηλαδή η δεύτερη σύζυγος του XXXXX Βασίλη και /ή η εναγομένη 1 και /ή η αδερφή της εναγομένης 1 η XXXXX Λευτέρη και /ή και οι δύο μαζί. (ε) Λόγω του ότι η XXXXX Λευτέρη δεν παντρεύτηκε και δεν είχε αποκτήσει παιδιά τελικά η περιουσία κατέληξε στην εναγομένη 1 η οποία με τη σειρά της τη μεταβίβασε στην κόρη της εναγομένη
Άνευ βλάβης της πιο πάνω γενικής άρνησης των ισχυρισμών των εναγόντων και /ή διαζευκτικά η εναγομένη 1 προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς: (α) Ουδέποτε απέκρυψε και ουδέποτε απέκρυψε δολίως και /ή άλλως από τον τότε Κοινοτάρχη Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης ότι η ίδια και η αδερφή της είναι θυγατέρες του αποβιώσαντα XXXXX Λευτέρη άλλως XXXXX Λευτέρης άλλως XXXXX Βασίλη. (β) Η εναγομένη 1 μαζί με την αδερφή της είχαν παρουσιαστεί στον τότε Κοινοτάρχη Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης και είχαν αναφέρει ότι είναι οι θυγατέρες του ως άνω αποβιώσαντα XXXXX Λευτέρη και/ή XXXXX Βασίλη. (γ) Η εναγομένη 1 και η αδερφή της ήταν οι μοναδικές κληρονόμοι του ως άνω αποβιώσαντα XXXXX Λευτέρη ή γνωστού και ως Βασίλη και αυτό είχαν δηλώσει στον τότε Κοινοτάρχη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης. (δ) Η εναγομένη 1 και η αδερφή της ήταν δικαιούχοι δυνάμει κληρονομιάς και /ή κατοχής και /ή δικής τους κατοχής του επίδικου ακινήτου και ήταν δικαιούχοι της εγγραφής στο όνομα τους του επίδικου ακινήτου. (ε) Το πιστοποιητικό ημερ. 22.02.1999 εκδόθηκε από τον τότε Κοινοτάρχη Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης και ως ορθό παρουσιάστηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας. Σε καμία περίπτωση το ρηθέν πιστοποιητικό είναι λανθασμένο και αναληθές. (στ) Δεν εξασφάλισε ούτε απέσπασε δόλια και /ή με ψευδείς παραστάσεις την επ' ονόματι της εγγραφή του επίδικου ακινήτου (ζ) Δεν παραπλάνησε σκόπιμα και /ή καθόλου τον τότε Κοινοτάρχη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης για την έκδοση του επίδικου πιστοποιητικού ημερ. 22.02.
Οι εκ των υστέρων αναφορές του τότε Κοινοτάρχη για ανάκληση του δοθέντος πιστοποιητικού ημερ 22.02.1999 οφείλονται σε σύγχυση και /ή παραπλάνηση του λόγω της ομοιότητας και της συνωνυμίας του ονόματος της εναγομένης 1 και του XXXXX Βασίλη. (η) Ουδέποτε ενήργησε δόλια και /ή με ψευδείς παραστάσεις με σκοπό την απόσπαση και /ή οικειοποίηση και /ή εξασφάλιση με δόλο της εγγραφής του επίδικου ακινήτου στο όνομα της. (θ) Σε καμία περίπτωση η εναγομένη 1 εξασφάλισε και /ή απέσπασε δόλια και /ή με ψευδείς παραστάσεις την επ' ονόματι της εγγραφή του επίδικου ακινήτου και οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι αναληθείς και μη ανταποκρινόμενοι στην πραγματικότητα. (ι) Σε καμία περίπτωση και ουδέποτε παραπλάνησε τον τότε Κοινοτάρχη Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης για την έκδοση του πιστοποιητικού ημερ. 22.02.
(κ) Σε καμία περίπτωση και ουδέποτε ενήργησε δόλια και /η με ψευδείς παραστάσεις με σκοπό την απόσπαση και /ή οικειοποίηση και /ή εξασφάλιση με δόλο της εγγραφής του επίδικου ακινήτου στο όνομα της και οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι ασύστολα ψεύδη, αναλήθειες, μη ανταποκρινόμενοι στην πραγματικότητα ισχυρισμοί και επινόημα της φαντασίας των εναγόντων. (λ) Η εναγομένη 1 είχε υπό την συνεχή αδιάλειπτη και αδιαφιλονίκητη κατοχή της το επίδικο ακίνητο από 30 και πλέον έτη. Περί την 4.04.2000 το επίδικο ακίνητο μεταβιβάστηκε από την εναγομένη 1 δυνάμει δωρεάς στην εναγομένη 2 η οποία έκτοτε καταβάλλει όλους τους κτηματικούς φόρους. Οι εναγόμενες παραδέχονται ότι την 30.10.1999 ενεγράφη το επίδικο ακίνητο στο όνομα της εναγομένης 1 και ότι η εναγομένη 1 ακολούθως στις 4.04.2000 μεταβίβασε το όλο μερίδιο στο εν λόγω ακίνητο δυνάμει δωρεάς στη θυγατέρα της την εναγομένη 2 και μέχρι σήμερα το ακίνητο βρίσκεται εγγεγραμμένο στο όνομα της εναγομένης
Ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες κωλύονται δυνάμει εγγράφων και/ή άλλως να προβάλλουν ισχυρισμούς και αξιώσεις ως η έκθεση απαιτήσεως. Αναγάγουν το πρόβλημα στη συνωνυμία και /ή την ομοιότητα των ονομάτων και /ή άλλως μεταξύ του XXXXX Βασίλη ή άλλως XXXXX Βασιλείου και του πατέρα της εναγομένης 1 XXXXX Λευτέρη επονομαζόμενου και Βασίλη ο οποίος είχε στην συνεχή και αδιάλειπτο κατοχή και /ή κατείχε ανέκαθεν και συνεχώς το ως άνω επίδικο κτήμα και μετά το θάνατο του την 18.06.1942, το κατείχε η εναγομένη 1 μέχρι να το μεταβιβάσει στην κόρη της την εναγομένη
Διαζευκτικά και /ή άλλως οι εναγόμενες 1 και 2 συμπλήρωσαν από μόνες τους την περίοδο που χρειάζεται κατοχής και/ή συμπλήρωσαν αυτή προσθέτοντας στη δική τους κατοχή την περίοδο που το κτήμα κατεχόταν από τον πατέρα της εναγομένης
Το επίδικο κτήμα ήταν καταχωρημένο στο κτηματικό μητρώο επ' ονόματι του XXXXX Βασιλείου και αυτός ήταν ο πατέρας της εναγομένης
Διαζευκτικά και /ή άλλως εάν η καταχώρηση στα κτηματικά μητρώα του επίδικου κτήματος δεν αναφέρεται στον πατέρα της εναγομένης 1, αυτό οφείλεται σε λάθος καταχώρηση λόγω της συνωνυμίας και /ή της ομοιότητας των ονομάτων μεταξύ του ονόματος του πατέρα της εναγομένης 1 και του προγόνου των εναγόντων. Διαζευκτικά και άνευ βλάβης της πιο πάνω θέσης της υπεράσπισης, οι εναγόμενες 1 και 2 σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο ακυρωθεί η εγγραφή του επίδικου κτήματος στο όνομα της εναγομένης 2 ζητούν την εγγραφή του επίδικου κτήματος στο όνομα της εναγομένης 1 και 2 καθότι το κατέχουν προσωπικά οι ίδιες και /ή βάσει κληρονομικού δικαιώματος και /ή δυνάμει δικής τους εχθρικής κατοχής ήτοι από το έτος 1942 μέχρι και σήμερα. Ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες και /ή ο XXXXX Βασίλη του οποίου είναι κληρονόμοι ουδέποτε κατείχαν το επίδικο ακίνητο, είτε το καλλιεργούσαν και /ή είχαν οποιαδήποτε σχέση με αυτό. Οι ενάγοντες το γνωρίζουν πολύ καλά και τώρα χωρίς να έχουν κανένα δικαίωμα προσπαθούν να εκμεταλλευτούν την σύγχυση που έχει δημιουργηθεί λόγω της συνωνυμίας και /ή άλλως και να προσποριστούν παράνομο περιουσιακό όφελος σε βάρος της περιουσίας των εναγομένων 1 και 2 και /ή της εναγομένης 2, για ένα κτήμα που ουδέποτε το κατείχαν είτε οι ίδιοι είτε ο πρόγονος τους XXXXX Βασίλης. Για όλους τους πιο πάνω λόγους αιτούνται την απόρριψη της αγωγής ως νομικά και ουσιαστικά αβάσιμης και /ή ως καταχρηστικής και /ή ως επιπόλαιης και /ή εκδικητικής και /ή καταπιεστικής με έξοδα σε βάρος των εναγόντων. Οι εναγόμενες αξιώνουν με ανταπαίτηση τους αναγνωριστικά διατάγματα τα οποία να αναγνωρίζουν ως νόμιμη, έγκυρη και νομικά ορθή τη μεταβίβαση του κτήματος στο όνομα της εναγομένης 1 και ακολούθως στο όνομα της εναγομένης 2 και που να αναγνωρίζουν την τελευταία ως τη μόνη ιδιοκτήτρια του επίδικου κτήματος είτε βάσει κληρονομικού δικαιώματος είτε δυνάμει εχθρικής κατοχής της ίδιας ή/και της εναγομένης 1 ή και των δύο. Οι ενάγοντες με την απάντηση τους στην υπεράσπιση και την υπεράσπιση στην ανταπαίτηση αρνούνται όλους τους ισχυρισμούς των εναγομένων στην υπεράσπιση τους όπως και την αξίωση τους για έκδοση αναγνωριστικών διαταγμάτων στην ανταπαίτηση τους. Σε σχέση με τον ισχυρισμό των εναγομένων ότι από της εγγραφής του κτήματος επ' ονόματι τους κατέβαλλαν τους φόρους του εκφράζουν την ικανότητα και προθυμία τους όπως επιστρέψουν οποιοδήποτε ποσό φόρου καταβλήθηκε από τις εναγόμενες για το κτήμα. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ - ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ: Για την πλευρά των εναγόντων κατάθεσαν επτά μάρτυρες, οι ακόλουθοι: Ο κ. XXXXX Χρυσοστόμου (Μ.Ε.1), ο κ. XXXXX Σώζος (Μ.Ε.2), ο κ. XXXXX Βασιλείου (Μ.Ε.3), η κα XXXXX Λοϊζίδου (Μ.Ε.4), ο κ. XXXXX Σωτηρίου (Μ.Ε.5), ο κ. XXXXX Φωκά (Μ.Ε.6) και η κα XXXXX Πάλμα (Μ.Ε.7). Για την πλευρά των εναγομένων κατέθεσαν η κα XXXXX Λάμπρου εναγομένη 1 ως (Μ.Υ.1), ο κ. XXXXX Ιωάννου ως (Μ.Υ.2), η κα XXXXX Λαμπρή εναγομένη 2 ως (Μ.Υ.3), ο κ. XXXXX Ηλιάδης ως (Μ.Υ.4), ο κ. XXXXX Χαραλάμπους ως (Μ.Υ.5), η κα XXXXX Αναστασίου ως (Μ.Υ.6), ο κ. XXXXX Πιερίδη ως (Μ.Υ.7), ο κ. XXXXX Προδρομή ως (Μ.Υ.8) και η κα XXXXX Γεωργιάδη ως (Μ.Υ. 9). Κατά τη διάρκεια της παράθεσης της μαρτυρίας κατατέθηκαν και έλαβαν αριθμό ως τεκμήρια συνολικά 57 έγγραφα, κάποια από αυτά είναι πολυσέλιδα και κάποια που κατατέθηκαν ξεχωριστά αποτελούν μέρος άλλων τεκμηρίων με αποτέλεσμα να έχουν καταχωριστεί τα ίδια έγγραφα ή πιστά αντίγραφα τους πλείστες τόσες φορές και αυτό λόγω της αλληλοεπικάλυψης της μαρτυρίας που μπορεί να αποδοθεί στη φύση της υπόθεσης αλλά και στην κλήτευση διαφόρων δημοσίων λειτουργών κυρίως από το Κτηματολόγιο οι οποίοι κλητεύονταν κάθε φορά να παρουσιάσουν μαρτυρία η οποία θα ήταν υποβοηθητική στην υπόθεση της πλευράς που τους καλούσε αλλά και γιατί τα έγγραφα αυτά συμπεριλαμβάνονταν σε διαφορετικούς φακέλους του Κτηματολογίου που κρίθηκαν κυρίως από τους ευπαίδευτους συνηγόρους της υπεράσπισης ως σχετικά για την απόδειξη γεγονότων που ενδιαφέρουν. Λεπτομερής αναφορά σε αυτά θα γίνει όπου χρειαστεί στη συνέχεια κατά την παράθεση της μαρτυρίας ενός εκάστου από τους μάρτυρες και κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας. Κάποια από τα έγγραφα, τα οποία κατατέθηκαν κατά την παράθεση της μαρτυρίας, τα οποία υποδείχθηκαν στον κ. XXXXX Σώζο (Μ.Ε. 2) και κατατέθηκαν ως Τεκμήρια Προς Αναγνώριση παρέμειναν μέχρι και την ολοκλήρωση της μαρτυρίας ως τέτοια (Τεκμήρια Προς Αναγνώριση Δ, Ε και ΣΤ) και έτσι δεν θα τύχουν οποιασδήποτε αξιολόγησης εκτός όπου ταυτόσημο περιεχόμενο τους συμπεριλήφθηκε σε άλλα έγγραφα - τεκμήρια που κατατέθηκαν και έτσι θα τύχουν αξιολόγησης στα πλαίσια εκείνων των τεκμηρίων. Το βασικό ερώτημα το οποίο καλούμαι να απαντήσω, σύμφωνα πάντοτε με την παραδεκτή μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας που προηγήθηκε, είναι αν ο καταχωρημένος ως δικαιούχος του επίδικου κτήματος XXXXX Βασίλη ήταν ο πρόγονος των εναγόντων ή ήταν ο XXXXX Ελευθερίου ή XXXXX Λευτέρη πρόγονος των εναγομένων ο οποίος φέρεται από τις εναγόμενες να είχε και το επίθετο Βασίλη. Είχα την ευκαιρία να δω, να ακούσω και να παρακολουθήσω με προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν για την πλευρά των εναγόντων όπως και τον ίδιο τον ενάγοντα 1 και τις εναγόμενες όπως και τους μάρτυρες που κατέθεσαν γι' αυτές στην ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης. Παρακολούθησα τον τρόπο που απαντούσαν στις διάφορες ερωτήσεις που τους υποβλήθηκαν, το καλό μνημονικό τους και γενικά τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρος (βλ. C & A Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου,

(1999)1 Α.Α.Δ. σελ. 1273, στις σελ. 1280 -1281). Για τον τρόπο αντίκρισης μιας μαρτυρίας έχω περαιτέρω υπόψη μου τα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση Ομήρου v. Δημοκρατίας,

(2001)2 Α.Α.Δ. 506, ότι δηλαδή η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρος πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα, την πειστικότητα και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Λαμβάνω επίσης υπόψη τα όσα έχουν λεχθεί από τον έντιμο κ. Σ. Ναθαναήλ, Δ. πάνω στο ίδιο ζήτημα της αξιολόγησης της μαρτυρίας στην υπόθεση Γεώργιος & Σπύρος Τσαπή Λτδ v. Πολυβίου,

(2009)1 Α.Α.Δ. 339 όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Έχει υποδειχθεί κατ' επανάληψη ότι είναι ανάγκη μια μαρτυρία να τίθεται στη βάσανο της αξιολόγησης από απόψεως περιεχομένου και να μην γίνεται αποδεκτή ή να απορρίπτεται με μόνο την εξωτερική εντύπωση που προκαλεί ο μάρτυρας στο Δικαστήριο (Αντωνίου v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 766 και Βούτουνος v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 71). Η αξιολόγηση μιας μαρτυρίας είναι λεπτό και δύσκολο έργο και το Δικαστήριο θα πρέπει να δίνει πάντοτε επαρκείς λόγους για την αποδοχή ή απόρριψη αυτής, με γνώμονα όχι μόνο την καθ' αυτή εξωτερική εμφάνιση της μαρτυρίας του στο εδώλιο, αλλά και σε συσχετισμό με τα υπόλοιπα στοιχεία της δίκης, είτε αυτά προέρχονται από άλλη ζώσα μαρτυρία, είτε από τεκμήρια. Έχει εξηγηθεί στη Χρίστου v. Ηροδότου κ.ά.,

(2008)1 Α.Α.Δ. 676, ότι: «... πρέπει να αποφεύγονται χαρακτηρισμοί που δυνατό να δίνουν την εντύπωση ότι το Δικαστήριο επηρεάστηκε από τη δική του καθαρά προσωπική άποψη για το χαρακτήρα του διαδίκου, έξω από κάθε μέτρο ορθής, δίκαιης και φλεγματικής αντιμετώπισης της ενώπιον του διαφοράς. Με φειδώ πρέπει να καταγράφεται οτιδήποτε αγγίζει τον παρουσιαζόμενο στη δίκη χαρακτήρα από διάδικο ή μάρτυρα. Η ανθρώπινη εμπειρία διδάσκει ότι ένας ευγενής και ήπιος μάρτυρας, δεν είναι κατ' ανάγκην και ειλικρινής. Και το αντίθετο. Ένας υπερβολικά διαχυτικός ή αναστατωμένος μάρτυρας μπορεί να ορμάται από μια πλειάδα αιτιών, χωρίς να είναι ανειλικρινής.» Στην υπόθεση Σάντης v. Χατζηβασιλείου κ.ά.,

(2009)1 Α.Α.Δ. 288, τονίστηκε η αναγκαιότητα ακόμη και στην περίπτωση που μάρτυρας εντυπωσιάζει θετικά το Δικαστήριο, να καταγράφονται οι λόγοι της θετικής αυτής αποκόμισης ώστε να παραμένουν κατά νουν καθ' όλη τη διάρκεια του έργου της αξιολόγησης της υπόθεσης, ως ασφαλιστική δικλείδα για τη σφαιρική αντιμετώπιση της αξιολόγησης των διαδίκων και των μαρτύρων τους. Η προσπάθεια μου θα διαλαμβάνει περαιτέρω τη σύγκριση και αντιπαραβολή της προφορικής μαρτυρίας, τις παραδοχές και αρνήσεις των μαρτύρων και των παραδεκτών γεγονότων σε συσχετισμό με την έγγραφη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, την οποία έχω εξετάσει και μελετήσει με προσοχή, και σε συσχετισμό ασφαλώς με το περιεχόμενο των εγγράφων προτάσεων (βλ. Phipson on Evidence 14η έκδοση

(1990)Παρ. 12 - 20 και Λάρκου κ.α. v. Παναγή,

(1996)1 Α.Α.Δ. 80, Ζαβρού v. Χαραλάμπους,

(1996)1 Α.Α.Δ. 447). Στη διεργασία διάπλασης ευρημάτων γεγονότων, έλαβα υπόψη μου την ύπαρξη ή παράλειψη αντεξέτασης σε ουσιώδη μέρη της μαρτυρίας με γνώμονα τον γενικό κανόνα ότι η παράλειψη αντεξέτασης μάρτυρος είτε σε ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας του είτε σε σχέση με ισχυρισμούς που εκπηγάζουν από τη δικογραφία, ισοδυναμεί, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, με αποδοχή τους (βλ. Aloupou and another v. Hajigeorgiou and Another and the Attorney General of the Republic

(1984)C.L.R. 475). Δεν θα πρέπει επίσης να διαφεύγει της προσοχής, ότι η απουσία αντεξέτασης δυνατό να μην αποσείσει, αφ' εαυτής, το όποιο βάρος απόδειξης που έχει η κάθε πλευρά να αποσείσει σε σχέση με τα επίδικα γεγονότα (βλ. Πιττάλη κ.ά. v. Ianira Enterprises Ltd κ.α.,

(1997)1 Α.Α.Δ. 814). Τέλος, έλαβα υπόψη μου τις επισημάνσεις που έγιναν από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των διαδίκων κατά τις τελικές τους αγορεύσεις όπου ανάλυσαν εκτεταμένα τη μαρτυρία, κατά τον τρόπο βέβαια που η κάθε πλευρά την αντιλήφθηκε, και τις θέσεις ή απόψεις τους επί της νομικής πτυχής της υπόθεσης και την ερμηνεία που η κάθε πλευρά προσέδωσε σε αυτή. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και όπου χρειαστεί θα γίνει κατά την ανάλυση που θα ακολουθήσει ειδικότερη αναφορά σε αναφορές, θέσεις και εισηγήσεις τους οι οποίες ομολογουμένως με βοήθησαν στο να αντιληφθώ τις θέσεις της κάθε πλευράς αλλά και να καταλήξω στα αναγκαία συμπεράσματα μου. Έχοντας όλα τα πιο πάνω κατά νουν αισθάνομαι ότι είμαι έτοιμος για την παράθεση της μαρτυρίας και αξιολόγηση της η οποία θα με οδηγήσει στα αναγκαία συμπεράσματα. Σε αυτό το σημείο επισημαίνω ότι η παράθεση της μαρτυρίας που θα ακολουθήσει θα λάβει τη μορφή της καταγραφής των κυριότερων σημείων της, αναγκαίων προς επίλυση των επίδικων θεμάτων, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν λαμβάνω υπόψη το σύνολο της μαρτυρίας προφορικής και έγγραφης που τέθηκε ενώπιον μου την οποία έχω διεξέλθει με προσοχή και η οποία αποτελεί το υπόβαθρο επί του οποίου θα εξαχθούν τα συμπεράσματα μου (βλ. Al Watani κ.α. v. Παπαδοπούλου

(2000)1 (Γ)ΑΑΔ 1924,1937). Αξιολογώντας την έχω υπόψη μου το κάθε σημείο της και κάθε στοιχείο που κατατέθηκε ενώπιον μου. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΝΤΕΣ: Ο κ. Σάββας Χρυσοστόμου (Μ.Ε.1) ήταν ο αρμόδιος κτηματολογικός λειτουργός στο Τμήμα Επιτοπίων Ερευνών ο οποίος ανέλαβε την εξέταση της αίτησης Α. 841/ 2006 που υπέβαλε η σύζυγος του ενάγοντος 1 και μητέρα των εναγόντων 2 και

Αναφέρθηκε και στην αίτηση Α. 234/1999 που ήταν η αίτηση που υποβλήθηκε από την κα XXXXX Λάμπρου (εναγομένης 1) και την αδελφή της XXXXX στις 17.03.
Με αυτή ζητούσαν όπως εγγραφεί επ' ονόματι της XXXXX το κτήμα σύμφωνα με το πιστοποιητικό της Χωρητικής Αρχής την οποία κατέθεσε ως Τεκμ. 1 και την απόδειξη πληρωμής των δικαιωμάτων της αίτησης ως Τεκμ. 2, το έντυπο Ν. 63 που είναι η έκθεση επιτόπιας έρευνας που διενεργήθηκε από τον κ. XXXXX Ηλιάδη στις 11.08.1999 ως Τεκμ.
Ο μάρτυς εξήγησε ότι για τη διεκπεραίωση της αίτησης θα έπρεπε να γίνει επιτόπια εξέταση στην παρουσία της αιτήτριας και του Κοινοτάρχη. Κατάθεσε επίσης ως Τεκμ. 4 το πιστοποιητικό του Κοινοτάρχη με ημερομηνία 11.08.1999 όταν διεξήχθη η επιτόπια έρευνα. Ως Τεκμ. 5 κατάθεσε τοπογραφικό σχέδιο της περιοχής του κτήματος και ως Τεκμ. 6 πιστοποιητικό του Κοινοτάρχη με ημερομηνία 22.02.1999 που είναι το πιστοποιητικό με το οποίο πιστοποιείτο η κατοχή του επίδικου ακινήτου από την αιτήτρια για χρονική περίοδο μεγαλύτερη των 30 ετών. Κατάθεσε επίσης το «Valuation Report» ως Τεκμ. 7 και την αίτηση Α. 841/06 ημερ. 28.12.2006 που ήταν η αίτηση της XXXXX Βασίλη για διεξαγωγή επιτόπιας εξέτασης με σκοπό την έκδοση τίτλου ιδιοκτησίας για το κτήμα όπως αυτό περιγραφόταν σε σχετικό πιστοποιητικό του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης ως Τεκμ.
Η εν λόγω αίτηση συνοδευόταν από το πιστοποιητικό του Προέδρου του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης ημερομηνίας 24.12.2006 (Τεκμ. 9). Η αίτηση αυτή αφορούσε το αίτημα για την έκδοση τίτλου επ' ονόματι της για το κτήμα με βάση όπως ισχυρίστηκε κληρονομικό δικαίωμα που ερειδόταν από τον πρόγονο της XXXXX Βασίλη ο οποίος είχε αποβιώσει, όπως αναφέρεται σε αυτό στις 23.08.
Κατάθεσε επίσης τα ακόλουθα έγγραφα: Το Τεκμ. 10 απόδειξη πληρωμής τελών για την ως άνω αίτηση, το Τεκμ. 11 Μαρτυρικόν Έγγραφο του πρώην Κοινοτάρχη Καλαβασού XXXXX Βασιλείου ότι ο XXXXX Βασίλη ενόσω ζούσε ήταν μόνιμος κάτοικος Καλαβασού τον οποίο λόγω και συγγένειας τον είχε γνωρίσει και προσωπικά και ο οποίος άφησε ως νόμιμους κληρονόμους του την θυγατέρα του XXXXX και τον υιό του XXXXX, το Τεκμ. 12 το πιστοποιητικό ημερ. 24.12.2006 του Κοινοτάρχη Τόχνης κ. XXXXX Σώζου με το ακόλουθο λεκτικό: «Ακίνητο εν εδάφει Τόχνης, αριθ. Τεμ. 4XXXXX3, Φ/Σχ.55/12 κατακεχωρισμένον εν τοις κτηματολογικοίς βιβλίοις επ' ονόματι του εκ Καλαβασού XXXXX Βασιλείου.» και περαιτέρω τη σημείωση: «Αναφορικώς προς το άνω πρόσωπον, καταγόμενον εκ Καλαβασού, παραπέμπω εις το υπό του Προέδρου της Κοινότητος Καλαβασού (εξ ού χωρίου κατήγετο το ως άνω πρόσωπον) εκδοθέν Πιστοποιητικόν. Περαιτέρω όσον αφορά το περιεχόμενον της παρα. 6 του ρηθέντος Πιστοποιητικού (κατοχή αυτού) προσυπογράφω και πιστοποιώ ταύτην.», το Τεκμ. 13 που είναι πιστοποιητικό του Κοινοτικού Συμβουλίου Καλαβασού ημερ. 27.12.2006, το Τεκμ 14 επιστολή ημερ. 27.11.2007 με την οποία η αιτήτρια στην Αίτηση Α. 841/2006 ζητούσε την επίσπευση της εξέτασης της αίτησης της, το Τεκμ. 15 επιστολή ημερ. 3.10.2007 με παρόμοιο αίτημα όπως και το προηγούμενο. Εξήγησε ο μάρτυς ότι μέχρι το 2009 που διεξήγαγε ο ίδιος επιτόπια έρευνα στις 18.12.2009 δεν είχε προωθηθεί η ως άνω αίτηση. Στο μεταξύ έλαβαν μαρτυρικό από τον τέως Κοινοτάρχη Τόχνης με ημερομηνία 28.09.2009 κ. XXXXX Σώζο (Τεκμ. 16) όπως και άλλες επιστολές του (Τεκμ. 17 και τα επισυνημμένα του [Τεκμ. 17

(1)-

(5)] όπως και το Τεκμ.

Ανάφερε ότι δεν εγκρίθηκε το αίτημα της XXXXX Γεωργίου για εγγραφή. Το Τεκμ. 19 είναι απόδειξη κατάθεσης συστημένων επιστολών που στάλθηκαν στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, το Τεκμ. 20 είναι το Σημείωμα - η έκθεση του, για την επιτόπια έρευνα που διεξήγαγε στις 18.12.
Κατάθεσε το Τεκμ. 21 που είναι γραπτή δήλωση του κ. XXXXX Σώζου (Μ.Ε.2) της 18.12.2009 με την οποία δηλώνει ότι λανθασμένα εξέδωσε το πιστοποιητικό του ημερομηνίας 22.02.1999 (Τεκμ. 6) και το πιστοποιητικό του ημερομηνίας 11.08.1999 (Τεκμ. 4) και ως Τεκμ. 22 Γραπτή Δήλωση του κ. XXXXX Βασιλείου ενάγοντος 1 και (Μ.Ε.3) αντίστοιχα, δηλώσεις οι οποίες υπεγράφησαν ενώπιον του. Επίσης κατέθεσε και το Τεκμ. 23 που είναι πιστοποιητικό του Προέδρου του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης ημερομηνίας 18.12.2009 σύμφωνα με το οποίο το μόνο που βεβαίωνε ήταν ότι καταχωρημένος ιδιοκτήτης του κτήματος ήταν σύμφωνα με βιβλία του κτηματολογίου ο XXXXX Βασίλη. Ως Τεκμ. 24 κατάθεσε το Πιστοποιητικό Θανάτου και Κληρονόμων του XXXXX Βασίλη το οποίο υπογράφει ο Αναπληρωτής Κοινοτάρχης Καλαβασού κ. XXXXX Φωκάς. Ο μάρτυς κατάθεσε το Τεκμ. 25 που αφορά επιστολή του κ. XXXXX Σώζου (Μ.Ε.2) με ημερομηνία 14.12.2009 με επισυνημμένη δεύτερη σελίδα [Τεκμ. 25

(1)] που περιλαμβάνει τα ονόματα και διευθύνσεις των εναγομένων 1 και

Ο μάρτυς εξήγησε ότι το κτήμα δεν ήταν εγγεγραμμένο αλλά καταχωρημένο και δεν υπήρχε τίτλος όπως προέκυψε από Γενική Χωρομετρία και Εκτίμηση η οποία έγινε για το χωριό Τόχνη την 30.03.
Κατάθεσε επίσης το Τεκμ. 26 που είναι αντίγραφο του μητρώου εγγραφής του κτήματος. Ανάφερε ότι έγινε μεταβίβαση από την εναγομένη 1 στην εναγομένη 2 που είναι η εγγεγραμμένη σήμερα ιδιοκτήτρια του κτήματος στις 4.05.
Περαιτέρω ανάφερε τη σημασία του πιστοποιητικού (Τεκμ. 6) για την έκδοση τίτλου και αναφέρθηκε στα Τεκμ. 3 και
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στο φάκελο Α. 841/06 και τις ενέργειες που έκανε ο ίδιος. Ανάφερε ότι δεν είχε προσωπική αντίληψη ότι οι ενάγοντες και/ ή οι προκάτοχοι τους είχαν την κατοχή του κτήματος και ότι ο XXXXX Βασίλη, στο όνομα του οποίου ήταν καταχωρημένο το κτήμα, δεν έχει άλλα στοιχεία όπως αριθμό ταυτότητας ή οτιδήποτε άλλο. Κατάθεσε τέλος Έκθεση Λεπτομερειών του Ακινήτου ως Τεκμ.
Ο μάρτυς έκανε αναφορά και στην επιστολή του κ. XXXXX Σώζου με ημερομηνία 28.09.2009 (Τεκμ. 17) και στα επισυνημμένα του έγγραφα [Τεκμ. 17

(1)-

(5)]. Ανέφερε ότι η εναγομένη 1 κα Ουρανία φαίνεται σε αυτά ότι γεννήθηκε την 7.01.1938 και πατέρας της ήταν ο XXXXX Λευτέρη και μητέρα της ήταν η XXXXX Χριστοφή [Τεκμ. 17

(5)] ενώ ο XXXXX Λευτέρη απεβίωσε την 18.06.1942 [Τεκμ. 17

(2)]. Ο κ. Σάββας Χρυσοστόμου (Μ.Ε.1), αντεξετάστηκε επί όλων των θεμάτων στα οποία έκανε αναφορά κατά την κυρίως εξέταση του επαναλαμβάνοντας και παρέχοντας ταυτόχρονα κάποιες περαιτέρω διευκρινήσεις σε όσα είχε ήδη αναφέρει σε αναφορά στην έρευνα που διενήργησε ο ίδιος και τα έγγραφα ή φακέλους που μελέτησε προς τούτο. Σημαντικό στοιχείο που προέκυψε κατά την αντεξέταση του ήταν ότι στα Μητρώα Φόρων του χωριού Τόχνη στη σελ. 1130 καταχωρημένος ιδιοκτήτης ήταν ο XXXXX Βασίλη και ήταν το μοναδικό κτήμα στο όνομα του XXXXX Βασίλη στην Τόχνη. Εξήγησε ότι σήμερα με τη μηχανογράφηση δεν χρησιμοποιούνται τα Μητρώα Φόρων τα οποία όμως εξακολουθούν να υπάρχουν. Εξήγησε ακόμα ότι η ουσία των Τεκμ. 4 και 6 είναι ότι σε αυτά γίνεται αναφορά ότι το κτήμα κατεχόταν από τον XXXXX Βασίλη. Σε υποβολή και σε αναφορά στο Τεκμ. 7 ότι ο XXXXX Λευτέρη λεγόταν και XXXXX Βασίλη ο μάρτυς ανέφερε ότι δεν το γνώριζε αλλά μπορούσε να πει ότι στο χωριό Καλαβασός υπήρχαν δύο άτομα το ένα με όνομα XXXXX Λευτέρη και το άλλο XXXXX Βασίλη οι οποίοι στο INDEX των φορολογούμενων του χωριού Καλαβασού είχαν διαφορετική σελίδα φόρων και ότι από πουθενά δεν προκύπτει ότι ο XXXXX Λευτέρη λεγόταν και XXXXX Βασίλη. Σε άλλη ερώτηση ο μάρτυς ανέφερε συγκεκριμένα: «Στο χωριό Καλαβασός φαίνεται ότι στις σελίδες των Μητρώων Φόρων υπάρχει το όνομα XXXXX Βασίλη και XXXXX Λευτέρη και υπάρχουν φάκελοι στους οποίους αναφέρονται οι κληρονόμοι του XXXXX Βασίλη και XXXXX Λευτέρη.» Και στη συνέχεια ότι υπάρχουν και φάκελοι όπου αναφέρονται και οι κληρονόμοι αυτών. Η XXXXX, ανέφερε, φαίνεται ότι ήταν κόρη του XXXXX Λευτέρη και σε επίμονες ερωτήσεις πάνω στο ίδιο ζήτημα ανέφερε ότι στο τέλος είναι το Δικαστήριο που θα το αποφασίσει. Αρνήθηκε υποβολές ότι ενήργησε είτε ο ίδιος είτε ο ελεγκτής που ήλεγξε την εργασία του αμελώς και προς βλάβη των συμφερόντων των εναγομένων επιμένοντας ότι στην αναφορά του έκανε λόγο για όσα είχε διαπιστώσει από τη μελέτη και έρευνα που διενήργησε. Κατά την επανεξέταση του και σχολιάζοντας το Τεκμ. 9 δηλαδή το Πιστοποιητικό του Κοινοτικού Συμβουλίου Καλαβασού και το Τεκμ. 13 που είναι πιστοποιητικό του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης, ανέφερε ότι δεν είναι αποτρεπτικό ή μεμπτό όταν πιστοποιούνται πιστοποιητικά κληρονόμων, οι κληρονόμοι που αναφέρονται σε ένα πιστοποιητικό ενός χωριού να ληφθούν υπ' όψιν για ένα άλλο πιστοποιητικό ενός άλλου χωριού. Ο κ. Σ. Χρυσοστόμου (Μ.Ε.1) μου προκάλεσε εξαιρετική εντύπωση, δεν διέκρινα σε κανένα σημείο της μαρτυρίας του πρόθεση να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των εναγόντων και σε βλάβη αυτών των εναγομένων όπως του υποβλήθηκε. Ο μάρτυς κρίνω ότι ενεργώντας αντικειμενικά, καθώς δεν διαφάνηκε οτιδήποτε κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του ενώπιον του Δικαστηρίου το οποίο θα του απέδιδε μεροληψία, προέβη στα πλαίσια των καθηκόντων του στην ενδεδειγμένη διερεύνηση της υπόθεσης σε επιτόπια έρευνα που διενήργησε στα πλαίσια της αίτησης που υπέβαλε η XXXXX Βασιλείου την Α. 841/06 και κατέγραψε τα ευρήματα του στην έκθεση που συνέταξε την οποία και υπέβαλε δεόντως σε ελεγκτή της υπηρεσίας του για έλεγχο και περαιτέρω προώθηση (Τεκμ. 20). Η μαρτυρία του ήταν διαφωτιστική σε ότι αφορά το περιεχόμενο των φακέλων του Κτηματολογίου σε ότι αφορά τις δύο αιτήσεις και την διαδικασία που ακολουθήθηκε. Αποδέχομαι εξ ολοκλήρου τη μαρτυρία του η οποία βασιζόταν σε ενέργειες του ίδιου μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων του και βασιζόμενες σε έγγραφα που τέθηκαν υπ' όψιν του ή που αποτελούσαν μέρος του αρχείου του Κτηματολογίου. Κρίνω ότι από τη μαρτυρία του μπορώ να αντλήσω ασφαλή συμπεράσματα σε σχέση με τα επίδικα ζητήματα. Από τη μαρτυρία του κρατάω την αναφορά του ότι στο χωριό Καλαβασός υπήρχαν δύο άτομα διαφορετικά ο XXXXX Βασίλη και ο XXXXX Λευτέρη με διαφορετικές Σελίδες Μητρώου Φόρων και ότι από πουθενά δεν προκύπτει ότι ο XXXXX Λευτέρη λεγόταν και XXXXX Βασίλη και ότι υπήρχαν διάφορα πιστοποιητικά στα οποία αναφερόταν ότι η XXXXX και η XXXXX ήταν θυγατέρες του XXXXX Λευτέρη. Τα ως άνω καθίστανται και ευρήματα μου και αυτό ασφαλώς και σε συνδυασμό με άλλη σχετική μαρτυρία προερχόμενη από άλλους μάρτυρες ακόμα και την ίδια την εναγομένη 1 όπως θα εξηγήσω στη συνέχεια . Ο κ. XXXXX Σώζος (Μ.Ε.2), ήταν ο Κοινοτάρχης Τόχνης από το 1988 μέχρι την 31.12.

Αναφέρθηκε στις συνθήκες κάτω από τις οποίες εξέδωσε το Τεκμ.
Το κτήμα ανέφερε ήταν καταχωρημένο στο όνομα του XXXXX Βασίλη. Ο μάρτυς έκανε αναφορά στην επίσκεψη που δέχθηκε από την εναγομένη 1 και την αδελφή της XXXXX που ήταν άγνωστες του με σκοπό να τους δώσει το ως άνω πιστοποιητικό. Ισχυρίστηκε ότι του ανέφεραν ότι είναι παιδιά του XXXXX Βασίλη στο όνομα του οποίου όπως ήλεγξε το Κτηματικό Μητρώο ήταν καταχωρημένο το κτήμα το οποίο βρισκόταν στην οριογραμμή των χωριών Τόχνης και Καλαβασού εντός της Τόχνης. Για την έκδοση τους ως άνω πιστοποιητικού είχε βασιστεί στις πληροφορίες που του είχαν δώσει αυτές και μόνον. Εξέδωσε το πιστοποιητικό του (Τεκμ. 6) με καλή πίστη και με σκοπό να τις βοηθήσει να αποκτήσουν το κτήμα που κατά πως του είπαν ανήκε στον πατέρα τους. Στην προσπάθεια, καλοπροαίρετα πάντοτε, να τις βοηθήσει στην πραγματικότητα δεν είχε διερευνήσει κατά πόσο πράγματι κατείχαν αυτές το κτήμα και αν ήταν πράγματι θυγατέρες του XXXXX Βασίλη. Ο κ. XXXXX Σώζος (Μ.Ε.2), ανέφερε ότι το Τεκμ. 3 το συνέταξε ο κτηματολογικός λειτουργός κ. XXXXX Ηλιάδης κατά την επιτόπια έρευνα που διενήργησε. Ανέφερε ότι το Τεκμ. 4 το συνέταξε ο ίδιος όπως είθισται στις επιτόπιες έρευνες ως Κοινοτάρχης και το περιεχόμενο του ήταν αυτό που πίστευε μέχρι τότε. Αναφέρθηκε επίσης στα τεκμήρια 8 και 9, 12,13, 16,17,18 και ανάφερε ότι είναι δικά του πιστοποιητικά ή βεβαιώσεις ή επιστολές και δικαιολόγησε τη σύνταξη και αποστολή τους όταν εκ των υστέρων αντιλήφθηκε και ενώ ακόμα δεν ήταν πλέον Κοινοτάρχης, ότι δεν έλαβε τις σωστές πληροφορίες από την εναγομένη 1 και την αδερφή της και ότι είχε ξεγελαστεί. Τα ληξιαρχικά βιβλία γεννήσεως και θανάτου του Κοινοτικού Συμβουλίου Καλαβασού τον οδήγησαν στο να ανακαλέσει και αποσύρει το πιστοποιητικό που εξέδωσε το Τεκμ. 6 για να αποκαταστήσει την αδικία που έγινε. Επίσης ανάφερε ότι έστειλε τις επιστολές (Τεκμ. 28 και 29) στις εναγόμενες 1 και 2 στις διευθύνσεις τους στην Αγγλία όπου διαμένουν, με τις οποίες τους εξηγούσε το λάθος που έκανε και τις καλούσε να αποκαταστήσουν την αδικία που προκλήθηκε, αυτές όμως δεν ανταποκρίθηκαν όπως ήταν και αρνητικές όταν αργότερα είχαν επανειλημμένες συναντήσεις στα γραφεία των τότε δικηγόρων τους. Ένα από τα στοιχεία που έλαβε υπόψη του για να ανακαλέσει το πιστοποιητικό του ήταν και το γεγονός ότι ο XXXXX Βασίλη απεβίωσε το 1946 και όχι το 1941 όπως αναφέρεται στο Τεκμ.
Όταν υπέδειξε στον διάδοχος του κοινοτάρχη όλα στα στοιχεία που συνέλεξε και τα οποία αποδείκνυαν ότι λανθασμένα είχε εκδώσει το πιστοποιητικό του, προέβη και αυτός σε ανάκληση του. Ανέφερε ότι ναι μεν κάποιοι χρησιμοποιούν υποκοριστικά στα ονόματα τους, όμως ποτέ δεν είχε δει το φαινόμενο κάποιος να χρησιμοποιεί το επίθετο της πρώτης του συζύγου. Ο κ. XXXXX Σώζος (Μ.Ε. 2), αναφερόμενος κατά την αντεξέταση του στο πιστοποιητικό του (Τεκμ. 6), που είχε δώσει στις εναγόμενες, ανέφερε ότι όταν το εξέδωσε πίστευε ότι αυτό ήταν ορθό. Ανέφερε ότι η εναγομένη 1 με την αδελφή της του είχαν δώσει ένα χαρτάκι όπου ανέγραφε τα στοιχεία του κτήματος και του ζήτησαν να τους εκδώσει πιστοποιητικό και αφού ανέτρεξε στο Κτηματικό Μητρώο τους ανέφερε ότι αυτό ήταν καταχωρημένο στον XXXXX Βασίλη και αυτές του είπαν ότι ήταν ο πατέρας τους. Ήταν σε μεταγενέστερο χρόνο που είχε διαπιστώσει ότι αυτές δεν ήταν κόρες του XXXXX Βασίλη αλλά του XXXXX Λευτέρη. Παρόλο ότι γνώριζε το κτήμα αυτό και ότι είχε σε αυτό χαρουπιές ο ίδιος δεν γνώριζε ποιος μάζευε τα χαρούπια. Ανέφερε ότι μόνο εάν αποδεικνυόταν ότι ο Γιωργάκης Βασίλη ήταν ο πατέρας των εναγομένων θα δικαιούνταν το κτήμα. Όταν είχε υπογράψει το Τεκμ. 4 είχε την εντύπωση ότι ο κτηματολογικός λειτουργός κ. XXXXX Ηλιάδης είχε λάβει τα στοιχεία για τους κληρονόμους του XXXXX Βασίλη από τον Κοινοτάρχη της Καλαβασού. Ήταν δε λάθος του κτηματολογικού υπαλλήλου που δεν το έκανε πριν υπογράψει αυτός το Τεκμ. 4 με το οποίο επιβεβαίωνε την ορθότητα των λεπτομερειών που καταγράφτηκαν στο έντυπο Ν. 63 (Τεκμ. 3) το οποίο είχε συντάξει ο κ. XXXXX Ηλιάδης κατά την επιτόπια έρευνα του. Επέμεινε ότι ο XXXXX Λευτέρη δεν μπορεί να ήταν το ίδιο πρόσωπο με τον XXXXX Βασίλη και σε υποβολή ότι έκανε λάθος ανέφερε ότι η πλευρά των εναγομένων σύγχυζε τα πράγματα με την υπόδειξη πιστοποιητικών της Χωρητικής Αρχής Καλαβασού με Κοινοτάρχη τον κ. XXXXX Κουτσιά του Τεκμηρίου Προς Αναγνώριση Ζ το οποίο μεταγενέστερα αριθμήθηκε ως Τεκμ. 45, όπως και του Τεκμ. 44, στα οποία γίνεται λανθασμένη αναγραφή του επιθέτου καθώς το ορθό που θα έπρεπε να είχε αναγραφεί ήταν XXXXX και XXXXX Λευτέρη και όχι Βασίλη. Ο κ. Κουτσιάς ανέφερε ο μάρτυς δεν μπορεί να αλλάξει το ληξιαρχείο, μια γυναίκα δεν μπορεί να έχει δύο πατέρες. Η XXXXX Βασίλη ήταν η 1η σύζυγος του XXXXX Λευτέρη και είχε αποβιώσει 18 χρόνια πριν και αυτός είχε κληρονομήσει την περιουσία της. Τις δύο θυγατέρες του τις είχε αποκτήσει με τη δεύτερη σύζυγο του την XXXXX Ττοφή. Όταν του υπεβλήθη ότι είναι φαντασίωση του να υποστηρίζει ότι υπήρχαν δύο πρόσωπα, ενώ στην πραγματικότητα ήταν ένα ο XXXXX Βασίλη ή XXXXX Λευτέρη, επέμεινε ότι ήταν δύο τα πρόσωπα αυτά τα οποία είχαν αφήσει διαφορετικούς κληρονόμους. Υποδείχθηκαν στο μάρτυρα κατά την αντεξέταση του επίσημα δημόσια έγγραφα τα οποία αναφέρουν τον πατέρα της εναγομένης 1 ως XXXXX Βασίλη, ανέφερε ότι αυτά είχαν λάθος στο επίθετο. Όταν του υποδείχθηκε εκ νέου το Τεκμ. 45 στο οποίο αναφερόταν ότι ο τότε Κοινοτάρχης Καλαβασού κ. Κουτσιάς αναφέρει σε αυτό την εναγομένη 1 και την αδερφή της XXXXX ως το γένος XXXXX Βασίλη, ο μάρτυς απάντησε ότι ουδείς αλάνθαστος και ότι παράνομα έγινε δεκτό αυτό το έγγραφο. Όταν του υποδείχθηκε ένα πιστοποιητικό έρευνας του Κτηματολογίου το Τεκμ. 31 και του υποδείχθηκαν διάφορες εγγραφές σε αυτό και τα ονόματα, ανέφερε ότι δεν μπορούσε να ξέρει αν η XXXXX Βασίλη που αναφέρεται εκεί είναι το ίδιο πρόσωπο με την XXXXX Βασίλη. Η αντεξέταση του μάρτυρος περιστράφηκε επί πολύ πάνω στο ίδιο ζήτημα με τον μάρτυρα να επιμένει ότι το κτήμα ανήκε στον XXXXX Βασίλη και όχι στον XXXXX Λευτέρη. Ο μάρτυς αρνήθηκε σειρά υποβολών ότι η ανάκληση του πιστοποιητικού του αποσκοπούσε στο να βοηθήσει τους ενάγοντες. Ο κ. XXXXX Σώζος (Μ.Ε.2) μου προκάλεσε εξαιρετική εντύπωση και με όλο το σεβασμό θα διαφωνήσω με όσα του καταλογίζει στην αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων τα οποία και δεν διαπίστωσα όσο κράτησε η παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρος. Τουναντίον η αντίληψη που αποκόμισα ήταν ότι ήταν μάρτυρας της αλήθειας. Εξέφρασε την ειλικρινή του λύπη γιατί με καλή πίστη πάντοτε και στην προσπάθεια του να βοηθήσει την εναγομένη 1 και την αδελφή της XXXXX, που για πρώτη φορά τις έβλεπε όταν τον επισκέφθηκαν στο γραφείο του στην Τόχνη, εξέδωσε το πιστοποιητικό (Τεκμ. 6), βασιζόμενος στα όσα αυτές του είχαν αναφέρει και στη βάση του οποίου τελικά ενεγράφη το κτήμα επ' ονόματι της εναγομένης 1 από το Κτηματολόγιο, η οποία στη συνέχεια το μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς στην εναγομένη
Ήταν σταθερός στις απαντήσεις του, απαντούσε κατά τη διάρκεια της έντονης και επίμονης αντεξέτασης του συγκρατημένα, με συγκροτημένο τρόπο και χωρίς μισόλογα και δεν άφηνε ερωτήσεις αναπάντητες. Απαντούσε με ειρμό στη σκέψη διατυπώνοντας με σαφήνεια και πειστικότητα τη θέση του επανειλημμένα η οποία προέκυψε από τη σε βάθος μελέτη που διενήργησε όλων των πτυχών της υπόθεσης την οποία με γλαφυρότητα εξέθεσε τεκμηριωμένα και στα Τεκμ. 16 και 17, επιστολές του προς τον Κτηματολογικό Λειτουργό Λάρνακας με ημερομηνία 28.09.2009, αναφερόμενος στις αιτήσεις Α.841/2006 και Α. 234/
Διαπίστωσα κατά την πολύωρη παρουσία του στο εδώλιο, άνθρωπο συγκροτημένο και συναισθανόμενο την ευθύνη των πράξεων του. Δεν δίστασε να απολογηθεί για το λάθος που είχε κάνει, καλοπροαίρετα πάντοτε, όπως εξήγησε, ως ήταν η πάγια πρακτική του για όσα χρόνια διετέλεσε Κοινοτάρχης του χωριού του εκδίδοντας το Τεκμ.
Είχε την παρρησία και το θάρρος να παραδεχθεί το λάθος του απολογούμενος για την ταλαιπωρία που υπέβαλλε όλους τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση. Οι ενέργειες του μετά που αποκαλύφθηκε η αλήθεια και ένοιωθε ότι είχε ξεγελαστεί αποσκοπούσαν στην αποκατάσταση της αλήθειας και της δικαιοσύνης και για τούτο προχώρησε στην ανάκληση του πιστοποιητικού του η οποία απευθύνθηκε στον Διευθυντή του Κτηματολογίου ως του αρμόδιου που θα έπρεπε να την είχε λάβει υπ' όψιν και δεν είχε καμιά υποχρέωση να την κοινοποιήσει στον Έπαρχο όπου, όπως εξήγησε και η κα XXXXX Αναστασίου (Μ.Υ.6), δεν τηρείται ένα τέτοιο αρχείο και ούτε υπάρχει τέτοια υποχρέωση για κοινοποίηση τέτοιων πιστοποιητικών στο Γραφείο τους από τους Κοινοτάρχες αλλά ούτε και υποδείχθηκε συγκεκριμένη νομοθετική ή κανονιστική υποχρέωση από την πλευρά των εναγομένων όπως επέμειναν και στην αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου τους, εισηγήσεις που απορρίπτονται. Με τεκμηρίωση εξέθεσε τη θέση του η οποία προήλθε από έρευνα που έκανε ο ίδιος και η οποία κατέδειξε το λάθος του όταν εξέδωσε το ως άνω πιστοποιητικό του. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του στην ολότητα της. Συγκεκριμένα και σε συνδυασμό ασφαλώς και με άλλη μαρτυρία αποδέχομαι ότι εξέδωσε το πιστοποιητικό Τεκμ. 6 βασιζόμενος στα όσα του ανέφεραν η εναγομένη 1 και η αδελφή της XXXXX ότι ήταν θυγατέρες του XXXXX Βασίλη στο όνομα του οποίου ήταν καταχωρημένο το κτήμα και στα λεγόμενα τους επίσης χωρίς τη διενέργεια οποιασδήποτε περαιτέρω έρευνας ότι αυτές κατείχαν για πάνω από 30 χρόνια το κτήμα. Η αποδοχή της μαρτυρίας του οδηγεί σε απόρριψη αυτής της εναγομένης 1 ότι τάχα του είχαν πει ότι ο πατέρας τους είχε και το επίθετο Λευτέρη. Αυτό δεν αναγράφηκε στο πιστοποιητικό και υπό τις τότε συνθήκες αν είχε αναφερθεί και αυτό το επίθετο και δεν ενέβαλλε σε σκέψεις τον κ. XXXXX Σώζο, που ενδεχομένως να τον οδηγούσαν στο να μην εξέδιδε το πιστοποιητικό του όπως το εξέδωσε χωρίς περαιτέρω έρευνα, δεν θα είχε κανένα λόγο να μη το αναφέρει και αυτό το επίθετο στο Πιστοποιητικό του. Δέχομαι επίσης τη μαρτυρία του ότι δεν του υποδείχθηκαν οι ταυτότητες τους. Αν οι ταυτότητες τους πράγματι ανέγραφαν ότι ο πατέρας τους Λευτέρης είχε και το επίθετο Βασίλη προκύπτει η απορία τότε γιατί δεν τις υπέδειξαν στο Δικαστήριο ή να τις παρουσιάσουν και καταθέσουν αντίγραφα τους ως τεκμήρια για να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό τους. Αποδέχομαι επίσης όσα έκανε στη συνέχεια της αποκάλυψης εκ μέρους του τού λάθους που είχε κάνει για να αποκατασταθεί το δίκαιο και δεν βρίσκω καμιά μεμπτή ή ακόμα και παράνομη ενέργεια όπως του καταλογίζεται από την υπεράσπιση. Ο κ. XXXXX Βασιλείου (Μ.Ε.3) είναι ο ενάγων
Η γραπτή του δήλωση σημειώθηκε ως Έγγραφο 1 το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ενώπιον του Δικαστηρίου. Σε αυτή αναφέρει ότι γεννήθηκε το 1935 κι ότι είναι ο διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX Βασίλη. Κατάθεσε σχετική Γνωστοποίηση της χορήγησης σε αυτόν των εγγράφων διαχείρισης ως Τεκμ.
Ο μάρτυς ανέφερε ότι το 1953 είχε τελειώσει το Λύκειο στη Λεμεσό και στη συνέχεια το 1954 πήρε δουλειά στο συγκρότημα της Ε.Μ.Ε. στην Καλαβασό. Έκτοτε μέχρι και σήμερα είναι κάτοικος Καλαβασού. Το 1955 αρραβωνιάστηκε την XXXXX θυγατέρα του XXXXX Γιωργάκη Βασίλη και μετακόμισε στο σπίτι της αρχίζοντας μια νέα ζωή. Κατάθεσε το γενεαλογικό δέντρο της οικογένειας του πεθερού του ως Τεκμ.
Ανέφερε ότι ο πεθερός του του έδειξε τα κτήματα τους τα οποία μέχρι το 1935 τα καλλιεργούσε ο πατέρας του πεθερού του καθώς ο πεθερός του διέθετε ένα μικρό παντοπωλείο. Μετά το 1935 που ο XXXXX Βασίλη λόγω της ηλικίας του δεν μπορούσε πλέον να καλλιεργεί τα κτήματα τα ανέλαβε ο πεθερός του XXXXX Βασίλη ο οποίος συνέχισε να καλλιεργεί τα κτήματα τους και τα δένδρα στο επίδικο κτήμα με τη χρησιμοποίηση ζευγολατών και να μαζεύει τους καρπούς των δένδρων τους στα διάφορα κτήματα τους με τη βοήθεια εργατών. Στο χωράφι αυτό υπήρχαν αρχικά 3 χαρουπιές και μια ελιά και στη συνέχεια αφού εμβολίασαν ακόμα 4 άγριες χαρουπιές αυτές έγιναν
Μετά το 1955 που είχε ξεκινήσει και ο μάρτυς να συμμετέχει στην καλλιέργεια του κτήματος και το μάζεμα των καρπών του δεν διαμαρτυρήθηκε ούτε η εναγομένη ούτε και κανένας άλλος. Στη συνέχεια, όταν γεννήθηκαν τα παιδιά του οι ενάγοντες 2 και 3 βοηθούσαν και αυτοί στις γεωργικές ενασχολήσεις της οικογένειας. Θυμόταν ότι το έτος 1971 -1972 από πυρκαγιά είχαν καεί τα δέντρα. Μετά δεν καλλιεργούσαν το κτήμα καθώς δεν έβρισκαν ζευγολάτες και τα τρακτέρ λόγω του ανώμαλου του εδάφους του δεν μπορούσαν να το καλλιεργήσουν. Θυμόταν ότι το 1979 το κτηματολόγιο διενήργησε οριοθέτηση του κτήματος από την πλευρά του χαλίτικου καθώς προγραμματιζόταν η τοποθέτηση στο χαλίτικο ενός μεγάλου ντεπόζιτου νερού για την ύδρευση των χωριών Καλαβασού, Μαρί και Ζυγίου και και ότι είχε βάλει δύο σιδερένια παλούκια στα όρια του κτήματος. Ανέφερε ότι στο δυτικό μέρος είχε τοποθετήσει ένα παλούκι το οποίο στερέωσε με τσιμεντόλιθο και το γυάλισε και σε αυτό χάραξαν τα γράμματα W.D.D. MARK N9 και το κτηματολόγιο του συνέστησε να μην το πειράξουν. Αυτά ανέφερε υπάρχουν μέχρι και σήμερα. Στις 5.06.2002 κάποιος Παντελή Παντελή του Τμήματος Χωρομετρίας του έδωσε περιγραφικό δελτίο του κτήματος. Αναφέρθηκε και σε άλλο περιστατικό προσδιορισμού του εν λόγω κτήματος κάνοντας αναφορά στην τσιμεντοποιία Μονής και σε κάποιον XXXXX Χριστοφόρου. Αναφέρθηκε στη συνέχεια για τη διαδικασία που ξεκίνησε για την εγγραφή του κτήματος που εξακολουθούσε να ήταν καταχωρημένο στο όνομα του XXXXX Βασίλη, παππού της γυναίκας του και μοναδικής κληρονόμου του. Με την πάροδο του χρόνου πληροφορήθηκε από το κτηματολόγιο ότι το κτήμα είχε εγγραφεί επ' ονόματι της εναγομένης 1 μετά που τους είχε δώσει σχετικό πιστοποιητικό ο Κοινοτάρχης Τόχνης κ. XXXXX Σώζος. Όταν στη συνέχεια τον επισκέφθηκε και του εξιστόρησε τα καθέκαστα, αυτός μετά από έρευνα που διεξήγαγε του παραδέχθηκε ότι τον είχαν ξεγελάσει και ότι είχε κάνει λάθος το οποίο όμως θα προσπαθούσε να το διορθώσει όπως και έκανε ανακαλώντας το πιστοποιητικό του κάτι όμως που από μόνο του δεν μπορούσε να διορθώσει το λάθος και έτσι έπρεπε να κινηθούν δικαστικά εφόσον οι εναγόμενες δεν αποδέχθηκαν την αποκατάσταση του λάθους. Ανέφερε ότι η σύζυγος του τού έλεγε ότι η εναγομένη 1 ήταν συμμαθήτρια της και αυτή ονομαζόταν XXXXX Γιωρκάτζη. Παρουσίασε πιστοποιητικό έρευνας από το Κτηματολόγιο ως Τεκμ. 34 στο οποίο η εναγομένη 1 αναφέρεται με αυτό το όνομα. Σε αυτό αναφέρεται ότι κάποιο από αυτά το είχε αποκτήσει με κληρονομιά από τη μητέρα της ΧΧΧΧΧ Ττοφή και κάποιο από τον πατέρα της ΧΧΧΧΧ Λευτέρη. Έδωσε την δική του εξήγηση από πού προέκυψε να αναγράφεται σε κάποια έγγραφα ότι ο πατέρας της εναγομένης 1 ο ΧΧΧΧΧ Λευτέρη ονομαζόταν και ΧΧΧΧΧ Βασίλη ότι δηλαδή αυτό συνέβη κατά την μεταβίβαση της οικίας που ήταν γραμμένη επ' ονόματι της πρώην συζύγου του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη της ΧΧΧΧΧ ή ΧΧΧΧΧ Βασίλη και όταν ενεγράφη πάνω στους κληρονόμους της φαίνεται από λάθος εκλήφθηκε το επίθετο της ως το συζυγικό και έτσι το εν λόγω κτήμα μεταβιβάστηκε επ' ονόματι των κληρονόμων του ΧΧΧΧΧ με το επίθετο πλέον Βασίλη και έτσι και οι κληρονόμοι του σε σχέση με αυτό το σπίτι έλαβαν το επίθετο Βασίλη. Είναι δε στα μόνα έγγραφα που αφορούν αυτό το ακίνητο στην Καλαβασό όπου ο ΧΧΧΧΧ Λευτέρη ονομάζεται ΧΧΧΧΧ Βασίλη και οι κληρονόμοι του να έχουν αυτό το επίθετο. Ο μάρτυς ανέφερε όμως ότι σύμφωνα με τα υπόλοιπα έγγραφα του κτηματολογίου ο πατέρας της εναγομένης 1 είχε πάντοτε το επίθετο Λευτέρη και όχι Βασίλη. Αναφερόμενος σε σχετικό ισχυρισμό των εναγομένων στην υπεράσπιση τους ανέφερε ότι δεν υπήρχε έθιμο ή συνήθεια παλιά ο σύζυγος να παίρνει το επίθετο της συζύγου του. Σε διευκρινιστικές ερωτήσεις ο μάρτυς, πέραν της επανάληψης ισχυρισμών του που συμπεριλήφθηκαν στην γραπτή του δήλωση (Έγγραφο Α), ανέφερε ότι όταν ζούσε ο πεθερός του αλλά και αργότερα ουδέποτε υπήρξε διεκδίκηση του κτήματος από οποιονδήποτε άλλο και σίγουρα η εναγομένη 1 ουδέποτε κατείχε το κτήμα για 30 συνεχή χρόνια προ του
Ανέφερε ότι η εναγομένη 1 πρέπει να έφυγε για την Αγγλία μετά το 1961 και ότι μέχρι που υπήρχαν τα δέντρα το 1971 - 1972 πριν την πυρκαγιά η οικογένεια του μάζευαν τους καρπούς των δένδρων που υπήρχαν σε αυτό. Γνώριζε ότι τα αδέλφια του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη ονομάζονταν ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου και ΧΧΧΧΧ Ελευθεριάδης. Ο κ. ΧΧΧΧΧ Βασιλείου (Μ.Ε.3) αντεξετάστηκε επί μακρόν για κάθε ζήτημα που έκανε αναφορά κατά την κυρίως εξέταση του αλλά και επί εγγράφων που του υποδείχθηκαν όπως η έκθεση εκτίμησης του κτήματος από τους εκτιμητές Γεώργιος Γεωργιάδης Λτδ ημερ. 3.05.2010 (Τεκμ. 35) και το τοπογραφικό σχέδιο (Τεκμ. 36) τα οποία και σχολίασε. Ο μάρτυς αναφέρθηκε για πληρωμή κτηματικών φόρων που εισπράττονταν από υπαλλήλους του Φόρου Εισοδήματος τους οποίους πλήρωνε ο πεθερός του όσο ζούσε. Η ως άνω αναφορά του σημειώνω ότι έγινε όταν αντεξεταζόταν και είναι πολύ μεταγενέστερα που είχε εντοπίσει τις αποδείξεις τέτοιων πληρωμών τις οποίες χρειάστηκε να επανέλθει στο εδώλιο για να τις καταθέσει ως Τεκμ.
Και όταν του υποδείχθηκε γιατί δεν τις είχε καταθέσει εξ αρχής, ήταν πηγαία και ειλικρινής η απάντηση του, απολογούμενος προς τούτο, λέγοντας ότι δεν θα ταλαιπωρείτο και ο ίδιος σκόπιμα αν τις είχε τότε υπ' όψιν του. Τα ως άνω όμως επιτείνουν την εντύπωση μου περί της ειλικρίνειας του όταν επέμενε ότι καταβάλλονταν οι φόροι για το κτήμα από τον πεθερό του όταν δεν είχε καν υπ' όψιν του την ύπαρξη αυτών των αποδείξεων και ότι στη συνέχεια δεν επιβαλλόταν πλέον τέτοιου είδους φορολογία όπως μας εξήγησε αργότερα και ο κ. ΧΧΧΧΧ Πιερίδης (Μ.Υ.7). Ο μάρτυς αρνήθηκε συλλήβδην υποβολές που εξέφραζαν τις θέσεις της υπεράσπισης τις οποίες και σχολίασε απορρίπτοντας τις με πειστικό και τεκμηριωμένο τρόπο επαναλαμβάνοντας με συνέπεια τις δικές του θέσεις. Στον κ. ΧΧΧΧΧ Βασιλείου (Μ.Ε.3), σε μεταγενέστερο στάδιο, όπως ανέφερα και πιο πάνω, μετά που είχε καταθέσει ως μάρτυρας, του επετράπη μετά από σχετικό αίτημα και έκδοση σχετικής ενδιάμεσης απόφασης μου να επανέλθει στο εδώλιο του μάρτυρος και να καταθέσει αποδείξεις καταβολής φόρου ακίνητης περιουσίας τις οποίες βρήκε φυλαγμένες μεταξύ άλλων εγγράφων στο σπίτι του σε κάποιο σεντούκι (μπαούλο) που ανήκε στα πεθερικά του όπως εξήγησε, και οι οποίες σχετίζονται με το επίδικο κτήμα. Περιέγραψε με γλαφυρό τρόπο που, πώς και πότε βρήκε αυτές τις αποδείξεις στις οποίες αναγράφει το όνομα Γιωργάκης Βασίλη και φέρουν τον αγγλικό τίτλο ¨Tax Collectors Receipt for Taxes¨ και οι οποίες εκδόθηκαν από την Government of Cyprus και αυτή του 1961 μετά δηλαδή την ανεξαρτησία από την Republic of Cyprus και αφορούν την καταβολή φόρου για το ακίνητο με τη Σελίδα Μητρώου Φόρων 1130 του ΧΧΧΧΧ Βασίλη στην Τόχνη «το κατάστιχο» όπως ανέφερε ο μάρτυς, η οποία όπως ανέφερε αφορούσε το επίδικο κτήμα καθώς στην Τόχνη ο ΧΧΧΧ Βασίλη δεν είχε άλλο ακίνητο όπως είχαν διαπιστώσει με έρευνα που έκαναν στο Κτηματολόγιο. Οι εν λόγω αποδείξεις ως δέσμη κατατέθηκαν ως Τεκμ. 54 αρχίζουν δε από το έτος 1938 και φτάνουν μέχρι και το
Ανέφερε ότι όσο ζούσε ο ΧΧΧΧΧ Βασίλη πλήρωνε αυτός τους φόρους του κτήματος και μετά που αυτός απεβίωσε τους πλήρωνε ο πεθερός του ΧΧΧΧΧ Βασιλείου αλλά η απόδειξη εξακολουθούσε να βγαίνει στο όνομα του ΧΧΧΧΧ Βασιλείου στον οποίο ήταν καταχωρημένο το κτήμα. Δικαιολόγησε το γεγονός ότι υπήρχαν κενά στις χρονολογίες στο τυχαίο γεγονός της ανεύρεσης τους και ότι αυτό δεν επιδρούσε καθόλου ως προς την πληρωμή των φόρων για ένα κτήμα που κατεχόταν από την οικογένεια του. Μετά το 1961 ανέφερε ότι ο εν λόγω φόρος δεν εισπραττόταν από εισπράκτορες που μετέβαιναν με αυτό το σκοπό στα χωριά. Αρνήθηκε υποβολή ότι εάν αυτές οι αποδείξεις είναι αληθινές αυτές αφορούν τον πρόγονο των εναγομένων και όχι τον δικό τους Γιωργάκη Βασίλη. Ο κ. ΧΧΧΧΧ Βασιλείου (Μ.Ε.3) ενάγων 1 μου προκάλεσε εντύπωση ειλικρινούς ανθρώπου. Παρά την ηλικία του με ειρμό στη σκέψη, σαφήνεια, πειστικότητα παρέθεσε το ιστορικό της υπόθεσης και τη γνώση του για όλα τα γεγονότα που την αφορούν. Σημαντική είναι η μαρτυρία του ως προς την απόδειξη του γεγονότος ότι ο πατέρας της αποβιωσάσης πλέον συζύγου του και πεθερός του, τού ανέφερε πάντοτε για το εν λόγω κτήμα, την καλλιέργεια των δένδρων με ζευγολάτες που υπήρχαν σε αυτό και το μάζεμα των καρπών τους από την οικογένεια του με τη βοήθεια εργατών. Από το 1955 που είχε παντρευτεί τη γυναίκα του μέχρι και που είχαν καεί οι χαρουπιές στην πυρκαγιά του 1971 -1972 εμπλεκόταν και ο ίδιος στη συγκομιδή των καρπών του. Αποδέχομαι την ειλικρινή του τοποθέτηση ότι επειδή πλέον με τα τρακτέρ δεν μπορούσε να καλλιεργείται το κτήμα λόγω και της κατωφέρειας του, έπαυσαν να το καλλιεργούν πλέον χωρίς βέβαια να παύσουν να το κατέχουν και γι' αυτόν τον λόγο όπως εκ των υστέρων αποδείχθηκε με την κατάθεση των 13 αποδείξεων του Τεκμ. 54, κατέβαλλαν τους φόρους ακινήτου περιουσίας που το αφορούσαν με Αρ. Σελίδας Φόρων (Κατάστιχο) 1130 οι οποίες χωρίς καμιά αμφιβολία αφορούσαν, όπως βρίσκω, το επίδικο κτήμα και φανερώνει ότι από της καταχώρησης του ως φορολογούμενου κτήματος στο όνομα του παππού της συζύγου του ΧΧΧΧΧ Βασίλη με τη Γενική Χωρομετρία που για το χωριό Τόχνη είχε ολοκληρωθεί το 1920 αυτό κατεχόταν αδιάλειπτα από τους προγόνους της συζύγου του και στη συνέχεια από αυτή και όχι από την εναγομένη 1 και την οικογένεια της, μέχρι και που διαπίστωσαν κατά την εξέταση της αίτησης τους Α. 841/2006 από το Κτηματολόγιο ότι το κτήμα ήδη είχε εγγραφεί επ' ονόματι των εναγομένων. Τα όσα ανέφερε ο κ. ΧΧΧΧΧ Βασιλείου (Μ.Ε.3) και αφορούν γεγονότα της υπόθεσης τα οποία αποδέχομαι και καθίστανται ταυτόχρονα ευρήματα μου. Η κα ΧΧΧΧΧ Λοϊζίδου (Μ.Ε.4), εργάζεται στην Επαρχιακή Διοίκηση στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού. Κατάθεσε το Τεκμ. 37 το οποίο είναι Αναλυτική Κατάσταση Στοιχείων Πολίτη και αφορά την ΧΧΧΧΧ Γεωργίου από την Καλαβασό η οποία είχε γεννηθεί το 1937 και απεβίωσε στις 23.02.2008 στην Καλαβασό και της οποίας ο πατέρας ήταν ο ΧΧΧΧΧ Γεωργίου και η μητέρα της η ΧΧΧΧΧ Αχιλλέως. Το επίθετο που φαίνεται στο ως άνω τεκμήριο ανέφερε κατά την αντεξέταση της ότι θα πρέπει να είναι το συζυγικό της. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της όπως και το περιεχόμενο του Τεκμ. 37 τα οποία καθίστανται ευρήματα μου. Ο κ. ΧΧΧΧΧ Σωτηρίου (Μ.Ε.5) διετέλεσε Κοινοτάρχης και Πρόεδρος του Κοινοτικού Συμβουλίου Καλαβασού κατά την περίοδο 2002-
Ανέφερε ότι γεννήθηκε το
Ανέφερε ότι το περιεχόμενο του Τεκμ. 13 το οποίο υπέγραψε ενόσω ήταν Πρόεδρος του Κοινοτικού Συμβουλίου Καλαβασού σχετίζεται με το Τεκμ.
Διαβάζοντας το Τεκμ. 11 ανέφερε ότι αυτό περιείχε πληροφόρηση από τον πρώην κοινοτάρχη το οποίο όμως πρώτη φορά το έβλεπε. Ανέφερε ότι δεν θυμόταν τον ΧΧΧΧΧ Βασίλη καθώς ήταν μόλις 6 χρονών όταν αυτός πέθανε. Θυμόταν όμως την θυγατέρα του ΧΧΧΧΧ Βασίλη και τον γιο του ΧΧΧΧΧ Βασίλη ο οποίος είχε μπακάλικο. Ο ΧΧΧΧΧ Βασιλείου ο οποίος υπέγραψε το Τεκμ.11 ως πρώην κοινοτάρχης είναι σήμερα 88 χρονών και δεν βγαίνει από το σπίτι του. Θυμόταν ακόμα από τα ονόματα που αναφέρονται στο Τεκμ. 13 την ΧΧΧΧΧ Χαμπή και την ΧΧΧΧΧ Γεωργίου. Κατά την αντεξέταση του εξήγησε ότι το Τεκμ. 13 το υπέγραψε όταν του το πήρε ο ΧΧΧΧΧ Βασιλείου και αφού συμβουλεύτηκε για όσα δεν γνώριζε τον προηγούμενο Κοινοτάρχη, όπως για παράδειγμα πότε απεβίωσε ο ΧΧΧΧΧ Βασίλη αλλά δεν είχε ρωτήσει κανένα για την αναφορά σε αυτό για την κατοχή του κτήματος πέραν των 30 χρόνων. Δεν είχε ψάξει ο ίδιος για την ημερομηνία θανάτου του ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Ο μάρτυς γνώριζε την εναγομένη 1 και την αδελφή της ΧΧΧΧΧ αλλά δεν γνώριζε αν ο πατέρας τους ονομαζόταν ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Σε ερώτηση σε σχέση με το Τεκμήριο Προς Αναγνώριση Ζ το οποίο στη συνέχεια αριθμήθηκε ως Τεκμ. 45 και σε υπόδειξη του ότι σε αυτό η εναγομένη 1 και η αδελφή της ΧΧΧΧΧ αναφέρονται το γένος ΧΧΧΧΧ Βασίλη, ανέφερε ότι αυτό ήταν θέμα που αφορούσε τον τότε Κοινοτάρχη κ. Κουτσιά που φέρεται να τα εξέδωσε, ο ίδιος δεν γνωρίζει αν αυτή η καταγραφή είναι ορθή. Ανέφερε ότι γνώριζε για τη διαφορά που προέκυψε σε σχέση με το κτήμα από τον ενάγοντα
Επέμεινε ότι το Τεκμ. 11 πρώτη φορά το έβλεπε στο Δικαστήριο. Αρνήθηκε υποβολή ότι με τη μαρτυρία του σε σχέση με το Τεκμ. 13 έχει σκοπό να βοηθήσει τους ενάγοντες. Ανέφερε ότι δεν χρειαζόταν το Τεκμ. 13 να πιστοποιηθεί από μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου και ότι δεν ενημέρωσε τα μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου και την Επαρχιακή Διοίκηση για την έκδοση του. Ο κ. ΧΧΧΧΧ Σωτηρίου (Μ.Ε.5), κρίνω ότι ήταν ειλικρινής μάρτυρας και ότι δεν διαφαίνεται από το πιστοποιητικό (Τεκμ. 13) που εξέδωσε στις 27.12.2006 ότι αυτό το συνέταξε για να βοηθήσει τους ενάγοντες. Η ημερομηνία θανάτου του ΧΧΧΧΧ Βασίλη για την οποία αναγράφεται η 23.08.1942 είναι προφανώς λανθασμένη, ανέφερε όμως ότι για όσα έγραψε σε αυτό είχε σχετική πληροφόρηση από τον πρώην Κοινοτάρχη Καλαβασού κ. ΧΧΧΧΧ Βασιλείου. Δεν διαφάνηκε οτιδήποτε από τη μαρτυρία του που να δείχνει ότι αυτός προσήλθε στο Δικαστήριο με σκοπό να βοηθήσει τους ενάγοντες αλλά διέκρινα στον λόγον του ότι αποσκοπούσε στο να αναφέρει όσα ο ίδιος γνώριζε προσωπικά. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Ο κ. ΧΧΧΧΧ Φωκά (Μ.Ε.6), είναι Πρόεδρος του Κοινοτικού Συμβουλίου Καλαβασού από το
Ο ίδιος είναι πρόσφυγας από την Πάνω Ζώδια, είναι 58 χρόνων και από το 1975 όταν ήταν 15 -16 χρονών διαμένει στην Καλαβασό. Ήταν ο αναπληρωτής Πρόεδρος του Κοινοτικού Συμβουλίου Καλαβασού όταν έκδωσε το Τεκμ. 24 το οποίο αναγνώρισε και ανέφερε ότι ήταν ο ενάγων 1 που του το είχε πάρει για να το υπογράψει και ότι ο ίδιος βεβαίωσε το 2ο μέρος του. Του υποδείχθηκαν τα Τεκμ. Προς Αναγνώριση Α, Β και Γ τα οποία αναγνώρισε και κατατέθηκαν ως Τεκμ. 38, 39 και
Αυτά προέρχονταν από το σχετικό βιβλίο που τηρείται στο γραφείο του Κοινοτάρχη (Ληξιαρχείο) και σε αυτά αναγράφονται οι ημερομηνίες θανάτου του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη (18.06.1942) Τεκμ. 38, του ΧΧΧΧΧ Βασίλη (30.08.1946) Τεκμ. 39 και η ημερομηνία γέννησης της ΧΧΧΧΧ, θυγατέρας του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη και της ΧΧΧΧΧ Χριστοφή (07.01.1938) Τεκμ.
Αναγνώρισε το Τεκμ. 13 και με βάση εκείνο ανέφερε πιστοποίησε το Τεκμ. 24 και επανέλαβε ότι για να υπογράψει το Τεκμ. 24 είχε συμβουλευτεί το Τεκμ.
Ανέφερε ότι για όσους δεν γνώριζε από όσους κατονομάζονται στο πιστοποιητικό είχε βασιστεί στο αρχείο της κοινότητας του. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του κ. ΧΧΧΧΧ Φωκά (Μ.Ε.6) ως προερχόμενη από ένα ανεξάρτητο μάρτυρα, χωρίς προσωπικό συμφέρον πρόσωπο που είχε προσωπική γνώση όσων κατάθεσε ή τα αντλούσε από τα αρχεία της Κοινότητας του. Η κα ΧΧΧΧΧ Πάλμα (Μ.Ε.7), κτηματολογικός λειτουργός και υπεύθυνη του κλάδου εγγραφής είχε ετοιμάσει έρευνα για τον ΧΧΧΧΧ Λευτέρη και τον ΧΧΧΧΧ Βασίλη άλλως ΧΧΧΧΧ Βασίλη για τα δύο χωριά την Τόχνη και την Καλαβασό. Τα κατάθεσε ως Τεκμ. 41 και
Εξήγησε ότι τα διάφορα παραρτήματα που συνοδεύουν αυτά τα τεκμήρια είναι έγγραφα επιτόπιων ερευνών που έγιναν για τα ως άνω πρόσωπα. Η έρευνα της έγινε από τις κτηματικές σελίδες φόρων στις οποίες καταγράφονται τα κτήματα των δύο αυτών προσώπων από το 1920 μέχρι και την ημερομηνία αποξένωσης των κτημάτων τους. Ανέφερε ότι πρόκειται για δύο ξεχωριστά πρόσωπα εφόσον είχαν ξεχωριστούς κληρονόμους. Τα στοιχεία που έλαβε υπόψη της προέρχονται από διάφορους φακέλους στους οποίους υπάρχουν πιστοποιητικά με το γενεαλογικό δένδρο του καθενός από τα πιο πάνω πρόσωπα. Εξήγησε ότι η Γενική Καταγραφή των ακινήτων στην Κύπρο έγινε τα έτη 1917 -1920 και για τα χωριά Τόχνη και Καλαβασός είχε ολοκληρωθεί το
Εξήγησε πως έγινε η διαδικασία καταγραφής, που καταγράφονταν, τι καταγραφόταν και ότι έγινε για σκοπούς φορολογίας. Με αυτόν τον τρόπο καταγράφηκαν και τα κτήματα των δύο ως άνω προσώπων. Ανέφερε ότι εναπόκειτο στους δικαιούχους να υπόβαλλαν αίτηση στο Κτηματολόγιο για να εκδοθεί τίτλος ιδιοκτησίας στο όνομα τους. Οι Σελίδες Φόρων που αφορούν αυτά τα πρόσωπα είναι τα Παραρτήματα Ε 1-3 και Στ 1-
Σε αυτές υπάρχουν τεμάχια χωρίς αριθμούς εγγραφής και αυτό οφειλόταν στο γεγονός ότι δεν είχαν προσέλθει στο Κτηματολόγιο να υποβάλουν αίτηση για έκδοση τίτλου ιδιοκτησίας στο όνομα τους. Οι φάκελοι λάμβαναν τα αρχικά Α, Β, Δ ή ΑΧ ανάλογα σε τι αποσκοπούσε κάθε αίτηση. Η μάρτυς προχώρησε και με παραδείγματα από εγγραφές σε αυτά τα Παραρτήματα εξήγησε τι συνέβαινε με κάθε εγγραφή που αφορούσε τόσο τον ΧΧΧΧΧ Βασίλη όσο και τον Γιωργάκη Λευτέρη. Η Σελίδα Φόρων 1130 (Παράρτημα Γ1) στο χωριό Τόχνη αφορούσε ακίνητο που ήταν καταχωρημένο στον ΧΧΧΧΧ Βασίλη από την Καλαβασό. Το ως άνω κτήμα έφυγε από το όνομα του ΧΧΧΧΧ Βασίλη με τον Φ. 234/99 με τον οποίο το ακίνητο εγγράφηκε στην ΧΧΧΧΧ Λάμπρου, δυνάμει κατοχής, κληρονομιάς και διανομής από τον πατέρα της ΧΧΧΧΧ Βασιλείου και αυτό έγινε σύμφωνα με το πιστοποιητικό του κοινοτάρχη ημερομηνίας 22.02.
Η έρευνα της στα Κτηματολογικά Μητρώα του χωριού Τόχνη κατέδειξε ότι υπήρχε κτηματική σελίδα μόνο για τον ΧΧΧΧΧ Βασίλη με αρ.
Αντίγραφο του μητρώου περιεχομένων ιδιοκτητών τύπος Ν. 138 καθώς και η Σελίδα Φόρων με αριθμό 1130 είναι τα Παραρτήματα Γ 1 -
Για τον ΧΧΧΧΧ ή και ΧΧΧΧΧΧ Λευτέρη είναι το πιστοποιητικό έρευνας ακινήτων για το χωριό Τόχνη (Παράρτημα Δ) στο οποίο φαίνεται ότι δεν κατέχει κανένα ακίνητο στο χωριό αυτό. Η μάρτυς στην παρ. 4 του Τεκμ. 41 αναφέρει ότι η έρευνα για ανεύρεση κτηματικών σελίδων, αντίγραφο της σελίδας περιεχομένων ως «Παράρτημα Ε» για τα πιο πάνω πρόσωπα έγινε και στο χωριό Καλαβασός. Η έρευνα της κατέδειξε ότι ο ΧΧΧΧΧ ή και ΧΧΧΧΧ ή και ΧΧΧΧΧ Βασίλη, από Καλαβασό ήταν δικαιούμενο πρόσωπο ή και ιδιοκτήτης ακινήτων που περιγράφονται στη Σελίδα Φόρων με αριθμό 1123, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Παράρτημα Ε 1-
Ο ΧΧΧΧΧ ή και ΧΧΧΧΧ Λευτέρη από Καλαβασό ήταν δικαιούμενο πρόσωπο ή και ιδιοκτήτης ακινήτων που περιγράφονται στις Σελίδες Φόρων με αριθμό 1122, 1291 και 1526 (Παράρτημα ΣΤ 1 - 5). Η έρευνα της κατέδειξε ότι πρόκειται για δύο διαφορετικά πρόσωπα με διαφορετικούς κληρονόμους. Στο Φάκελο Α 144/1947 (Παράρτημα Η) αναγράφονται οι κληρονόμοι του ΧΧΧΧΧ Βασίλη, ο οποίος απεβίωσε στις 28.08.1946 και οι νόμιμοι κληρονόμοι του σύμφωνα με πιστοποιητικό του Κοινοτάρχη Καλαβασού ημερομηνίας 26.01.1947 είναι ο ΧΧΧΧΧ Γεωργίου και η ΧΧΧΧΧ Γεωργίου. Ο ΧΧΧΧΧ Λευτέρη άλλως ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου αναγράφεται ότι απεβίωσε κατά το έτος 1940 και άφησε ως νόμιμους κληρονόμους του τη δεύτερη σύζυγο του ΧΧΧΧΧ Γεωργίου και τα τέκνα του ΧΧΧΧΧ και ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου, σύμφωνα με το πιστοποιητικό του κοινοτάρχη Καλαβασού στον Φάκελο Α. 580/1947, 25.05.1947 αντίγραφο του οποίου είναι το Παράρτημα Θ. Σχετικοί φάκελοι που αφορούν τον ΧΧΧΧΧ Λευτέρη από Καλαβασό είναι ο Α.1337/1916 και Α.249/1940 στους οποίους φαίνονται ότι ο ΧΧΧΧΧ Λευτέρη ήταν ο υιός του ΧΧΧΧΧ Γεωργίου τέως από Καλαβασό. Αντίγραφα των φακέλων είναι τα Παραρτήματα Ι και Κ. Στο φάκελο Α 62/1966 (Παράρτημα Λ) γίνεται αναφορά στο πιστοποιητικό του Κοινοτάρχη Καλαβασού ημερομηνίας 7.02.1966 με το οποίο αναφέρει τους νόμιμους κληρονόμους του ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου οι οποίοι είναι οι ίδιοι ως άνω δηλαδή η σύζυγος του ΧΧΧΧΧ Γεωργίου και τα τέκνα του ΧΧΧΧΧ και ΧΧΧΧΧ Γεωργίου Ελευθερίου. Στο Φάκελο Α 264/2000 (χωριό Καλαβασός) ο οποίος κατατέθηκε από την ΧΧΧΧΧ Λάμπρου στις 5.04.2000 ένα χρόνο μετά που κατατέθηκε και ο φάκελος Α 234/1999 (χωριό Τόχνη) επισυνάπτεται πιστοποιητικό του Κοινοτάρχη Καλαβασού στο οποίο αναφέρει ότι ο ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου είναι το ίδιο και αυτό πρόσωπο με το Γεώργιο Λευτέρη και οι νόμιμοι κληρονόμοι του είναι η ΧΧΧΧΧ και ΧΧΧΧΧ Γεωργίου. Σε αυτό το πιστοποιητικό αναφέρει επίσης ότι ο ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου απεβίωσε περίπου το 1950, το οποίο φαίνεται να είναι λάθος, αφού σύμφωνα με το φάκελο Α. 580/1947 (Παράρτημα Θ), υπάρχει καταχωρημένο αντίγραφο της αίτησης για διαχείριση του αποβιώσαντος ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου, από τη σύζυγο του ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου, ημερομηνίας 6.06.1947 (Παράρτημα Μ). Η μάρτυς ανέφερε επίσης στην έκθεση της στην αίτηση εκ μέρους των κληρονόμων του ΧΧΧΧΧ Βασίλη Α. 841/2006 με ημερομηνία 28.12.2006 η οποία αφορούσε το κτήμα. Η επιτόπια έρευνα διεξήχθη στις 18.12.2009 και ο Κοινοτάρχης του χωριού Τόχνης εξέδωσε πιστοποιητικό με το οποίο δήλωσε ότι λανθασμένα έκδωσε το πιστοποιητικό κατοχής ημερομηνίας 11.08.1999 στον Φ. 234/1999 προς όφελος της ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου συζύγου ΧΧΧΧΧ Λάμπρου. Επειδή το εν λόγω ακίνητο εγγράφηκε δυνάμει του Φ. 234/1999, το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας δεν μπορούσε να επανορθώσει το λάθος που έγινε δυνάμει του παλαιού πιστοποιητικού του κοινοτάρχη του χωριού Τόχνης, χωρίς τη συγκατάθεση της σημερινής εγγεγραμμένης ιδιοκτήτριας για διόρθωση του λάθους. Για τούτο το Κτηματολόγιο παρέπεμψε τα ενδιαφερόμενα μέρη στο Δικαστήριο για την επίλυση του θέματος. Η μάρτυς αντεξετάστηκε επί όλων των πτυχών της μαρτυρίας της εκτεταμένα και με επιμονή από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των εναγομένων χωρίς να διαφοροποιηθεί σε κανένα σημείο από όσα ανέφερε στην κυρίως εξέταση της παρέχοντας ενίοτε, όταν της εζητείτο, κάποιες διευκρινίσεις και παραπέμποντας σε συγκεκριμένα έγγραφα από αυτά που είχαν καταχωρηθεί μέχρι τότε ως τεκμήρια. Δεν θα επεκταθώ με την καταγραφή αναφορών της κατά την αντεξέταση της καθώς θα είναι επανάληψη όσων ανέφερε κατά την κυρίως εξέταση της. Αρνήθηκε διαφορετικές υποβολές με τις θέσεις της πλευράς των εναγομένων. Η μάρτυς κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης της κατάθεσε τοπογραφικό σχέδιο όπου φαίνεται το κτήμα ως Τεκμ.
Ανέφερε ότι στα Μητρώα Φόρων είναι καταγεγραμμένα τα ακίνητα των δικαιούμενων προς εγγραφή προσώπων τα οποία ταυτόχρονα φορολογούνταν. Απαύγασμα της αντεξέτασης της μάρτυρος ήταν ότι ο Κοινοτάρχης Τόχνης κ. ΧΧΧΧΧ Σώζος εξέδωσε λάθος πιστοποιητικό σε σχέση με τους κληρονόμους του ΧΧΧΧΧ Βασίλη (Τεκμ. 6) αναγράφοντας σε αυτό τους κληρονόμους του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη και στη βάση αυτού του πιστοποιητικού έγινε λανθασμένη εγγραφή του κτήματος από το Κτηματολόγιο επ' ονόματι της εναγομένης
Η μάρτυς προς τούτο παρέπεμψε σε πλειάδα πιστοποιητικών τα οποία καταδείκνυαν ότι η εναγομένη 1 και η αδελφή της ΧΧΧΧΧ ήταν παιδιά του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη ή Ελευθερίου και ότι λανθασμένα αναφέρεται σε κάποια πιστοποιητικά ότι ο τελευταίος έφερε και το επίθετο Βασίλη. Εξήγησε ότι επειδή τα δύο πιστοποιητικά τα οποία εξέδωσε ο κ. ΧΧΧΧΧ Σώζος για να υποβληθούν και οι δύο αιτήσεις Α. 234/1999 και η Α. 841/2006 από διαφορετικούς κληρονόμους για να εγγραφεί επ' ονόματι τους το ίδιο ακίνητο και εφόσον έστω και μετά που δεν ήταν πλέον Κοινοτάρχης ανακάλεσε το πρώτο του πιστοποιητικό, πλέον το ακίνητο κατέστη αμφισβητούμενο για το Κτηματολόγιο η διαφορά θα έπρεπε πλέον να επιλυθεί στο Δικαστήριο. Η κα ΧΧΧΧΧ Πάλμα (Μ.Ε.7) κρίνω ότι ήταν μια ανεξάρτητη αντικειμενική και ειλικρινής μάρτυρας η οποία κατέχει το αντικείμενο της δουλειάς της με επάρκεια για αυτό και ήταν αρκούντως διαφωτιστική με όσα προήλθαν από μελέτη των σχετικών φακέλων με την υπόθεση. Τα όσα ανέφερε τόσο κατά την κυρίως εξέταση της όσο και κατά την αντεξέταση της φώτισαν διάφορες πτυχές της υπόθεσης κατά τρόπον αδιαμφισβήτητο εφόσον η κάθε αναφορά της προερχόταν από τους φακέλους που είχε συμβουλευτεί και αφορούσαν τις δύο αιτήσεις των διαδίκων και όχι μόνον, εφόσον η σε βάθος έρευνα της συμπεριέλαβε και άλλους φακέλους που αφορούσαν κληρονόμους των ίδιων προσώπων για να βρεθούν πιστοποιητικά θανάτου και κληρονόμων όλων των σχετιζόμενων με την παρούσα υπόθεση άμεσα ή έμμεσα με απώτερο σκοπό να αποκαλυφθεί η αλήθεια ενώπιον του Δικαστηρίου. Αποδέχομαι στην ολότητα της τη μαρτυρία της από την οποία και εξάγω σημαντικά ευρήματα για τα επίδικα ζητήματα. Η πλευρά των εναγομένων κρίνω ότι ήταν ιδιαίτερα αυστηρή στην κρίση της σε σχέση με αυτή τη μάρτυρα τόσο με τις υποβολές της σε αυτή κατά την αντεξέταση της όσο και στο σχολιασμό της μαρτυρίας της στην τελική αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων τους και ειδικότερα όταν σχολιάζουν ότι δεν παρουσίασε μεροληπτώντας τα Τεκμ. 45, 46 και
Η μάρτυρας όμως είχε αναφερθεί όταν ρωτήθηκε για αυτά ότι δεν παρουσίαζαν την αληθινή εικόνα για το επίθετο που αποδόθηκε στον ΧΧΧΧΧ Λευτέρη και τους κληρονόμους του σε σχέση με το συγκεκριμένο σπίτι το οποίο κληρονόμησαν από την ΧΧΧΧΧ ή ΧΧΧΧΧ Βασίλη, πρώτη σύζυγο του ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Η διαπίστωση είναι ότι για κανένα άλλο έγγραφο δεν παρουσιάζονταν με αυτό το επίθετο. Ακόμα και το Τεκμ. 48 (πληρεξούσιο έγγραφο) προερχόταν από τον τότε Κοινοτάρχη Κουτσιά, ο οποίος φέρεται ότι είχε εκδώσει και τα άλλα σχετικά πιστοποιητικά προσδίδοντας στην εναγομένη 1 το επίθετο ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Σε κάθε περίπτωση το επίδικο κτήμα είχε εγγραφεί κατά τη Γενική Χωρομετρία από το 1920 επ' ονόματι του ΧΧΧΧΧ Βασίλη και σε καμιά περίπτωση δεν αναγράφηκε στο όνομα της ΧΧΧΧΧ ή ΧΧΧΧΧ Βασίλη από την οποία το κληρονόμησε όπως εισηγείται η υπεράσπιση ο σύζυγος της ΧΧΧΧΧ Λευτέρη. Επομένως η σχετική θέση της πλευράς της υπεράσπισης δεν έχει έρεισμα σε καταγραφές στα κτηματολογικά βιβλία. Σημειώνεται ότι η ως άνω είχε προαποβιώσει το 1929 δηλαδή αρκετά χρόνια πριν αποβιώσει ο ΧΧΧΧΧ Βασίλη το 1946, ο οποίος κατείχε το κτήμα μέχρι του θανάτου του και ακολούθως συνέχισε την κατοχή του ο υιός του Κώστας. Η μάρτυς επέμενε ότι οι κληρονόμοι του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη δεν ήταν οι ίδιοι με αυτούς του ΧΧΧΧΧ Βασίλη καταχωρημένου δικαιούχου του επίδικου κτήματος. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΕΣ: Η κα ΧΧΧΧΧ Λάμπρου (Μ.Υ.1) στη γραπτή της δήλωση (Έγγραφο 2), ανέφερε ότι είναι η εναγομένη 1 στην παρούσα αγωγή και η εναγομένη 2 είναι θυγατέρα της. Ανέφερε ότι γεννήθηκε στην Καλαβασό στις 7.1.1938 και είναι θυγατέρα του αποβιώσαντος ΧΧΧΧΧ Λευτέρη άλλως ΧΧΧΧΧ Βασίλη και της ΧΧΧΧΧ ή ΧΧΧΧΧ ή ΧΧΧΧΧ Χριστοφή ή ΧΧΧΧΧ Ττοφή. Ο ως άνω πατέρας της ΧΧΧΧΧ Λευτέρη άλλως ΧΧΧΧΧ Βασίλη απεβίωσε στις 18.06.
Κληρονόμοι του ήταν η ίδια και η αδερφή της ΧΧΧΧΧ. Ο πατέρας της πριν παντρευτεί τη μητέρα της ήταν παντρεμένος με την ΧΧΧΧΧ άλλως ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Με τη ΧΧΧΧΧ Βασίλη ο πατέρας της δεν απέκτησε παιδιά. Η ως άνω ΧΧΧΧΧ Βασίλη απεβίωσε στην Καλαβασό περί το έτος 1929 σε ηλικία 47 ετών. Όση περιουσία είχε η ΧΧΧΧΧ Βασίλη την κληρονόμησε ο πατέρας της και μέσω αυτού τα παιδιά του και η μητέρα τους. Η ως άνω ΧΧΧΧΧ Βασίλη είχε αρκετή περιουσία κύρια στο Χωριό Καλαβασός αλλά και στην Τόχνη. Όπως φαίνεται από το Παράρτημα Στ 1 - 5 το οποίο κατάθεσε η υπάλληλος του Κτηματολογίου ΧΧΧΧΧ Πάλμα (Μ.Ε.7) καθώς επίσης και στο Παράρτημα Θ του Τεκμ. 42 όπου αναφέρονται οι κληρονόμοι του πατέρα της, φαίνεται ότι η ΧΧΧΧΧ Βασίλη πρώτη γυναίκα του πατέρα της και η οικογένεια της λέγονταν όλοι Βασίλη και έτσι πήρε το επίθετο αυτό και ο πατέρας της, είχαν αρκετά κτήματα μεταξύ των οποίων ήταν και κτήματα στην ίδια την περιοχή δηλαδή στην περιοχή Υψοπάμπουλος ή Γυψοπάμπουλος του Χωριού Καλαβασός που συνορεύει και με την Τόχνη και που είναι η ίδια περιοχή στην οποία βρίσκεται το επίδικο κτήμα. Ισχυρίστηκε ότι μελέτη του Παραρτήματος Ε άλλα και Η του Τεκμ. 42 που αφορά τον ΧΧΧΧΧ Βασίλη τον πρόγονο των εναγόντων αυτός ή ακόμα και όλοι οι συγγενείς και κληρονόμοι του μεταξύ των οποίων και ο υιός του ΧΧΧΧΧ και η κόρη αυτού Ελένη δεν είχαν την κυριότητα ή την κατοχή οποιουδήποτε κτήματος στην πιο πάνω περιοχή Υψοπάμπουλος, φαίνεται δηλαδή και είναι σημαντικό αυτό ότι η δική της οικογένεια διατηρούσε ακίνητα σε αυτή την περιοχή και όχι η οικογένεια του ΧΧΧΧΧ Βασίλη προγόνου των εναγόντων. Ισχυρίστηκε ακόμα ότι φαίνεται σε δήλωση που έκαναν οι κληρονόμοι του ΧΧΧΧΧ Βασίλη του προγόνου των εναγόντων ότι δεν αναφέρουν ότι είχαν κτήμα στην πιο πάνω περιοχή. Ισχυρίστηκε ότι εκείνο που υπάρχει στα κτηματολογικά μητρώα του χωριού Τόχνη και στην κτηματική σελίδα με αρ. 1130 είναι το όνομα του ΧΧΧΧΧ Βασίλη χωρίς οποιαδήποτε άλλα στοιχεία και σίγουρα αφορά τον πατέρα της και όχι τον άλλο ΧΧΧΧΧ Βασίλη (πρόγονο των εναγόντων), ο οποίος πατέρας της κληρονόμησε την πρώτη γυναίκα του ΧΧΧΧΧ Βασίλη από την οποία πήρε το επίθετο του και έτσι αναγράφηκε ακριβώς αυτό το όνομα «Βασίλη» ως επώνυμο του πατέρα της ΧΧΧΧΧ. Δηλαδή αφού ήταν ο πατέρας της ο κληρονόμος της ΧΧΧΧΧ Βασίλη αναγράφηκε το επώνυμο «Βασίλη» όπως φαίνεται στο φάκελο Α 1040/
Η ΧΧΧΧΧ Βασίλη ήταν η πρώτη ιδιοκτήτρια και το πρόσωπο το οποίο εδικαιούτο στην κατοχή και ιδιοκτησία αυτού του Τεμαχίου 4ΧΧΧΧΧ3 στο Χωριό Τόχνη. Ανέφερε ότι η ΧΧΧΧΧ Βασίλη είχε και άλλα κτήματα στο χωριό Τόχνη και ισχυρίστηκε ότι η ίδια ακριβώς περίπτωση υπάρχει και στο φάκελο με αρ. Α. 1040/46 ο οποίος έχει κατατεθεί ολόκληρος ως Τεκμ. 44 και σχετίζεται με το Τεκμ.
Στο εν λόγω Τεκμ. 44 υπογραμμίστηκε σελίδα η οποία προσδιορίζει ότι ο πατέρας της ΧΧΧΧΧ Λευτέρη λεγόταν και ΧΧΧΧΧ Βασίλη και ισχυρίστηκε ότι πήρε το όνομα αυτό από την πρώτη γυναίκα του την ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Στον φάκελο Α. 1040/46 (Τεκμ. 44) αναφέρει την ίδια και την αδερφή της Έλλη ως κληρονόμους του πατέρα τους ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Ισχυρίστηκε ότι τα ίδια ισχύουν και για το επίδικο κτήμα της Τόχνης. Ανέφερε ότι καμιά δουλειά και καμιά σύνδεση δεν είχε η οικογένεια των εναγόντων με την κατοχή του κτήματος στην περιοχή Υψοπάμπουλος στο Χωριό Τόχνη. Η δική της οικογένεια είχε την κατοχή κτημάτων στην ως άνω περιοχή Υψοπάμπουλος και η σύνδεση και η ταύτιση του ονόματος του πατέρα της ΧΧΧΧΧ Λευτέρη που ονομαζόταν διαφορετικά ΧΧΧΧΧ Βασίλη και ότι στο φάκελο Α. 1040/46 επεξηγείται επακριβώς ο λόγος που ονομάζεται και ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Σχετικά με την κατοχή του κτήματος ισχυρίστηκε ότι από πολύ μικρή με τη μητέρα και την αδερφή της επισκέπτονταν μεταξύ των κτημάτων τους και το επίδικο κτήμα. Έκοβαν τεράτσια (χαρούπια) και ελιές. Αυτό γινόταν μέχρι το 1955 που έφυγε και πήγε στην Αγγλία. Η αδελφή της όμως και η μητέρα της συνέχισαν να επισκέπτονται το επίδικο κτήμα και εκτελούσαν τις ίδιες εργασίες μέχρι και το έτος 2000 που πέθανε η αδερφή της. Η μητέρα της απεβίωσε το έτος
Απορρίπτει κατηγορηματικά τον ισχυρισμό του ΧΧΧΧΧ Βασιλείου ότι αυτός με τον πατέρα της γυναίκας του πήγαιναν από το έτος 1950 και ότι δήθεν εκτελούσαν εργασίες σε αυτό το κτήμα. Αυτό ανέφερε είναι ασύστολο ψεύδος. Καταρχήν το χωράφι αυτό δεν καλλιεργείται καθώς είναι πετρώδες, ο δε πατέρας της ως βοσκός που ήταν στο επάγγελμα το είχε για το κοπάδι του. Ισχυρίστηκε ότι πολύ κοντά στο κτήμα είχε και τα τεμάχια 76 και 71 τα οποία το μεν τεμάχιο 71 το έδωσε στη θυγατέρα της Ρίτα (εναγόμενη 2) το δε τεμάχιο 76 το έδωσε στα άλλα της παιδιά. Η ΧΧΧΧΧ Βασίλη δηλαδή η πρώτη γυναίκα του πατέρα της στο Χωριό Τόχνη είχε μεταξύ άλλων τα εξής κτήματα:

(1)Φύλ./Σχ. 55/12, τεμάχιο 4ΧΧΧΧΧ1, Χωριό Τόχνη , μερίδιο 1/16.

(2)Φύλ./Σχ. 55/13, τεμάχιο 2ΧΧΧΧΧ6, Χωριό Τόχνη, 3 ½ σκάλες

(3)Φύλ./ Σχ.616/62, ενώ βρισκόταν καταχωρημένο στο όνομα ΧΧΧΧΧ Βασίλη εκδόθηκε τίτλος στο όνομα της ΧΧΧΧΧ Παπαφιλίππου η οποία είναι συγγενής του ΧΧΧΧΧ Σώζου με πιστοποιητικό που της είχε παράσχει. Από αυτό λοιπόν φαίνεται ξεκάθαρα ότι η ΧΧΧΧΧ Βασίλη είχε αρκετή περιουσία στην περιοχή μεταξύ της και το επίδικο κτήμα την οποία και κληρονόμησε ο πατέρας της. Το κτήμα κατεχόταν από τον πατέρα της, στη συνέχεια από την ίδια και την αδελφή της και στη συνέχεια από την θυγατέρα της εναγομένη 2 μέχρι σήμερα. Γνωρίζοντας λοιπόν όλα τα πιο πάνω τον Φεβρουάριο του 1999 ενώ βρισκόταν στην Κύπρο αποφάσισαν με την αδερφή της να επισκεφτούν τα γραφεία της Κοινότητας Τόχνης και να ζητήσουν πιστοποιητικό κατοχής του κτήματος που ανήκε επί ένα

(1)σχεδόν αιώνα στην οικογένεια της για να το εγγράψει στο όνομα της μετά βεβαίως από τη συμφωνία που είχε κάνει με την αδερφή της. Η μάρτυς αναφέρει στη δήλωση της τα όσα έλαβαν χώραν εκεί και την εξασφάλιση πιστοποιητικού κατοχής για το κτήμα από τον Κοινοτάρχη κ. ΧΧΧΧΧ Σώζο. Ο πατέρας τους ονομαζόταν ΧΧΧΧΧ Λευτέρη άλλως ΧΧΧΧΧ Βασίλη και δεν χρησιμοποίησαν δόλο ούτε και παραπλάνησαν τον εν λόγω Κοινοτάρχη της Τόχνης. Στην ίδια την κατάθεση της ( Έγγραφο 2) επαναλαμβάνει τα ίδια ως άνω και κάνει αναφορά σε άσχετες με την παρούσα υπόθεση ενέργειες του κ. ΧΧΧΧΧ Βασιλείου (Μ.Ε.3) που δείχνουν ότι διακατεχόταν από εμπάθεια εναντίον της. Την πιο πάνω όμως εντύπωση περί ανεντιμότητας θέλησε να αποδώσει και στον κ. ΧΧΧΧΧ Σώζο (Μ.Ε. 2), όταν ανέφερε στη Γραπτή της Δήλωση Παρ. 20

(3)(Έγγραφο 2) ότι αυτός είχε υπογράψει πιστοποιητικό σε κάποιο άλλο συγγενικό του πρόσωπο να εγγραφεί δυνάμει κατοχής σε κτήμα το οποίο ήταν καταχωρημένο στο όνομα της ΧΧΧΧΧ Βασίλη, στο οποίο και η ίδια ήταν κληρονόμος. Αυτόν όμως τον ισχυρισμό της δεν τον υπέβαλε, κατά την πολύωρη αντεξέταση που έτυχε από την πλευρά των εναγομένων, στον ίδιο τον Μ.Ε.2 για να βλέπαμε την αντίδραση του. Επομένως η προσπάθεια της αυτή κρίνεται ότι είναι εκ των υστέρων σκέψη της και αποσκοπούσε στο να προκαλέσει εντυπώσεις. Υποδείχθηκε στην μάρτυρα το Τεκμ. Ζ προς Αναγνώριση που είναι αντίγραφο εγγράφου του Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Τύπος Ν. 6 το οποίο αναγνώρισε και αριθμήθηκε ως Τεκμ.

Αναγνώρισε το Τεκμ. Η προς Αναγνώριση που είναι αντίγραφο εγγράφου με τίτλο Local Enguiry Report (Form 63) το οποίο αριθμήθηκε ως Τεκμ. 46 και το Τεκμ. Θ προς Αναγνώριση που είναι 7 αντίγραφα και όχι 21 αποδείξεων φοροεισπράξεων που αναφέρουν την ΧΧΧΧΧ ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη ή ΧΧΧΧΧ Βασίλη και αφορούν πληρωμή φόρων για το επίδικο κτήμα κάτι που με έμφαση προέβαλε η μάρτυρας αναφερόμενη στον αριθμό τους. Σημειώνεται ότι κατατέθηκαν 3 σετ αυτών των εγγράφων και γι' αυτό παρουσιάστηκαν ως συνολικά 21 αποδείξεις. Στο Τεκμ. 44 στον φάκελο Β 47/98 βρίσκεται πιστοποιητικό του ΧΧΧΧΧ Κουτσιά και στο έγγραφο διανομής κληρονόμων αναφέρει την ΧΧΧΧΧ Ττοφή (μητέρα της εναγόμενης 1) ως τη χήρα του ΧΧΧΧΧ Βασίλη και τις κόρες τους ΧΧΧΧΧ και ΧΧΧΧΧ ως το γένος Βασίλη. Ανάφερε ότι αφορά κτήμα στην Καλαβασό. Επίσης αναφέρθηκε στο Τεκμ. 48 που είχε κατατεθεί ως Τεκμ. Ι προς Αναγνώριση το οποίο είναι πληρεξούσιο έγγραφο στο οποίο κατονομάζεται η ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Κατά την αντεξέταση της η μάρτυς ισχυρίστηκε ότι η οικογένεια της είχε κτήματα στην περιοχή όπου βρίσκεται το επίδικο και ότι η οικογένεια των εναγόντων ουδέποτε είχαν κτήματα στην περιοχή εκείνη. Ανέφερε ότι ακόμα και όταν είχε μεταβεί στην Αγγλία εξακολουθούσε να έχει την κατοχή διάνοια κυρίου. Ισχυρίστηκε ότι το κτήμα βρισκόταν υπό τη δική της κατοχή και ότι η αξίωση των εναγόντων δεν μπορεί και δεν έχει κανένα έρεισμα και στην ουσία εκμεταλλεύτηκαν τη συνωνυμία του πατέρα της με τον πρόγονο τους. Αναφέρθηκε επίσης στο τεκμήριο 50 - πιστοποιητικό εγγραφής που αφορά κτήμα στο Χωριό Καλαβασό που αναφέρει πάλι την εναγόμενη 1 ΧΧΧΧΧ το γένος ΧΧΧΧΧ Βασίλη, όπως επίσης αναφέρθηκε σε πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας (Τεκμ. 51) που αναφέρει τον πατέρα της ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Αναφέρθηκε και στο Τεκμ. 52 που αφορά μια δήλωση του ΧΧΧΧΧ Παύλου ότι το επίδικο κτήμα παλαιότερα ανήκε στη ΧΧΧΧΧ Βασίλη, πρώτη γυναίκα του πατέρα της από την οποία επέμενε και κατά την αντεξέταση της ότι είχε πάρει το επίθετο του ο πατέρας τους. Αρνήθηκε δε υποβολή ότι θέλησαν να εκμεταλλευτούν το γεγονός ότι από λάθος που έγινε σε πιστοποιητικό του 1946 (Τεκμ. 46), όπου αναγράφηκε ως επίθετο του πατέρα τους το Βασίλη. Η μάρτυς όταν της υποδείχθηκαν οι αποδείξεις του Τεκ. 47 και ότι αυτές ήταν τρία αντίγραφα δηλαδή είχαν τον ίδιο αριθμό το παραδέχθηκε και όταν ρωτήθηκε για ποιο ακίνητο πληρώθηκαν αυτές οι φορολογίες από τα έτη 1975 - 1981 ανέφερε ότι ήταν για ένα σπίτι που κληρονόμησαν από την ΧΧΧΧΧ Βασίλη και γι' αυτό αναγραφόταν το όνομα της ως Βασίλη προερχόμενο κατά τη μάρτυρα από την ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Παραδέχθηκε ότι μόνο σε έγγραφα που αφορούν το σπίτι που κληρονόμησαν από την ΧΧΧΧΧ Βασίλη φαίνεται το όνομα της ως ΧΧΧΧΧ Βασιλείου. Παραδέχθηκε ότι στην Τόχνη το μόνο ακίνητο που είχε βρει που ήταν καταχωρημένο στο όνομα του ΧΧΧΧΧ Βασίλη ήταν το επίδικο κτήμα. Δεν είχε απάντηση σε υποβολές ότι για το μόνο ακίνητο που φαινόταν στο όνομα τους ότι το κληρονόμησαν από τον ΧΧΧΧΧ Βασίλη στην Καλαβασό ήταν το συγκεκριμένο σπίτι της ΧΧΧΧΧ Βασίλη της 1ης συζύγου του πατέρα τους ΧΧΧΧΧ Λευτέρη. Δεν μπόρεσε επίσης να απαντήσει σε υποβολή ότι δεν μπορούσε ο πατέρας της να κληρονομήσει από την 1η σύζυγο του την ΧΧΧΧΧ Βασίλη το επίδικο κτήμα εφόσον αυτή απεβίωσε το 1929 ενώ το κτήμα ήταν εγγεγραμμένο επ' ονόματι του ΧΧΧΧΧ Βασίλη από το τέλος της Γενικής Χωρομετρίας το 1920 στην Τόχνη. Η μάρτυς αρνήθηκε σειρά υποβολών ότι δεν είχαν καμιά σχέση με το επίδικο κτήμα και ούτε το κατείχαν και ούτε μάζευαν καρπούς από δέντρα που βρίσκονταν σε αυτό και ότι το πιστοποιητικό που εξασφάλισαν από τον Κοινοτάρχη Τόχνης κ. ΧΧΧΧΧ Σώζο δεν ήταν ορθό. Η αποδοχή της μαρτυρίας του κ. ΧΧΧΧΧ Σώζου (Μ.Ε.2) σε σχέση με τις συνθήκες υπογραφής του Τεκμ. 6 και τις παραστάσεις που του έγιναν από την εναγομένη 1 και την αδελφή της ΧΧΧΧΧ σε σχέση με την καταγωγή τους και την κατοχή του επίδικου κτήματος όπως ήταν αυτή του ενάγοντος 1 κ. ΧΧΧΧΧ Βασιλείου (Μ.Ε.3) και τις λεπτομέρειες που έδωσε εκείνος σε σχέση με τη γνώση του για το κτήμα δεν μου αφήνουν περιθώρια στην αποδοχή της μαρτυρίας της κας Ουρανία Λάμπρου (Μ.Υ.1) και με οδηγούν στην απόρριψη της μαρτυρίας της. Ανέφερε η μάρτυς για να αποδείξει την κατοχή του κτήματος ότι η οικογένεια της είχε κτήματα στην περιοχή Υψοπάμπουλος και ότι μάζευαν τα χαρούπια από αυτά, δεν διευκρίνισε όμως με θετική μαρτυρία το λόγο που ξεχώριζε και ήξερε ότι μάζευε χαρούπια και ελιές από το επίδικο χωράφι και όχι σε άλλο χωράφι στην ίδια περιοχή που ανήκε στην οικογένεια της. Η μάρτυς ακόμα δεν ανέφερε τίποτε για την πυρκαγιά του 1971 - 1972 και το κάψιμο των δέντρων στο κτήμα κάτι που ήξερε ο κ. ΧΧΧΧΧ Βασιλείου (Μ.Ε.3). Η εναγομένη 1 κατά την μαρτυρία της (παρ. 22 της δήλωσης της Έγγραφο Β) προσπάθησε να πείσει ότι ανέφεραν στον κ. ΧΧΧΧΧ Σώζο (Μ.Ε.2) ότι ήταν θυγατέρες του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη άλλως ΧΧΧΧΧ Βασίλη όταν του ζήτησαν το πιστοποιητικό για το κτήμα. Κατά την αντεξέταση της η εναγομένη 1 ισχυρίστηκε ότι πριν την επίσκεψη για την έκδοση του πιστοποιητικού επισκέφθηκαν και προηγουμένως τον Μ.Ε.2 ο οποίος βρήκε τα ονόματα τους καταχωρημένα στα βιβλία. Σχετικό είναι το κατωτέρω απόσπασμα από τη μαρτυρία της - αντεξέταση, στο οποίο με παρέπεμψε και η ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων: Ε: Σας λέω ότι ο κ. Σώζος βασίστηκε στο τι του είπατε, ότι είστε κόρες του ΧΧΧΧΧ Βασίλη και καλόπιστα εξέδωσε το πιστοποιητικό χωρίς να προβεί σε ενέργειες Α: Το άνοιξε το βιβλίο και είδε τα ονόματα μας Ε: Επίσης δεν αναφέρατε στο Σώζο το πραγματικό όνομα του πατέρα σας ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου ή ΧΧΧΧΧ Λευτέρη ή Σιηρολεύτερος. Δεν του τα αναφέρατε. Α: Εφόσον ξέρουμε ότι ο πατέρας μου είχε εκείνο το όνομα Ουσιαστικά δηλαδή η εναγομένη 1 παραδέχθηκε ότι δεν ανέφεραν στον Μ.Ε.2 το πραγματικό όνομα του πατέρα τους αλλά μόνο το ΧΧΧΧΧ Βασίλη διότι όπως ισχυρίστηκε «ήξερε» ότι ο πατέρας της είχε εκείνο το όνομα. Δεν εξηγεί όμως γιατί δεν ανέφεραν και τα άλλα ονόματα του πατέρα τους. Η εναγομένη 1 κρίνω ότι ανέφερε ψευδώς ότι ο κ. ΧΧΧΧΧ Σώζος (Μ.Ε.2), τους ζήτησε διαβατήριο και ταυτότητα για να ελέγξει τα ονόματα τους, κάτι ασφαλώς που ο ίδιος ανέφερε ότι δεν έκανε, για να υποστηρίξει τη θέση ότι δήθεν ο Μ.Ε. 2 έλεγξε και επιβεβαίωσε την ταυτότητα τους πριν εκδώσει το πιστοποιητικό. Μάλιστα ανέφερε ότι ήταν σίγουρη ότι τα είχε μαζί της και τα έδειξε διότι της είχε πει ο γιος της ότι θα τα χρειαστούν. Θα αναλύσω όμως στη συνέχεια τη μαρτυρία που προσκόμισε η πλευρά των εναγομένων διά της πιο πάνω μάρτυρος για να καταδείξει τη θέση της ότι ο πατέρας τους έφερε και το επίθετο «Βασίλη». Όπως προκύπτει από το φάκελο Α1040/46 στη βάση του Τεκμηρίου 46 και του ονόματος του πατέρα της ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη, εγγράφηκε η εν λόγω κατοικία με αρ. εγγραφής 16340 (Τεκμ. 46) στο όνομα της εναγομένης 1, της αδελφής της και της μητέρας της ανά 1/3 εξ' αδιαιρέτου μερίδιο. Το σχετικό κατάστιχο (Σελίδα Μητρώου Φόρων) της εγγραφής της κατοικίας επ' ονόματι της εναγομένης 1 φέρει αριθμό 1690 (Τεκμ. 57). Κρίνω ότι όχι τυχαία η μάρτυς επέλεξε να καταθέσει το Τεκμ. 47, τις αποδείξεις πληρωμής του φόρου ακίνητης περιουσίας της συγκριμένης πιο πάνω κατοικίας (με αρ. εγγραφής 16340). Εύλογα κάποιος μπορεί να αναρωτηθεί γιατί η εναγομένη 1 δεν προσκόμισε απόδειξη πληρωμής φόρου άλλης ακίνητης περιουσίας της που κληρονόμησε από τον πατέρα της; Κρίνω πως εσκεμμένα προσκόμισε το Τεκμ. 45, ήτοι αντίγραφο του φακέλου της μεταβίβασης σε αυτή δυνάμει κληρονομιάς, του 1/3 μεριδίου της αποβιώσασας μητέρας της που αφορά όμως την ίδια πιο πάνω κατοικία που κληρονόμησε ο πατέρας της από την ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Το έγγραφο που προσκομίστηκε είναι διανομή μεταξύ των κληρονόμων. Συνεπώς αυτό το έγγραφο ετοιμάστηκε στη βάση της αρχικής εγγραφής (Τεκμ. 46), δυνάμει της οποίας το όνομα της εναγομένης 1 αναγράφηκε ως κόρη του ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Ούτε όμως το Τεκμ. 48 υποστηρίζει την θέση της εναγομένης 1 ότι ο πατέρας της ονομαζόταν και ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Το Τεκμ. 48 αποτελεί πληρεξούσιο έγγραφο από την εναγομένη 1 προς την αδελφή της ΧΧΧΧΧ ΓΙΩΡΓΑΚΗ (και όχι Βασίλη) και σημειώνουμε ότι ο Κοινοτάρχης πιστοποιεί ότι η ΧΧΧΧΧ Λαμπριανίδου υπέγραψε ενώπιον του. Όλα τα Τεκμήρια 46, 47 και 48 αφορούν ή πηγάζουν από τον αρχικό φάκελο Α1040/
Πέραν τούτου, στο Τεκμ. 57 το οποίο κατέθεσε η πλευρά των εναγομένων και αφορά το ιστορικό της προαναφερόμενης κατοικίας με αρ. εγγραφής 0/16340 στην Καλαβασό η εναγομένη 1 καταγράφεται ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη και ως σημερινοί εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες της κατοικίας αναγράφονται: (α) η ΧΧΧΧΧ Τζούν και (β) η ΧΧΧΧΧ Λευτέρη. Δεν υπήρξε οποιαδήποτε επεξήγηση από πλευράς των εναγομένων γιατί σήμερα το όνομα της εναγομένης 1 αναγράφεται ΧΧΧΧΧ Λευτέρη αντί ΧΧΧΧΧ Βασίλη αλλά το σημαντικό στοιχείο είναι το ότι υπήρξε διόρθωση του ονόματος της εναγομένης 1 ούτως ώστε να αναγράφεται το πραγματικό όνομα του πατέρα της ΧΧΧΧΧ Λευτέρη. Για όλους τους πιο πάνω λόγους θεωρώ ότι τα Τεκμ. 45, 46, 47 και 48 δεν έχουν οποιαδήποτε αποδεικτική αξία και δεν είναι ικανά να καταρρίψουν τη μαρτυρία που προσκομίστηκε από την πλευρά των εναγόντων αναφορικά με το γεγονός ότι ο καταχωρημένος ιδιοκτήτης του επίδικου ακινήτου είναι ο αποβιώσας προπάππους των εναγόντων 2 και 3, του οποίου διαχειριστής της περιουσίας είναι ο ενάγων
Είναι γεγονός ότι μόνο στο φάκελο Α1040/46 που αφορά ακίνητη περιουσία που κληρονόμησε ο ΧΧΧΧΧ Λευτέρη από την πρώτη του σύζυγο ΧΧΧΧΧ Βασίλη αναγράφεται ο πατέρας της ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη, ουδεμία άλλη ακίνητη περιουσία του και σε κανένα άλλο φάκελο του Κτηματολογίου ή πιστοποιητικό αναγράφεται με το επίθετο «Βασίλη», όπως αναληθώς ισχυρίζονται οι εναγόμενες ότι δήθεν ήταν ένα από τα ονόματα του πατέρα της εναγομένης
Προς υποστήριξη δε αυτών, σχετικά είναι όσα καταγράφονται στο Παράρτημα ΣΤ 1 του Τεκμ. 42 όπου καταγράφεται η ακίνητη ιδιοκτησία του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη. Αντίθετα, σε ό,τι αφορά τον αποβιώσαντα ΧΧΧΧΧ Βασίλη, όλη η ακίνητη περιουσία του που βρισκόταν εγγεγραμμένη επ' ονόματι του ήταν εγγεγραμμένη στο όνομα του ΧΧΧΧΧ Vasili. Προς υποστήριξη αυτής της διαπίστωσης, σχετικά είναι όσα καταγράφονται στο Παραρτήμα Ε και Ε1 του Τεκμ.
Η θέση αυτή υποστηρίζεται και από το γεγονός ότι στο σχετικό μητρώο τόσο της κοινότητας Καλαβασού όσο και της κοινότητας Τόχνης αναγράφεται το ίδιο όνομα ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Θα πρόσθετα σε όσα έχω ήδη αναφέρει για τον λόγο που προκρίνω τη μαρτυρία της πλευράς των εναγόντων σε σχέση με τα πιο πάνω, ότι η μάρτυς δεν μου προκάλεσε καλή εντύπωση και για τον λόγο ότι θέλησε να αποδώσει στον κ. Ιωάννη Βασιλείου εμπάθεια εναντίον της και ενέργειες, άσχετες βέβαια με τα επίδικα θέματα προβάλλοντας τον ισχυρισμό στην παρ. 27 της Γραπτής της Δήλωσης (Έγγραφο 2), ότι «ως υπεύθυνος για εξεύρεση χωραφιών μέσα από τα οποία περνούσαν δρόμοι που θα εξυπηρετούσαν το Βασιλικό κ.τ.λ., κ.τ.λ.» τις οποίες όμως δεν φρόντισε να του τις είχαν υποβάλει του ίδιου όταν αυτός κατάθεσε στο Δικαστήριο για να εκφράσει τη δική του άποψη για όσα του καταλόγισε. Είναι δε σημαντική η μαρτυρία της ότι το κτήμα το κληρονόμησε ο πατέρας της από την πρώτη του σύζυγο την ΧΧΧΧΧ Βασίλη από την οποία και πήρε το επίθετο «Βασίλη». Όμως αδιαμφισβήτητη μαρτυρία, αυτή που προήλθε από τους ΧΧΧΧΧ Χρυσοστόμου (Μ.Ε.1) και ΧΧΧΧΧ Πάλμα (Μ.Ε.7) αλλά και τον κ. ΧΧΧΧΧ Ηλιάδη (Μ.Υ.4), τους πιο αρμόδιους να διαφωτίσουν το Δικαστήριο πάνω σε αυτή τη πτυχή, είναι ότι το κτήμα ενεγράφη με τη Γενική Χωρομετρία το 1920 επ' ονόματι του ΧΧΧΧΧ Βασίλη και επ' ονόματι αυτού του προσώπου παρέμεινε ως καταχωρημένο μέχρι που κατάφερε η ίδια χρησιμοποιώντας το πιστοποιητικό (Τεκμ. 6) να το εγγράψει επ' ονόματι της. Για όλους τους πιο πάνω λόγους και χωρίς κανένα ενδοιασμό απορρίπτω τη μαρτυρία της για ό,τι ενδιαφέρει τα επίδικα γεγονότα ως κατασκευασμένης, αναληθούς και εν γένει μη εμπνέουσας οποιασδήποτε αποδεικτικής αξίας εφόσον αυτή δεν υποστηρίζεται από οποιανδήποτε έγγραφη μαρτυρία προερχόμενη από βιβλία είτε αυτά τηρούνται στις κοινότητες Τόχνη και Καλαβασός είτε στο Κτηματολόγιο. Ο κ. ΧΧΧΧΧ Ιωάννου (Μ.Υ.2) είναι από την Καλαβασό και γνωρίζει τις εναγόμενες καθώς είναι γειτόνισσες του. Σε σχέση με το επίδικο κτήμα ανέφερε ότι όσα γνώριζε τα γνώριζε από τον πατέρα του ο οποίος του μιλούσε για την Κυριακού την μητέρα της Ουρανίας ότι την παντρεύτηκε ο Γιωρκάτζης καθώς ήταν νέα και την έστελλε στην περιοχή Υψοπάμπουλα που είχαν ζώα για να τα περιποιείται. Ο μάρτυς δεν αντεξετάστηκε. Η μαρτυρία του κ. ΧΧΧΧΧ Ιωάννου κρίνεται αόριστη και άσχετη με τα επίδικα γεγονότα. Γι' αυτό και ορθά η ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων επέλεξε να μην το αντεξετάσει. Δεν πρόσφερε σε τίποτε η παρουσία του στο εδώλιο και ενδεχομένως σε αυτό οφείλεται και η παραγνώριση του από τους ευπαίδευτους συνηγόρους σε σχολιασμό της μαρτυρίας του. Η κα ΧΧΧΧΧ Καμηλάρη (Μ.Υ.3), εναγομένη 2 και θυγατέρα της εναγομένης 1 είναι η ιδιοκτήτρια του κτήματος το οποίο της δώρισε η μητέρα της. Η ίδια ζει στην Αγγλία. Ανέφερε ότι ο παππούς της είχε δύο ονόματα ΧΧΧΧΧ Λευτέρη και ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Η μάρτυς κλήθηκε για να παρουσιάσει έγγραφα τα οποία αποδεικνύουν το ισχυρισμό ότι ο παππούς της υπογραφόταν και Βασίλη. Κατάθεσε ως τέτοιο το Τεκμ. 50 το οποίο είναι το πιστοποιητικό εγγραφής μιας οικίας στην Καλαβασό που σήμερα ανήκει στην αδελφή της και σε αυτό αναγράφεται ότι η εναγομένη 1 ΧΧΧΧΧ είναι το γένος ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Το Τεκμ. 31 που είναι το ιστορικό της ως άνω οικίας, το Τεκμ. 51 που είναι το ιστορικό του επίδικου κτήματος. Αναγνώρισε το Τεκμ. 45 που είναι πιστοποιητικό του κ. Κουτσιά στο οποίο ο παππούς της κατονομάζεται ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Αναγνώρισε και το Τεκμ. 46 το οποίο ήταν η επιτόπια έρευνα που διεξήχθη το 1948 για την εγγραφή της ως άνω οικίας επ' ονόματι των κληρονόμων της ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Η αξία που έχουν τα ως άνω τεκμήρια εξηγήθηκε ήδη εφόσον αφορούσαν το κτήμα που είχαν κληρονομήσει από την ΧΧΧΧΧ Βασίλη που ήταν η 1η σύζυγος του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη μέσω αυτού ο οποίος κατονομάζεται για πρώτη και μοναδική φορά σε αυτό όπως και σε άλλα έγγραφα που αφορούσαν το κτήμα αυτό ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη και τις θυγατέρες του να έχουν το ίδιο επίθετο. Ο λόγος που συνέβη αυτό έχει ήδη εξηγηθεί πιο πάνω κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του Μ.Ε. 3 Ενάγοντος
Ο παππούς της πέθανε το 1942 όπως αναγράφεται στο Τεκμ.
Η μάρτυς ανέφερε ότι η οικογένεια της είχε αρκετή περιουσία στη συγκεκριμένη περιοχή που συνόρευε με την Τόχνη και αναφέρθηκε στο Τεκμ. 42 Παράρτημα Θ όπου σημειώθηκαν ως Α - Η με πορτοκαλί χρώμα τα σχετικά έγγραφα. Η μάρτυς κατάθεσε ως Τεκμ. 52, χειρόγραφη επιστολή με ημερομηνία 18.05.2011 κάποιου ΧΧΧΧΧ Παύλου συγγενούς τους από την Αυστραλία προς υποστήριξη της θέσης της για τα κτήματα στην περιοχή Υψοπάμπουλου στην οποία με τον τρόπο που κατατέθηκε δεν μπορεί να της προσδοθεί οποιαδήποτε αποδεικτική αξία ή βαρύτητα. Κατάθεσε ως Τεκμ. 53 δέσμη αποτελούμενη από 7 και όχι 21 αποδείξεις, εφόσον πρόκειται για τρία σετ των ίδιων αποδείξεων, οι οποίες αφορούν την πληρωμή των φόρων που αναλογούσαν για αυτό το κτήμα και επιβάλλονταν από το Κοινοτικό Συμβούλιο Τόχνης μετά που ενεγράφη επ' ονόματι των εναγομένων το κτήμα και πάλι δεν έχουν οποιανδήποτε αποδεικτική αξία ως προς τα επίδικα ζητήματα. Η αναφορές της δε ως προς τη γνώση της του κτήματος και της κατοχής του κρίνω ότι ήταν μια απέλπιδα προσπάθεια με μεγάλη καθοδήγηση και προετοιμασία για να παρουσιαστούν η μητέρα της και η ίδια ως κάτοχοι του κτήματος για πέραν των 30 χρόνων. Η κα ΧΧΧΧΧ Λαμπρή (Μ.Υ.3) μου προκάλεσε την εντύπωση μάρτυρος που δεν θα δίσταζε να μην είναι ειλικρινής στο Δικαστήριο, φτάνει να εξυπηρετείτο ο σκοπός της υπεράσπισης τους. Ο παππούς της και ο πατέρας της εναγόμενης 1 ανέφερε ότι λεγόταν και ΧΧΧΧΧ ή ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Επίσης ανάφερε ότι το μισό χωριό εννοώντας την Καλαβασό τον ήξεραν τον παππού της και ως Βασίλη. Αναφερόταν σε αυτόν ως ο παππούς Βσίλης ωσάν να ήταν το μικρό του όνομα. Ανέφερε επίσης ότι πολλή περιουσία κληρονόμησε από την πρώτη του σύζυγο ήτοι την ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Αρνήθηκε υποβολές ότι ο ΧΧΧΧΧ Βασίλη στο όνομα του οποίου ήταν καταχωρημένο το επίδικο δεν είναι το ίδιο πρόσωπο με τον παππού της και επέμενε ότι το πρόσωπο στο οποίο είναι καταχωρημένο το κτήμα είναι ο παππού της. Αρνήθηκε σειρά από υποβολές ότι το επίδικο κτήμα δεν κατεχόταν από την οικογένεια της και ότι αυτό κατεχόταν από τους ενάγοντες και πρόσθεσε ότι ποτέ δεν αναφέρθηκε κάτι τέτοιο ούτε είδαν ποτέ κάποιον της οικογένειας των εναγόντων στο κτήμα. Η μαρτυρία της παρά τη μελέτη που έκανε πράγματι των σχετικών εγγράφων - τεκμηρίων, εντούτοις ως καθοδηγημένη και για τους ίδιους λόγους που δεν αποδέχτηκα τη μαρτυρία της μητέρας της ΧΧΧΧΧ Μ.Υ. 1 δεν την αποδέχομαι. Το μόνο ουσιαστικό ζήτημα στο οποίο αποσκοπούσε η μαρτυρία της που ήταν ότι η παππούς της ΧΧΧΧΧ Λευτέρη έφερε και το επίθετο Βασίλη. Η μάρτυς δεν πρόσφερε οτιδήποτε καινούργιο πέραν αυτών που κατάθεσε και η μητέρα της για το ίδιο ζήτημα. Για τους λόγους που ανέφερα πιο πάνω δεν την αποδέχομαι. Θεωρώ κατάλληλο το σημείο αυτό να παραθέσω ακόμα μια πτυχή από τη μαρτυρία και των δύο εναγομένων. Αφορά τη μαρτυρία τους σε σχέση με τα επίθετα που έφερε ο πρόγονος τους ΧΧΧΧΧ Λευτέρη. Ασπάζομαι προς τούτο πλήρως τη θέση της πλευράς των εναγόντων η οποία προκύπτει από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου και όχι απλώς ως ένα υποθετικό σενάριο. Είναι δικογραφημένος ισχυρισμός στην παρ. 4 της υπεράσπισης τον οποίο προώθησε η πλευρά των εναγομένων κατά την ακροαματική διαδικασία, ότι δήθεν την εποχή που έζησε ο πρόγονος τους πατέρας και παππούς Γιωρκάτζης, ήταν εύκολο να ονομάζονται οι άνθρωποι με διάφορα υποκοριστικά και ο πατέρας της εναγομένης 1 ήταν γνωστός και ως Βασίλη από το όνομα της πρώτης συζύγου του της ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Εκτός από εντελώς αβάσιμος ο ισχυρισμός αυτός ο οποίος και διαψεύστηκε και από την κα ΧΧΧΧΧ Πάλμα (Μ.Ε.7), θεωρώ ότι η προβολή και μόνο ενός τέτοιου ισχυρισμού αποδεικνύει την απέλπιδα προσπάθεια των εναγόμενων να συνδέσουν το επίθετο Βασίλη με τον πατέρα και παππού τους για να πείσουν ότι είναι οι δικαιούχοι του επίδικου ακινήτου. Κατά την ακροαματική διαδικασία επικαλέστηκαν το περιεχόμενο του Τεκμ. 46 και προσπάθησαν να πείσουν ότι αυτό αποδεικνύει ότι ο πατέρας τους ήταν γνωστός και ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Οι εναγόμενες κρίνω ότι συνειδητά προσπάθησαν να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο προσκομίζοντας το Τεκμ. 46 και το Τεκμ. 47 ως αποδεικτικά έγγραφα της θέσης τους ότι ο πατέρας και παππούς τους συνδεόταν με το επίθετο Βασίλη και κατ' επέκταση και η ίδια ονομάζεται και ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη χωρίς στην πραγματικότητα να το πίστευαν και οι ίδιες. Η μαρτυρία όμως κατέδειξε (βλ. περιεχόμενο Τεκμ. 46 και 47) ότι το το Τεκμ. 46 ετοιμάστηκε στο 1948, αφού ο πατέρας της εναγομένης 1 είχε αποβιώσει το 1942 και αφού η ΧΧΧΧΧ Βασίλη είχε αποβιώσει 18 χρόνια πριν, περί το 1929, καταγράφηκε εκ λάθους το όνομα του πατέρα τους ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Το Τεκμ. 46 αποτελεί την έκθεση επιτόπιας έρευνας κατοικίας στην Καλαβασό στην οποία κατείχε τα 4/16 μερίδια η πρώτη σύζυγος του πατέρα της εναγομένης 1 - ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Κατά το χρόνο της έρευνας, ήτοι 2.2.1948 (μετά το θάνατο του πατέρα της εναγομένης 1), στο εν λόγω σπίτι διέμεναν η εναγομένη 1, η αδελφή της ΧΧΧΧΧ και η ΧΧΧΧΧ Τοφή η μητέρα τους και 2η σύζυγος του ΧΧΧΧΧ Γιωρκάτζη - αφού η ΧΧΧΧΧ Βασίλη είχε ήδη αποβιώσει. Πράγματι στο εν λόγω τεκμήριο αναγράφεται το όνομα του πατέρα της εναγομένης 1 ως ΧΧΧΧΧ Vasili (ΧΧΧΧΧ Βασίλη) και η εναγομένη 1 ως ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Vasili (ΧΧΧΧΧ Βασίλη). Στη 2η σελίδα στη σημείωση VIII ότι κάνει αναφορά στα παιδιά του ΧΧΧΧΧ Βασίλη την Ελλη & ΧΧΧΧΧ Γιωρκάτζη. Λαμβάνοντας υπόψη ότι κατά το χρόνο της επιτόπιας έρευνας 2.2.1948 είχε αποβιώσει η ΧΧΧΧΧ Βασίλη και ο ΧΧΧΧΧ Λευτέρη, η διαδικασία αφορούσε μέρος κληρονομιάς και διανομής της οικογένειας της ΧΧΧΧΧ Βασίλη, δεν παραξενεύει ότι ο συγκεκριμένος λειτουργός του Κτηματολογίου, ο οποίος θα πρέπει και από το όνομα του (A. Nadji) να ήταν Τουρκοκύπριος, θεώρησε ότι το επίθετο της ΧΧΧΧΧ Βασίλη ήταν του συζύγου της και όχι το αντίθετο όπως εισηγήθηκαν οι εναγόμενες. Κατά συνέπεια είναι φανερό ότι εκ λάθους ο αρμόδιος λειτουργός από λάθος κατέγραψε το όνομα του πατέρα της εναγομένης 1 ως ΧΧΧΧΧ Βασίλη αντί ΧΧΧΧΧ Λευτέρη. Πέραν τούτου επισημαίνω ότι όλη η υπόλοιπη έγγραφη μαρτυρία που κατατέθηκε με το Τεκμήριο 42, σε ό,τι αφορά την εγγραφή της υπόλοιπης ακίνητης ιδιοκτησίας του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη, που δεν κληρονομήθηκε από την ΧΧΧΧΧ Βασίλη, αποδεικνύει το λάθος που έγινε στο Τεκμήριο
Ο κ. ΧΧΧΧΧ Ηλιάδης (Μ.Υ.4) ήταν ο κτηματολογικός λειτουργός που είχε διενεργήσει την επιτόπια εξέταση στην αίτηση Α 234/1999 που υπέβαλε η εναγομένη 1 για να εγγραφεί επ' ονόματι της το κτήμα. Αναγνώρισε ότι είχε συντάξει το Τεκμ.3 το οποίο συνοδευόταν από πιστοποιητικό κοινοτάρχη και αναγνώρισε ως τέτοιο το Τεκμ.
Κατά την αντεξέταση του συμφώνησε ότι το όνομα Γιωργάκης Βασίλη δεν είναι σπάνιο στην Κύπρο. Παραδέχθηκε ότι ήταν σύνηθες κάτοικοι ενός χωριού να είναι οι ιδιοκτήτες κτημάτων σε γειτονικά τους χωριά, έτσι και εν προκειμένω ό ΧΧΧΧΧ Βασίλη που ήταν από την Καλαβασό είχε κτήμα στην Τόχνη. Προέκυψε κατά την αντεξέταση του ότι δεν ανέτρεξε στα μητρώα φόρων του χωριού Καλαβασός για να δει κατά πόσο ο ΧΧΧΧΧ Βασίλη είχε άλλα κτήματα εκεί. Συμφώνησε όμως ότι στα πλαίσια της έρευνας του είχε καθήκον όπως ερευνήσει αν όντως η ΧΧΧΧΧ Γεωργίου, σύζυγος ΧΧΧΧΧ Λάμπρου ήταν κόρη πράγματι του Γιωργάκη Βασίλη στο όνομα του οποίου ήταν καταχωρημένο το κτήμα. Όμως είχε πιστοποιητικό από τον Κοινοτάρχη και δύο μέλη της Χωρητικής Αρχής ότι η ΧΧΧΧΧ Γεωργίου σύζυγος ΧΧΧΧΧ Λάμπρου ήταν κόρη του ΧΧΧΧΧ Βασίλη του καταχωρημένου προσώπου ότι αυτός είχε αποβιώσει και ότι αυτή καλλιεργούσε το κτήμα και το κατείχε. Παραδέχθηκε ότι ο ίδιος δεν προέβη σε οποιανδήποτε περαιτέρω έρευνα για να διαπιστώσει ότι πράγματι η ΧΧΧΧΧ ήταν κόρη του καταχωρημένου ως ιδιοκτήτη εφόσον είχε πιστοποιητικό της Χωρητικής Αρχής. Ανέφερε ότι είχαν επισκεφθεί το κτήμα με την ΧΧΧΧΧ η οποία το γνώριζε. Ο Κοινοτάρχης και τα δύο μέλη γνώριζαν το κτήμα και γι' αυτό πιστοποίησαν ότι ανήκε στην ΧΧΧΧΧ που ήταν κληρονόμος του Βασίλη. Ανέφερε ότι αν ο κ. ΧΧΧΧΧ Σώζος είχε ανακαλέσει το πιστοποιητικό που εξέδωσε τότε η διαδικασία εγγραφής του κτήματος ήταν λανθασμένη. Το ουσιαστικό ανέφερε είναι να διαπιστωθεί ποιος ΧΧΧΧΧ κατείχε το κτήμα ο πατέρας της ΧΧΧΧΧ ή κάποιος άλλος. Σε ερώτηση αν στη βάση του Μητρώου Φόρων που τηρείται στο Κτηματολόγιο και το οποίο κατείχε και ο αρμόδιος Κοινοτάρχης και περιείχε τόσο τους εγγεγραμμένους όσο και τους καταχωρημένους ιδιοκτήτες ακινήτων ανέφερε ότι στην Τόχνη πρέπει να πληρώνονταν φόροι παρόλο ότι υπήρχαν χωριά που δεν πληρώνονταν. Όταν του υποδείχθηκε το Τεκμ. 54 (δέσμη αποδείξεων) ανέφερε ότι ήταν αποδείξεις πληρωμής φορολογίας κτηματικού φόρου από τον Γιωργάκη Βασίλη που είχε επιβάλει η αποικιοκρατική κυβέρνηση και αποδείξεις πληρωμής αυτής της φορολογίας μετά την ανεξαρτησία της Κύπρου το
Ανέφερε ότι όλες οι αποδείξεις ανέφεραν κατάστιχο
Σε υποδείξεις της ευπαίδευτης συνηγόρου των εναγόντων στα Τεκμ. 37 και 38 και σε καταγραφές σε αυτά που αποδεικνύουν την ημερομηνία γέννησης της ΧΧΧΧΧ και την ημερομηνία θανάτου του πατέρα της ΧΧΧΧΧ Λευτέρη και αυτής του ΧΧΧΧΧ Βασίλη παραδέχθηκε ότι δεν είχε προχωρήσει σε τέτοια έρευνα. Παρέπεμψε και πάλι στο πιστοποιητικό της Χωρητικής Αρχής όταν του υποδείχθηκε το παράδοξο της αναφοράς στο Τεκμ. 3 ως χρόνος θανάτου του ΧΧΧΧΧ Βασίλη το 1941 όταν αυτός σύμφωνα με το πιο πάνω αρχείο είχε αποβιώσει στις 30.08.
Χαρακτήρισε τη Χωρητική Αρχή ως το «δεσμείν και λύειν» σε τέτοιες περιπτώσεις και βασίζονταν απόλυτα στα πιστοποιητικά της. Ανέφερε χαρακτηριστικά ότι: «δεν μπαίναμε τόσο βαθιά εμείς όπως κάνει το Δικαστήριο.» Ο μάρτυς παραδέχθηκε στη συνέχεια όταν του τέθηκαν υπ' όψιν τα δεδομένα των θανάτων του ΧΧΧΧΧ Λευτέρη το 1942 και του ΧΧΧΧΧ Βασίλη το 1946 ότι θα έπρεπε να διενεργούσε περαιτέρω έρευνα. Απάντησε συγκεκριμένα: «Έχετε δίκαιο, θα έκανα περαιτέρω έρευνα εγώ και θα το έθετα ενώπιον του κοινοτάρχη και να του πω ακύρωσε το πιστοποιητικό σου.» και προχωρώντας στη συνέχεια ότι αν είχε υποψίες ανέφερε: « .θα αναγκαζόμουν να κάνω περαιτέρω έρευνες και θα παρότρυνα τον κοινοτάρχη λέγοντας του κάνε έρευνες και βρές άτομα 90,95 χρονών να σου πουν ποιο καλλιεργούσε το κτήμα.» Στη συνέχεια ο μάρτυς ανέφερε ότι είχε υπόψη του τα στοιχεία που έθετε ενώπιον του η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγόντων θα προέβαινε σε έρευνα στα μητρώα φόρου της κοινότητας καταγωγής των ΧΧΧΧΧ Βασίλη και ΧΧΧΧΧ Λευτέρη για να περισυλλέξει παραπάνω στοιχεία. Ο μάρτυς σε υποδείξεις επί του Τεκμ. 42 Παράρτημα Γ 1 και ειδικότερα της Σελίδας Φόρου 1130 ανέφερε ότι δεν υπήρχε άλλο ακίνητο στο όνομα ΧΧΧΧΧ Βασίλη στην Τόχνη «και έχει σημασία ότι ήταν καταχωρημένο πάνω του από τον καιρό της Γενικής Χωρομετρίας που έγινε η καταγραφή της ακίνητης περιουσίας για σκοπούς φορολογίας τότε από την Αγγλική κυβέρνηση.» Ανέφερε ακόμα όταν του υποδείχθηκαν οι σχετικές Σελίδες Φόρου ότι και τα δύο ως άνω πρόσωπα είχαν ακίνητα στην Καλαβασό και φαίνεται ότι ο ΧΧΧΧΧ Βασίλη με Σελίδα Φόρου 1130 της Τόχνης είναι το ίδιο πρόσωπο με Σελίδα Φόρου 1123 της Καλαβασού. Ο μάρτυς ανέφερε ότι σύμφωνα με τα Παράρτημα Η και Θ του Τεκμ. 42 όπου αναφέρονται σε Φ.144/1947 ο ΧΧΧΧΧ Γιωργάκη αιτήθηκε την εγγραφή αρκετών κτημάτων στην περιοχή της Καλαβασού με Σελίδα Φόρου την 1123 στην Καλαβασό. Ο μάρτυς ρωτήθηκε και για τον Φ580/47 (Παράρτημα Θ) όπου στο έγγραφο Ε παρ. 1 υπάρχει μια ομολογία και ήταν η διαχείριση της περιουσίας ανηλίκων της ΧΧΧΧΧ και ΧΧΧΧΧ Γεωργίου Ελευθερίου από την Καλαβασό όπου αναφέρεται ημερομηνία γέννησης της Ουρανίας το
Στην εν λόγω ομολογία της ΧΧΧΧΧ που ήταν η μητέρα των πιο πάνω ανηλίκων αναφέρει ως σύζυγο της τον ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου και την ΧΧΧΧΧ και ΧΧΧΧΧ ως τις κόρες του. Τέθηκε ακόμα υπ' όψιν του μάρτυρος ο Φ 249/1940 που αφορούσε αίτηση του ΧΧΧΧΧ Γιωρκάτζη με Σελίδα Φόρων 1122 της Καλαβασού και έχοντας περαιτέρω υπ' όψιν τις αποδείξεις πληρωμής φόρων του Τεκμ. 54 τις οποίες κατάθεσαν οι ενάγοντες ανέφερε ότι σίγουρα αν είχε όλα αυτά τα στοιχεία υπ' όψιν θα έκαμναν περαιτέρω έρευνες για να διαπιστωνόταν σε ποιόν ανήκε το κτήμα. Οι αποδείξεις του Τεκμ. 54 είναι σημαντικό στοιχείο της έρευνας που έπρεπε να διεξαχθεί και θα προέβαιναν σε περαιτέρω έρευνα και εάν είχαν διαφορετικό πιστοποιητικό από την Χωρητική Αρχή θα απαντούσαν ότι: « αδυνατούσαν επί του παρόντος να πιστοποιήσουμε ότι το κτήμα κατέχεται από την Ουρανία» και αυτό μέχρις ότου εξακρίβωναν σε ποιόν πραγματικά ανήκε το κτήμα. Δεν έχω λόγο γιατί να μην αποδεχθώ τη μαρτυρία του κ. ΧΧΧΧΧ Ηλιάδη (Μ.Υ.4). Ο μάρτυς παραδέχθηκε ότι η διερεύνηση της υπόθεσης εκ μέρους του βασιζόμενη μόνο στο πιστοποιητικό που εξέδωσε ο κ. ΧΧΧΧΧ Σώζος (Τεκμ. 6) εν τέλει αποδεικνύεται ανεπαρκής και με ειλικρίνεια παραδέχθηκε ότι εάν είχε τα στοιχεία που τέθηκαν υπ' όψιν του κατά την αντεξέταση του, δεν θα λαμβανόταν απόφαση από το Κτηματολόγιο για την εγγραφή του κτήματος επ' ονόματι της εναγομένης
Η μαρτυρία του με τις παραδοχές που έκανε τελικά ήταν βοηθητική για την πλευρά των εναγόντων παρά για τις εναγόμενες για τις οποίες και κλήθηκε να καταθέσει. Ο κ. ΧΧΧΧΧ Χαραλάμπους (Μ.Υ.5) είναι ο Κοινοτάρχης Τόχνης από την 1.01.
Ο μάρτυς βεβαίωσε ότι για το κτήμα (τεμάχιο 453) στο βιβλίο του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης υπάρχει η Σελίδα Φόρου 1130 στο όνομα του ΧΧΧΧΧ Βασίλη και κατάθεσε ως Τεκμ. 55 φωτοτυπία της συγκεκριμένης σελίδας. Υπήρξε προσπάθεια από πλευράς υπεράσπισης να κατατεθεί μαρτυρία για την πληρωμή των φόρων μετά την πιο πάνω εγγραφή του κτήματος η οποία δεν επιτράπηκε. Αποδέχομαι από τη μαρτυρία του το γεγονός ότι στη Σελίδα Φόρου 1130 αναφέρεται ως καταχωρημένος ο ΧΧΧΧΧ Βασίλη. Αποδέχομαι επίσης και το περιεχόμενο του Τεκμ.
Η κατάθεση του τεκμηρίου αυτού επιβεβαιώνει τη μαρτυρία του κ. ΧΧΧΧΧ Σώζου (Μ.Ε.2) ότι κατά την επίσκεψη της εναγόμενης 1 και της αδελφής της την ημέρα έκδοσης του πιστοποιητικού άνοιξε το βιβλίο και αναγραφόταν ως καταχωρημένος ιδιοκτήτης ο ΧΧΧΧΧ Βασίλης. Ταυτόχρονα διαψεύδει τη μαρτυρία της εναγομένης 1 ότι σε προηγούμενη επίσκεψη τους στον Μ.Ε. 2 πριν την έκδοση του πιστοποιητικού, δήθεν ο Μ.Ε.2 άνοιξε το βιβλίο και είδε τα ονόματα τους γραμμένα. Η κα XXXXX Αναστασίου (Μ.Υ.6), ανάφερε ότι εργάζεται στην Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας ως Βοηθός Επαρχιακός Επόπτης και μεταξύ των περιοχών που εποπτεύει είναι και το χωριό Τόχνη. Υποδείχθηκε στη μάρτυρα το Τεκμ. 6 το πιστοποιητικό το οποίο έκδωσε ο κ. XXXXX Σώζος Κοινοτάρχης της Τόχνης και υπεβλήθη η ερώτηση κατά πόσον υποβλήθηκε οποιοδήποτε παράπονο σε σχέση με αυτό και αν υπάρχει ανάκληση ή ακύρωση του πιστοποιητικού και αν προκύπτει ότι ακυρώθηκε το πιστοποιητικό, η μάρτυρας απάντησε όχι. ¨Όταν κατά την αντεξέταση υποδείχθηκαν στην μάρτυρα τα Τεκμ. 16 και 17 ανέφερε ότι δεν είχαν ενημερωθεί ούτε γι' αυτά αλλά φαίνεται ότι ο κ. XXXXX Σώζος ανακάλεσε το πιστοποιητικό του υπογράφοντας ως Τέως Κοινοτάρχης. Η μάρτυς ανέφερε ότι στη βάση του Άρθρου 46 του περί Κοινοτήτων Νόμου (Ν. 86

(1)/1999 ο κοινοτάρχης έχει αρμοδιότητα να εκδίδει πιστοποιητικά και να συνεργάζεται με τον Διευθυντή και Λειτουργούς του Κτηματολογίου και να εκδίδει πιστοποιητικά αναφορικά με θανάτους και κληρονόμους. Αυτά τα πιστοποιητικά δεν υποβάλλονται στον Έπαρχο και ούτε έλεγχος νομιμότητας ούτε και οτιδήποτε άλλο ελέγχεται από τον Έπαρχο σε σχέση με αυτά. Οποιαδήποτε ανάκληση πιστοποιητικού που εκδόθηκε για σκοπούς Κτηματολογίου υποβάλλεται στο Κτηματολόγιο εφόσον με αυτό είχε να κάνει. Μόνο υπό μορφή παραπόνου θα μπορούσαν να υποβληθούν στο γραφείο τους οτιδήποτε σε σχέση με τέτοια πιστοποιητικά οπότε γίνεται διερεύνηση του παραπόνου στα πλαίσια πάντοτε των αρμοδιοτήτων του Επάρχου. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της κας XXXXX Αναστασίου (Μ.Υ.6). Η μαρτυρία της Μ.Υ.6 δεν είχε οποιαδήποτε σημασία σε ότι αφορά τα επίδικα ζητήματα και ούτε και δικογραφείται στην υπεράσπιση οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί παρατυπίας στην ανάκληση του πιστοποιητικού. Πέραν τούτου το σημαντικό για την εξέταση των επίδικων ζητημάτων είναι το γεγονός ότι το πρόσωπο που σύνταξε το πιστοποιητικό μαρτύρησε ότι το περιεχόμενο του είναι αναληθές. Ο κ. XXXXX Πιερίδης (Μ.Υ.7) εργάζεται στο Τμήμα Φορολογίας. Είναι υπεύθυνος για τις εισπράξεις φόρων της Επαρχίας Λευκωσίας. Κλήθηκε για να σχολιάσει τις αποδείξεις ( Τεκμ. 54) τις οποίες κατάθεσε ο ενάγων 1 όταν επανακλητεύτηκε. Ανέφερε ότι δεν έχουν τα διπλότυπα των αποδείξεων αυτών καθώς μετά τον λογιστικό έλεγχο κάθε επταετία καταστρέφονται και μόνον εάν υπάρχει κάτι που εκκρεμεί στο Δικαστήριο φυλάγονται μέχρι και 12 έτη. Παρόλο ότι ο μάρτυς παραδέχθηκε ότι έχει αχρωματοψία εντούτοις ρωτήθηκε για τα χρώματα των αποδείξεων εισπράξεων φόρων και ποιο χρώμα παρέμενε στο Τμήμα Είσπραξης Φόρων και ποιο στο Γενικό Λογιστήριο. Από τη μαρτυρία του προέκυψε ότι οι αποδείξεις αυτές αφορούσαν πληρωμή κτηματικού φόρου και στις εν λόγω αποδείξεις διέκρινε τον αριθμό Σελίδας Φόρων που ήταν η

Και κατά την αντεξέταση του διευκρινίζοντας ανέφερε ότι η σελίδα 1130 είναι το Μητρώο φόρων του αντίστοιχου φορολογούμενου. Οι φόροι αυτοί εισπράττονταν από φοροεισπράκτορες που μετέβαιναν στα χωριά γι' αυτόν τον σκοπό. Ο Μάρτυς περιέγραψε τη διαδικασία είσπραξης του από όσα βέβαια ο ίδιος είχε διαβάσει και πληροφορηθεί κατά τη μακρόχρονη υπηρεσία του στο εν λόγω τμήμα με γλαφυρό τρόπο. Η μαρτυρία του κ. XXXXX Πιερίδη (Μ.Υ.7) γίνεται αποδεκτή. Ο μάρτυς με τον απλοϊκό τρόπο που κατάθεσε δεν άφησε περιθώρια αμφισβήτησης των όσων είπε. Η μαρτυρία του ήταν διαφωτιστική για την διαδικασία είσπραξης των φόρων ακίνητης περιουσίας από τα χωριά με τη μετάβαση εκεί των φοροεισπρακτόρων και επιβεβαιώνει ότι οι αποδείξεις του Τεκμ. 54 είναι αποδείξεις πληρωμής φόρων ακίνητης περιουσίας που αφορούν το επίδικο ακίνητο οι οποίες εκδίδονταν στο όνομα του Γιωργάκη Βασίλη και ήταν στην κατοχή των απογόνων του. Ο κ. XXXXX Προδρομής (Μ.Υ.8) είναι κτηματολογικός λειτουργός. Είναι ελεγκτής στο Κλάδο Επιτόπιων Ερευνών. Του υποδείχθηκε Παράρτημα Γ 2 του Τεκμ.
Ανέφερε ότι αυτό το έντυπο ετοιμάστηκε κατά τη Γενική Χωρομετρία και περιγράφει το κτήμα. Σε αυτό αναγράφεται το όνομα XXXXX Βασίλη. Ανέφερε ότι από τη συγκεκριμένη σελίδα δεν προκύπτουν περισσότερα στοιχεία για το εν λόγω πρόσωπο πλην του ότι διέμενε στην Καλαβασό. Υποδείχθηκε στον μάρτυρα η αναγραφή της αίτησης Α 234/1999 η οποία όπως ανέφερε υποβλήθηκε από την XXXXX Λάμπρου και είναι η μόνη πράξη που υπήρχε γι' αυτή τη σελίδα. Ο μάρτυς ουσιαστικά επανέλαβε τη μαρτυρία του Μ.Υ.4 κ. XXXXX Ηλιάδη εφόσον ρωτήθηκε για την επιτόπια έρευνα που διεξήγαγε ο κ. XXXXX Ηλιάδης. Ο μάρτυς ανέφερε ότι σύμφωνα με τη μελέτη του η XXXXX Βασίλη ήταν η σύζυγος του XXXXX Λευτέρη. Η εν λόγω XXXXX Βασίλη από έρευνα του διαπίστωσε ότι είχε δύο χωράφια και κάποια δέντρα μερίδια όχι ολόκληρα στην περιοχή του χωριού Τόχνη. Κατάθεσε ως Τεκμ. 56 τη Σελίδα Φόρων. Όταν υποδείχθηκε στον μάρτυρα το Τεκμ. 31 που είναι ένα πιστοποιητικό έρευνας ανέφερε ότι αυτό δεν ήταν πιστό αντίγραφο αλλά μια έγχρωμη φωτοτυπία. Το εν λόγω τεκμήριο ήταν το ιστορικό του κτήματος με αριθμό εγγραφής 16340 στην Καλαβασό. Πριν την ολοκλήρωση της μαρτυρίας για την Υπεράσπιση έγινε αποδεκτό από κοινού το Τεκμ. 31 και κατατέθηκε εκ νέου πιστό αντίγραφο του ως Τεκμ.
Προσπάθεια του ευπαίδευτου συνηγόρου των εναγομένων υπήρξε και εδώ να εμφανιστεί ότι ο XXXXX Λευτέρη ότι έφερε και το επίθετο Βασίλη, γι' αυτό και οι σχετικές αναφορές στο έγγραφο αυτό. Ανέφερε ότι στο Φ 234/1999 δεν υπάρχουν καταχωρημένες φορολογίες και δεν είχε ζητηθεί απόδειξη πληρωμής φορολογιών από το Κοινοτικό Συμβούλιο Τόχνης όταν γράφτηκε το κτήμα. Στην αντεξέταση του σε σχέση με το Τεκμ. 56 που είναι η Σελίδα Φόρων της XXXXX Βασίλη ανέφερε ότι σε αυτό φαίνεται ότι όλα τα κτήματα της ήταν εγγεγραμμένα από το 1926 όταν είχε γίνει σχετική διαδικασία για την έκδοση κοτσιανιού. Ο μάρτυς έκανε αναφορά και στον Φ 616/
Η μαρτυρία του κ. XXXXX Προδρομή (Μ.Υ.8) γίνεται επίσης αποδεκτή. Θα έλεγα ότι η παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρος δεν πρόσθεσε ή αναίρεσε οτιδήποτε που είχαν ήδη αναφέρει οι μάρτυρες κ. XXXXX Χρυσοστόμου (Μ.Ε.1), η κα XXXXX Πάλμα (Μ.Ε.7) και ο κ. XXXXX Ηλιάδης ( Μ.Υ.3). Η κα Μαρία Τσιάππα Γεωργιάδου (Μ.Υ.9), είναι Πρωτοκολλητής Διαχειρίσεων Κληρονομιών στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας. Η πιο πάνω μάρτυς όταν ρωτήθηκε αν έγινε διαχείριση στο όνομα του XXXXX Βασίλη πατέρα της XXXXX Γεωργίου αποβιωσάσης, συζύγου του ενάγοντος 1, προβλήθηκε ένσταση, η οποία και έγινε δεκτή και έτσι εμποδίστηκε να καταθέσει περαιτέρω για τον σκοπό για τον οποία κλητεύθηκε. Επομένως δεν προσφέρθηκε οποιαδήποτε μαρτυρία εκ μέρους και έτσι η παρουσία της στο εδώλιο κρίνεται ως αδιάφορη. Η ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Το πιστοποιητικό (Τεκμ. 6) φέρει ημερομηνία 22.2.1999 και υπογράφεται από τον κ. XXXXX Σώζο (Μ.Ε.2) και μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου Τόχνης. Σύμφωνα με το Άρθρο 82

(1)του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή, και Εκτίμηση) Νόμο, (Κεφ. 224) , επιβάλλει όπως κάθε πιστοποιητικό που απαιτείται να προσαχθεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο ως απόδειξη γεγονότος που αφορά οποιοδήποτε ζήτημα το οποίο επηρεάζει οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία, υπογράφεται και σφραγίζεται από τον Κοινοτάρχη της ενορίας ή του χωριού όπου βρίσκεται η ιδιοκτησία. Συνεπώς, για την αίτηση εγγραφής του ακινήτου που ήταν καταχωρημένο στον XXXXX Βασίλη, ήταν αναγκαίο το πιστοποιητικό να εκδοθεί από τον Κοινοτάρχη του χωριού Τόχνης, που τότε ήταν ο ως άνω Μ.Ε.2. Το Άρθρου 82

(3)του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, (Κεφ. 224), σε ότι αφορά την έκδοση από Κοινοτάρχες πιστοποιητικών, προνοεί τα ακόλουθα: «Όταν τα γεγονότα τα οποία θα πιστοποιηθούν δεν είναι προσωπικώς γνωστά στον κοινοτάρχη αλλά το πιστοποιητικό βασίζεται σε πληροφορίες και δηλώσεις τρίτων μερών, ο κοινοτάρχης διατυπώνει το πιστοποιητικό με τέτοιο τρόπο ώστε αυτό να καθιστά σαφές από μόνο του ότι βασίζεται σε πληροφορίες και να κατονομάζει τους πληροφοριοδότες, και αυτός να πιστοποιεί το πιστοποιητικό εκτός αν είναι ικανοποιημένος ότι οι πληροφοριοδότες αυτοί είναι εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει πρόσωπα αξιόπιστα.» Το υπό εξέταση πιστοποιητικό δεν διατυπώθηκε με τέτοιο τρόπο ώστε να διαφαίνεται ότι εκδόθηκε στη βάση πληροφοριών τρίτων προσώπων. Ο κ. XXXXX Σώζος (Μ.Ε.2) ήταν αποκαλυπτικός και απολογητικός με την μαρτυρία του, η οποία δεν κλονίστηκε με οποιοδήποτε τρόπο, ότι δεν γνώριζε την εναγομένη 1 και την αδελφή της Ελένη, πρώτη φορά τις έβλεπε όταν πήγαν να τον βρούν στο γραφείο του και όμως δίδοντας πίστη στα όσα του ανέφεραν και σε αυτό το σημείο καταλογίζεται στην εναγομένη 1 ότι με δόλιο τρόπο και με ψευδείς παραστάσεις εξασφάλισε το πιστοποιητικό (Τεκμ. 6), εξέδωσε, στη βάση αποκλειστικά των πληροφοριών που του είχαν δώσει οι ως άνω, το πιστοποιητικό του. Συνεπώς θα έπρεπε υπό τις περιστάσεις να καταγραφόταν η επιβαλλόμενη από το άρθρο 82

(3)διατύπωση για να έχει οποιαδήποτε αποδεικτική αξία κάτι που παραλήφθηκε και ως εκ τούτου κρίνω ότι το ως άνω πιστοποιητικό πάσχει για τυπικούς λόγους και ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί. Αλλά, όπως θα καταγραφεί και στη συνέχεια προκύπτει από τη δοθείσα μαρτυρία ότι το ως άνω πιστοποιητικό πάσχει και για ουσιαστικούς λόγους για τους οποίους και πάλι θα πρέπει να ακυρωθεί. Σύμφωνα με τη μαρτυρία που αποδέχομαι, το όνομα του πατέρα της εναγομένης 1 ήταν XXXXX Ελευθερίου άλλως XXXXX Λευτέρη. Η ίδια στην παράγραφο 4 της δήλωσης της ισχυρίζεται ότι το όνομα του πατέρα της ήταν XXXXX Λευτέρης «άλλως XXXXX Βασίλη». Τόσο από την μαρτυρία της όσο και από την υπόλοιπη δοθείσα μαρτυρία είναι πρόδηλο ότι οποιαδήποτε άλλα ονόματα και εάν νόμιζε η εναγομένη 1 ότι είχε ο πατέρας της, γνώριζε πολύ καλά ότι το όνομα του πατέρα της ήταν XXXXX Ελευθερίου ή άλλως XXXXX Λευτέρη. Συνεπώς εύλογα θα ανέμενε κάποιος ότι όταν την ρώτησε ο Κοινοτάρχης, που δεν την γνώριζε, το όνομα του πατέρα τους, με σκοπό μάλιστα την έκδοση επίσημου πιστοποιητικού Χωρητικής Αρχής, να αναφέρει πρώτα είτε το Γεώργιος Ελευθερίου είτε το όνομα XXXXX Λευτέρη και τελευταίο το «άλλως» όνομα του,

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.