Ξ. Α. Κοντεάτης & Υιοί Λτδ ν. Ναζίρης κ.α., Αγωγή Αρ. 685/11, 23/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A210 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 685/11 Μεταξύ: Ξ. Α. Κοντεάτης & Υιοί Λτδ, από τη Λάρνακα Ενάγοντες -και-
- XXXXX Ναζίρης, από τη Λάρνακα
- XXXXX Ναζίρης, από τη Λάρνακα Εναγόμενοι -------------------------- Ημερομηνία꞉ 23 Νοεμβρίου, 2018 Εμφανίσεις꞉ Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα Ρ. Σορντίνι, για Μάμας Χατζηχριστοφής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Εναγόμενο αρ. 1 και για την εταιρεία Armera Ltd - καθ' ων η αίτηση: κ. Φανή, για Δαμιανού και Λάρκου Για τα ενδιαφερόμενα μέρη κ.κ. Λούκα Ναζίρη, Γιώτα Ναζίρη και Κίκα Ναζίρη, καμία εμφάνιση. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αναφορικά με τα αιτητικά «Ε» και «Στ» της αίτησης ημερ. 28.11.2017 των Εναγόντων - Αιτητών, για πώληση των μετοχών του Εναγομένου 1 και για διορισμό παραλήπτη. Μετά την έκδοση της απόφασής μου ημερ. 31.5.2018, παρέμειναν προς επίλυση και έκδοση απόφασης τα αιτητικά «Ε» και «ΣΤ» της υπό κρίση αίτησης ημερ. 28.11.2017, αφού, εισακούοντας τις θέσεις που είχαν αναπτύξει οι συνήγοροι των Καθ'ων η αίτηση ως ανωτέρω, αποδέχθηκα ότι ήταν ορθό και δίκαιο βάσει και των διατάξεων των άρθρων 6, 7 και 8 του περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμου (Ν.31(Ι)/1992)να διαταχθεί επίδοση της αίτησης ως προς τα εν λόγω δύο αιτητικά στα ενδιαφερόμενα μέρη κ.κ. XXXXX Ναζίρη, XXXXX Ναζίρη και XXXXX Ναζίρη. Συγχρόνως, είχα διατάξει επίδοση προς αυτούς των εκδοθέντων Διαταγμάτων ως τα αιτητικά «Α», «Β», «Γ», «Δ» και «Ζ» της αίτησης (με διαφοροποιημένο λεκτικό το «Γ»). Η επίδοση της αίτησης ως προς τα αιτητικά «Ε» και «ΣΤ», αλλά και των εκδοθέντων Διαταγμάτων ως προς τα αιτητικά «Α», «Β», «Γ», «Δ» και «Ζ», επετεύχθη προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη όπως καταγράφεται στα πρακτικά του παρόντος Δικαστηρίου ημερ. 19.10.2018 και 2.11.2018 και ως προκύπτει από τις ένορκες δηλώσεις επίδοσης που βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα꞉ Στη XXXXX Ναζίρη, έγινε επίδοση από τον επιδότη XXXXX Θεοδώρου στις 10.9.2018 και στις 14.9.2018 στην ίδια προσωπικά άνευ της υπογραφής της. Στο XXXXX Ναζίρη, έγινε επίδοση από τον επιδότη XXXXX Θεοδώρου στις 19.6.2018 στον ίδιο προσωπικά άνευ της υπογραφής του. Στην XXXXX Ναζίρη, έγινε επίδοση από τον επιδότη XXXXX Θεοδώρου στις 19.6.2018 στην ίδια προσωπικά άνευ της υπογραφής της. Στις 11.10.2018 η αίτηση είχε τεθεί βάσει του δικαστικού προγράμματος ενώπιον του αδελφού Δικαστή κου Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ., ο οποίος αποφάνθηκε ότι το παρόν Δικαστήριο αποτελούσε το φυσικό δικαστή για την διεκπεραίωση της αίτησης ως προς τα εναπομείναντα δύο αιτητικά για τα οποία υπήρξε η επίδοση της αίτησης. Τέθηκε, συνεπακόλουθα, εκ νέου ενώπιον μου η υπό κρίση αίτηση. Διέταξα συμπληρωματικά προς την ανωτέρω επίδοση να γίνει νέα επίδοση ειδοποίησης για τη δικάσιμο ημερ. 2.11.2018 κατά την οποία θα επιλαμβανόμουν της αίτησης, για να λάβουν γνώση τα ενδιαφερόμενα μέρη εκ νέου. Είναι σχετικές οι ένορκες δηλώσεις που βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου από τον επιδότη Γρ. Ιωάννου ημερ. 31.10.2018 για την XXXXX Ναζίρη και από τον επιδότη κ. Καλλή ημερ. 26.10.2018 προς την κα XXXXX Ναζίρη και τον κ. XXXXX Ναζίρη. Ουδεμία εμφάνιση υπήρξε για τα ενδιαφερόμενα μέρη στις 2.11.
- Ως εκ τούτου, το παρόν Δικαστήριο προχώρησε στην παρουσία των συνηγόρων των Αιτητών και των Καθ'ων η αίτηση για αποπεράτωση της αίτησης και αφού οι εν λόγω συνήγοροι υιοθέτησαν τις θέσεις τους αναφορικά με τα επίμαχα δύο αιτητικά, όπως οι θέσεις αυτές καταγράφονταν στις γραπτές αγορεύσεις τους που προΥπήρχαν στο φάκελο του Δικαστηρίου από 3.4.2018, επιφυλάχθηκε η έκδοση απόφασης για τα αιτητικά «Ε» και «Στ». Καταλήγει η εικόνα να διαμορφώνεται ως εξής꞉ Ουδείς εκ των ενδιαφερομένων μερών αιτήθηκε τον παραμερισμό των εκδοθέντων στις 31.5.2018 Διαταγμάτων, τα οποία παραθέτω πιο κάτω꞉ «A. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιβαρύνει τις 250 συνήθεις μετοχές οι οποίες είναι εγγεγραμμένες στο όνομα του εναγόμενου αρ. 1 και/ή στις οποίες ο εναγόμενος αρ. 1 έχει συμφέρον, καθώς και οποιεσδήποτε μετοχές που δυνατόν να παραχωρηθούν στον εναγόμενο αρ. 1 δωρεάν (bonus shares) από την εταιρεία ARMERA LIMITED (Αρ. εγγραφής 314111) με σκοπό να εξασφαλιστεί η πληρωμή του ποσού που οφείλει ο εναγόμενος αρ. 1 προς τους ενάγοντες δυνάμει της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 29/05/2017 που εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό πλέον τα επιδικασθέντα έξοδα, με προτεραιότητα έναντι όλων των χρεών και υποχρεώσεων του εναγόμενου αρ. 1, τα οποία δεν αποτέλεσαν το αντικείμενο προγενέστερων επιβαρυντικών διαταγμάτων επί των αναφερόμενων μετόχων. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει τη μεταβίβαση, πώληση, αποξένωση, επιβάρυνση, ρευστοποίηση και/ή διάθεση των 250 συνήθων μετοχών της εταιρείας ARMERA LIMITED (Αρ. εγγραφής 314111) που είναι εγγεγραμμένες στο όνομα του εναγόμενου αρ. 1 και/ή στις οποίες ο εναγόμενος αρ. 1 έχει συμφέρον. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει την πληρωμή και/ή καταβολή σε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο εκτός των Εναγόντων Ξ. Α. Κοντεάτης & Υιοί Λτδ από τη Λάρνακα, οποιουδήποτε μερίσματος και/ή άλλου εισοδήματος πληρωτέου σε σχέση με τις 250 συνήθεις μετοχές της εταιρείας ARMERA LIMITED (Αρ. εγγραφής 314111) που είναι εγγεγραμμένες στο όνομα του εναγόμενου αρ. 1 και/ή στις οποίες ο εναγόμενος αρ. 1 έχει συμφέρον. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει την κατακράτηση οποιωνδήποτε μερισμάτων πληρωτέων προς τον εναγόμενο αρ. 1 λόγω ιδιοκτησίας των 250 συνήθων μετοχών της εταιρείας ARMERA LIMITED (Αρ. εγγραφής 314111) που είναι εγγεγραμμένες στο όνομα του εναγόμενου αρ. 1 και/ή στις οποίες ο εναγόμενος αρ. 1 έχει συμφέρον, σε ξεχωριστό τραπεζικό λογαριασμό που θα ανοιχθεί για το σκοπό αυτό. Ζ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τον εναγόμενο αρ.1 όπως απέχει από οποιαδήποτε διαδικασία ή/και ενέργεια σε σχέση με την πώληση των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας ARMERA LIMITED (Αρ. εγγραφής 314111).». (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του παρόντος Δικαστηρίου.) Ουδείς εκ των ενδιαφερομένων μερών εκδήλωσε ενδιαφέρον να καταχωρήσει ένσταση στην έκδοση των ζητούμενων Διαταγμάτων ως τα αιτητικά «Ε» και «Στ» κατωτέρω ꞉ «Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει την πώληση ή/και διάθεση ή/και ρευστοποίηση των 250 συνήθων μετοχών της εταιρείας ARMERA LIMITED (Αρ. εγγραφής 314111) που είναι εγγεγραμμένες στο όνομα του εναγόμενου αρ. 1 και/ή στις οποίες ο εναγόμενος αρ. 1 έχει συμφέρον. ΣΤ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τον διορισμό παραλήπτη για την πώληση ή/και διάθεση ή/και ρευστοποίηση των πιο πάνω μετοχών.» Ό,τι απέμεινε ενώπιον μου είναι η ένσταση των καθ'ων η αίτηση στην έκδοση των Διαταγμάτων «Ε» και «ΣΤ», που όπως διευκρίνισε ο κ. Φανή κατά τη δικάσιμο ημερ. 2.11.2018, συνίσταται στο λόγο ένστασης «στ» της Ειδοποίησης περί πρόθεσης Ένστασης που είχε καταχωρηθεί από 8.2.
- Ότι δηλαδή꞉ «στ. Οι αιτούμενες θεραπείες ή και ειδικότερα οι θεραπείες υπό Ε, Στ, Ζ, και Η της αίτησης αντιφάσκουν με τις προηγούμενες αιτούμενες θεραπείες ή και είναι αβάσιμες ή και απαράδεκτες στη βάση των όσων αναφέρονται στην ένορκο δήλωση της αίτησης ή και των γεγονότων της αίτησης και ένστασης.». ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Δεν θα επαναλάβω το περιεχόμενο των όσων ήδη καταγράφονται στην απόφασή μου ημερ. 31.5.2018 και τα οποία υιοθετώ και επαναλαμβάνω εφόσον η παρούσα απόφαση θα πρέπει να ειδωθεί ως άμεση συνέχεια εκείνης της απόφασης. Επιθυμώ μόνο να θυμίσω ότι εφαρμόστηκε ήδη το άρθρο 3 του Ν. 31(Ι)/92 και εκδόθηκε επιβαρυντικό διάταγμα των 250 μετοχών που εμφανίζονται να είναι εγγεγραμμένες στο όνομα του Εναγόμενου
- Το μέτρο αυτό λήφθηκε προς το σκοπό της εκτέλεσης απόφασης που εκδόθηκε εναντίον του και υπέρ των Εναγόντων - Αιτητών στην αγωγή 685/2011 στις 29.5.
- Λήφθηκε υπόψη το γεγονός ότι, αν και εφεσιβλήθηκε η εν λόγω απόφαση ημερ. 29.5.2017, εντούτοις δεν αναστάληκε δικαστικά η εκτέλεσή της. Το άρθρο 3 προβλέπει ότι꞉ «Άρθρο 3 - Επιβαρυντικά διατάγματα 3.-
(1)Όταν κατόπιν απόφασης ή διατάγματος Δικαστηρίου πρόσωπο καλείται να πληρώσει χρηματικό ποσό (οφειλέτης) σε άλλο πρόσωπο (πιστωτή), τότε, προς το σκοπό εκτέλεσης της απόφασης ή του διατάγματος, το Δικαστήριο, με βάση τις διατάξεις του Νόμου αυτού, δύναται να εκδώσει διάταγμα (το οποίο θα αναφέρεται ως επιβαρυντικό διάταγμα), με το οποίο επιβάλλει επιβάρυνση σε οποιοδήποτε συμφέρον, το οποίο ο εξ αποφάσεως οφειλέτης έχει επί περιουσιακών στοιχείων για τα οποία ο Νόμος αυτός εφαρμόζεται και τα οποία καθορίζονται στο διάταγμα, με σκοπό την εξασφάλιση πληρωμής του οφειλόμενου ποσού.» Ένας από τους λόγους για τους οποίους ηγέρθη η ένσταση των Καθ' ων η αίτηση στην έκδοση του επιβαρυντικού Διατάγματος, ήταν ότι πραγματικό δικαιούχος των μετοχών που οι Αιτητές ζητούσαν να επιβαρυνθούν, ήταν ο υιός του Εναγομένου αρ.1, λ. Λούκας Ναζίρης, και ότι η εγγραφή των μετοχών έγινε στο όνομα του Εναγομένου αρ. 1 στο πλαίσιο καταπιστεύματος. Τούτος όμως ο ισχυρισμός απερρίφθη με την απόφαση ημερ. 31.5.2018 διότι δεν υποστηρίχθηκε με οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξη τέτοιου καταπιστεύματος. Αυτός που ήγειρε τον συγκεκριμένο ισχυρισμό, όφειλε και να τον αποδείξει. Αυτόματες συνέπειες της έκδοσης του επιβαρυντικού διατάγματος ως το «Α» της αίτησης ήταν, βάσει των διατάξεων του άρθρου 5 του Ν.31(Ι)/92, οι εξής꞉ «5.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(2)η έκδοση επιβαρυντικού διατάγματος σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 3 θα έχει ως συνέπειες- (α) Την επιβάρυνση του συμφέροντος του οφειλέτη στο περιουσιακό στοιχείο για το οποίο εκδίδεται το διάταγμα με την πληρωμή του ποσού το οποίο κατέστη οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης του Δικαστηρίου με προτεραιότητα έναντι όλων των χρεών και υποχρεώσεων του οφειλέτη τα οποία δεν αποτέλεσαν το αντικείμενο προγενέστερων επιβαρυντικών διαταγμάτων στα αυτά περιουσιακά στοιχεία ή άλλων επιβαρύνσεων που δημιουργήθηκαν πριν από την έκδοση του διατάγματος με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο. (β) Την απαγόρευση μεταβιβάσεων, πωλήσεων, πληρωμών ή άλλων συναλλαγών σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία περιγράφονται στο εδάφιο
(2)του άρθρου 4 άνευ επηρεασμού εκτέλεσης αποφάσεων ή διαταγμάτων του Δικαστηρίου που εκδόθηκαν πριν από την έκδοση του διατάγματος. (γ) Την απαγόρευση πληρωμής μερισμάτων στο χρεώστη σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία που περιγράφονται στο εδάφιο
(2)του άρθρου 4. Τα μερίσματα θα κατακρατούνται σε ξεχωριστό λογαριασμό και θα αποτελούν μέρος του βαρυνόμενου στοιχείου της περιουσίας. Η συμπερίληψη στην ίδια αίτηση με την οποία οι Ενάγοντες ζητούσαν επιβάρυνση των μετοχών, ενός πρόσθετου αιτητικού για έκδοση Διατάγματος πώλησης των μετοχών, έχω ήδη πει στην απόφασή μου ημερ. 31.5.2018 ότι αποτελούσε δικαίωμα των Αιτητών βάσει του άρθρου 6
(4)και όχι αντίφαση προς τα δικαιώματα που τους χορηγεί το άρθρο 3 σε συνδυασμό με το άρθρο 5 του Νόμου. Συγκεκριμένα το εδάφιο
(4)του άρθρου 6 προβλέπει ότι꞉ «
(4)Το Δικαστήριο το οποίο επιλαμβάνεται αίτηση για την έκδοση επιβαρυντικού διατάγματος δύναται, αν αυτό περιλαμβάνεται στην αίτηση του πιστωτή, να διατάξει την πώληση, ρευστοποίηση ή διάθεση των περιουσιακών στοιχείων για τα οποία εκδίδεται το επιβαρυντικό διάταγμα και στην περίπτωση αυτή εφαρμόζονται οι πρόνοιες των εδαφίων
(2)και
(3)του παρόντος άρθρου: Νοείται ότι η έκδοση επιβαρυντικού διατάγματος συνοδευομένου με διάταγμα πώλησης θα λογίζεται τρόπος εκτέλεσης της απόφασης του Δικαστηρίου.». Τηρώντας τις διατάξεις του άρθρου 6
(1)
(2)
(3), προτού διατάξω την πώληση των επιβαρυνθεισών μετοχών, έδωσα την ευκαιρία σε όλους τους υφιστάμενους μετόχους της εταιρείας Armera Ltd να λάβουν γνώση για το συγκεκριμένο αιτητικό αυτό. Παραθέτω το άρθρο 6
(1)
(2)
(3)꞉ «Διάταγμα πώλησης περιουσιακών στοιχείων 6.-
(1)Άνευ επηρεασμού των προνοιών του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου σχετικά με την εκτέλεση αποφάσεων του Δικαστηρίου, περιουσιακά στοιχεία τα οποία βαρύνονται με διάταγμα εκδοθέν δυνάμει των προνοιών του παρόντος Νόμου πωλούνται, διατίθενται ή ρευστοποιούνται μόνο με διάταγμα Δικαστηρίου το οποίο εκδίδεται κατόπιν αίτησης του πιστωτή και το οποίο καλείται διάταγμα πώλησης.
(2)Το Δικαστήριο κατά την έκδοση του διατάγματος με βάση τις πρόνοιες του εδαφίου
(1)δύναται να επιβάλει οποιουσδήποτε όρους τους οποίους κρίνει αναγκαίους για τη διασφάλιση των συμφερόντων όλων των ενδιαφερόμενων μερών, ανεξάρτητα αν είναι ή όχι διάδικοι.
(3)Το Δικαστήριο, προτού εκδώσει την απόφαση του σε αίτηση η οποία υποβάλλεται δυνάμει του εδαφίου
(1), οφείλει να εξασφαλίσει τις απόψεις όλων των ενδιαφερόμενων μερών, περιλαμβανομένων του Επίσημου Παραλήπτη και Εφόρου Εταιρειών, των Συμβούλων της Εταιρείας ή άλλου νομικού προσώπου, με σκοπό την εξακρίβωση του συμφέροντος του οφειλέτη και του συμφέροντος όλων όσων δυνατό να έχουν συμφέρον στα βαρυνόμενα περιουσιακά στοιχεία ή δυνατό να επηρεάζονται από την πώληση, ρευστοποίηση ή διάθεση τους. Για το σκοπό αυτό το Δικαστήριο δύναται να δώσει οποιεσδήποτε οδηγίες οι οποίες υπό τις περιστάσεις κρίνονται σκόπιμες και αναγκαίες. Μη εμφανισθέντος του ιδίου του κ. XXXXX Ναζίρη στο Δικαστήριο για να αιτηθεί τον παραμερισμό του επιβαρυντικού διατάγματος ή για να ενστεί στην έκδοση διατάγματος πώλησης των επιβαρυνθεισών μετοχών, καταλήγει να μην έχει προωθηθεί, από αυτόν που θα ήταν λογικά ο πρώτος ενδιαφερόμενος, ο ισχυρισμός ότι είναι ο ίδιος ο πραγματικός δικαιούχος, είτε ακόμη και ιδιοκτήτης, των επιβαρυνθεισών μετοχών. Εφόσον δεν εμφανίσθηκαν ούτε οι άλλες δύο μέτοχοι στην εταιρεία Armera Ltd, κ.κ. XXXXX και XXXXX Ναζίρη, δεν προκύπτει να υπάρχει βλάβη σε ουδενός προσώπου τα συμφέροντα σε περίπτωση πώλησης των βαρυνόμενων, με το επιβαρυντικό Διάταγμα, μετοχών. Προχωρώ υπό το φως των ανωτέρω και εκδίδω διάταγμα πώλησης των μετοχών δυνάμει του άρθρου 6
(1)του Ν.31(Ι)/92. Ουδείς λόγος ένσταστης προβλήθηκε ενώπιον μου από τους καθ'ων η αίτηση γιατί να μην διορισθεί παραλήπτης, ο οποίος να φροντίσει τα της πώλησης των μετοχών, ως το αιτητικό «ΣΤ» της αίτησης. Ο διορισμός παραλήπτη είναι πράξη που εντάσσεται στις εξουσίες του Δικαστηρίου δυνάμει του άρθρου 7 του Ν.31(Ι)/92, το οποίο και παραθέτω꞉ «7.-
(1)Το Δικαστήριο όταν επιλαμβάνεται αίτησης για την πώληση, διάθεση ή ρευστοποίηση περιουσιακών στοιχείων βαρυνομένων με επιβαρυντικό διάταγμα δύναται, αν αυτό ζητηθεί από τον αιτητή και αν το Δικαστήριο το κρίνει σκόπιμο, να προβεί στο διορισμό παραλήπτη για τα εν λόγω περιουσιακά στοιχεία με σκοπό την είσπραξη του εξασφαλισμένου ποσού.
(2)Με το διορισμό παραλήπτη δυνάμει του παρόντος άρθρου και τηρουμένων τυχόν όρων και οδηγιών που το Δικαστήριο θα επιβάλει, το βαρυνόμενο στοιχείο περιέρχεται στην κατοχή και προστασία του παραλήπτη για λογαριασμό του αιτητή και όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις του οφειλέτη επί του εν λόγω περιουσιακού στοιχείου περιέρχονται στον παραλήπτη, μέχρις ότου ο παραλήπτης εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του και το Δικαστήριο ακυρώσει το διορισμό του.
(3)Άνευ επηρεασμού της γενικότητας του εδαφίου
(2), παραλήπτης διοριζόμενος δυνάμει του παρόντος άρθρου έχει τις πιο κάτω εξουσίες, εκτός αν το Δικαστήριο κατά το διορισμό του εξαιρέσει ή αντικαταστήσει μερικές από αυτές: Χωρίς έγκριση του Δικαστηρίου (α) ... (στ) ... Με έγκριση του Δικαστηρίου (ζ) να πωλεί το βαρυνόμενο στοιχείο με δημόσιο πλειστηριασμό ή ιδιωτική σύμβαση~ (η) ... (ιβ) ...
(4)Τα έξοδα του παραλήπτη θεωρούνται έξοδα εκτέλεσης και αποτελούν μέρος του ποσού που εξασφαλίζεται με την επιβάρυνση.
(5)...
(7)». Ως εκ των ανωτέρω, εκδίδω Διάταγμα ως το αιτητικό «ΣΤ» της αίτησης. Δεδομένου ότι οι Αιτητές δεν κατονομάζουν στην αίτηση το όνομα οποιουδήποτε ιδιώτη παραλήπτη, τον οποίο να επιθυμούν να διοριστεί, τις εξουσίες παραλήπτη είναι ορθό ν' αναλάβει ο Επίσημος Παραλήπτης. Όσον αφορά τα έξοδα που προκλήθηκαν μετά την έκδοση της απόφασης ημερ. 31.5.2018 μέχρι σήμερα στην υπό κρίση αίτηση, σε σχέση με τη διατήρηση της ένστασης εκ μέρους του Εναγομένου αρ. 1 και της εταιρείας Armera Ltd στην έκδοση των διαταγμάτων ως τα αιτητικά «Ε» και «ΣΤ», η οποία ένσταση έχει απορριφθεί, κρίνω δίκαιο αυτά τα έξοδα (όχι τα έξοδα επίδοσης προς τα ενδιαφερόμενα μέρη Λούκα, Γιώτα και Κίκα Ναζίρη), να τα επιδικάσω υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγομένου αρ. 1 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα με την εταιρεία Armera Ltd, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ......................................... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο. Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο