Η Διαχειριστική Επιτροπή της Πολυκατοικίας «ΗELEN OF TROY GARDENS» ν. Μουζούρης, ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ 1004/2016, 27/8/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A122 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ 1004/2016 ΜΕΤΑΞΥ꞉ Η Διαχειριστική Επιτροπή της Πολυκατοικίας «ΗELEN OF TROY GARDENS», XXXXX 23 - XXXXX XXXXX Ενάγουσας και XXXXX Μουζούρης - XXXXX 35 - XXXXX XXXXX Εναγόμενου Ημερομηνία: 27.8.2018 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κα. Στέλλα - Μαρία Σεργίου, για Γ. ΑΡΓΥΡΙΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο: κ. Αντώνιος Ι. Τάσου ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, η Ενάγουσα αξιώνει από τον Εναγόμενο: «Α. Tην είσπραξη του ποσού των €1.084,00 οφειλομένου προς την Ενάγουσα ως συνεισφορά στα κοινόχρηστα έξοδα ή και τις πάγιες και/ή έκτακτες δαπάνες συντήρησης και/ή επιδιόρθωσης της πολυκατοικίας και/ή κοινόκτητης οικοδομής HELEN OF TROY GARDENS στην οδό XXXXX 23 στο XXXXX ή ως αποζημιώσεις προς την Ενάγουσα ή άλλως πως, εν σχέση με το διαμέρισμα 105 για τα έτη 2015 και
- Β. Νόμιμο τόκο από την καταχώρηση της αγωγής. Γ. Έξοδα, Νόμιμο τόκο επί των εξόδων και Φ.Π.Α (XXXXX157U). Δ. Έξοδα επίδοσης.». Τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται η Έκθεση Απαίτησης έχουν ως ακολούθως꞉ «
- Η Ενάγουσα κατά πάντα ουσιώδη χρόνο για τους σκοπούς της αγωγής αυτής αποτελούσε την Διαχειριστική Επιτροπή η οποία έχει εκλεγεί και/ή αναδειχθεί μετά από Γενική Συνέλευση των κυρίων-ιδιοκτητών των μονάδων-ακινήτων ήτοι των διαμερισμάτων, γραφείων ή/και καταστημάτων ή άλλων χώρων της Πολυκατοικίας και/ή κοινόκτητης οικοδομής υπό την ονομασία HELEN OF TROY GARDENS στην οδό XXXXX 23 στο XXXXX. Για τους σκοπούς της αγωγής αυτής το ακίνητο που περιγράφεται εδώ για σκοπούς εύκολης αναφοράς θα αναφέρεται ως η «ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ».
- Κατά τον ουσιώδη χρόνο για τους σκοπούς της αγωγής αυτής και/ή μέχρι σήμερα η Ενάγουσα εκλέγηκε και/ή διορίστηκε δεόντως ως Διαχειριστική Επιτροπή της άνω «ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ» κατόπιν αποφάσεως της Γενικής Συνελεύσεως των κυρίων των μονάδων της εν λόγω «ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ», και η Ενάγουσα αποτελεί την διορισθείσα και/ή δεόντως εκλεγείσα και/ή ενεργούσα ως διαχειριστική Επιτροπή της ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ.
- O Εναγόμενος κατά πάντα ουσιώδη για την αγωγή χρόνο ήταν και εξακολουθεί να είναι ο ιδιοκτήτης και/ή δικαιούμενος προς εγγραφή και/ή ο κύριος του διαμερίσματος υπ' αριθμό XXXXX επί της οδού XXXXX 23 στο XXXXX το οποίο βρίσκεται στην πιο πάνω αναφερόμενη «ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ». Είναι επίσης συνιδιοκτήτης μαζί με όλους τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες μονάδων της πολυκατοικίας των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων αυτής, καθώς και όλων των κοινοχρήστων τμημάτων ή εγκαταστάσεων της.
- Δυνάμει εγγράφου συμφωνίας, καλουμένης ως Γενική Συμφωνία μεταξύ των κυρίων των μονάδων στην αναφερόμενη πολυκατοικία και/ή δυνάμει του σχετικού νόμου και των προτύπων κανονισμών του παραρτήματος του σχετικού νόμου και/ή των συναλλαγματικών συνηθειών, όλοι οι κύριοι και/ή κάτοχοι και/ή ενοικιαστές είναι υπόχρεοι να συνεισφέρουν και/ή να συμμετέχουν στις δαπάνες και/ή για την δημιουργία πάγιου ταμείου για την ασφάλιση, λειτουργία, συντήρηση, επιδιόρθωση, αποκατάσταση και διαχείριση της κοινόκτητης ιδιοκτησίας και των κοινοχρήστων χώρων κατ' αναλογία και με βάση το εμβαδό της μονάδας τους, σε σχέση με το συνολικό εμβαδό της πολυκατοικίας και αυτή η υποχρέωση σύμφωνα με τις πρόνοιες των προτύπων κανονισμών και/ή του σχετικού νόμου, υφίσταται ανεξαρτήτως τυχόν ενοικίασης του υποστατικού σε τρίτους καθώς και σε περίπτωση αχρηστίας του υποστατικού/ακινήτου.
- Η αναλογία του μεριδίου του Εναγομένου στις δαπάνες για την λειτουργία, συντήρηση, εξασφάλιση των υπηρεσιών που αφορούν την ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ, επιδιόρθωση, αποκατάσταση και διαχείριση της κοινόκτητης ιδιοκτησίας και/ή των κοινοχρήστων χώρων με βάση το εμβαδό της μονάδας του, καθώς και εισφοράς του στο πάγιο ταμείο, όπως καθορίζει ο σχετικός νόμος και οι πρότυποι κανονισμοί και/ή αναφερόμενη Γενική Συμφωνία για την κάλυψη των δαπανών οι οποίες απεφασίσθησαν ή και διενεργήθηκαν για τα έτη 2015 και 2016 για σκοπούς συντήρησης και επιδιόρθωσης της ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ανέρχεται στο ποσό των € 1.084,
- Η Ενάγουσα όχλησεν πολλές φορές τον Εναγόμενο για τις πιο πάνω αναφερόμενες οφειλές του αλλά μέχρι σήμερα δεν έχει ανταποκριθεί.
- Ο Εναγόμενος ουδέν ποσό πλήρωσε έναντι του ως άνω χρέους του και εξακολουθεί να οφείλει το ποσό των € 1.084,
- Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι ο Εναγόμενος έχει πλουτίσει αδικαιολογήτως και/ή ότι η Ενάγουσα κατέβαλε το αξιούμενο ποσό σαν νόμιμη αντιπρόσωπος του και/ή για λογαριασμό του, χωρίς οποιανδήποτε χαριστική πρόθεση και περαιτέρω ισχυρίζεται ότι από τις πράξεις της ο Εναγόμενος έχει αποκομίσει οφέλη και υποχρεούται ως εκ τούτου να αποζημιώσει την Ενάγουσα η οποία νομιμοποιείται σε ανάκτηση του ποσού το οποίο οφείλει ο Εναγόμενος ο οποίος στην προκειμένη περίπτωση είναι ο παραβάτης κύριος.
- Η Ενάγουσα αξίωσε επανειλημμένα από τον Εναγόμενο όπως καταβάλει σε αυτήν το πιο πάνω οφειλόμενο ποσό, πλην όμως αρνείται και/ή αμελεί και/ή παραλείπει μέχρι σήμερα να πράξει τούτο.». (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) Η εκδοχή Υπεράσπισης ως δικογραφήθηκε στην Έκθεση Υπεράσπισης είναι ως εξής꞉
- «Ο Εναγόμενος εγείρει προδικαστική ένσταση ότι η Ενάγουσα δεν νομιμοποιείται να εγείρει την παρούσα αγωγή καθ´ ότι δεν είναι νομίμως εγγεγραμμένη σύμφωνα με τους Νόμους και Κανονισμούς ή/και σύμφωνα με το Κεφ.
- Ανεξαρτήτως της προδικαστικής ένστασης ο Εναγόμενος αρνείται την αξίωση της Ενάγουσας υπό Α, Β, Γ και Δ.
- Ο Εναγόμενος αρνείται τις παραγράφους 1 και 2 της Έκθεσης Απαιτήσεως και αναφέρει ότι η Ενάγουσα ουδέποτε συστάθηκε, ορίσθηκε, εκλέχθηκε ή αναδείχθηκε με βάση τους σχετικούς Κανονισμούς και άρα η σύστασή της είναι παράνομη.
- Από την παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαίτησης ο Εναγόμενος παραδέχεται μόνο το ότι είναι ο δικαιούμενος προς εγγραφή του Διαμερίσματος με αριθμό 105 και περαιτέρω αναφέρει ότι δεν διαμένει στο εν λόγω διαμέρισμα και δεν χρησιμοποιεί τους κοινόχρηστους χώρους ή εγκαταστάσεις της πολυκατοικίας.
- Ο Εναγόμενος αρνείται την παράγραφο 4 της Έκθεσης Απαίτησης και αναφέρει ότι: α. Ουδεμία υποχρέωση έχει για να συνεισφέρει για την δημιουργία πάγιου ταμείου. β. Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένοι κανονισμοί ή έγγραφος συμφωνία κατατεθείσα στο αρμόδιο Κτηματολόγιο που να ρυθμίζουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη της μονάδος, των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων και επακόλουθα του εναγομένου.
- Ο Εναγόμενος αρνείται τις παραγράφους 5,6 και 7 και αναφέρει ότι ουδέν ποσόν οφείλει στην Ενάγουσα για όλες τις δαπάνες που αφορούν την πολυκατοικία. Επιπλέον αναφέρει ότι για να ήτο υπόχρεος να πληρώσει οιονδήποτε ποσόν στην Ενάγουσα, η Ενάγουσα όφειλε να εκδώσει στον εναγόμενο για το διαμέρισμα το ξεχωριστό πιστοποιητικό εγγραφής, γεγονός που δεν έπραξε μέχρι σήμερα.
- Ο Εναγόμενος αρνείται την παράγραφο 8 της Έκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζεται ότι ουδέν όφελος έχει προσκομίσει και ούτε γνωρίζει εάν η Ενάγουσα πλήρωσε οιονδήποτε ποσόν προς όφελός του και ως εκ τούτου δεν είναι υπόχρεος να αποζημιώσει την Ενάγουσα.
- Ο Εναγόμενος αρνείται την παράγραφο 9 υπό Α,Β,Γ, και Δ της Έκθεσης Απαίτησης και επαναλαμβάνει ότι κανένα ποσόν δεν οφείλει στην Ενάγουσα. (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) Με την Απάντηση στην Υπεράσπιση, η Ενάγουσα αρνείται κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς του Εναγόμενου ως αβάσιμους ή/και ως προϊόν εκ των υστέρων σκέψεών του και τον καλεί σε αυστηρή απόδειξη αυτών. Η ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Δεδομένου ότι η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε μετά την 1.1.2015 και η αξίωση της Ενάγουσας είναι σε κλίμακα κάτω των €3.000, η εκδίκασή της διεξήχθη τηρουμένων των προνοιών της νέας Δ.30 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών. Καταχωρήθηκαν γραπτές ένορκες δηλώσεις των μαρτύρων εκατέρωθεν, σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.30, θ.5
(1)
(2)
(5). Συγκεκριμένα, προς απόδειξη της υπόθεσης της Ενάγουσας κατέθεσαν ένορκες δηλώσεις (στοε εξής «Ε/Δ»), ημερ. 7.12.2017, ο κ. XXXXX Ηλία (στο εξής «ο ΜΕ1») και η κα XXXXX Αναστασίου (στο εξής «ο ΜΕ2»), ενώ προς απόδειξη της εκδοχής της Υπεράσπισης μαρτυρία έδωσε ο ίδιος ο Εναγόμενος με ένορκη δήλωση, ημερ. 8.1.2018 (στο εξής «ο ΜΥ1»). Η μαρτυρία του κ. Ηλία Ηλία (ΜΕ1) Παραθέτω αυτούσια πιο κάτω την Ε/Δ του κ. Ηλία Ηλία꞉ «Ο υπογεγραμμένος XXXXX Ηλία δια της παρούσης μου ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
- Είμαι διευθυντής της εταιρείας MYSHOP ONLINE LTD (η «Εταιρεία») η οποία είναι εγγεγραμμένη στον έφορο εταιρειών με αριθμό εγγραφής ΗΕ 186276 και έδρα της την Λάρνακα. Η Εταιρεία διεξάγει εργασίες και υπό την εγγεγραμμένη εμπορική επωνυμία MYPROPERTY CONSULTANTS που φέρει αριθμό εγγραφής ΕΕ
- Επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 σχετικές έρευνες του εφόρου εταιρειών τις οποίες εκτύπωσα από την ιστοσελίδα του εφόρου εταιρειών. Είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος από την Εταιρεία όπως προβώ στην παρούσα μαρτυρία.
- Η Εταιρεία παρέχει ευρεία γκάμα υπηρεσιών σε ότι αφορά την διαχείριση και συντήρηση κοινόκτητων οικοδομών. Περαιτέρω, παρέχει υπηρεσίες σύγκλησης γενικών συνελεύσεων των ιδιοκτητών, ετοιμασία ετήσιων προϋπολογισμών, υπολογισμό της συνεισφοράς των ιδιοκτητών, και είσπραξη των κοινοχρήστων από αυτούς. Για όσες πληρωμές διενεργεί η Εταιρεία αλλά και για όλες τις εισπράξεις που λαμβάνει τηρούνται αναλυτικές καταστάσεις σε ηλεκτρονική μορφή. Τις πλείστες των καταχωρήσεων τις διενεργώ εγώ, ως εκ τούτου γνωρίζω πάρα πολύ καλά τα όσα καταγράφονται σε αυτές.
- Γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης προσωπικά αφού κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο η Εταιρεία παρείχε υπηρεσίες στην Ενάγουσα σε ότι αφορά τους κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους του συγκροτήματος γνωστού ως «HELEN OF TROY» ή άλλως «HELEN OF TROY GARDENS» (η «Κοινόκτητη Οικοδομή») που βρίσκεται στην οδό XXXXX 23 στο χωριό XXXXX της επαρχίας Λάρνακας.
- Η Εταιρεία παρέχει υπηρεσίες στην Κοινόκτητη Οικοδομή από το 2011 δυνάμει έγγραφης συμφωνίας (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2) η οποία ανανεώνεται από χρόνο σε χρόνο προφορικά, και η οποία μέχρι και σήμερα είναι σε ισχύ.
- Πέραν από την λειτουργία, συντήρηση, επιδιόρθωση, αποκατάσταση και διαχείριση των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων της Κοινόκτητης Οικοδομής, η Εταιρεία είναι υπεύθυνη για την σύγκληση των γενικών συνελεύσεων των κυρίων των μονάδων, την ετοιμασία των προϋπολογισμών της χρονιάς, και την είσπραξη των κοινοχρήστων από τους ιδιοκτήτες.
- Η Εταιρεία ήταν αυτή που είχε ετοιμάσει τους προϋπολογισμούς για όλα τα έτη. Για τα έτη 2015 και 2016 που αφορά η παρούσα αγωγή, είχε γίνει υπολογισμός των αναμενόμενων εξόδων που για το έτος 2015 ανερχόταν στις €46.196,40 και για το έτος 2016 ανερχόταν στις €46.088,
- Οι προϋπολογισμοί για τα έτη 2015 και 2016 επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- Οι πραγματικές δαπάνες για τα έτη 2015, 2016 και 2017 επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- Αναφέρω ότι οι καταστάσεις δαπανών, ως και η κατάσταση λογαριασμού του Εναγόμενου που παραθέτω πιο κάτω τις έχω εκτυπώσει εγώ προσωπικά από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή μου ο οποίος είναι συνδεδεμένος με το ηλεκτρονικό βιβλίο των Εναγόντων, μέρος του οποίου αποτελούν και οι μηχανογραφημένες αναλυτικές καταστάσεις τις οποίες μελέτησα με προσοχή και τις αντιπαρέβαλα και σύγκρινα με το ηλεκτρονικό βιβλίο των Εναγόντων και τις αρχικές τους καταχωρήσεις που βρίσκονται σε αυτό και διαπίστωσα ότι όλες οι καταχωρήσεις που βρίσκονται στις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμών που έχω παρουσιάσει συμφωνούν απόλυτα με τις αρχικές καταχωρήσεις που βρίσκονται στο αναφερθέν ηλεκτρονικό βιβλίο και είναι ορθές.
- Στρογγυλοποιώντας το άθροισμα όλων των ποσών που πρέπει να καταβάλουν οι μονάδες της Κοινόκτητης Οικοδομής, το συνολικό ποσό του προϋπολογισμού ανέρχεται στις €46.223,00 για κάθε έτος (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5). Κατ' επέκταση το ποσό που όφειλε να καταβάλει ο Εναγόμενος δυνάμει του ποσοστού του που ανέρχεται στο 0.83% επί του συνόλου της Κοινόκτητης Οικοδομής, ανερχόταν στα € 542,00 για το έτος 2015 και € 542,00 για το έτος
- Η διαφορά που προκύπτει από το ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3 μεταξύ του υπολογιζόμενου ποσού που θα χρειαζόταν η Ενάγουσα για την κάθε χρονιά, και του ποσού που πραγματικά δαπανήθηκε, κατατέθηκε από την Ενάγουσα έναντι του πάγιου ταμείου της Κοινόκτητης Οικοδομής.
- Μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής ο Εναγόμενος κατέβαλε συνολικά € 542,00 προς την Ενάγουσα τα οποία η Ενάγουσα καταλόγισε έναντι προϋπάρχουσας δικαστικής απόφασης κατά του Εναγόμενου. Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 6 κατάσταση του λογαριασμού του Εναγόμενου.
- Ως εκ των ανωτέρω η αναλογία του Εναγόμενου στις δαπάνες για την συντήρηση της Κοινόκτητης Οικοδομής για τα έτη 2015 και 2016 ανέρχεται στο συνολικό ποσό των € 1.084,00 το οποίο αξιώνει η Ενάγουσα.». (η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) Η μαρτυρία της κας XXXXX Αναστασίου (ΜΕ2) Παραθέτω αυτούσια την Ε/Δ της ΜΕ2꞉ «H υπογεγραμμένη, XXXXX Αναστασίου δια της παρούσης μου ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
- Είμαι μέλος της Ενάγουσας και είμαι πλήρως από τα μέλη της Ενάγουσας όπως προβώ εις την παρούσα ένορκη δήλωση.
- Γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης προσωπικά αφού κατά την γενική συνέλευση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/06/2016 εκλέγηκα ως μέλος της Ενάγουσας, και στην γενική συνέλευση ημερομηνίας 06/06/2017 έχω επανεκλεγεί.
- Παρότι στον κατάλογο μαρτύρων που έχει καταχωρηθεί στις 19/05/2017 αναφέρεται το όνομα του XXXXX Copson, εντούτοις θα δώσω εγώ μαρτυρία εφόσον ο κ. Copson έχει αναχωρήσει προ 2 εβδομάδων για την Ινδία, και θα επιστρέψει σε 2 μήνες.
- Το συγκρότημα διαμερισμάτων και κατοικιών υπό την ονομασία «HELEN OF TROY» ή άλλως «HELEN OF TROY GARDENS» (η «Κοινόκτητη Οικοδομή») που βρίσκεται στην οδό XXXXX 23 στο χωριό XXXXX της επαρχίας Λάρνακας έχει εγγραφεί ως κοινόκτητη οικοδομή από το
- Προς απόδειξη τούτου επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο τίτλου ιδιοκτησίας της XXXXX Warburton, σύζυγος του XXXXX Copson, στον οποίο αναφέρεται τούτο.
- Η Ενάγουσα έχει συσταθεί δυνάμει γενικών συνελεύσεων των ιδιοκτητών που συγκλείνονται κάθε χρόνο και στις οποίες διεξάγεται ψηφοφορία προς ανάδειξη της διαχειριστικής επιτροπής, αφού όμως διαπιστωθεί ότι υπάρχει απαρτία. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 δέσμη τα οποία είναι τα πρακτικά των γενικών συνελεύσεων των ιδιοκτητών της Κοινόκτητης Οικοδομής για τα έτη 2014, 2015, 2016 και
- Αναφορικά με τις γενικές συνελεύσεις αναρτιέται σχετική ειδοποίηση σε περίοπτες θέσεις της «Κοινόκτητης Οικοδομής» τουλάχιστο ένα μήνα πριν την ημερομηνία της γενικής συνέλευσης, αλλά επίσης αποστέλλονται μηνύματα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για όσους ιδιοκτήτες κατέχουμε τις ηλεκτρονικές τους διευθύνσεις. Ο Εναγόμενος ουδέποτε έχει ενδιαφερθεί όπως παρευρεθεί σε οποιαδήποτε από αυτές τις γενικές συνελεύσεις.
- Ο Εναγόμενος είναι ο δικαιούμενος προς την επ' ονόματι του εγγραφή του διαμερίσματος υπ' αριθμό XXXXX που βρίσκεται στην πιο πάνω αναφερόμενη «Κοινόκτητη Οικοδομή». Το ποσοστό με το οποίο ο Εναγόμενος είναι υπόχρεος να συνεισφέρει και να συμμετέχει στις δαπάνες για την λειτουργία, συντήρηση, επιδιόρθωση, αποκατάσταση και διαχείριση των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων στην Κοινόκτητη Οικοδομή αλλά και για την δημιουργία πάγιου ταμείου, κατ' αναλογία και με βάση το εμβαδό της μονάδας του, σε σχέση με το συνολικό εμβαδό είναι 0.83%. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 κατάσταση με όλες τις μονάδες και τα ποσοστά για την κάθε μονάδα. Τα ποσοστά αυτά μας δόθηκαν από την εταιρεία ανάπτυξης γης Africanos Developers οι οποίοι ανήγειραν την Κοινόκτητη Οικοδομή και είχαν στην κατοχή τους αντίγραφα όλων των τίτλων ιδιοκτησίας.
- Η Ενάγουσα έχει συμβληθεί από το 2011 με την εταιρεία MYSHOP ONLINE LTD η οποία διεξάγει εργασίες και υπό την εμπορική επωνυμία MYPROPERTY CONSULTANTS (η «My Property»), για την την λειτουργία, συντήρηση, επιδιόρθωση, αποκατάσταση και διαχείριση των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων στην Κοινόκτητη Οικοδομή. Ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 επισυνάπτεται αντίγραφο έγγραφης συμφωνίας μεταξύ της Ενάγουσας και της My Property ημερομηνίας 17/01/
- Η εν λόγω συμφωνία ανανεώνεται προφορικά από χρόνο σε χρόνο και ισχύει μέχρι και σήμερα.
- Πέραν της συντήρησης, η My Property είναι υπεύθυνη μεταξύ άλλων να διοργανώνει τις γενικές συνελεύσεις των κυρίων των μονάδων, να ετοιμάζει τους προϋπολογισμούς της χρονιάς, να κρατά τους λογαριασμούς εσόδων και εξόδων και να εισπράττει από τους ιδιοκτήτες το ποσό που τους αναλογεί.
- Για τα έτη 2015 και 2016 που αφορά η παρούσα αγωγή ανερχόταν στις €46.196,40 για το έτος 2015 και για το έτος 2016 ανερχόταν στις €46.088,
- Οι προϋπολογισμοί για τα έτη 2015 και 2016 επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- Στρογγυλοποιώντας το άθροισμα όλων των ποσών που πρέπει να καταβάλουν οι μονάδες της Κοινόκτητης Οικοδομής, το συνολικό ποσό του προϋοπολογισμού ανέρχεται στις €46.223,00 για κάθε έτος (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 6). Κατ' επέκταση το ποσό που όφειλε να καταβάλει ο Εναγόμενος ανερχόταν στα € 542,00 για το έτος 2015 και € 542,00 για το έτος
- Η διαφορά που προκύπτει από το ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 μεταξύ του υπολογιζόμενου ποσού που θα χρειαζόταν η Ενάγουσα για την κάθε χρονιά, και του ποσού που πραγματικά δαπανήθηκε, κατατέθηκε από την Ενάγουσα έναντι του πάγιου ταμείου της Κοινόκτητης Οικοδομής.
- Είναι σημαντικό να αναφέρω ότι εναντίον του Εναγόμενου είχε καταχωρηθεί υπό της Ενάγουσας στις 18/06/2014 η αγωγή υπ' αριθμό 1527/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, η οποία αφορούσε οφειλές του Εναγόμενου προς την Ενάγουσα για τα έτη 2012, 2013 και
- Προς τον σκοπό τούτο επισυνάπτω πιστό αντίγραφο του κλητήριου εντάλματος ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- Στις 31/01/2017 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση στην ρηθείσα αγωγή για το ποσό των €1.846 πλέον τόκο και έξοδα (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8). Το Τεκμήριο 7 δεν αναφέρεται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης των Εναγόντων επειδή συντάχθηκε στις 10/03/2017 ενώ η ένορκη δήλωση αποκάλυψης καταχωρήθηκε στις 02/03/
- Μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής ο Εναγόμενος κατέβαλε συνολικά € 542,00 προς την Ενάγουσα τα οποία η Ενάγουσα καταλόγισε έναντι της πιο πάνω αναφερόμενης απόφασης. Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 9 κατάσταση του λογαριασμού του Εναγόμενου.
- Ως εκ των ανωτέρω η αναλογία του Εναγόμενου στις δαπάνες για την συντήρηση της Κοινόκτητης Οικοδομής για τα έτη 2015 και 2016 ανέρχεται στο συνολικό ποσό των € 1.084,00 το οποίο αξιώνει η Ενάγουσα.». (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) Η μαρτυρία του Εναγόμενου. Παραθέτω αυτούσια την Ε/Δ του Εναγόμενου꞉ «Ο κάτωθι υπογεγραμμένος XXXXX Μουζούρης εκ XXXXX ορκίζομαι και λέγω τα κάτωθι:
- Είμαι ο Εναγόμενος στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, γνωρίζω πλήρως τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης και υιοθετώ το περιεχόμενο της Έκθεσης Υπεράσπισής μου.
- Ως αναφέρω στην Υπεράσπισή μου η Ενάγουσα δεν νομιμοποιείται να εγείρει την παρούσα αγωγή καθ´ ότι δεν είναι νομίμως εγγεγραμμένη, είναι ανύπαρκτο πρόσωπο και δεν αποκαλύπτει τη συστατική πράξη σύστασής της σύμφωνα με τους Κανονισμούς.
- Η Ενάγουσα ουδέποτε συστάθηκε, ορίσθηκε, εκλέχθηκε ή αναδείχθηκε με βάση τους ισχύοντες Κανονισμούς και επομένως είναι παράνομη.
- Προς τούτο θα κατατεθούν από τον Δικηγόρο μου οι λόγοι της προδικαστικής μου ένστασης για τη μη σύσταση της Ενάγουσας.
- Αμφισβητώ την Ένορκη κατάθεση της κ. XXXXX Αναστασίου, καθώς και όλα τα τεκμήρια που κατατέθηκαν εξαιρέσει του τεκμηρίου 7 ως επίσης αμφισβητώ την Ένορκη κατάθεση του κ. XXXXX Ηλία.
- Είμαι ο δικαιούμενος προς εγγραφή του διαμερίσματος 105 πλην όμως δεν διαμένω σ´ αυτό και δεν χρησιμοποιώ τους κοινόχρηστους ή άλλους χώρους της πολυκατοικίας.
- Δεν είμαι υπόχρεος να συνεισφέρω στη δημιουργία του πάγιου ταμείου και ούτε άλλη υποχρέωση πληρωμής έχω προς την ενάγουσα καθ´ ότι δεν υπάρχουν κατατεθειμένοι Κανονισμοί της Ενάγουσας στο Κτηματολόγιο και ούτε κατατεθειμένη έγγραφος συμφωνία που να καθορίζουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις μου.
- Ουδέν ποσόν οφείλω στην Ενάγουσα για τις δαπάνες της πολυκατοικίας και ούτε έχω προσκομίσει οποιοδήποτε όφελος από την ενάγουσα και ως εκ τούτου δεν είμαι υπόχρεος να πληρώσω προς αυτήν οιονδήποτε ποσόν.
- Επαναλαμβάνω ότι δεν υπάρχει νόμιμα συγκροτηθείσα Διαχειριστική επιτροπή της πολυκατοικίας "HELEN OF TROY GARDENS" ούτε και ο κ. XXXXX Copson ή η κα XXXXX Αναστασίου έχουν οποιοδήποτε δικαίωμα να εισπράσσουν οιονδήποτε χρηματικό ποσόν καθ´ ότι δεν έχουν εκλεγεί νομότυπα και ως εκ τούτου δεν έχουν δικαίωμα να διαχειρίζονται την περιουσία μου και την περιουσία των άλλων ιδιοκτητών της αναφερθείσας πολυκατοικίας.
- Τέλος, αναφέρω ότι η αξίωση της Ενάγουσας δεν πηγάζει από νομότυπες πράξεις αλλά από παράνομες οι οποίες δεν μπορούν να έχουν κανένα έννομο αποτέλεσμα, Η αγωγή εναντίον μου είναι εντελώς αβάσιμη και καλώ το Σεβαστό Δικαστήριο να απορρίψει την αγωγή ή/και το αξιούμενο ποσόν με έξοδα σε βάρος της Ενάγουσας.». Ολοκληρώθηκε η ακρόαση στη βάση της έγγραφης μαρτυρίας, και οι συνήγοροι των διαδίκων εφοδίασαν το Δικαστήριο με τις γραπτές τελικές αγορεύσεις τους, τις οποίες μελέτησα με προσοχή. Έχοντας κατά νου την αναπτυχθείσα επιχειρηματολογία, αποφαίνομαι πιο κάτω για τα επίδικα ζητήματα. ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ. Σε αστικής φύσεως υποθέσεις, η μαρτυρία αξιολογείται, για να μπορέσει το Δικαστήριο να προβεί σε διαπιστώσεις αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα, έτσι ώστε να εξετάσει στη συνέχεια κατά πόσον ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης το έχει αποσείσει στον βαθμό που απαιτείται, ήτοι στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, ότι δηλαδή η εκδοχή του είναι πιο πιθανόν να είναι αληθής παρά να μην είναι. Όπως διευκρινίσθηκε στην υπόθεση Μαρσέλ κ.α. ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ
(2001)1(B) Α.Α.Δ 1858 - «Το κριτήριο δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι «η πιο πιθανή παρά η αντίθετη», εκείνη δηλαδή του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο, με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση του ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not).». ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΚΑΙ ΕΥΡΗΜΑΤΑ. Η αξιοπιστία καθενός μάρτυρα αξιολογείται ανεξαρτήτως βάρους απόδειξης (Barry Wynne v. David Costakis Mavronicola κ.α.
(2009)1(β) Α.Α.Δ. 1138, Αθανασίου κ.α. ν Κουνούνη
(1997)1 Α.Α.Δ. 614). Δεδομένου ότι, λόγω του μικρού μεγέθους της αξίωσης στην αγωγή, δεν δόθηκε δια ζώσης μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου από τους μάρτυρες, δεν έχει την ευχέρεια το Δικαστήριο να αξιολογήσει τη μαρτυρία τους με βάση τα συνήθη κριτήρια της εξωτερικής εντύπωσης που του προκαλούν (ετοιμότητα απαντήσεων, σαφήνεια, εμβάθυνση, κ.ο.κ.). Η αλήθεια των ισχυρισμών των δύο μαρτύρων, στο βαθμό που συγκρούονται μεταξύ τους, θα κριθεί από το Δικαστήριο με αντιπαραβολή της έγγραφης ένορκης μαρτυρίας και των τεκμηρίων που τη συνοδεύουν. Θα λάβω, επίσης, υπόψη ότι, αν και δεν υπάρχει κανόνας ότι το Δικαστήριο δεσμεύεται να αποδεχθεί μαρτυρία για το λόγο και μόνο ότι δεν υπήρξε αντεξέταση ενός ενόρκως δηλούντα (βλ. Αντωνάκης Χρ. Σολομωνίδης Λτδ κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α.
(2005)1 Α Α.Α.Δ. 491), εντούτοις, εκεί όπου ένας μάρτυρας δεν αντεξετάζεται σε ουσιώδες τμήμα της μαρτυρίας του, παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να θεωρήσει την παράλειψη αυτή ως αποδοχή των ισχυρισμών του στο σημείο που δεν αντεξετάστηκε (βλ. Philippou General Bonded Warehouse Ltd v. Νικολαϊδη
(2006)1Β 1057, Marketrends Finance Ltd v. Χριστοδουλίδη
(2007)1Α 624). Ασφαλώς, θα έχω πάντοτε κατά νου τον βασικό κανόνα ότι μια υπόθεση πρέπει να εκδικάζεται στα αυστηρά πλαίσια των δικογράφων (Cheeseline Ltd v Ανθούλης Θωμά & Υιοί Λτδ, ECLI:CY:AD:2014:A319, Πολιτική Έφεση 45/2009, ημερομηνίας 14.5.2014). Για τον ίδιο λόγο η αξιολόγηση της μαρτυρίας γίνεται υπό το πρίσμα της συνοχής της εν σχέση προς τη δικογραφηθείσα εκδοχή της κάθε πλευράς (βλ. Χρίστου ν. Ηροδότου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 676 και Σοφοκλέους ν. Τσεσμέλογλου
(2006)1 Α.Α.Δ. 1153, 1158-59)». Οφείλω να παρατηρήσω ότι αρκετοί από τους ισχυρισμούς που εγείρει ο Εναγόμενος είναι νομικής υφής. Ο ίδιος δεν είναι νομικός και δεν έχει την εμπειρογνωμοσύνη να τοποθετείται επί νομικών θεμάτων. Στηρίζεται στη νομική συμβουλή του συνηγόρου του. Το Δικαστήριο θα εξετάσει το βάσιμο ή μη των νομικών ισχυρισμών Υπεράσπισης στη βάση της εκατέρωθεν αναπτυχθείσας επιχειρηματολογίας των συνηγόρων. Η αξιοπιστία του Εναγόμενου θα ελεγχθεί σε ό,τι αφορά τους ισχυρισμούς γεγονότων που προβάλλει. Παρατηρώ συναφώς ότι ο Εναγόμενος, ενώ αμφισβητεί τις διαδικασίες εκλογής της Διαχειριστικής Επιτροπής, εντούτοις ουδόλως αντέκρουσε τη μαρτυρία της ΜΕ2 (βλ. την παρα. 6 της Ε/Δ της) ότι αυτός ουδέποτε παρευρέθηκε στις γενικές συνελεύσεις που εξέλεξαν τη Διαχειριστική Επιτροπή για να εκφράσει οποιαδήποτε διαμαρτυρία. Ούτε έδωσε οποιεσδήποτε λεπτομέρειες γεγονότων ο Εναγόμενος για να δείξει στο Δικαστήριο από ποια άποψη έπασχαν οι εκλογικές διαδικασίες, ώστε να είναι παράνομες. Ούτε προσδιόρισε ποια από όλες τις εκλογικές διαδικασίες, ήτοι ποιας χρονιάς, ήσαν παράτυπες. Έμειναν εντελώς αόριστοι οι ισχυρισμοί του. Πάντως, η ΜΕ2 έχει καταδείξει (βλ. το Τεκμήριο 8 της Ε/Δ της) ότι ο Εναγόμενος αποδέχθηκε να εκδοθεί εκ συμφώνου απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του, για την καταβολή των κοινοχρήστων που του επιβλήθηκαν στη βάση του ίδιου συντελεστή 0,83% για τα προηγούμενα έτη 2012 έως
- Επομένως, δια της συμπεριφοράς του αναγνώρισε το νομότυπο της υπόστασης της Ενάγουσας σε ότι αφορά τα έτη 2012 έως
- Όσον αφορά τα επίδικα έτη 2015 και 2016, όπως φαίνεται από τα πρακτικά της επόμενης ετήσιας γενικής συνέλευσης, ήτοι του Ιουνίου 2015 (βλ. Τεκμήριο 2 στην Ε/Δ της ΜΕ2), επανεξελέγησαν ομόφωνα, χωρίς ανθυποψηφίους τα μέλη που κατονομάζονται στην παρα. 6 των πρακτικών. Κατά την ετήσια γενική συνέλευση του 2016 κάποια εκ των μελών της Διαχειριστικής Επιτροπής άλλαξαν, αλλά κατόπιν ομόφωνης εκλογής (βλ. το Τεκμήριο 2 πιο πάνω). Περαιτέρω, ο Εναγόμενος, πλην του ισχυρισμού του ότι δεν χρησιμοποιεί το επίδικο διαμέρισμα αρ. 105, δεν αρνήθηκε τον ισχυρισμό ότι είναι δικαιούχος να εγγραφεί ως ιδιοκτήτης του, όπως είναι η θέση και της Ενάγουσας μέσω των ΜΕ1 και ΜΕ
- Δεν αμφισβήτησε ο Εναγόμενος την αναλογία του εμβαδού του διαμερίσματός του προς το σύνολο του εμβαδού της πολυκατοικίας (0,83%) όπως το περιγράφουν οι ΜΕ1 και ΜΕ2, οι οποίοι διευκρινίζουν ότι άντλησαν την πληροφορία αυτή από τους κατασκευαστές της πολυκατοικίας βάσει των σχεδίων της οικοδομής. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι αυτός δεν επωφελείται από τις δαπάνες της διαχειριστικές επιτροπής, είναι φανερό ότι ο Εναγόμενος συσχετίζει την υποκειμενική αυτή άποψη με τη θέση του ότι δεν διαμένει και δεν χρησιμοποιεί το διαμέρισμα. Η Ενάγουσα μέσω των ΜΕ1 και ΜΕ2 δεν αρνήθηκε τη θέση του ότι δεν κατοικεί στο διαμέρισμα, πλην όμως για νομικούς λόγους, τους οποίους θα εξετάσω πιο κάτω, θεωρεί άσχετο θέμα για τη δημιουργία της οφειλής κοινοχρήστων το αν αυτός κατοικεί ή όχι στο διαμέρισμα και είναι ορθή η θέση της Ενάγουσας. Εφόσον ο Εναγόμενος παραδέχεται ότι είναι δικαιούχος να εγγραφεί επ' ονόματί του ο τίτλος ιδιοκτησίας του επίδικου διαμερίσματος και εφόσον παραδέχεται την ποσοστιαία αναλογία του εμβαδού του διαμερίσματός του προς το σύνολο της οικοδομής για σκοπούς καθορισμού των κοινοχρήστων που του αναλογούν, δεν υπάρχει στην πραγματικότητα άλλο αντικειμενικό δεδομένο που να χρειάζεται το Δικαστήριο να γνωρίζει για να αποφασίσει το αν υπέχει υποχρέωση σε καταβολή των κοινοχρήστων και ποιο το μέγεθος της ποσοστιαίας οφειλής του κατ' έτος. Δεν χρειαζόταν να αποδείξει, επομένως, ούτε η ΜΕ2 να κατέχει γνώση για οποιαδήποτε άλλα δεδομένα, πέραν αυτών που είναι παραδεκτά. Όσον αφορά την προετοιμασία προϋπολογισμών και λογαριασμών, ο ΜΕ1 έδωσε μαρτυρία την οποία υποστήριξε με όλα τα σχετικά τεκμήρια. Εάν η πλευρά της Υπεράσπισης ήθελε να αμφισβητήσει την αυθεντικότητα των τεκμηρίων που κατέθεσε ο ΜΥ1, έπρεπε να ζητούσε την αντεξέταση του ΜΕ1 κάτι που επιτρέπει η Δ.30, έτσι ώστε να του ζητηθεί να παρουσιάσει το πρωτότυπο ή/και το ηλεκτρονικό βιβλίο ή, προηγουμένως, στο στάδιο των οδηγιών θα μπορούσε να ζητούσε την επιθεώρηση οποιωνδήποτε εγγράφων αποκαλύφθηκαν. Κρίνω ότι στο παρόν στάδιο της δίκης, δεν μπορούν να εγείρονται ενστάσεις που άπτονται της δεκτότητας των τεκμηρίων. Δεν παρέχεται έρεισμα απόρριψης της μαρτυρίας των ΜΕ1 και ΜΕ
- ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ Αναφορικά με το αν υφίστανται εγγεγραμμένοι κανονισμοί λειτουργίας της Διαχειριστικής Επιτροπής. Είναι, κατ' αρχάς, σημαντικό να σημειωθεί τί σημαίνει «κοινόκτητη οικοδομή». Το ζήτημα ρυθμίζεται από τις πρόνοιες του Μέρους ΙΙΑ του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, όπως έχει τροποποιηθεί (που στο εξής θα αναφέρεται ως «ο Νόμος»). Σύμφωνα με τα άρθρα 38Β και 38ΛΑ του Κεφ. 224, όταν οικοδομή αποτελείται από πέντε τουλάχιστον μονάδες, αποτελεί κοινόκτητη οικοδομή η οποία πρέπει να εγγραφεί ως τέτοια στο Κτηματικό Μητρώο. Σύμφωνα με το άρθρο 38ΚΒ κάθε κοινόκτητη οικοδομή πρέπει να έχει Διαχειριστική Επιτροπή για τη ρύθμιση και διαχείριση των υποθέσεων της και η Διαχειριστική Επιτροπή συγκροτείται και ενεργεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους ΙΙΑ και σχετικών Κανονισμών που θα συντάξουν οι κύριοι μονάδων. Οι εν λόγω Κανονισμοί μπορούν να τροποποιούνται / αναθεωρούνται / ανακαλούνται με απόφαση των κυρίων του 75% τουλάχιστο της κοινόκτητης οικοδομής (άρθρο 38ΙΘ) και θα εγγράφονται στο Κτηματικό Μητρώο (άρθρο 38Κ). Όταν δεν γίνει τέτοια εγγραφή, οι πρότυποι Κανονισμοί που εκτίθενται στο Παράρτημα του Κεφ. 224 θα λογίζονται ως οι εγγεγραμμένοι Κανονισμοί της κοινόκτητης οικοδομής (άρθρο 38ΚΑ). Επομένως, το γεγονός ότι οι κύριοι των μονάδων της επίδικης κοινόκτητης οικοδομής δεν έχουν εγκρίνει τη θέσπιση ειδικών κανονισμών για την εν λόγω οικοδομή και το ότι, συνεπακόλουθα, η Διαχειριστική Επιτροπή δεν έχει εγγράψει ειδικούς κανονισμούς, δεν σημαίνει ότι δεν υφίστανται νόμιμοι κανονισμοί προς εφαρμογή από αυτήν. Απεναντίας, τεκμαίρεται εκ του Νόμου ότι οι εγγεγραμμένοι κανονισμοί της εν λόγω κοινόκτητης οικοδομής είναι οι πρότυποι κανονισμοί ως το άρθρο 38ΚΑ του Νόμου προβλέπει. Εφόσον οι πρότυποι κανονισμοί αυτοί αποτελούν δημοσιευμένη κανονιστική πράξη, έπεται ότι το Δικαστήριο έχει δικαστική γνώση για το περιεχόμενό τους και δεν αποτελεί αδυναμία της μαρτυρίας της Ενάγουσας το γεγονός ότι δεν τους κατέθεσε ως τεκμήριο, όπως εσφαλμένα εισηγείται ο συνήγορος Υπεράσπισης. Αναφορικά με το αν η Ενάγουσα έχει δικαίωμα να ενάγει τον Εναγόμενο. Σύμφωνα με το άρθρο ΚΣΤ
(2), η Διαχειριστική Επιτροπή μπορεί, να συνάπτει συμβάσεις και να ενάγει και ενάγεται σε σχέση με ζητήματα που αφορούν την εφαρμογή του νόμου και των κανονισμών. Ο Εναγόμενος αμφισβητεί στην Ε/Δ του την Ενάγουσα ως ανύπαρκτο πρόσωπο. Αμφισβητεί κατ' επέκταση το δικαίωμά της να τον εναγάγει. Παρά το ότι το ζήτημα αυτό τέθηκε από τον Εναγόμενο ως προδικαστική ένσταση στην Υπεράσπιση του, εντούτοις δεν ζητήθηκε στο στάδιο οδηγιών από το συνήγορο Υπεράσπισης (βλ. το Παράρτημα Τύπος 25, ημερ. 13.10.2016) να εκδικαστεί κατά προτεραιότητα η προδικαστική ένσταση. Σύμφωνα με τη νομολογία η ύπαρξη διαδίκου αποτελεί προϋπόθεση για την όποια διεκδίκηση (K.N.G. Autoparts Ltd v. Ιωάννου
(1996)1 Α.Α.Δ. 689). Έχει, όμως, νομολογηθεί ότι η αμφισβήτηση της ύπαρξης του ενάγοντος χωρεί μόνο προδικαστικά, με τον προβλεπόμενο από τη Διαταγή 27 θ. 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας τρόπο, καθώς και ότι το ορθό δικονομικό πλαίσιο για την κίνηση του μηχανισμού για τη διαγραφή αγωγής εκ μέρους ανύπαρκτου διάδικου, παρέχεται από τη Διαταγή 27 θ. 3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (βλ.Sartas Importers - Distributors Ltd v. Μαρουλλή
(2003)1(Γ) Α.Α.Δ. 1446) και Lioufis and Co. Ltd v. Ανδρονίκου κ.ά.
(1996)1 Α.Α.Δ. 773). Όπως αναφέρθηκε στη Lioufis and Co. Ltd v. Ανδρονίκου κ.ά., πιο πάνω, η ύπαρξη ενός ενάγοντα δεν θα μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο αντιδικίας μέσω των δικογράφων, εφόσον η αντιδικία προϋποθέτει την ύπαρξη των διαδίκων, και το μέσο για την αμφισβήτηση της οντότητας του ενάγοντα είναι αίτηση για τη διαγραφή της αγωγής. Στην παρούσα υπόθεση, όχι μόνο δεν καταχωρήθηκε αίτηση για τη διαγραφή της αγωγής δυνάμει της Δ.27,θ.3 ούτε προωθήθηκε η προδικαστική εκδίκαση δυνάμει της Δ.27, θ.1 του ισχυρισμού περί του ότι η Ενάγουσα δεν είναι νόμιμα συγκροτημένη ή και νόμιμα εγγεγραμμένη, άρα δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο. Η παράλειψη του Εναγόμενου να αμφισβητήσει την οντότητα της Ενάγουσας με το κατάλληλο διάβημα στον κατάλληλο χρόνο, καθιστά έκπτωτο σε απόρριψη στο παρόν προχωρημένο στάδιο της δίκης τον ισχυρισμό ότι η Ενάγουσα είναι ανύπαρκτο πρόσωπο. Εξάλλου, όπως έχει προκύψει από τη μαρτυρία της ΜΕ2 (βλ. το Τεκμήριο 8 της Ε/Δ της ΜΕ2), ο Εναγόμενος σε άλλη αγωγή που καταχώρησε εναντίον του η Ενάγουσα, δέχθηκε να εκδοθεί εκ συμφώνου δικαστική απόφαση υπέρ της Ενάγουσας, αποδεχόμενος προφανώς ότι πρόκειται για υπαρκτό πρόσωπο, και εναντίον του ιδίου. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι η Ενάγουσα κωλύεται να ενάγει τον Εναγόμενο εφόσον αυτός δεν έχει ακόμη εγγραφεί ως ιδιοκτήτης ή/και δεν κατέχει ή χρησιμοποιεί το διαμέρισμα. Επί της ουσίας της υπόθεσης, ο Εναγόμενος αμφισβητεί το δικαίωμα της Ενάγουσας να αξιώνει από αυτόν κοινόχρηστα κατ' αναλογία του εμβαδού του διαμερίσματος αρ. 105 στην επίδικη κοινόκτητη οικοδομή, αφενός επειδή δεν έχει ακόμη τίτλο ιδιοκτησίας εγγεγραμμένο στο όνομά του και αφετέρου επειδή δεν χρησιμοποιεί το επίδικο διαμέρισμα. Σύμφωνα με το άρθρο 38ΚΗ
(1)(δ) του Νόμου, ανάμεσα στις εξουσίες της Διαχειριστικής Επιτροπής είναι η ανάκτηση με αγωγή από «κύριο μονάδας» οποιουδήποτε ποσού χρημάτων που δαπανήθηκε σε σχέση με τις κοινόκτητες οικοδομές, ενώ με βάση το άρθρο 38ΚΣΤ
(1)"η Διαχειριστική Επιτροπή θα ενεργεί από μέρους και για λογαριασμό των κυρίων". Είναι ξεκάθαρο ότι την ευθύνη επωμίζονται «οι κύριοι» των μονάδων. Ο όρος «κύριος» ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του Νόμου, Κεφ. 224, ως εξής꞉ «"κύριος" σημαίνει το πρόσωπο που δικαιούται να εγγραφεί ως ο κύριος οποιασδήποτε ακίνητης ιδιοκτησίας είτε αυτό είναι εγγεγραμμένο με τον τρόπο αυτό ή όχι·». Ειδικότερα, ο Κανονισμός 13 των πρότυπων Κανονισμών (βλ. το σχετικό Παράρτημα του Κεφ.224) που εφαρμόζονται στην περίπτωση της επίδικης κοινόκτητης οικοδομής προνοεί ότι꞉ «13.-
(1)Όλα τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των κυρίων που απορρέουν από τις διατάξεις των Κανονισμών αυτών θα συνεχίζουν να ανήκουν και να βαρύνουν τον κύριο κάθε μονάδας, είτε τη μονάδα κατέχει ή χρησιμοποιεί ο κύριος της μονάδας ή οποιοδήποτε πρόσωπο που αντλεί τα δικαιώματα του από τον κύριο αυτό είτε όχι. Αν κάποια μονάδα παραμένει αχρησιμοποίητη ή κενή για οποιαδήποτε χρονική περίοδο, ο κύριος θα παραμένει υπεύθυνος για την εκπλήρωση κάθε υποχρέωσης του και για την καταβολή των εξόδων που αναλογούν στη μονάδα του, όπως καθορίζεται στους Κανονισμούς αυτούς.». Επομένως, ο ισχυρισμός του Εναγομένου ότι δεν διαμένει στο εν λόγω διαμέρισμα και δεν χρησιμοποιεί τους κοινόχρηστους χώρους ή εγκαταστάσεις της πολυκατοικίας, ακόμη και αν ευσταθεί, δεν του αφαιρεί την κατά Νόμο υποχρέωση καταβολής κοινόχρηστων. Ο δε ισχυρισμός του Εναγόμενου ότι η Ενάγουσα όφειλε να εκδώσει στον Εναγόμενο για το διαμέρισμα ξεχωριστό πιστοποιητικό εγγραφής προτού έχει εξουσία να επιβάλει σε αυτόν οποιοδήποτε ποσό κοινοχρήστων είναι εξίσου αβάσιμος, εφόσον εκ του Νόμου προκύπτει η οφειλή έκαστου κύριου, ως πιο πάνω ερμηνεύεται ο όρος «κύριος», για καταβολή των κοινοχρήστων. Η Διαχειριστική Επιτροπή φροντίζει απλώς για την είσπραξή τους σύμφωνα με το Νόμο. Εν πάση περιπτώσει δεν έχει εξουσία ή υποχρέωση εκ του Νόμου η Διαχειριστική Επιτροπή να εγγράφει τίτλους ιδιοκτησίας, παρά μόνο η εταιρεία που πώλησε το ακίνητο στον κάθε ένα αγοραστή ξεχωριστά. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Απορρίπτεται ως αβάσιμη και ατεκμηρίωτη η γραμμή υπεράσπισης του Εναγόμενου. Κρίνεται αξιόπιστη και αληθής η μαρτυρία των ΜΕ1 και ΜΕ2. Επομένως, η Ενάγουσα έχει πετύχει να αποσείσει το βάρος της απόδειξης στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων ότι δηλαδή η εκδοχή της είναι πιο πιθανή παρά να μην είναι ορθή και αληθής. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου ως οι παράγραφοι Α, Β, Γ και Δ της Έκθεσης Απαίτησης. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου για έγκριση. (υπ.)........................................... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο