← Κύπρος

Αναφορικά με την αίτηση της WIDESON BROTHERS ν. Παύλου κ.α., Αρ.Αγωγής: 4961/2013, 15/10/2018

Αναφορικά με την αίτηση της WIDESON BROTHERS ν. Παύλου κ.α., Αρ.Αγωγής: 4961/2013, 15/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A157 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ.ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Π.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 4961/2013 Μεταξύ: XXXXX Παύλου Ενάγοντας και

  1. Wideson Brothers
  2. Omnistock Ltd Eναγομένων και Αναφορικά με τον περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμος, Κεφ.62 και Αναφορικά με την αίτηση της WIDESON BROTHERS Αιτητές και
  3. XXXXX Παύλου
  4. XXXXX Παύλου Καθ΄ ων η Αίτηση Ημερ: 15 Οκτωβρίου 2018 Για τους Αιτητές/Εναγόμενους 1: κα Μ. Παρπούνα για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: Ουδεμία εμφάνιση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή - Επιζητούμενες Θεραπείες Με την υπό κρίση Αίτηση επιζητείται ουσιαστικά η ακύρωση μεταβίβασης ακίνητης ιδιοκτησίας από τον αποτυχόντα Ενάγοντα προς τον πατέρα του μετά την επιδίκαση των δικηγορικών εξόδων εναντίον του κατόπιν απόρριψης της αγωγής. Οι θεραπείες που επιζητούνται έχουν ως εξής: (Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει και/ή επιτρέπει την ακύρωση και/ή διαγραφή της μεταβίβασης και/ή αποξένωσης που διενεργήθηκε με τη δήλωση μεταβίβασης Δ.10/17 στις 12/1/17, του 1/2 μεριδίου του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/2XX9, Φ/Σχ 0/2-XXX-377, τεμάχιο 2X7, τμήμα XX στο χωριό Άχνα, το 1/2 μερίδιο, το οποίο αποτελούσε περιουσιακό στοιχείο του Καθ' ου η Αίτηση 1, ως εξ Αποφάσεως οφειλέτη και το οποίο μεταβιβάστηκε δυνάμει δωρεάς στον Kαθ' ου η Aίτηση 2, πατέρα του XXXXX Παύλου, με τέτοιο τρόπο ώστε να συνιστά πράξη καταδολίευσης εναντίον των Αιτητών ως εξ Αποφάσεως χρέους του Καθ΄ ου η Aίτηση 1 προς τους Αιτητές. (B) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει και/ή επιτρέπει την ακύρωση και/ή διαγραφή της μεταβίβασης και/ή της αποξένωσης που διενεργήθηκε με τη δήλωση μεταβίβασης 49/17 στις 13/1/17 των ακόλουθων ακινήτων: • Αρ. εγγραφής 0/5XX6, Φ/Σχ.40/6XX2, τεμάχιο 6X1, Άγιος Νικόλαος, Λάρνακα, το όλο μερίδιο • Αρ. εγγραφής 0X/2X, Φ/Σχ.0/2-XX-376, τεμάχιο XX, Ορμήδεια, Λάρνακα, το όλο μερίδιο • Αρ. εγγραφής 2/XX, Φ/Σχ.0/2-XXX-376, τεμάχιο XX, Ορμήδεια, Λάρνακα, το όλο μερίδιο τα οποία αποτελούσαν περιουσιακά στοιχεία του Καθ' ου η Αίτηση 1 ως εξ' Αποφάσεως οφειλέτη και τα οποία μεταβιβάστηκαν δυνάμει δωρεάς στον καθ' ου η Ατηση 2, πατέρα του XXXXX Παύλου, με τέτοιο τρόπο ώστε να συνιστά πράξη καταδολίευσης εναντίον των Αιτητών ως εξ Αποφάσεως πιστωτών, με σκοπό την παρεμπόδιση και/ή καθυστέρηση ικανοποίησης του εξ Αποφάσεως χρέους του Καθ' ου η Αίτηση 1 προς τους Αιτητές. (Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την ακύρωση οποιοσδήποτε εγγραφής ή επιβάρυνσης επί των πιο πάνω ακινήτων και επανεγγραφή των εν λόγω ακινήτων στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση 1 . (Δ) Διάταγμα που να διατάσσει το Διευθυντή του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας και/ή αρμόδιο λειτουργό του όπως με την προσαγωγή πιστοποιημένων αντιγράφων αντίστοιχα των ακυρωτικών διαταγμάτων δυνάμει της έκδοσης των υπό στοιχεία (Α) έως (Β) Διαταγμάτων πιο πάνω, προβεί στην αναγκαία διόρθωση των αρχείων του αναφορικά με τις καταχωρήσεις των περιουσιακών στοιχείων που αναφέρονται πιο πάνω και/ή περαιτέρω όπως προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες επανεγγραφής όλων των πιο πάνω αναφερόμενων ακινήτων στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση. Νομική Βάση της Αίτησης Η Αίτηση βασίζεται στα Άρθρα 2 - 5 του περί Αποφυγής Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62, στα Άρθρα 4, 22 - 25, 27, 33, 52 - 62, 91Α, 91Β, 91Γ και 91Δ του Κεφ.6, στη Δ.48, θ.θ. 1 - 4, 8 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καθώς και στη νομολογία και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Εύρου Ευρυβιάδη, ενός εκ των Διευθυντών των Αιτητών, στην οποία αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα ακόλουθα: Ø Η παρούσα Αγωγή καταχωρήθηκε την 31/12/2013 και σημείωμα εμφάνισης για τους Εναγόμενους 1/Αιτητές καταχωρήθηκε την 31/1/2014, αφού η αγωγή επιδόθηκε σε αυτούς την 28/1/
  5. Ø Στις 18/12/2015 κατόπιν ακρόασης της ουσίας της Αγωγής εξεδόθη Απόφαση υπέρ των Εναγομένων 1/Αιτητών και εναντίον του Ενάγοντα για ποσό €5.626 έξοδα της παρούσας Αγωγής με τόκο. Ø Ενόψει του ότι κανένα ποσό δεν πληρώθηκε από τον Ενάγοντα/Καθ΄ ου η Αίτηση 1 προς τους Εναγόμενους/Αιτητές για το εξ αποφάσεως χρέος του οι Αιτητές προχώρησαν στις 29/6/2017 με την καταχώρηση Εντάλματος για εκποίηση κινητής περιουσίας το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο. Ø Στις 7/11/2017 καταχωρήθηκε από τους Εναγόμενους 1/Αιτητές Αίτηση Μηνιαίων Δόσεων στην οποία εκδόθηκε την 1/6/2018 εκ συμφώνου διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ ου η Αίτηση 1 διατάχθηκε να πληρώνει €100 από 1/7/2018 μέχρι 1/12/2018 και €150 από 1/1/
  6. Ø Ο Καθ΄ ου η Αίτηση 1 στον ουσιώδη χρόνο ήταν ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της κατωτέρω αναφερόμενης ακίνητης περιουσίας, όπως προκύπτει από Πιστοποιητικό Έρευνας το οποίο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Δ: i. Αρ.Εγγραφής 0/2XX9, Φ/Σχ. 0/2-XXX-377, Τεμ.2X7, Τμήμα XX στο χωριό ΄Αχνα, ½ μερίδιο. ii. Αρ.Εγγραφής 0/5XX6, Φ/Σχ.40/6XX2, Τεμ.6X1, Αγιος Νικόλαος, Λάρνακα, το όλο μερίδιο. iii. Αρ.Εγγραφής 0X/2X, Φ/Σχ. 0/2-XXX-376, Τεμ.XX, Ορμήδεια, Λάρνακα, το όλο μερίδιο. iv. Αρ.Εγγραφής 0X/28, Φ/Σχ. 0/2-XXX-376, Τεμ.XX, Ορμήδεια, Λάρνακα, το όλο μερίδιο. Ø Οι Αιτητές, στη βάση της πιο πάνω έρευνας που έκαμαν στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας, ανακάλυψαν ότι τα πιο πάνω ακίνητα μεταβιβάστηκαν από τον Καθ΄ ου η Αίτηση 1 επ΄ ονόματι του πατέρα του XXXXX Παύλου, Καθ΄ ου η Αίτηση
  7. Μόλις οι Αιτητές έλαβαν γνώση της ως άνω μεταβίβασης προχώρησαν άμεσα στην καταχώρηση της ως άνω Αίτησης. Ø Επιπλέον, ενώ ο Καθ΄ ου η Αίτηση 1 γνώριζε ότι είχε εκδοθεί Απόφαση εναντίον του και ενώ δεν είχε άλλη περιουσία για να εξοφλήσει το εξ Αποφάσεως χρέος του εντούτοις μεταβίβασε τα πιο πάνω ακίνητα δυνάμει δωρεάς Δ.10/17, Δ.49/17, ημερ. 12/1/2017 και 13/1/2017 αντίστοιχα, στον πατέρα του, Καθ΄ ου η Αίτηση
  8. Ø Ο Καθ΄ ου η Αίτηση 1 στις 12/1/2017 και 13/1/2017, δηλαδή μετά την έκδοση της Απόφασης, μεταβίβασε τα πιο πάνω ακίνητα στον πατέρα του, Καθ΄ ου η Αίτηση 2, δυνάμει δωρεάς με σκοπό να καθυστερήσει και να παρεμποδίσει τους Εναγόμενους 1/Αιτητές από του να ανακτήσουν το χρέος. Ø Ο Καθ΄ ου η Αίτηση 2 αποδέχτηκε την επ΄ ονόματι του εγγραφή και μεταβίβαση των ως άνω ακινήτων δόλια και κακόπιστα και με πρόθεση να εμποδίσει τους Εναγόμενους 1/Αιτητές από του να εκτελέσουν την υπέρ τους εκδοθείσα δικαστική Απόφαση και την είσπραξη του εξ Αποφάσεως χρέους. ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Νομική Πτυχή Το Άρθρο 3

(1)του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου Κεφ. 62 προνοεί, μεταξύ άλλων, ότι κάθε δωρεά, πώληση ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας που γίνεται από οποιοδήποτε πρόσωπο με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του να ανακτήσουν από αυτόν τα χρέη του, θα θεωρείται ότι είναι δόλια και θα είναι άκυρη εναντίον του εν λόγω πιστωτή. Στο Άρθρο 3
(2)του Κεφ. 62, καθορίζεται ότι σε περίπτωση μεταβίβασης χωρίς αντάλλαγμα σε γονέα, σύζυγο, παιδί, αδελφό ή αδελφή του δικαιοπαρόχου, το βάρος απόδειξης ότι η μεταβίβαση ή εκχώρηση έγινε καλόπιστα και όχι με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του θα το έχει o δικαιοπάροχος ή εκχωρητής και το πρόσωπο στο οποίο έγινε η εν λόγω μεταβίβαση ή εκχώρηση. Το Άρθρο 4 του Κεφ. 62 περιγράφει τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται όταν γίνεται επίκληση του εν λόγω νομοθετήματος. Προνοείται ότι οποιαδήποτε δωρεά ή άλλη μεταβίβαση οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας που θεωρείται δόλια βάσει των διατάξεων του Νόμου και η οποία έγινε πριν από ή μετά την έναρξη αγωγή ή άλλης διαδικασίας στην οποία το δικαίωμα για ανάκτηση του χρέους έχει αποδειχθεί, δύναται να ακυρωθεί με διάταγμα του Δικαστηρίου που εξασφαλίζεται με αίτηση οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή που γίνεται στην εν λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία και στο Δικαστήριο ενώπιον του οποίου η αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει ακουστεί η εκκρεμεί. Για μπορεί να χαρακτηριστεί η διάθεση περιουσίας ως δόλια μεταβίβαση είναι απαραίτητο να διαπιστωθεί ότι αυτή έγινε με πρόθεση παρεμπόδισης ή καθυστέρησης του πιστωτή. Το ουσιώδες στοιχείο είναι η πρόθεση αυτού που διενεργεί τη διάθεση. Παραθέτω σχετική περικοπή από την υπόθεση Vasiliades v. A.N. Vasiliades and another XVIII (part 1) C.L.R. 10 στις σελ. 19-20: "The law of Cyprus as stated in the sections cited above makes the intent of the transferor the crucial test for deciding whether the transfer or disposal is to be deemed to be "fraudulent". The fraud contemplated is not what has been called "moral" fraud; but consists in the intention of the transferor to "hinder" or "delay" (that is something less than "prevent") his creditors. Whether or not that intention exists, must be decided as an inference of fact from considering all the circumstances of the case." Στην υπόθεση τονίστηκε ότι η πρόθεση μεταβίβασης της περιουσίας πρέπει να υπήρχε μετά που αυτός έλαβε γνώση της επικείμενης ή και ενδεχόμενης έκθεσης του στη δικαστική διαδικασία. Στην υπόθεση Αργυρού κ.α. ν. Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως Λτδ
(2008)1 Α.Α.Δ. 1255, η πρωτόδικη απόφαση με την οποία είχε ακυρωθεί ως δόλια η μεταβίβαση διαμερίσματος από πατέρα σε γιο ανατράπηκε κατ' έφεση διότι η πρόθεση του πατέρα να μεταβιβάσει το διαμέρισμα στο γιο του εξ αντικειμένου υπήρχε πριν αυτός λάβει γνώση της επικείμενης ή ενδεχόμενης έκθεσης του στη δικαστική διαδικασία. Η αίτηση δυνάμει των διατάξεων του Κεφ. 62 μπορεί να υποβληθεί σύμφωνα με το Άρθρο 4, από οποιοδήποτε που είναι «εξ αποφάσεως πιστωτής» κι αφού το χρέος έχει αποδειχθεί. Η Αίτηση δυνάμει του Κεφ. 62 είναι πρωτογενής και κατατάσσεται στην ευρύτερη κατηγορία των αγωγών έστω και αν δικονομικά είναι ενταγμένη στο πλαίσιο της αγωγής, στην οποία εκδόθηκε το εξ' αποφάσεως χρέος. Πρόκειται στην ουσία για αυτόνομη διαδικασία που στοχεύει σε άλλη μορφή θεραπείας από αυτήν της αγωγής. Σχετική είναι η υπόθεση Ιωακείμ κ.ά. ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ
(2003)1 Α.Α.Δ. 198, στην οποία λέχθηκαν, μεταξύ άλλων, τα εξής: «Κατά τη γνώμη μας η αίτηση κάτω από τις διατάξεις του Κεφ. 62 ανήκει στην κατηγορία αιτήσεων που έχουν πρωτογενή χαρακτήρα. Και για την οποία ισχύει η προθεσμία καταχώρησης έφεσης των έξι εβδομάδων. Παρόλο που δικονομικά τέτοια αίτηση είναι ενταγμένη στο πλαίσιο της αγωγής, εντούτοις ο ομφάλιος λώρος με αυτή έχει αποκοπεί. Πρόκειται για αυτόνομη διαδικασία, που στοχεύει σε άλλης μορφής θεραπεία και που κατατάσσεται, όπως προελέχθη, για το σκοπό που συζητούμε, στην ευρύτερη κατηγορία των αγωγών.» Ευρήματα - Συμπεράσματα Στην προκειμένη περίπτωση με βάση τα γεγονότα, όπως αυτά προέκυψαν τόσο από το φάκελο της παρούσας υπόθεσης όσο και από την ένορκη δήλωση και τα επισυνημμένα σε αυτή Τεκμήρια τα οποία, με δεδομένη την μη εμφάνιση των Καθ΄ων η Αίτηση, δεν έχουν αμφισβητηθεί και παρέμειναν αναντίλεκτα προέκυψαν τα εξής: ▬ Έκδοση στις 18/12/2015 Απόφασης στην παρούσα Αγωγή με την οποία αυτή απερρίφθη με έξοδα σε βάρος του Ενάγοντα/Καθ΄ου η Αίτηση 1 για το ποσό των €5.626 με τόκο προς 5,5% ετησίως από 31/12/2013 μέχρι 31/12/2014 και ακολούθως με τόκο προς 4% ετησίως από 1/1/2015 μέχρι εξοφλήσεως πλέον ΦΠΑ €1.067,42 και έξοδα. ▬ Μη καταβολή οποιουδήποτε ποσού από τον Ενάγοντα/Καθ΄ου η Αίτηση 1 προς τους Εναγόμενους 1/Αιτητές για το εξ΄αποφάσεως χρέος. ▬ Μεταβίβαση από τον Ενάγοντα/Καθ΄ου η Αίτηση 1 στον πατέρα του Καθ΄ου η Αίτηση 2 δυνάμει δωρεάς Δ.10/17, Δ.49/17, ημερ. 12/1/2017 και 13/1/2017 αντίστοιχα, των πιο κάτω ακινήτων στα οποία ο Ενάγων/Καθ΄ου η Αίτηση 1 ήτο κατά τον ουσιώδη χρόνο ιδιοκτήτης: i. Αρ.Εγγραφής 0/2XX9, Φ/Σχ. 0/2-XXX-377, Τεμ.2X7, Τμήμα XX στο χωριό ΄Αχνα, ½ μερίδιο. ii. Αρ.Εγγραφής 0/5XX6, Φ/Σχ.40/6XX2, Τεμ.6X1, Αγιος Νικόλαος, Λάρνακα, το όλο μερίδιο. iii. Αρ.Εγγραφής 0X/2X, Φ/Σχ. 0/2-XXX-376, Τεμ.XX, Ορμήδεια, Λάρνακα, το όλο μερίδιο. iv. Αρ.Εγγραφής 0X/2X, Φ/Σχ. 0/2-XXX-376, Τεμ.XX, Ορμήδεια, Λάρνακα, το όλο μερίδιο. Όπως ήδη επισημάνθηκε ανωτέρω, όταν η μεταβίβαση γίνεται σε γονέα του δικαιοπάροχου ή εκχωρητή, όπως είναι η προκείμενη περίπτωση, το βάρος απόδειξης ότι η μεταβίβαση ή εκχώρηση έγινε καλή τη πίστει και όχι με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του το φέρει ο δικαιοπάροχος και το πρόσωπο στο οποίο έγινε η εν λόγω μεταβίβαση. Στην υπό εξέταση περίπτωση δεν τέθηκε οποιαδήποτε μαρτυρία από τους Καθ΄ων η Αίτηση οι οποίοι, παρά την επίδοση της Αίτησης, επέλεξαν να μην εμφανιστούν στη διαδικασία. Ως εκ τούτου και ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας από πλευράς των Καθ΄ων η Αίτηση ότι η επίδικη μεταβίβαση δυνάμει δωρεάς έγινε καλόπιστα, δεν έχει αποσειστεί το βάρος που αυτοί έφεραν. Απόρροια των πιο πάνω είναι ότι η επίδικη μεταβίβαση είναι δόλια. Κατάληξη Κατ΄ακολουθίαν της πιο πάνω διαπίστωσης η υπό κρίση Αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδονται Διατάγματα ως το (Α), (Β), (Γ) και (Δ) αυτής. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, δηλαδή επιδικάζονται με βάση το αποτέλεσμα της δίκης εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής και συνεπώς, οι Αιτητές δικαιούνται και στα έξοδα τους. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 να καταβάλουν, επομένως, τα έξοδα όπως θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................. Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Λ.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.