Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Δαμιανού κ.α. ν. 1. XXXX Σωφρονίου και Σωφρονίου ως Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαν

Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Δαμιανού κ.α. ν.

1. XXXX Σωφρονίου και Σωφρονίου ως Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Δαμιανού κ.α., Αρ. Αγωγής: 3115/09, 7/9/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A128 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3115/09
2. XXXX Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX Δαμιανού
3. XXXX Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης XXXXX Αντώνη συζ. XXXXX Δαμιανού
4. XXXX Δαμιανού
5. XXXX Δαμιανού
6. XXXX Νικολάου
7. XXXX Αδάμου
8. XXXX Δαμιανού Ενάγοντες και
9. XXXX Σωφρονίου και XXXX Σωφρονίου ως Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXX Δαμιανού
10. XXXX Σωφρονίου, διά της Διαχειρίστριας της περιουσίας της XXXX Γεωργίου
11. XXXX Σωφρονίου
12. XXXX Σωφρονίου συζ. XXXXX Χαριδήμου
13. Χριστάκης Σωφρονίου
14. XXXX Σωφρονίου
15. XXXX Σωφρονίου
16. XXXX Σωφρονίου
17. XXXX Σωφρονίου Εναγόμενοι Αίτηση Ημερομηνίας 16.4.2018 Ημερομηνία: 7.9.
18. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα 1 - Αιτητή: κ. Α. Πετουφάς με κα Μ. Πετουφά. Για Εναγόμενη 4 - Καθ΄ ης η Αίτηση: κ. Α. Πλουτάρχου. Για Μεσεγγυούχο: κα Μ. Παπαευσταθίου για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση του ημερ. 16.4.18 ο Ενάγοντας 1 - Αιτητής αιτήθηκε την έκδοση διατάγματος κατάσχεσης εις χείρας τρίτου μέχρι ποσού €30.876 κατατεθειμένα εις το όνομα της Εναγόμενης 4 και/ή ευρισκόμενα εις χείρας της Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ (μεσεγγυούχος). Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η είσπραξη των εξόδων των επιτυχόντων με απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 22.9.16, στην αγωγή Εναγόντων, της οποίας η εκτέλεση δεν ανεστάλη. Προσπάθεια εκτέλεσης της απόφασης με ένταλμα κατάσχεσης και εκποίησης κινητής περιουσίας των Εναγομένων απέτυχε αφού τούτο επεστράφη ανεκτέλεστο με την ένδειξη ότι οι Εναγόμενοι στερούνται κινητής περιουσίας υποκείμενης σε κατάσχεση. Ο Αιτητής καταχώρησε δύο αιτήσεις στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, μία μονομερή με την οποία εξεδόθη διάταγμα με το οποίο επέτρεπε την έκδοση εντάλματος κατάσχεσης εις χείρας τρίτου και εκαλείτο η μεσεγγυούχος τράπεζα να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου στις 3.5.18 για να αναφέρει κατά πόσο έχει κατατεθειμένα χρήματα σε λογαριασμό της Εναγόμενης 4 και μια δια κλήσεως (by summons) για να αποφανθεί το Δικαστήριο σε περίπτωση που ο μεσεγγυούχος εδήλωνε ότι κατείχε χρήματα ανήκοντα στην Εναγόμενη 4 εάν θα επέτρεπε αφού άκουγε όλες τις πλευρές την έκδοση εντάλματος πληρωμής των χρημάτων αυτών που ήταν εις χείρας του μεσεγγυούχου προς τον Ενάγοντα 1 - Αιτητή. Το εκδοθέν μονομερώς διάταγμα επεδόθη τόσο στην Εναγόμενη 4, όσο και στη μεσεγγυούχο Τράπεζα (Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ). Η Εναγόμενη 4 αντιπροσωπεύθηκε στις 3.5.18 από το δικηγόρο της τον κ. Πλουτάρχου, ο οποίος επέμενε ότι η Εναγόμενη 4 δεν έχει εις πίστη της κατατεθειμένα χρήματα στη μεσεγγυούχο τράπεζα. Αντίθετα η κα Λουκαρή που εμφανίστηκε για την Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ για το γραφείο Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ανέφερε ότι έχουν ήδη με την έκδοση του διατάγματος παγοποιηθεί τα ποσά που αναφέρθηκαν σ΄ αυτό και είναι κατατεθειμένα επ΄ ονόματι της Εναγόμενης
19. Παραθέτω αυτούσια τη δήλωση της κα Λουκαρή από το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ. 3.5.
20. "κα Λουκαρή: Από πλευράς της Συνεργατικής δεν θα υπάρχει οποιαδήποτε ένσταση για την κατάσχεση. Έχει ήδη παγοποιηθεί και ο λογαριασμός στον οποίο έχουν μεταφερθεί τα χρήματα, έχει γίνει ανάληψη και μεταφέρθηκαν χρήματα. Είναι η κα Αναστασία, έχει μεταφέρει κάποια χρήματα και έχουν παγοποιήσει τον λογαριασμό. Δικαστήριο προς κα Λουκαρή: Έχει μεταφέρει σε ποιο; κα Λουκαρή: Έχει μεταφέρει σε λογαριασμό η συγκεκριμένη πελάτιδα της Τράπεζας και τον έχουν παγοποιήσει για το λόγο ότι εκκρεμεί το παρόν διάταγμα 16.4ου. Δικαστήριο προς κα Λουκαρή: Τι ποσό είναι; κα Λουκαρή: €34.000 αν θυμάμαι. €30.000." Με την πιο πάνω δήλωση της κας Λουκαρή το εκδοθέν μονομερώς διάταγμα κατέστη απόλυτο (garnishee order nisi) και δόθηκαν οδηγίες στον κ. Πλουτάρχου να καταχωρήσει τυχόν ένσταση της Εναγόμενης 4 πράγμα το οποίο έπραξε στις 17.5.
21. Στις 14.6.18 που η αίτηση ήταν ορισμένη και αφού είχε καταχωρηθεί η ένσταση της Εναγόμενης 4, εμφανίστηκε για την μεσεγγυούχο τράπεζα ο δικηγόρος κ. Σταύρου για το γραφείο Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, ο οποίος επαναβεβαίωσε την παγοποίηση €30.876 κατατεθειμένων εις πίστην της Εναγόμενης 4 στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Παραθέτω τα διαμειφθέντα από το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ. 14.6.18: "Δικαστήριο: Περιμένετε. Έχει κανένα από την Συνεργατική που θα μας πει ποιο ποσό έχετε κατατεθειμένο; κ. Σταύρου: Έχω τις πληροφορίες κύριε Πρόεδρε. (Σημ. Ο κ. Σταύρου κοιτάζει το φάκελο του). €30.876 είναι το ποσό. Από τις πληροφορίες που έχω είναι ότι είχε γίνει κατάθεση από εκείνο το λογαριασμό η οποία η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα ακύρωσε τη συγκεκριμένη κατάθεση, μετάφεραν πίσω στο λογαριασμό εκείνα τα λεφτά.. Δικαστήριο προς κ. Σταύρου: Κατάθεση από ποιο προς ποιο; Με ενδιαφέρει τούτη η Εναγόμενη 4 έχει €30.876 κατατεθειμένα πάνω της; κ. Σταύρου: Μάλιστα. κ. Πλουτάρχου: Με όλο τον σεβασμό, δεν υπάρχει έτσι πράγμα. Δικαστήριο προς κ. Σταύρου: Αυτή είναι η κατάσταση; κ. Σταύρου: Έτσι είναι οι πληροφορίες μου κύριε Πρόεδρε." Με την καταχωρηθείσα ένσταση της η Εναγόμενη 4 που συνοδεύεται από δική της ένορκη δήλωση, προβάλλει τους ακόλουθους 10 λόγους ένστασης: "
22. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτουμένου διατάγματος και/ή η αίτηση είναι κατ΄ ουσίαν αβάσιμη.
23. Πλην του λογαριασμού με αριθμό XXXXX177-0, στον οποίον υπήρχαν κατατεθειμένα €1.682,56, η καθ΄ ης η αίτηση αρ. 1 δεν διατηρεί οποιονδήποτε άλλο προσωπικό λογαριασμό στη Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και δεν έχει άλλες καταθέσεις στην εν λόγω τράπεζα.
24. Οι καθ΄ ων η αίτηση αρ. 2, Μεσεγγυούχοι χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου του λογαριασμού, παράνομα και χωρίς οποιονδήποτε δικαίωμα προέβησαν στην μεταφορά ποσού €10.000,00 από τον λογαριασμό με αριθμό XXXXX056-3 που ανήκει στον κ. XXXXX Χαριδήμου, σύζυγο της καθ΄ ης η αίτηση, στον λογαριασμό με αριθμό XXXXX177-0 στο όνομα της καθ΄ ης η αίτηση.
25. Η καθ΄ ης η αίτηση δεν είναι δικαιούχος του ποσού των €10.000,00, που οι Μεσεγγυούχοι μετέφεραν και κατάθεσαν στον λογαριασμό της με αριθμό XXXXX177-0, ως ανωτέρω αναφέρεται, αλλά το ποσόν αυτόν ανήκει στον σύζυγο της XXXXX Χαριδήμου ο οποίος προτίθεται να λάβει όλα τα δέοντα δικαστικά μέτρα εναντίον των Μεσεγγυούχων ή/και παντός υπευθύνου.
26. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να διατάξει τους Μεσεγγυούχους όπως καταβάλουν στον αιτητή το ποσό των €10.000,00 εκ του λογαριασμού με αρ. XXXXX177-0 της καθ΄ ης η αίτηση αφού αυτή δεν είναι δικαιούχος του εν λόγω ποσού αλλά δικαιούχος αυτού είναι ο σύζυγός της, ως ανωτέρω αναφέρεται.
27. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών αφού ο αιτητής παράλληλα καταχώρησε παρόμοια αίτηση και εναντίον του εναγομένου αρ. 3 στα πλαίσια της οποίας το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα κατάσχεσης του ίδιου ποσού από λογαριασμό του εναγομένου αρ.
29. Η ένορκος δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 16/04/2018 παραβιάζει τις πρόνοιες της Δ.39, θ.2 καθότι η ενόρκως δηλούσα δεν παραθέτει την πηγή των πληροφοριών της αλλά και ούτε που βασίζει τις πληροφορίες της αναφορικά με τον ισχυρισμό της ότι η καθ΄ ης η αίτηση έχει καταθέσεις στη Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ πέραν του ποσού των €30.876,
31. Η ένορκος δήλωση που συνοδεύει την αίτηση γίνεται από την δικηγόρο του αιτητή χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση γιατί αυτή δεν μπορούσε να γίνει από τον ίδιο τον αιτητή.
32. Ο αιτητής δεν νομιμοποιείται στην καταχώρηση της ως άνω αίτησης αφού, δυνάμει των αποφάσεων ημερομηνίας 22/09/2016 και 26/06/2017, τα έξοδα έχουν επιδικαστεί προς όφελος όλων των εναγόντων.
33. Δυνάμει των ως άνω αποφάσεων η καθ΄ ης η αίτηση δεν οφείλει στον αιτητή το ποσό των €30.876,00." Η διαδικασία ολοκληρώθηκε με τις αγορεύσεις των δικηγόρων του Αιτητή και της Εναγόμενης 4 - Καθ΄ ης η αίτηση 1 στις 3.7.
34. Στις 4.7.18 οι δικηγόροι της Μεσεγγυούχου Τράπεζας κοινοποίησαν με ειδοποίηση που κατέθεσαν στο φάκελο του Δικαστηρίου ότι στις 28.6.18 γνωστοποίησαν με επιστολή τους προς τον δικηγόρο του Αιτητή τα ακόλουθα: "Κύριο XXXXX Πετουφά & Σία XXXXX 28 Μέγαρο XXXXX Γρ.XXXXX Λευκωσία ΦΑΞ: 22 669838 Αγαπητέ Συνάδελφε, Ανα.: Αρ. Αγωγής:3115/2009 - Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας 1.XXXX XXXXX Δαμιανού ως Διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX Δαμιανού κ.α. και
35. XXXX XXXXX Σωφρονίου και XXXX XXXXX Σωφρονίου ως Διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX XXXXX Δαμιανού κ.α. Αναφερόμαστε στην πιο πάνω υπόθεση και όπως γνωρίζετε ενεργούμε για λογαριασμό και κατ΄ εντολή της ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΛΤΔ (Η «Τράπεζα») και σημειώνουμε τα πιο κάτω:
36. Επειδή περιήλθε στην αντίληψη μας ότι ενδεχομένως να δόθηκε η λανθασμένη εντύπωση στο Δικαστήριο ή/και στον Αιτητή ότι ο λογαριασμός της Εναγόμενης αρ. 4 διαθέτει υπόλοιπο μεγαλύτερο του ποσού ΕΥΡΩ 30.876 για το οποίο εκδόθηκε το Διάταγμα ημερ. 16/04/18, θα θέλαμε να σας σημειώσουμε ότι εάν συνέβηκε κάτι τέτοιο, αυτό έγινε εκ παραδρομής ή/και λόγω καλόπιστου λάθους.
37. Ειδικότερα, σημειώνεται ότι στο λογαριασμό που διαθέτει η Εναγόμενη αρ. 4 στην Τράπεζα υπάρχει υπόλοιπο ποσού ΕΥΡΩ 11.682,56 το οποίο έχει παγοποιηθεί ως οι πρόνοιες του διατάγματος ημερ. 16/04/
38. Υπογραμμίζεται ότι το εν λόγω ποσό ήταν το διαθέσιμο υπόλοιπο στο λογαριασμό της Εναγόμενης αρ.4 κατά την ημερομηνία επίδοσης του διατάγματος και αυτό παρέμεινε δεσμευμένο για σκοπούς συμμόρφωσης με το διάταγμα ημερ. 16/04/
39. Επισυνάπτω με την παρούσα κατάσταση λογαριασμού στην οποία φαίνεται το υπόλοιπο του εν λόγω λογαριασμού, το οποίο είναι παγοποιημένο για τους σκοπούς του διατάγματος. Παραμένουμε στη διάθεσή σας για οποιεσδήποτε περαιτέρω πληροφορίες ή διευκρινίσεις επιθυμείτε." Νομική Πτυχή Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος Κεφ. 6 στο Μέρος VII εκτέλεση διά της Κατασχέσεως εις χείρας τρίτου, άρθρα 73, 74 και 78 προβλέπει τα ακόλουθα: Ένταλμα κατάσχεσης κινητών ή χρεών στα χέρια τρίτου
40. Ανεξάρτητα από τις πρόνοιες των άρθρων 82 και 87 του Μέρους VIII, όταν ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρο (is beneficially interested) σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία που τελούν υπό τη φύλαξη ή τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία ή όταν το τρίτο αυτό πρόσωπο είναι οφειλέτης του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους δύναται να εκδοθεί σε οποιοδήποτε χρόνο μετά τη δικαστική απόφαση με αίτηση του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή, ένταλμα κατάσχεσης στα χέρια τρίτου με το οποίο το τρίτο αυτό πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και εξεταστεί σχετικά με την ιδιοκτησία που έχει στα χέρια του και η οποία αναφέρεται στο ένταλμα, και με το οποίο διατάσσεται να μην παραιτηθεί εν τω μεταξύ από τη φύλαξη αυτής. Το ένταλμα δεσμεύει την ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους η οποία είναι στα χέρια του άλλου αυτού προσώπου για την ικανοποίηση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους κατά τον τρόπο που αναφέρεται πιο κάτω. Επίδοση και συνέπειες του εντάλματος
41. Το ένταλμα επιδίδεται στο πρόσωπο το οποίο διατάσσεται με αυτό να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου0 και από το χρόνο επίδοσης του εντάλματος σε αυτό, όλα τα ποσά χρημάτων, ασφάλειες για χρήματα, αγαθά και κινητή ιδιοκτησία, επί των οποίων ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει δικαίωμα (is beneficially entitled) είτε μόνος είτε από κοινού με άλλους, και τα οποία κατά την επίδοση του εντάλματος ή σε οποιοδήποτε χρόνο πριν από την άρση του, βρίσκονται ή δυνατό να περιέλθουν υπό τη φύλαξη ή τον έλεγχο του προσώπου που διατάσσεται να εμφανιστεί, και όλα τα χρέη τα οποία οφείλονται ή καθίστανται οφειλόμενα από αυτό προς τον εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους κατά τον πιο πάνω χρόνο ή κατά τη διάρκεια αυτού, καθίστανται στην έκταση που ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρον επί αυτών και υπό την επιφύλαξη οποιουδήποτε καλή τη πίστη προηγούμενου τίτλου, δικαιώματος επίσχεσης ή επιβάρυνσης επί αυτών, ασφάλειες στα χέρια του για ικανοποίηση της απαίτησης του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή. Διάθεση της ιδιοκτησίας που κατασχέθηκε
42. Το Δικαστήριο αφού ακούσει τα πρόσωπα που δυνατό να θεωρήσει ως ενδιαφερόμενα ή αφού ειδοποιήσει αυτά να παραστούν, δύναται να διατάξει όπως οποιοδήποτε μέρος της ιδιοκτησίας που κατασχέθηκε στα χέρια τρίτου, το οποίο συνίσταται από χρήματα και τραπεζογραμμάτια ή επαρκές μέρος αυτών, πληρωθεί στον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή ή όπως πωληθεί κάποιο μέρος που δεν συνίσταται από χρήματα ή τραπεζογραμμάτια, στο μέτρο κατά το οποίο θεωρείται αναγκαίο για ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης, και τα χρήματα από την πώληση ή επαρκές μέρος αυτών διατεθούν για ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης και όπως το ένταλμα αρθεί0ή δύναται να εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ως ήθελε κρίνει δίκαιο0 και εκδίδει τέτοιο διάταγμα αναφορικά με τα έξοδα που προέκυψαν από την έκδοση του εντάλματος, ως ήθελε κρίνει ορθό. Για τη διαδικασία όπως αυτή περιγράφεται εις τα ως άνω άρθρα του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, παραπέμπω στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England 4η έκδοση, τόμος 17, σελ. 331 και 332 με αναφορά στην RSC Ord. 49 ("Garnishee Proceedings") όπου επεξηγείται ότι η διαδικασία κατάσχεσης εις χείρας τρίτου διαλαμβάνει δύο στάδια: (α) Το πρώτο στάδιο το οποίο αντιστοιχεί στα άρθρα 73 και 74 του Κεφ. 6 και αφορά την εξασφάλιση από τον εξ αποφάσεως πιστωτή μονομερούς διατάγματος (garnishee order nisi) το οποίον απευθύνεται στον Μεσεγγυούχο και τον καλεί να εμφανισθεί κατά την ημερομηνία και ώρα κατά την οποία θα εξεταστεί στο ζήτημα ενώ στο μεταξύ διατάζεται να μην αποξενώσει το ποσό το οποίον αναφέρεται στο Διάταγμα. (β) Κατά το δεύτερο στάδιο της διαδικασίας το οποίον αντιστοιχεί στο άρθρο 78 του Κεφ. 6 εξετάζεται κατά πόσον η περίπτωση είναι τέτοια ώστε ο Μεσεγγυούχος να διαταχθεί να πληρώσει το ποσό το οποίον δεσμεύθηκε στον εξ αποφάσεως πιστωτή προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων. Η πιο πάνω διαδικασία έχει περιγραφεί από τον Δικαστή κ. Ναθαναήλ στην Αγωγή Αρ. 8289/92, απόφαση ημερ. 26.6.95 με παραπομπή στην απόφαση F. Hoffman - La Roche and Co A.G. v. Inter-Continental Pharmaceuticals (Bletchley) Limited κ.α.