Χριστοδούλου κ.α. ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αγωγής: 840/18, 5/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A228 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 840/18
- XXXX XXXXX Χριστοδούλου
- XXXX Χριστοδούλου Ενάγοντες - Αιτητές και Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η Αίτηση Αίτηση Ημερομηνίας 5.9.18 Ημερομηνία: 5.12.
- Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Φ. Φανή για Νίκος Διαμανού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγόμενους - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Π. Χατζηπέτρος για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με μονομερή αίτηση που καταχωρήθηκε στις 5.9.18 (η αγωγή καταχωρήθηκε στις 16.7.18) από τον Ενάγοντα 1 - Αιτητή, αυτός αιτήθηκε τα ακόλουθα διατάγματα κατά των Εναγομένων - Καθ΄ ων η αίτηση: "Α. Διάταγμα ή και απόφαση του Δικαστηρίου απαγορεύον στους εναγόμενους ή και εκπροσώπους ή και αξιωματούχους ή και υπαλλήλους ή και εντολοδόχους αυτών από του να προχωρήσουν στην πώληση ή/και εκποίηση ή/και πλειστηριασμό του ακινήτου με αριθμό εγγραφής XXXX ή/και XXXX, φ.σχ. 40/4XX2, τμήμα 7, τεμάχιο 7X9, τοποθεσία Αραδίππου Λάρνακα ή/και της επίδικης υποθήκης με αριθμό Υ4328/2012, Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, σύμφωνα με την Ειδοποίηση ΙΑ΄ ή/και ΙΒ΄, από της εκδόσεως ή και επιδόσεως του τοιούτου Διατάγματος ή και Αποφάσεως στους εναγομένους μέχρι πλήρους εκδικάσεως της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής ή/και μέχρι νεωτέρων διαταγών του Δικαστηρίου ή/και Β. Διάταγμα ή και απόφαση του Δικαστηρίου αναστέλλον την διαδικασία του Πλειστηριασμού ή/και πώλησης ή/και εκποίησης του ακινήτου με αριθμό εγγραφής XXXX ή/και XXXX, φ.σχ. 40/4XX2, τμήμα 7, τεμάχιο 7X9, τοποθεσία Αραδίππου Λάρνακα ή/και της επίδικης υποθήκης με αριθμό Υ4328/2012, Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, σύμφωνα με την Ειδοποίηση ΙΑ΄ ή/και ΙΒ΄, που αποστάληκε στους αιτητές ή/και στους εναγόμενους από της εκδόσεως ή και επιδόσεως του τοιούτου Διατάγματος ή και Αποφάσεως στους εναγομένους μέχρι πλήρους εκδικάσεως της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής ή και μέχρι νεωτέρων διαταγών του Δικαστηρίου. Γ. Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα και/ή διαταγή του Δικαστηρίου ήθελε κριθεί εύλογη και/ή δίκαιη και/ή αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις, για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης." Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή (Ενάγοντος 1) ο οποίος ισχυρίζεται ότι οι Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η Αίτηση εξαπάτησαν τον ίδιο και τη σύζυγο του Ενάγουσα το 2008 και τους παραχώρησαν δάνειο για μεγαλύτερο ποσό από αυτό που ζητούσαν και χωρίς να λάβουν υπόψη τους την οικονομική δυνατότητα αμφοτέρων των Εναγόντων για την αποπληρωμή του, χωρίς να τους ενημερώσουν για τους κινδύνους που συνεπάγετο για τους ίδιους, δάνειο το οποίο ανανέωσαν επανειλημμένα. Αισθάνονται όπως αποκαλύπτει ο Αιτητής ότι παγιδεύτηκαν στη σύνοψη συμφωνιών δανείου με καταχρηστικούς όρους για τους οποίους δεν τους δόθηκε ευκαιρία διαπραγμάτευσης. Το 2012 προς εξασφάλιση ανανεωθέντος δανείου εξαναγκάστηκαν να παραχωρήσουν υποθήκη επί ακινήτου τους (Υ4328/12). Στις 22.5.18 οι Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η αίτηση επέδωσαν στον Αιτητή και τη σύζυγο του Ενάγουσα 2 ειδοποιήσεις τύπου Ι και Θ με τις οποίες άρχεται η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Ακολούθησε η παρούσα αγωγή από τους Αιτητές και η παρούσα αίτηση για έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων και στις 23.8.18 οι Καθ΄ ων η Αίτηση επέδωσαν στους Ενάγοντες ειδοποίηση τύπου ΙΑ καθορίζοντας ως ημερομηνία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου των Εναγόντων την 26.2.
- Είναι φανερό ότι οι λόγοι που οδήγησαν στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 5.9.18 ενώ η αγωγή καταχωρήθηκε στις 16.7.18 ήταν η τροποποίηση στις 13.7.18 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/65 με το Νόμο 81(Ι)/18 και το ότι οι Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η Αίτηση στις 23.8.18 επέδωσαν την ειδοποίηση ΙΑ καθορίζοντας ημερομηνία για τον πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου. Η θέση αυτή επιβεβαιώνεται στην παράγραφο 27 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή-Ενάγοντος 1, ο οποίος αναφέρει: "
- Εξ΄ όσων συμβουλεύομαι τον δικηγόρο μας, η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, είναι κατεπείγουσα αφού πέραν των όσων πιο πάνω αναφέρω, αποτελεί λόγο για παραμερισμό των Ειδοποιήσεων στη καταχώρηση σχετικής Έφεσης και κατά συνέπεια ακύρωσης του σκοπούμενου Πλειστηριασμού, σύμφωνα με τον Νόμο 9/1965 όπως έχει τροποποιηθεί πρόσφατα. Είμαστε έτοιμοι να συμμορφωθούμε με οιοδήποτε όρο ή και εγγύηση ήθελε τυχόν επιβληθεί για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος." Επιθυμούν ουσιαστικά οι Ενάγοντες - Αιτητές με την έκδοση των διαταγμάτων να δημιουργήσουν προϋποθέσεις επιτυχίας της Αίτησης-Έφεσης που θα καταχωρήσουν αφού απαλείφθηκε από τον Νόμο ως προϋπόθεση η ύπαρξη αγωγής και προστέθηκε η ύπαρξη απαγορευτικού διατάγματος σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 32 του Ν.14/
- Στην αίτηση οι Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση με τους ακόλουθους 16 λόγους ένστασης οι οποίοι εξειδικεύονται με ένορκη δήλωση της Κατερίνας Γεωργίου, η οποία εργαζόταν ως λειτουργός στο τμήμα παρακολούθησης και ανάκτησης χρεών των Εναγομένων μέχρι τις 31.1.18 και έκτοτε μετεφέρθη στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd που ανέλαβε τα προβληματικά χαρτοφυλάκια των πελατών τους μεταξύ των οποίων και των Εναγόντων.
- Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπαρκής και/ή δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/60για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
- Η αίτηση ημερ. 05/09/2018 δεν αποκαλύπτει και δεν καταδεικνύει με την οποιαδήποτε επαρκή ή ικανοποιητική μαρτυρία, την πρόκληση ανεπανόρθωτης ζημιάς στους αιτητές και ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
- Η αίτηση ημερ. 05/09/18 δεν καταδεικνύει ορατή πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής 840/2018 και/ή η ένορκος δήλωση που συνοδεύει αυτήν καταδεικνύουν και/ή τεκμηριώνουν ότι οι αιτητές δεν παρουσίασαν τα πραγματικά γεγονότα και/ή αληθή και/ή επαρκή μαρτυρία και ως εκ τούτου δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων.
- Η αίτηση ημερ. 05/09/18 και η ένορκος δήλωση των αιτητών που την συνοδεύει αποκρύπτουν ουσιώδη και/ή βαρυσήμαντα στοιχεία και/ή γεγονότα και/ή δεν παραθέτουν τα πραγματικά γεγονότα και/ή παραθέτουν αναληθή γεγονότα προς παραπλάνηση του Δικαστηρίου.
- Η αίτηση ημερ. 05/09/18 δεν είναι υψίστης πίστεως (uberrima fides) ως απαιτείται από τη σχετική Nομολογία και Νόμο και κανονισμούς και τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και τους δικαίου της επιείκειας.
- Αιτητές δεν έχουν αμφισβητήσει την ικανότητα της καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις στους Αιτητές σε περίπτωση επιτυχίας και/ή μερικής επιτυχίας της αγωγής τους, ούτε και έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με την φερεγγυότητα της Καθ' ής η Αίτηση, παράγων ο οποίος οδηγεί σε απόρριψη της αίτησης, παράγων ο οποίος οδηγεί σε απόρριψη της αίτησης, καθότι δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου
- Οι Αιτητές δεν έχουν εισάγει μαρτυρία και/ή επαρκή μαρτυρία και/ή στερεά και/ή αληθή μαρτυρία που να αποδεικνύει την αφερεγγυότητα της καθ' ης η αίτηση να τους αποζημιώσουν και/ή καλύψουν σε περίπτωση που αυτοί ήθελε κερδίσουν την αγωγή τους.
- Δεν έχει τεθεί οτιδήποτε που να καταδεικνύει πως η Εναγόμενη - Καθ'ής η Αίτηση είναι αφερέγγυα και πως σε περίπτωση που εκδοθεί απόφαση εναντίον της, δεν θα είναι σε θέση να αποζημιώσει τους Ενάγοντες - Αιτητές.
- Η απόφαση πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από την Καθ' ής η Αίτηση, με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα εκ του νόμου προβλεπόμενα δικαιώματα της.
- Όλα τα μεταξύ των μερών έγγραφα και συμφωνίες είναι καθ 'όλα έγκυρα και δεσμευτικά προς τα συμβαλλόμενα μέρη, οι δε ενάγοντες έχουν υπογράψει αυτά ελευθέρα βούληση, με αποτέλεσμα να κωλύονται από το να προβάλουν τους ισχυρισμούς που προωθούν με την υπό κρίση αίτηση τους, ως προς παγίδευση, δόλο και παράβαση των χρηματοπιστωτικών κανόνων εκ μέρους της Εναγομένης - Καθ'ής η Αίτηση.
- Οι Ενάγοντες σύναψαν τις Συμφωνίες Δανείου, στη βάση του δικού τους ανεξάρτητου υπολογισμού κινδύνων που πιθανόν να περιλάμβαναν οι εν λόγω Συμφωνίες δανείων και υποθήκης.
- Οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με «καθαρά χέρια» ως η υποχρέωση τους, καθότι ουδέποτε εξαπατήθηκαν από την Εναγόμενη- Καθ'ής η Αίτηση. Οι ίδιοι δε, επέμεναν στην παραχώρηση της εν λόγω δανειοδότησης και υπέγραψαν όλα τα σχετικά έγγραφα αφού διάβασαν και αντιλήφθηκαν τους όρους αυτών.
- Οι Ενάγοντες - Αιτητές έχοντας το βάρος απόδειξης ουδέν τεκμήριο προσκόμισαν που να τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς τους περί χαμηλών και/ή ανεπαρκών εισοδημάτων και εν πάση περιπτώσει οι ίδιοι παρουσίασαν τους εαυτούς τους ως άτομα αξιόχρεα και/ή φερέγγυα.
- Το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης, καθώς δεν είναι δίκαιο και εύλογο όπως εκδοθούν οι αιτούμενες θεραπείες διότι η Εναγόμενη- Καθ'ής η Αίτηση θα αποστερηθεί των εκ του Νόμου και του Συντάγματος προβλεπόμενων δικαιωμάτων της να ανακτήσει τα οφειλόμενα ποσά, στη βάση των δυνατοτήτων που της παρέχει το νομοθετικό πλαίσιο και στη βάση της διαδικασίας που διεξήχθη απρόσκοπτα και ορθά.
- Ο μοναδικός λόγος καταχώρησης της παρούσας αίτησης είναι για να καθυστερήσει η διαδικασία και/ή να αποτρέψουν την Εναγόμενη - Καθ'ής η Αίτηση από το να εισπράξει νομότυπα το λαβείν της.
- Δια ταύτα η Καθ'ής η αίτηση αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες της αίτησης των εναγόντων - αιτητών ως οι παραγράφοι (Α) έως (Δ) και αξιώνει απόρριψη της αίτησης μετ΄ εξόδων." Οι αρχές που διέπουν την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων έχουν καθοριστεί στη κλασσική αυθεντία Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 CLR 557. Οι τρεις βασικές προϋποθέσεις που απαιτείται να συντρέχουν σωρευτικά σύμφωνα με το άρθρο 32 του Ν.14/60 είναι: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση, (β) η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας, (γ) η πιθανότητα ο ενάγων να υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση που το διάταγμα δεν εκδοθεί. Η έννοια του σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, απαιτεί από τον αιτητή να δείξει με την αγωγή του συζητήσιμο θέμα που πρέπει να αποφασιστεί από το Δικαστήριο. Η έννοια του ορατού ενδεχομένου επιτυχίας, περικλείει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά και κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που είναι το μέτρο απόδειξης στις αστικές υποθέσεις, (βλ. μεταξύ άλλων Πουργουρίδης ν. Μέζου
(1994)1 Α.Α.Δ 201). Η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60 προϋποθέτει την παρουσίαση μαρτυρίας εκ μέρους των Αιτητών ότι σε περίπτωση εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά με την έννοια ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, οι δε Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η αίτηση δεν θα μπορούν να αποκαταστήσουν τη ζημιά των Εναγόντων με την απόδοση αποζημιώσεων. Δεν θεωρώ ότι οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν ικανοποίησαν τις δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60. Έχουν αποκαλύψει μία συζητήσιμη υπόθεση και πιθανόν να δικαιούνται σε θεραπείες όχι όμως την ακύρωση της συμφωνίας υποθήκης και των συμφωνιών δανείου (τις οποίες ουδέποτε αμφισβήτησαν για πολλά χρόνια) αλλά της μείωσης λόγω πιθανών υπερχρεώσεων του οφειλόμενου από τους ίδιους υπόλοιπου. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι ουδέποτε από το 2008 μέχρι το 2018 οι Εναγόμενοι αμφισβήτησαν είτε τη σύναψη των συμφωνιών δανείων και υποθήκης (που παραχώρησαν το 2012) και/ή το οφειλόμενο υπόλοιπο. Το Δικαστήριο δεν μπορεί για τους λόγους που επικαλούνται οι Ενάγοντες - Αιτητές να επέμβει στη συμβατική σχέση που δημιουργήθηκε με την εγγραφή υποθήκης επί των ακινήτων τους προς εξασφάλιση του χρέους και να διατάξει όπως οι Εναγόμενοι αποστερηθούν του δικαιώματος τους να προχωρήσουν στην εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου το οποίο οι Ενάγοντες παραχώρησαν προς εξασφάλιση του δημιουργηθέντος χρέους. Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση οι Ενάγοντες - Αιτητές πέραν της γενικής και αόριστης επισήμανσης στην παράγραφο 23 της ένορκης δήλωσης ότι σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά και ότι η αγωγή θα καταστεί άνευ αντικειμένου, καμία επεξήγηση ή και θετική και σαφή μαρτυρία παραθέτουν που να αιτιολογεί τυχόν ανεπανόρθωτη ζημιά (βλέπε. Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita-Aluminium Co Ltd
(2002)1 Γ Α.Α.Δ. 2015), σε περίπτωση που πωληθεί το ενυπόθηκο ακίνητο. Ουσιαστικά οι Ενάγοντες δεν αποδεικνύουν το πόσο σημαντικό είναι για τους ίδιους το ενυπόθηκο ακίνητο και δεν αποδεικνύουν ότι τυχόν πώληση του δια δημόσιου πλειστηριασμού προς εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους στις 26/02/2019 θα προκαλέσει σ' αυτούς ανυπολόγιστες ζημιές. Ούτε και γίνεται η οποιαδήποτε αναφορά των Εναγόντων περί αφερεγγυότητας της Εναγομένης σε περίπτωση που διαφανεί ότι το χρεωστικό υπόλοιπο είναι μικρότερο από το αξιούμενο, όπως αυτό καταγράφεται στην ειδοποίηση τύπος "ΙΑ", ότι η Εναγομένη δεν θα μπορεί να αποζημιώσει για τις ζημιές που τυχόν θα υποστούν οι Ενάγοντες εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Εν προκειμένω διαφαίνεται ότι η κατ' ισχυρισμό ζημιά των Εναγόντων δύναται να περιοριστεί μόνο στην μείωση και μόνο του οφειλόμενου ποσού και τίποτα παραπάνω, στην απομακρυσμένη και μόνο περίπτωση που αποδειχθεί ότι οι χρεώσεις των επίδικων δανείων ήταν παράνομες και/ή υπερβολικές όπως ισχυρίζονται οι Ενάγοντες-Αιτητές. Η θεραπεία των αποζημιώσεων, στην προκειμένη περίπτωση, αποτελεί επαρκή θεραπεία και ως εκ τούτου είναι απόλυτα δυνατό να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Όσον αφορά το ισοζύγιο της ευχέρειας το Δικαστήριο καλείται να σταθμίσει τη ζημιά που θα υποστούν οι διάδικοι σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Η ευχέρεια εκκρεμούσης (όχι πλέον αγωγής στην οποία αμφισβητούνται οι συμφωνίες δανείου και υποθήκης, αλλά απαγορευτικού διατάγματος εκδοθέντος σε αγωγή σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 32 του Ν.14/60) αγωγής στον ενυπόθηκο δανειστή να εκποιήσει ενυπόθηκο ακίνητο προς ικανοποίηση οφειλόμενου χρέους δίδεται με την τροποποίηση του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/65 με το Ν.81(Ι)/18κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει σαφώς υπέρ των ενυπόθηκων δανειστών οι οποίοι θα συνεχίσουν σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων να καταγράφουν αυξανόμενες ζημιές από την μη εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου προς ικανοποίηση του όλου ή μέρους του οφειλόμενου χρέους ενώ αντίθετα οι Ενάγοντες εάν κατάφεραν να αποδείξουν τις αξιώσεις τους είναι δυνατόν να ικανοποιηθούν με την καταβολή αποζημιώσεων. Πρόσθετος λόγος που η αίτηση δεν έχει πιθανότητα επιτυχίας είναι ο χρόνος που οι Ενάγοντες - Αιτητές επέλεξαν να αποταθούν στο Δικαστήριο για να εμποδίσουν την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου τους με αγωγή που καταχωρήθηκε (16.7.18) μετά τη λήψη των ειδοποιήσεων τύπου Ι και Θ (22.5.18) και αίτηση για έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων (5.9.18) που καταχωρήθηκε μετά τη λήψη των ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ και ΙΒ (23.8.18). Δεν υπάρχει το στοιχείο του κατεπειγόντως που συνηγορούσε στην καταχώρηση μονομερώς (ex parte) αίτησης και ούτε συντρέχει λόγος έκδοσης των απαγορευτικών διαταγμάτων για να αποτελέσουν λόγο επιτυχίας τυχόν αίτησης-έφεσης που οι Ενάγοντες θα καταχωρήσουν στο μέλλον για τις ειδοποιήσεις που εστάληκαν προς αυτούς από τους ενυπόθηκους δανειστές-Εναγόμενους. Η αίτηση ως εκ των ανωτέρω αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα είναι προς όφελος των Καθ΄ ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, είναι δε καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .............. Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο