← Κύπρος

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ AGROMARKETS (LARNACA) LIMITED, Αίτηση αρ. 129/15, 13/11/2018

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ AGROMARKETS (LARNACA) LIMITED, Αίτηση αρ. 129/15, 13/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A199 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αίτηση αρ. 129/15 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ AGROMARKETS (LARNACA) LIMITED εκ Πίπης, Πυργά, 7648, Λάρνακα ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 113 --------------------------------------------------------------------------- Αίτηση της εταιρείας AGROMARKETS LIMITED ημερομηνίας 30/05/18 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 13 Νοεμβρίου 2018 Για την Αιτήτρια : κ. Γεωργίου για Φοίβο, Χρίστο Κληρίδη και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Καθ'ών η αίτηση : κα Δημητρίου για Ανδρέα Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγικά Στις 06/11/15 η αιτήτρια καταχώρησε την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αίτηση εναντίον των καθ'ών η αίτηση αξιώνοντας την διάλυση και εκκαθάριση τους σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 209, 211, 212, 213 και 214 του Περί Εταιρειών Νόμου. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του .... Σιακόλα. Οι καθ' ων η αίτηση εμφανίστηκαν στη διαδικασία, κατόπιν επίδοσης της αίτησης προς αυτούς, και στις 08/12/15 καταχώρησαν ένσταση. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του .... Γεωργίου. Κατόπιν άδειας δε του Δικαστηρίου οι καθ' ων η αίτηση στις 04/01/17 καταχώρησαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση του .... Γεωργίου. Ακολούθως, κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου (βλ. απόφαση ημερ.29/09/17), οι αιτητές στις 09/10/17 καταχώρησαν επίσης συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ... Σιακόλα, προς απάντηση των όσων αναφέρονται στις παραγράφους 6 και 7 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του ..... Γεωργίου πιο πάνω. Επίδικη Αίτηση Στις 30/05/18 οι αιτητές καταχώρησαν την επίδικη αίτηση με την οποία ζητούν διάταγμα με το με το οποίον να παρέχεται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης στην αίτηση ημερ. 06/11/15 - εταιρεία Agromarkets Ltd στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την κυρίως αίτηση ημερ. 06/11/15. Η αίτηση στηρίζεται στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 κυρίως στο άρθρο 203, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 226, 286 και 292, στους περί Εταιρειών Θεσμούς "Companies Rules", θεσμοί 1, 2, 3, 4 και 5, στα Companies (Winding-
  2. up)Rules 1949 της Αγγλίας, Καν. 26 και 27, στο άρθρο 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ. 1, Δ.30, Δ. 39 Δ.48, Θ.Θ1-9,10,11,12 και 13 και Δ. 64, στο άρθρο 30, του Συντάγματος και επί των συμφυών εξουσιών ή και πρακτικής του Δικαστηρίου. Η επίδικη αίτηση δε συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του .... Σιακόλα, ο οποίος αναφέρει τα εξής : « 1. Είμαι εκ των μετόχων και διοικητικών συμβούλων της εταιρείας Agromarkets Ltd και Αιτητών στην αίτηση ημερ. 06/11/15. Υπογράφω δε την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 06/11/15 ως επίσης και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος δια να προβώ στην παρούσα μου ένορκο δήλωση. 2. Δια της παρούσης επιζητώ την άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου για να καταχωρήσω Συμπληρωματική ένορκο δήλωση στην κυρίως αίτηση ούτως ώστε να μπορέσει το Σεβαστό Δικαστήριο να σχηματίσει ολοκληρωμένη εικόνα επί των γεγονότων που αφορούν την κυρίως αίτηση. 3. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκος δήλωση επισυνάπτεται στην παρούσα μου ως Τεκμήριο Α. 4. Όπως διαπιστώνεται με ανάγνωση του Τεκμηρίου Α, η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου τα ακόλουθα: Α) Οι δημοσιεύσεις της αίτησης B) Αριθμός τιμολογίων αναφορικά με το χρέος της Καθ' ης η αίτηση προς την Αιτήτρια. 5. Τα πιο πάνω ζητήματα και έγγραφα αναφέρω ότι προέκυψαν και τα εντόπισα μετά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης κατόπιν έρευνας μου και προετοιμασίας μου για την ακρόαση της κυρίως αίτησης όταν αυτή αρχικά ορίστηκε για ακρόαση. Αναφέρω ακόμα ότι ήμουν έτοιμος να τα θέσω υπόψιν του Δικαστηρίου κατά την πρώτη ημερομηνία που ήτο ορισμένη η αίτηση για ακρόαση η αίτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου με διαφορετική σύνθεση. Επειδή όμως τότε, αρχικά καταχωρήθηκε ενδιάμεση αίτηση από τους Καθ' ων η αίτηση για απόρριψη της κυρίως αίτησης που δεν έγινε αποδεχτή με απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 14/06/16 και ακολούθως, καταχωρήθηκε αίτηση τροποποίησης της ένστασης ως και αίτηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως από πλευράς Καθ' ων η αίτηση και μετά Αιτητών και, παράλληλα είχε εγερθεί και το θέμα του τρόπου διεξαγωγής της ακρόασης της αίτησης που απεφασίσθη με απόφαση ημερ. 30/04/18, δεν ετέθηκαν ενωρίτερο. 6. Πρόσθετα και κυριότερα, μέχρι τις 30/04/18 οπόταν το Δικαστήριο καθόρισε ότι η ακρόαση θα διεξάγετο στη βάση ενόρκων δηλώσεων με δικαίωμα αντεξέτασης ή συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων θεωρούσα, κατά την συμβουλή των δικηγόρων μου, ότι η ακρόαση της παρούσας αίτησης θα διεξάγετο με προφορική μαρτυρία. Ο λόγος προς τούτο είναι διότι εκκρεμούσε παράλληλα με την παρούσα και η αίτηση αρ. 127/15 που, όπως και η παρούσα, εκδικάζετο από το παρόν Δικαστήριο με διαφορετική σύνθεση - κ. Ταλλαρίδου. 7. Το Δικαστήριο με την προηγούμενη του σύνθεση είχε αρχίσει την εκδίκαση της αίτησης αρ. 127/15 με προφορική μαρτυρία. Η αίτηση αρ. 127/15 αφορά πανομοιότυπα ζητήματα και ισχυρισμούς - επισυνάπτω ως Τεκμήριο Β της παρούσας μου αντίγραφο της εν λόγω αίτησης δια του λόγου του αληθές. 8. Συνεπεία των πιο πάνω κατά τη συμβουλή των δικηγόρων μου και καλόπιστα, θεωρούσα ότι η παρούσα αίτηση θα εκδικαστεί με προφορική μαρτυρία. Άλλωστε, όπως μου εξηγεί και πάλι ο δικηγόρος μου, στην Κύπρο το θέμα δεν ρυθμίζεται ειδικώς όπως γίνεται στην Αγγλία με συγκεκριμένους κανονισμούς και ως αποτέλεσμα, υπάρχουν διιστάμενες απόψεις Δικαστηρίων και γενικώς διαφαίνεται ότι σε πολλές περιπτώσεις για αιτήσεις με παρόμοιο περιεχόμενο και ζητήματα, πότε εκδικάζονται στη βάση ενόρκων δηλώσεων και πότε με προφορική μαρτυρία αναλόγως της άποψης και κρίσης έκαστου Δικαστού. Παράδειγμα τούτου είναι η παρούσα υπόθεση σε σύγκριση με την αίτηση αρ. 127/15 όπου για πανομοιότυπα ζητήματα, απεφασίσθη ότι αφενός ότι η αίτηση αρ. 127/15 θα εκδικαστεί στη βάση προφορικής μαρτυρίας και, αφετέρου με την απόφαση ημερ. 30/04/18 απεφασίσθη ότι η παρούσα θα εκδικαστεί στη βάση ενόρκων δηλώσεων. 9. Στη βάση των πιο πάνω αλλά και εν όψει του γεγονότος πως το περιεχόμενο του Τεκμηρίου Α της παρούσας μου αφορά σημαντικά ζητήματα που πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου για να αποφασιστεί δεόντως η κυρίως αίτηση και να εξυπηρετηθεί η ορθή απονομή δικαιοσύνης, αιτούμαι ως η ανωτέρω αίτηση. 10. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Συντρέχει επίσης καλός λόγος για να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα ώστε να μπορέσω να παρουσιάσω ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων που αφορά η αίτηση στο Δικαστήριο. 11. Εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θα τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ολοκληρωμένα το πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης. 12. Επίσης, είναι απαραίτητο να καταχωρηθεί η προτεινόμενη ένορκη δήλωση εφόσον με την ένσταση των Καθ' ων η αίτηση προκαλείται σύγχυση και διαστρεβλώνεται το πραγματικό υπόβαθρο. Η καταχώρηση της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης δεν πρόκειται να προκαλέσει καμία ζημιά ή απώλεια στην πλευρά των Καθ' ων η αίτηση εφόσον μπορούν να αποζημιωθούν για την όποια ζημιά τους με έξοδα. 13. Εν όψει των όσων αναφέρω, εάν δεν μου επιτραπεί να απαντήσω ως αιτούμαι, θα δημιουργηθεί κενό στις θέσεις μας στην κυρίως αίτηση το οποίο θα αποβεί εις βάρος των Αιτητών Agromarkets Ltd. Ως οι αιτητές υποχρεούνται να αποδείξουν ότι συντρέχουν οι ανάλογες προϋποθέσεις για την αποδοχή της αίτησης των. Εάν δεν μου επιτραπεί να καταχωρήσω την προτεινόμενη ένορκο δήλωση εκ μέρους των Αιτητών τότε ενδέχεται να θεωρηθεί ότι δεν έχουν αποδείξει την αίτηση και θέσεις τους ενώ, αυτό είναι κάτι που οφείλουν και μπορούν να κάνουν μέσω της αιτούμενης ενόρκου δηλώσεως. 14. Σημειώνω ότι στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας όντως είχε εκ μέρους μας καταχωρηθεί αίτημα για συμπληρωματική ένορκο δήλωση όχι όμως επί της ένστασης αλλά επί της συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως που καταχωρήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση. Ο λόγος προς τούτο ήτο διότι, κατά τη συμβουλή του δικηγόρου μου, με την συμπληρωματική ένορκο δήλωση των Καθ' ων η αίτηση εγείροντο θέματα ποινικών αδικημάτων και υπεξαιρέσεων από την Αιτήτρια εκ μέρους μου και των άλλων Συμβούλων Β και έπρεπε να απαντηθεί ούτως ώστε να ξεκαθαρίσει προ της ακρόασης της ουσίας η θέση μου επί του εν λόγω ζητήματος ως και θέματα σχετικότητας. Όπως μου εξηγεί ο δικηγόρος μου εις περίπτωση ακρόασης μιας αίτησης εκκαθάρισης με προφορική μαρτυρία, επιτρέπεται η εισαγωγή μαρτυρίας δεδομένου ότι αυτή καλύπτεται από τον βασικό ισχυρισμό της αίτησης. Το θέμα ποινικών καταγγελιών δεν καλυπτόταν από τον βασικό ισχυρισμό της αίτησης οπότε γι' αυτό έγινε το αίτημα για συμπληρωματική ένορκο δήλωση ούτως ώστε το ειδικό αυτό θέμα να τύχει κάλυψης. 15. Όπως εμφαίνεται στο φάκελο του Δικαστηρίου, η αίτηση εκ μέρους των Αιτητών για καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως εγκρίθηκε μερικώς και απερρίφθησαν εκείνα τα μέρη που αφορούσαν δικές μου καταγγελίες κατά των Καθ' ων η αίτηση σε διάφορες κρατικές αρχές. Συνεπώς, με την εν λόγω διαδικασία που ακολουθήθηκε εκ μέρους των Αιτητών δεν θεωρούσαν ότι η παρούσα κυρίως αίτηση θα εκδικάζετο στη βάση ενόρκων δηλώσεων αλλά, καταχώρησαν την εν λόγω συμπληρωματική ένορκο δήλωση με σκοπό να ξεκαθαρίσει προ της ακρόασης της ουσίας, το υπόβαθρο και μαρτυρία που θα επιτρέψει το Δικαστήριο να ακουστεί και κυρίως, τα θέματα καταγγελιών κατά των Καθ' ων η αίτηση και Συμβούλων Α. 16. Ανεξάρτητα του προγενέστερου αιτήματος μου για συμπληρωματική ένορκο δήλωση, όπως με πληροφορεί ο δικηγόρος μου, αυτό που προέχει είναι η ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Στην προκείμενη περίπτωση, υπάρχουν ιδιάζουσες ως άνω περιστάσεις που εμφαίνονται και στο φάκελο του Δικαστηρίου ως επίσης εμφαίνεται ότι δεν παρουσιάστηκε εκ μέρους των Αιτητών οποιαδήποτε μεμπτή συμπεριφορά ή προσπάθεια καθυστέρησης της διαδικασίας ή σπατάλης δικαστικού χρόνου. Συνεπώς, το αίτημα ανεξάρτητα της όποιας καθυστέρησης στην υποβολή του, θα πρέπει να εγκριθεί ως μου εξηγεί και ο δικηγόρος μου. 17. Όλα τα πιο πάνω τα ορκίζομαι με καλή πίστη. » Ας σημειωθεί εδώ, όπως εξάλλου εμφαίνεται στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης πιο πάνω, ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οπoία ζητείται άδεια να καταχωρηθεί επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως τεκμήριο Α. Ένσταση Στην επίδικη αίτηση οι καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν καταχωρώντας ένσταση, εις την οποία καταγράφονται δεκατέσσερις

(14)λόγοι ένστασης. Οι λόγοι ένστασης δε είναι οι ακόλουθοι:
  1. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
  2. H αίτηση υποβάλλεται από ανύπαρκτο πρόσωπο και ειδικότερα χωρίς να έχει εξασφαλιστεί νομότυπη απόφαση της εταιρείας.
  3. Δεν υφίσταται καλός λόγος για έγκριση της αίτησης.
  4. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έγκριση της αίτησης
  5. Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
  6. Η αίτηση υπεβλήθη καθυστερημένα χωρίς οιανδήποτε δικαιολογία.
  7. Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική.
  8. Δεν υπάρχει σοβαρός λόγος για έκδοση του διατάγματος.
  9. Δεν παρατίθενται οποιαδήποτε στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  10. Δε δικαιολογείται ούτε επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  11. Η αίτηση αποσκοπεί στην πρόκληση καθυστέρησης στην υπόθεση και ταλαιπωρίας.
  12. Η προτιθέμενη ένορκη δήλωση περιλαμβάνει άσχετους με τα επίδικα θέματα ισχυρισμούς.
  13. Η προτιθέμενη ένορκη δήλωση αλλοιώνει και επεκτείνει την βάση της ισχυριζόμενης απαίτησης.
  14. Η αίτηση είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένη. Η ένσταση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ. 1,2, 3, 3
(2)4, 5, 6, 7, 8 και 9, Δ 39 Κ. 1-21, Δ 64 Κ. 1,2,3,4 και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου ως επίσης και επί του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας άρθρο 30
(2)και 30
(3). Η ένσταση των καθ' ων η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της .... Μορφή, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους καθ' ων η αίτηση, η οποία αναφέρει τα εξής: «
  1. Είμαι υπάλληλος στο γραφείο των δικηγόρων των καθ' ών η αίτηση στην παρούσα, γνωρίζω τα γεγονότα από το φάκελο της υπόθεσης, τον οποίο τηρώ στα πλαίσια των καθηκόντων μας, από πληροφορίες που έλαβα από τους ..... Λόρδο, ... Λόρδο και ..... Γεωργίου και όσον αφορά τα νομικά σημεία από συμβουλή που έλαβα από τους δικηγόρους μας και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους καθ' ών η αίτηση να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
  2. Αρνούμαι την παράγραφο 1 που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι ούτε ο ενόρκως δηλών ούτε και οι άλλοι 2 Συμβούλοι της εταιρείας μπορούν να δεσμεύσουν την εν λόγω εταιρεία. Συγκεκριμένα οι αποφάσεις της εταιρείας λαμβάνονται δια πλειοψηφίας, οι δε διευθυντές της εταιρείας είναι 6 και δεν υπάρχει απόφαση της πλειοψηφίας είτε για την καταχώρηση της κυρίως αίτησης ή και για την καταχώρηση και προώθηση της παρούσας αίτηση, η οποία και πρέπει να απορριφθεί.
  3. Λέγω περαιτέρω ότι η αδυναμία δέσμευσης της εταιρείας από τους 3 αυτούς συμβούλους μόνο, επιβεβαιώθηκε και σε απόφαση του έντιμου κυρίου Στυλιανίδη στην αγωγή 871/2016 στην οποία και παραμέρισε σημείωμα εμφάνισης που καταχωρήθηκε από το γραφείο του κυρίου Χρίστου Κληρίδη με απόφαση και οδηγίες των εν λόγω αυτών προσώπων, χωρίς τη σύμφωνο γνώμη των άλλων συμβούλων, όπως είναι και η παρούσα περίπτωση καθώς και σε απόφαση του έντιμου κυρίου Ηλία Γεωργίου σε αίτηση στα πλαίσια της αίτησης 116/2015, αντίγραφα των οποίων επισυνάπτω ως τεκμήριο Α. Συνεπώς ο ενόρκως δηλών δεν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να ορκιστεί ούτε την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αυτή ούτε και την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση.
  4. Αρνούμαι από τις παραγράφου 2 και 3 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι η προτιθέμενη συμπληρωματική δεν θα θέσει την ολοκληρωμένη εικόνα της κατάστασης ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά θα περιπλέξει τα πράγματα, αφού επιδιώκει να διευρύνει την κατ' ισχυρισμό απαίτηση των κατ' ισχυρισμό αιτητών, υποβάλλεται σε πολύ καθυστερημένο στάδιο ως θα εξηγήσω στη συνέχεια, αλλά και επιπλέον θα προκαλέσει τεράστια ζημιά στους καθ' ών η αίτηση, αφού θα εισαχθούν τεκμήρια και ισχυρισμοί, για τους οποίους το βάρος απόδειξης φέρει ο εκάστοτε αιτητής χωρίς να δίδεται δικαίωμα στους καθ' ών οι οποίοι θα πρέπει να έχουν δικαίωμα να τοποθετηθούν επ' αυτών να απαντήσουν, επηρεάζοντας έτσι το συνταγματικό δικαίωμα των καθ' ών η αίτηση να υπερασπιστούν τον εαυτό τους. Επιδιώκεται να εισαχθούν τεκμήρια με μαρτυρία ότι έχουν υπογραφεί από τους καθ' ών η αίτηση, χωρίς να δίδεται ταυτόχρονα και η ευκαιρία που επιτάσσει το συνταγματικό δικαίωμα των καθ' ών να υπερασπιστούν εαυτούς.
  5. Αναφορικά με την παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση λέγω ότι οι δημοσιεύσεις είναι τρόπος επίδοσης στη βάση της αναγνωρισθείσας πρακτικής και δεν αποτελούν μαρτυρία που πρέπει ή απαιτείται να δοθεί με ένορκη δήλωση και όσον αφορά αυτό το σκέλος η αίτηση και αβάσιμη είναι αλλά και αχρείαστη. Όσον δεν αφορά το Β σκέλος του αιτήματος λέγω ότι αυτό είναι απαράδεκτο καθότι επιδιώκεται να εισαχθούν τεκμήρια και ισχυρισμοί, για τους οποίους το βάρος απόδειξης φέρει ο εκάστοτε αιτητής χωρίς να δίδεται δικαίωμα στους καθ' ών οι οποίοι θα πρέπει να έχουν δικαίωμα να τοποθετηθούν επ' αυτών να απαντήσουν, επηρεάζοντας έτσι το συνταγματικό δικαίωμα των καθ' ών η αίτηση να υπερασπιστούν τον εαυτό τους. Επιδιώκεται να εισαχθούν τεκμήρια με μαρτυρία ότι έχουν υπογραφεί από τους καθ' ών η αίτηση, χωρίς να δίδεται ταυτόχρονα και η ευκαιρία που επιτάσσει το συνταγματικό δικαίωμα των καθ' ών να υπερασπιστούν εαυτούς.
  6. Αρνούμαι τις παραγράφους 5 και 6 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι κατ' αρχάς δεν αναφέρεται πότε εντοπίστηκαν τα εν λόγω έγγραφα, τα οποία ήταν στην κατοχή του ενόρκως δηλούντα από την αρχή της παρούσας υπόθεσης ήτοι από το 2015, εξ όσων με πληροφορούν οι ... Λόρδος, ...... Λόρδος και ο ..... Γεωργίου, οι δε αιτητές μπορούσαν να τα παρουσιάσουν και να τα εισάξουν εάν επιθυμούσαν στα πλαίσια προηγούμενης αίτησης που είχαν καταχωρήσει για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, στην οποία και πάλιν πρόβαλαν ως λόγο έγκρισης της αναγκαιότητα να τεθούν όλα τα γεγονότα ενώπιον του δικαστηρίου και να υπάρχει ολοκληρωμένη εικόνα, αλλά επίσης και προσπάθησαν να εισάξουν μαρτυρία με σκοπό να καταδείξουν την κατά τη θέση τους κακίστη αμφισβήτηση του κατ' ισχυρισμό χρέους. Με βάση τα πι πάνω η αίτηση είναι καταχρηστική και απορριπτέα, από νομική συμβουλή που έλαβα από τους δικηγόρους του γραφείου μας. Λέγω επίσης ότι η απόφαση για εκδίκαση της αίτησης στη βάση των ενόρκων δηλώσεων, η οποία εν πάση περιπτώσει εκδόθηκε στις 30.4.2018, και την οποία χρησιμοποιούν κακόπιστα οι πλευρά των αιτητών για να τη συνδυάσουν με την κατ' ισχυρισμό αναγκαιότητα έγκρισης της αίτησης και κάλυψης της καθυστέρησης.
  7. Αρνούμαι τις παραγράφους 7, 8 και 9 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι το τι ενδεχομένως έλαβε χώρα σε μια άλλη διαδικασία με μια άλλη πρωτόδικη απόφαση, δεν μπορεί κατ 'ουδένα λόγο να αποτελέσει λόγο έγκρισης της παρούσας 2ης τη σειρά αίτησης για συμπληρωματική ένορκη δήλωση ούτε και να καλύψει την καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας. Αρκεί επίσης να αναφέρω ότι η αίτηση 127/2015 ανασταληκε και ότι άλλες πανομοιότυπες αιτήσεις με αριθμό 128/2015 και 130/2015 απορρίφθηκαν στο προδικαστικό στάδιο. Η δε προτιθέμενη ένορκη δήλωση ουδόλως βοηθά και καθόλου αναγκαία είναι για σκοπούς της διαδικασίας που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ως έχω ήδη εξηγήσει διευρύνει αδικαιολόγητα την κατ' ισχυρισμό απαίτηση των αιτητων και με τρόπο που επηρεάζει τα συνταγματικά δικαιώματα των καθ' ών η αίτηση.
  8. Αρνούμαι τις παραγράφους 10, 11, 12 και 13 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι καμία αναγκαιότητα ούτε και καλός λόγος έχει καταδειχθεί για να εγκριθεί η αίτηση, η οποία εάν εγκριθεί θα αδικήσει καταφανώς τους καθ' ών η αίτηση ως έχω εξηγήσει ανωτέρω.
  9. Αρνούμαι τις παραγράφους 14, 15 και 16 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι οι ισχυρισμοί που επιδιώκουν να εισάξουν οι φερόμενοι αιτητές είναι απαράδεκτοι, ήταν γνωστοί σε αυτούς κα μπορούσαν να προστεθούν στην αρχική τους αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η δε θέση που προβάλλεται ότι δήθεν το ότι απάντησαν στην συμπληρωματική των καθ' ών η αίτηση με την δική τους πρώτη συμπληρωματική αποδεικνύει ότι απλά ήθελαν να τεθεί η γραμμή των γεγονότων επί των οποίων ήθελαν να δώσουν μαρτυρία, κάτι που δεν έχει έρεισμα στη λογική, αφού ακόμη και έτσι να ήταν θα έπρεπε όπως επισύναψαν τους λογαριασμούς επί των οποίων βάσιζαν την κατ' ισχυρισμό απαίτηση τους να παρουσιάσουν και τα οποιαδήποτε τιμολόγια, πλείστα εκ των οποίων εν πάση περιπτώσει είναι ανυπόγραφα. Με βάση τα πιο πάνω οι αιτητές κωλύονται να προωθούν την παρούσα αίτηση, η οποία είναι κακόπιστη και καταχρηστική.
  10. Ως εκ των ανωτέρω , αρνούμαι την παράγραφο 17 και αξιώνω απόρριψη της αίτησης με έξοδα. Λέγω επίσης ότι ακόμη κι αν ήθελε εγκριθεί η αίτηση, τότε τα έξοδα θα πρέπει να βαρύνουν τους αιτητές και εν πάση περιπτώσει θα πρέπει να δοθεί δικαίωμα στους καθ' ών να απαντήσουν εις διασφάλιση του συνταγματικού τους δικαιώματος βάση του άρθρου 30
(2)και 30
(3)του συντάγματος. » Η επιχειρηματολογία των δικηγόρων των διαδίκων Οι θέσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται αναφέρω στις γραπτές αγορεύσεις που παρέδωσαν στο Δικαστήριο, οι οποίες σημειώνω έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους. Θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν και όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Τρόπος Διεξαγωγής Ακρόασης της Κυρίως Αίτησης (Petition) και κατά πόσον τυγχάνει εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση η Δ.48 Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Ήδη το Δικαστήριο, υπό διαφορετική σύνθεση, με την ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 30/04/18 απεφάνθη ότι η διαδικασία θα διεξαχθεί βάσει των ενόρκων δηλώσεων κάθε πλευράς, με δυνατότητα, υπό προυποθέσεις, αντεξέτασης των ενόρκως δηλούντων. Για όποια σημασία έχει αναφέρω πως συμφωνώ με την κατάληξη της αδελφής Δικαστού. Στα πλαίσια άλλων υποθέσεων ίδιας φύσης έχω καθορίσει τον τρόπο διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας κατά τον ίδιο τρόπο. Εν σχέση τώρα με το δεύτερο θέμα ευθέως αναφέρω ότι άποψη μου είναι πως η Δ.48 Θ.4
(2)τυγχάνει εφαρμογής σε εταιρικές αιτήσεις. Οι Περί Εταιρειών Κανονισμοί εμπεριέχουν πρόνοιες για εφαρμογή των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όπου διαπιστώνεται κενό, όπου δηλαδή δεν υπάρχει ρητή πρόνοια εν σχέση με συγκεκριμένο θέμα, και όπου βεβαίως δεν προκύπτει σύγκρουση. Συνεπώς θεωρώ πως επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στη βάση της Δ.48 Θ.4
(2). Νομική πτυχή Έχοντας αποφανθεί ότι η Δ.48 Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας τυγχάνει εφαρμογής προχωρώ να παραθέσω τη νομική πτυχή του θέματος της παραχώρησης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4
(2): «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Η παραχώρηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής δήλωσης είναι θέμα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (βλ. Ματθαίου
(2008)1Α ΑΑΔ 510, 514). Ο διάδικος που αιτείται άδεια πρέπει να καταδείξει «καλό λόγο». Η ύπαρξη καλού λόγου εξετάζεται από το Δικαστήριο ανάλογα με τη φύση της ενδιάμεσης αίτησης. Στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4)
(1997)1Β ΑΑΔ 979, 982, με αναφορά στην Αγγλική διάταξη O.59, r.6 των Αγγλικών Θεσμών, λέχθηκε ότι το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εάν σ' αυτή θα γίνεται αναφορά σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρίστηκαν από τους αντιδίκους. Στην υπόθεση Βερεγγάρια Παπακόκκινου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση 242/2011, 10/4/2012 (αίτηση για προσθήκη λόγων έφεσης), κρίθηκε πως η επανάληψη ισχυρισμών και επιχειρηματολογίας δεν δικαιολογεί την έκδοση διατάγματος για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στην A. Messios & Sons Ltd v. Λεωνίδα
(2010)1Α ΑΑΔ 195 (αίτηση επαναφοράς έφεσης), δόθηκε άδεια στους εφεσείοντες - αιτητές για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων γιατί τα στοιχεία που επιθυμούσαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν στοιχεία που σχετίζονταν με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Κρίθηκε ότι δεν επρόκειτο για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που ήταν επιθυμητό να τους επιτραπεί να προβάλουν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Επίσης, καθοδήγηση μπορεί να αντληθεί από τα λεχθέντα επί του θέματος αυτού, από τον Πρόεδρο του Ε.Δ.Λ/σίας (όπως ήταν τότε) κ.Στ. Ναθαναήλ, στην Πολιτική Αγωγή αρ. 8869/05 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, MATHEW SHAN ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ V. DEPFA INVESTMENT BANK LTD, ημερ. 28/2/2007: «Στόχος της αναμόρφωσης του θ.4 της Δ.48 με την Κ.Δ.Π. 5/99 ημερομηνίας 23/12/99, ήταν να αποφευχθούν τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν από την ερμηνεία που δόθηκε στον προηγούμενο θεσμό από νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου . Προσεκτική ανάγνωση και εξέταση του νέου θεσμού δείχνει, με αναφορά και στα όσα καταγράφονται στην παρ. 1 του θ.4 ότι στόχος της καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση της αίτησης ή της ένστασης αντίστοιχα ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση επί του πλήρους φάσματος της διαφοράς. Για παράδειγμα, θα μπορούσε να αποτελέσει καλό λόγο για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αν ο αιτητής εύλογα αισθάνεται μετά από την καταχώριση της ένστασης, ότι πρέπει να προσθέσει στα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση του, ώστε να έχει δυνατότητα επιτυχίας. Άλλη περίπτωση είναι όπου το Δικαστήριο επί μονομερούς αιτήσεως, συνήθως για απαγορευτικό διάταγμα, εγείρει ερωτηματικά ως προς ορισμένα προαπαιτούμενα της έκδοσης απαγορευτικού διατάγματος, οπότε και ο αιτητής δυνατόν να ζητήσει από το Δικαστήριο πριν την τελειωτική εξέταση και απόφαση επί της αιτήσεως του, την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε να προσθέσει διάφορους ισχυρισμούς και γεγονότα που έχουν σχέση είτε με το επείγον του χρόνου είτε τη γνώση από πλευράς του αιτητή των γεγονότων που οδήγησαν στην διαφορά κ.τ.λ». Τέλος, παραπέμπω στην απόφαση ημερ.13/07/12 του Ε.Δ.Αμμοχώστου, στα πλαίσια της αγωγής 1375/11, Marfin Popular Bank v. Nathan Lucas Walton κ.α., όπου αναφέρθηκαν τα εξής από την Λ.Δημητριάδου - Ανδρέου, ΑΕΔ (όπως ήταν τότε) : « Στην πράξη, οι πρόνοιες του πιο πάνω Θεσμού εφαρμόζονται όταν, μετά την καταχώρηση της Ένστασης ο αιτητής αισθάνεται την ανάγκη να απαντήσει, αντικρούσει ή αμφισβητήσει κάποια συγκεκριμένα επί μέρους θέματα που εγείρονται μέσω της Ένστασης, οπότε και ζητεί, είτε προφορικά, είτε με γραπτή αίτηση, όπως του επιτραπεί να καταχωρήσει απαντητική-συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στόχος της καταχώρισης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της Αίτησης, είτε της Ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Και, βεβαίως, σκοπός της Δ.48,θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. Η εξουσία, επομένως, η οποία προβλέπεται από τη Δ.48,θ.4
(2)είναι διακριτικής φύσεως και ασκείται στη βάση των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία θα πρέπει να αποκαλύπτουν την αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε συνδυασμό με τη διαπίστωση, στο πλαίσιο αυτό, του τι είναι δίκαιο υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Ο «καλός λόγος» είναι συνυφασμένος με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη και/ή συμπληρωματική μαρτυρία για την εκδίκαση μιας Αίτησης με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά των αρχικών ενόρκων δηλώσεων καθώς και με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση ασκείται με βάση γεγονότα τα οποία τίθενται ενώπιόν του. Σημαντικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη για τους σκοπούς διαμόρφωσης της κρίσης του Δικαστηρίου είναι η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει. » Εξέταση της Αίτησης Το Δικαστήριο έχοντας μελετήσει πολύ προσεκτικά την επίδικη αίτηση και την σχετική ένσταση των καθ' ων η αίτηση, σε συνάρτηση βεβαίως με την αρχική αίτηση των αιτητών αλλά και την ένσταση επί της κυρίως αίτησης, αποφάσισε να επιτρέψει την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Το Δικαστήριο έχει δικαστική γνώση των αναφερόμενων από τον ... Σιακόλα διιστάμενων απόψεων των Δικαστηρίων αναφορικά με τον τρόπο διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας σε παρόμοιες αιτήσεις. Επίσης σημειώνω πως στα πλαίσια της παρούσας η πλευρά των αιτητών υποστήριξε ότι η διαδικασία θα πρέπει να γίνει με προφορική μαρτυρία, ενώ δεν μου διαφεύγει η αναφορά του .... Σιακόλα στην παράγραφο 3 ΧΙΙΙ της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την κυρίως αίτηση «Δια των ανωτέρω αλλά και δια λοιπών άλλων στοιχείων τα οποία θα παρατεθούν κατά τη δικάσιμο, διαφαίνεται το αδιαμφισβήτητο της οφειλής της Εταιρείας προς τους αιτητές....», που παραπέμπει σαφώς σε παρουσίαση κάποιων στοιχείων κατά την ακρόαση. Ακόμη σημειώνεται η αναφορά του ... Σιακόλα πως εντόπισε τα στοιχεία που επιθυμεί να παρουσιάσει μετά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης, στα πλαίσια της προετοιμασίας του για Ακρόαση, η οποία θεωρούσε θα γινόταν με προφορική μαρτυρία, αλλά και οι εξηγήσεις που δίνει για την μη παρουσίαση τους προηγουμένως. Με δεδομένα δε τα πιο πάνω και γενικότερα με βάση όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, σε συνάρτηση με το ότι η απόφαση του Δικαστηρίου πιο πάνω, με την οποία αποφασίστηκε ο τρόπος διεξαγωγής της διαδικασίας, εδόθη στις 30/04/18 και η παρούσα καταχωρήθηκε στις 30/05/18, αναφέρω αφενός πως δικαιολογείται πλήρως ο χρόνος καταχώρησης της αίτησης, η οποία θεωρώ πως καταχωρήθηκε χωρίς καθυστέρηση και αφετέρου θεωρώ ότι υπό τις περιστάσεις θα ήταν άδικο να μην επιτρέψω στους αιτητές να παρουσιάσουν τα τιμολόγια που ζητείται να κατατεθούν δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη των θέσεων τους και ή για αντίκρουση των θέσεων της άλλης πλευράς, χωρίς σε καμία περίπτωση να αποφαίνομαι στο παρόν στάδιο ότι πράγματι αυτά αποδεικνύουν οτιδήποτε. Το σίγουρο όμως είναι, κατά την κρίση μου, ότι η παρουσίαση απλά των τιμολογίων αυτών δεν επεκτείνει τη βάση της ισχυριζόμενης απαίτησης, ως ισχυρίζονται δηλαδή οι καθ'ών η αίτηση στην ένσταση τους. Αντίθετα η βάση παραμένει ίδια και παρουσιάζονται κάποια επιπρόσθετα στοιχεία. Θεωρώ επίσης ότι θα πρέπει να επιτρέψω την παρουσίαση των δημοσιεύσεων που έγιναν κατόπιν των οδηγιών του Δικαστηρίου, οι οποίες όμως σε κάθε περίπτωση αναφέρω θα μπορούσαν ούτως ή άλλως να ληφθούν υπόψη, ακόμη και αν δεν συμπεριλαμβάνονταν σε ένορκη δήλωση, εφόσον υπήρχαν απλά εντός του φακέλου της διαδικασίας (κάτι που είναι αποδεκτό αντιλαμβάνομαι από τους καθ' ων η αίτηση). Όσον αφορά το εγειρόμενο στην ένσταση ζήτημα της υποβολής της αίτησης χωρίς εξασφάλιση νομότυπης απόφασης της εταιρείας, θεωρώ πως είναι ένα ζήτημα που θα πρέπει να απασχολήσει το Δικαστήριο στην ουσία του στα πλαίσια της κυρίως αίτησης, όπου εγείρεται επίσης με την ένσταση στην αίτηση εκείνη, και όχι εδώ, όπου το ερώτημα είναι αν θα πρέπει να επιτραπεί ή μη η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Εν πάση περιπτώσει θα υπενθυμίσω εδώ ότι το Δικαστήριο, υπό διαφορετική σύνθεση, στα πλαίσια της απόφασης του ημερ. 14/06/16 η οποία εξεδόθη κατόπιν αίτησης των καθ'ών η αίτηση για απόρριψη της κυρίως αίτησης, ακριβώς κατέληξε ότι το ζήτημα αυτό, για τους λόγους που εξηγεί, είναι ορθό να ακουστεί στα πλαίσια της κυρίως αίτησης. Τέλος, αναφέρω πως δεν εντοπίζω μέσα από τα λεγόμενα των καθ'ών η αίτηση ή το φάκελο γενικότερα και ενόψει των όσων έχουν αναφερθεί την εισηγούμενη κατάχρηση ή επιδίωξη πρόκλησης καθυστέρησης στην υπόθεση ή ταλαιπωρίας. Εν πάση περιπτώσει όλοι οι λόγοι ένστασης κρίνονται αβάσιμοι και απορρίπτονται. Κατάληξη Ασκώντας συνεπώς την διακριτική μου ευχέρεια και λαμβάνοντας υπόψη όσα έχουν αναφερθεί αποτελεί συμπέρασμα μου ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση της αιτήτριας, η οποία θα είναι ως η προτεινόμενη στην αίτηση, να καταχωρηθεί εντός πέντε
(5)ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης θα είναι στην πορεία της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.