← Κύπρος

Ηλία κ.α. ν. AQUA-MASTERS LTD, Αγωγή Αρ. 1281/2012, 23/10/2018

Ηλία κ.α. ν. AQUA-MASTERS LTD, Αγωγή Αρ. 1281/2012, 23/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A164 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον : Μ.Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 1281/2012 Μεταξύ:

  1. ... Ηλία, από την Αραδίππου
  2. Λαϊκή Ασφαλιστική Εταιρεία ΛΤΔ, από την Λευκωσία Ενάγοντες -και- AQUA-MASTERS LTD (A/E 40612), από τον Στρόβολο Εναγόμενη ---------------------------------------------------------------- Αίτηση υπό της εναγόμενης ημερομηνίας 5/6/18 για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Ημερομηνία: 23 Οκτωβρίου 2018 Για την εναγόμενη-Αιτήτρια : κ.Σ.Κάσινος για Ηλίας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση ο κ.Γ.Τσαρδελλής) Για τους ενάγοντες 1 και 2-Καθ'ών η αίτηση : κ. Χ. Τσαγγαρός για Αντώνη Ανδρέου & Σία ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση ο κ. Αναξαγόρου) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγικά Οι ενάγοντες καταχώρησαν την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή εναντίον της εναγόμενης και αξιώνουν απόφαση εναντίον της για ζημιές που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν ένεκα παράβασης μεταξύ τους συμφωνίας (για κατασκευή κολυμβητικής δεξαμενής, συμπεριλαμβανομένων και κάποιων άλλων εργασιών) ή και λόγω αμέλειας και ή παράβασης θέσμιων καθηκόντων της και ή των υπαλλήλων και ή αντιπροσώπων και ή εντολοδόχων αυτής. Η εναγόμενη δε στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση της αρνείται τους ισχυρισμούς των εναγόντων και προβάλλει τους δικούς της ισχυρισμούς. Ζητά δε δια της ανταπαίτησης της συγκεκριμένα ποσά ως υπόλοιπα συμφωνηθείσας εργασίας. Οι ενάγοντες αρνούνται, δια της απάντησης τους στην υπεράσπιση και της υπεράσπισης τους στην ανταπαίτηση, τους ισχυρισμούς της εναγομένης πιο πάνω. Επίδικη Αίτηση Στις 5/6/18 η αιτήτρια καταχώρησε την επίδικη αίτηση με την οποία ζητά : « Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ημερ.29/10/2012 με την προσθήκη στην αρχή του κειμένου των πιο κάτω: «
  3. Η Εναγόμενη εγείρει προδικαστική ένσταση διά της οποίας ισχυρίζεται ότι το αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων έχει παραγραφεί. «
  4. Ανεξάρτητα και/ή άνευ βλάβης της ως άνω προδικαστικής ένστασης, η Εναγόμενη προβαίνει στην ακόλουθη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση.» Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την αναρίθμηση των υπόλοιπων παραγράφων της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ημερ.29/10/
  5. » Η αίτηση βασίζεται στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θθ.1-6, Δ. 48 Θ. 1-7, 9, στον περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμο του 2012 (66(I)/2012) άρθρα 24, 28 και 29, στον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμος (ΚΕΦ.148) άρθρο 68, στον περί Αναστολής του Χρόνου Παραγραφής (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμου άρθρα 1-5, στην επί του θέματος νομολογία και στην σύμφυτη και διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Η επίδικη αίτηση δε συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ... Τσαρδελλή, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που ενεργεί στην παρούσα για την εναγόμενη, εις την οποία αναφέρει τα εξής:
  6. Είμαι δικηγόρος και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος από την Αιτήτρια να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση εκ μέρους και για λογαριασμό της προς υποστήριξη της Αίτησης τροποποίησης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ημερ.29/10/2012 (στο εξής «η Αίτηση»).
  7. Γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης προσωπικά, από ανάγνωση του φακέλου της υπόθεσης και από ενημέρωση που έχω λάβει από την Αιτήτρια, καθώς επίσης και από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση. Για οποιαδήποτε γεγονότα για τα οποία δεν έχω προσωπική γνώση θα αναφέρω την πηγή πληροφόρησης μου.
  8. Με την Αίτηση, η Αιτήτρια επιδιώκει την προσθήκη προδικαστικής ένστασης σε σχέση με την παραγραφή του αγώγιμου δικαιώματος των Εναγόντων.
  9. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, η παρούσα αγωγή αφορά σε κατ' ισχυρισμόν αμέλεια της Αιτήτριας και σε κατ' ισχυρισμόν κακοτεχνίες.
  10. Στην Έκθεση Απαιτήσεως ημερομηνίας 5.10.2012 δεν αναγράφεται ο χρόνος κατά τον οποίο επήλθε η ισχυριζόμενη ζημιά ή εντοπίστηκε η αποδιδόμενη στην Αιτήτρια αμέλεια και κακοτεχνία. Ως εκ τούτου, η Αιτήτρια και οι δικηγόροι τους δεν ήταν σε θέση να γνωρίζουν πότε είχε θεμελιωθεί το αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων και κατ' επέκταση πότε αυτό είχε παραγραφεί. Αποτέλεσμα τούτου ήταν να μην συμπεριληφθεί στην Υπεράσπιση προδικαστική ένσταση για την παραγραφή του αγώγιμου δικαιώματος των Εναγόντων.
  11. Αρκετά πρόσφατα, οι δικηγόροι των Εναγόντων εφοδίασαν τους δικηγόρους της Αιτήτριας με αντίγραφα των εγγράφων που είχαν στην κατοχή τους έτσι ώστε να γίνονταν προσπάθειες εξωδικαστικής διευθέτησης της αγωγής.
  12. Η μελέτη των πιο πάνω εγγράφων που ακολούθησε από τους δικηγόρους της Αιτήτριας και ειδικότερα οι εκθέσεις τρίτων μηχανικών που η Ενάγουσα 1 είχε ζητήσει καθώς και επιστολές της προς τρίτους, φανέρωναν ότι η Ενάγουσα 1 είχε εντοπίσει την ισχυριζόμενη αμέλεια και τις ισχυριζόμενες κακοτεχνίες από τις πρώτες μέρες παράδοσης της πισίνας (δηλαδή από τις 22/6/2004). Ως εκ τούτου, οποιαδήποτε αγωγή για το αστικό αδίκημα της αμέλειας μπορούσε να εγερθεί εντός 3 ετών αμέσως μετά την πράξη ή παράλειψη που αυτή αφορά και συνεπώς το όποιο αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων είχε παραγραφεί το 2007 και σίγουρα πολύ πριν την καταχώριση της παρούσας αγωγής στις 20/4/
  14. Τα πιο πάνω δεν μπορούσαν να γίνουν αντιληπτά από την Αιτήτρια στην αρχή και κατά τη σύνταξη και καταχώριση της Υπεράσπισης της αφού δεν είχε στην κατοχή της όλα τα εν λόγω έγγραφα που αποδείκνυαν το χρόνο θεμελίωσης του αγώγιμου δικαιώματος των Εναγόντων και ως εκ τούτου η παράλειψη αναφοράς στην παραγραφή του ήταν δικαιολογημένη.
  15. Εξ όσων αληθώς γνωρίζω και ειλικρινά πιστεύω, η καθυστέρηση στην καταχώριση της Αίτησης είναι δικαιολογημένη και καθόλου καταχρηστική ή κακόπιστη. Γίνεται αμέσως μόλις το γεγονός της παρέλευση της περιόδου παραγραφής έχει γίνει αντιληπτό και επιδιώκει την εξέταση ενός ζητήματος πολύ σοβαρού που αν τυχόν επιτύχει θα οδηγήσει στην αναστολή της παρούσας αγωγής.
  16. Εξ όσων αληθώς πιστεύω, η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία και απαραίτητη έτσι ώστε να μπορεί να εκδικαστεί ένα πολύ σημαντικό και ουσιώδες ζήτημα, αυτό της παραγραφής του αγώγιμου δικαιώματος των Εναγόντων να εγείρουν την παρούσα αγωγή το οποίο ως δικαιοδοτικό θα πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο κατά προτεραιότητα.
  17. Αληθώς πιστεύω ότι η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης της αιτούμενης τροποποίησης δεν θα προκαλέσει οποιαδήποτε καθυστέρηση της διαδικασίας, ούτε οποιαδήποτε αδικία στην άλλη πλευρά. Αντιθέτως, θα επιτρέψει στην Αιτήτρια να εγείρει και στο Δικαστήριο να εξετάσει ένα πολύ σημαντικό ζήτημα το οποίο αν επιτύχει θα συντομεύσει τη διαδικασία αντί να την καθυστερήσει.
  18. Εν πάση περιπτώσει, ακόμη κι αν ενδεχομένως προκληθεί οποιαδήποτε ταλαιπωρία στην άλλη πλευρά, αυτή θα μπορεί να αποκατασταθεί με διαταγή ως προς τα έξοδα.
  19. Όλα τα πιο πάνω ορκίζομαι ως ορθά και αληθινά. " Ένσταση Στην επίδικη αίτηση οι καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν καταχωρώντας ένσταση, εις την οποία καταγράφονται δέκα

(10)λόγοι ένστασης. Οι λόγοι ένστασης δε είναι οι ακόλουθοι:
  1. Η υπό εξέταση αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη.
  2. Υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης και δεν δίδονται επαρκείς λόγοι για την εν λόγω καθυστέρηση.
  3. Η Αίτηση δεν αποκαλύπτει βάσιμη αιτιολογία για την καταχώρηση της αίτησης σε αυτό το στάδιο.
  4. Η παρούσα αίτηση γίνεται κακόπιστα και/ή αποτελεί κατάχρηση της Διαδικασίας του Δικαστηρίου και/ή γίνεται για αλλότριους σκοπούς καθότι η Αιτήτρια προσπαθεί να προσθέσει ισχυρισμούς οι οποίοι δεν τέθηκαν εξ'υπαρχής.
  5. Με την αιτούμενη τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης προκαλείται αδικία στους Ενάγοντες- Καθ' ών η Αίτηση.
  6. Η παρούσα αίτηση έχει ως απώτερο σκοπό την καθυστέρηση της εκδίκασης της αγωγής.
  7. Οι ισχυρισμοί που ζητούνται να προστεθούν ως προδικαστική ένσταση αποτελούν γεγονότα τα οποία ήταν δυνατό να ήταν εξ' υπαρχής εις γνώση της Αιτήτριας και των Δικηγόρων τους.
  8. Με την αιτούμενη τροποποίηση θα προηγηθεί ζημιά στους Ενάγοντες- Καθ' ών η Αίτηση η οποία ζημιά δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί με την διαταγή εξόδων.
  9. Με την αιτούμενη τροποποίηση εισάγεται νέα βάση Υπεράσπισης που ήταν εις γνώση της Εναγομένης - Αιτήτριας εξ' υπαρχής.
  10. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Διάταξης 25 και της σχετικής νομολογίας για την παραχώρηση άδειας τροποποίησης δικογράφου. Η ένσταση βασίζεται στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς Δ.25 Θ.1-6, Δ.48 Θ.1-9, στον περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμο του 2012 (66(Ι)2012) άρθρα 24,28 και 29, στον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμος (ΚΕΦ.148) άρθρο 68, στον περί Αναστολής του Χρόνου Παραγραφής (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμου άρθρα 1-5, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου, στο Κοινοδίκαιο και στις αρχές της Επιείκειας. Η ένσταση δε των καθ' ων η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της .... Θούπου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους ενάγοντες, η οποία αναφέρει τα εξής :
  11. Είμαι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Αντώνης Ανδρέου & Σία ΔΕΠΕ, δικηγόρους των Εναγόντων - Καθ' ων Αίτηση και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση να προβώ στην παρούσα Ένορκο Δήλωση.
  12. Έχω διαβάσει την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση και διαφωνώ με το περιεχόμενο της εκτός όπου προβαίνω σε ρητή παραδοχή.
  13. Ειλικρινά πιστεύω ότι υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης και σε περίπτωση που δοθεί η αιτούμενη τροποποίηση τότε θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση προκαλώντας τους αδικία αφού θα προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της παρούσας σε αντίθεση με το άρθρο 30.2 του Συντάγματος, καθώς επίσης και του αντίστοιχου άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
  14. Περαιτέρω εξ΄ όσων αντιλαμβάνομαι και ως με ενημερώνει και o δικηγόρος που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση κ. .. Τσαγγαρός, η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της Διαδικασίας του Δικαστηρίου αφού τα γεγονότα που ζητούνται να προστεθούν αποτελούν γεγονότα τα οποία ήταν εξ' υπαρχής εις γνώση της Αιτήτριας.
  15. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται τις παραγράφους 6 και 7 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση και δηλώνουν ότι η Αιτήτρια γνώριζε εξ' υπαρχής ότι η Ενάγουσα 1 αντιμετώπιζε προβλήματα με την πισίνα της από τις πρώτες ημέρες της παράδοσης. Οι επιστολές που αναφέρει ο κ. Τσαρδελής στην παράγραφο 7 της Ένορκης Δήλωσης του είναι επιστολές που αποστάληκαν από την Ενάγουσα 1 προς την Αιτήτρια το 2006 και συνεπώς ήταν γεγονότα τα οποία η Αιτήτρια γνώριζε από το
  16. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 αντίγραφο αριθμό επιστολών που αποστάληκαν από την Ενάγουσα 1 στην Αιτήτρια από το
  18. Περαιτέρω, και παρόλο που δεν αποτελεί επίδικο ζήτημα στην υπό κρίση αίτηση, είναι ο ισχυρισμός των Καθ' ων η Αίτηση ότι δεν τίθεται ζήτημα για παραγραφή του αγώγιμου δικαιώματος καθότι οι σοβαρές κακοτεχνίες και οι αμέλειες που δικογραφούνται στην επίδικη αγωγή εντοπίστηκαν και αναγνωρίστηκαν από τις Καθ' ων η Αίτηση πολύ πιο μετά από την παράδοση της πισίνας και μετά τα μικροπροβλήματα που άρχισε να παρουσιάζει στην αρχή.
  19. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται τις παραγράφους 8 και 9 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύουν την αίτηση της Αιτήτριας και ισχυρίζονται ότι η καθυστέρηση δεν είναι ούτε δικαιολογημένη ούτε έγινε έγκαιρα. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της Αιτήτριας στην παράγραφο 8 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση ότι «τα πιο πάνω δεν μπορούσαν να γίνουν αντιληπτά από την Αιτήτρια στην αρχή και κατά την σύνταξη και καταχώριση της Υπεράσπισης της» δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια αφού προκύπτει από τις ίδιες τις επιστολές (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1) ότι γνώριζαν. Το ότι πρόσφατα έλαβαν τις εκθέσεις των μηχανικών δεν αλλάζει τα δεδομένα ότι η Αιτήτρια γνώριζε.
  20. Εξ' όσων αντιλαμβάνομαι ένεκα και της ιδιότητας μου η αίτηση τροποποίησης δεν είναι δυνατό να επιτύχει αν το υλικό, το οποίο σκοπείτε να εισαχθεί, ήταν σε γνώση τους ή μπορούσε με εύλογη επιμέλεια να εντοπιστεί έγκαιρα και πως η γραμμή αυτή συναρτάται απόλυτα με την φειδώ με την οποία το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια, ιδίως στις περιπτώσεις όπου η όποια καθυστέρηση ενέχει καταλυτικές επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου.
  21. Λαμβάνοντας υπόψη την δυνατότητα συμπερίληψης σε προγενέστερο στάδιο των ισχυρισμών που θέλει να συμπεριλάβει η Αιτήτρια στην τροποποιημένη υπεράσπιση της, εφόσον ήταν πάντα γνώστης των γεγονότων, την παράλειψη της να πράξει τούτο, το πολύ καθυστερημένο στάδιο στο οποίο υπέβαλε την αίτησή της και την μη επαρκή επεξήγηση για την καθυστέρηση, το αίτημα για τροποποίηση πρέπει να απορριφθεί.
  22. Περαιτέρω είναι φανερό ότι η αιτούμενη τροποποίηση γίνεται σε αυτό το στάδιο κακόπιστα και καταχρηστικά αφού έχουν ήδη συμπληρωθεί τα δικόγραφα και αφού η υπόθεση ορίστηκε αρκετές φορές για ακρόαση και αναβλήθηκε με σκοπό να διευθετηθεί.
  23. Με βάση τα πιο πάνω αιτούμαι εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση απόρριψη της αίτησης με έξοδα εναντίον της Αιτήτριας. Η επιχειρηματολογία των δικηγόρων των διαδίκων Οι θέσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται αναφέρω στις γραπτές αγορεύσεις που παρέδωσαν στο Δικαστήριο, οι οποίες σημειώνω έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους. Θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν και όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή Η Δ. 25, Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ως είχε πριν τροποποιηθεί αλλά που εφαρμόζεται εδώ, προνοεί τα ακόλουθα: «The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties». Πλούσια ομολογουμένως η Νομολογία επί του θέματος. Παρεμβάλλω δε εδώ πως σε αρκετές αυθεντίες γίνεται αναφορά από τους ευπαίδευτους συνηγόρους στις γραπτές τους αγορεύσεις. Οι αρχές της νομολογίας αναφορικά με το θέμα της τροποποίησης δικογράφων συνοψίζονται ως ακολούθως:
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation
(1989)1Ε 33 σελ 36 -37).
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στη συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω).
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω και Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 ΑΑΔ 704 σελ 707).
(4)Η καθυστέρηση είναι σχετικός παράγοντας σε αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας, αλλά δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας (βλ. Astor Manufacturing v. A & G Leventis Co.
(1993)1 ΑΑΔ 726 σελ 730).
(5)Η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σχετίζεται με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents
(1994)1 AΑΔ 426 στη σελ 432).
(6)Η τροποποίηση είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του Αιτητή είναι εμφανής (βλ. Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά πιο πάνω).
(7)Η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, ακόμα και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 ΑΑΔ 934 στη σελ 939 και Evripidou v. Kannaourou
(1985)1 CLR 21 στην σελ. 27).
(8)Όσο φιλελεύθερη και αν δικαιολογείται να είναι η προσέγγιση στο θέμα τροποποίησης δικογράφων το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Γνώμονας για την άσκηση αυτής της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι το σύνολο των περιστατικών και όχι μόνο το επανορθώσιμο των συνεπειών της τροποποίησης ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο (βλ. Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560).
(9)Το ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής δεν σημαίνει αφ' εαυτού ότι η τροποποίηση δεν μπορεί να επιτραπεί (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents πιο πάνω).
(10)Όπου τα γεγονότα που ο αιτητής προτίθεται να εισαγάγει με την αίτησή του είναι γνωστά στον καθ' ου η αίτηση τότε το πλαίσιο της δίκης δεν μεταβάλλεται και ούτε επιφέρονται ζημιογόνες συνέπειες στα δικαιώματά του (βλ. BAUER SPEZIALTIENFBAU GMBH, και άλλος ν. DIVNOGORSK SHIPPING CO LTD
(2002)1Α ΑΑΔ 618 σελ. 625) ή όπου θα συγκεκριμενοποιηθούν υφιστάμενοι ισχυρισμοί που θα θέσουν τα δικόγραφα σε τάξη Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1 ΑΑΔ 44 ή όπου θα εισαχθούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες υφιστάμενου ισχυρισμού (βλ. Alexandrou Rent a Car v. Δήμητρας Α. Νεάρχου
(1992)1 ΑΑΔ 111). Εξέταση της Αίτησης-Αξιολόγηση Το Δικαστήριο, έχοντας μελετήσει πολύ προσεκτικά την επίδικη αίτηση και την σχετική ένσταση των καθ' ων η αίτηση, μαζί και τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν, σε συνδυασμό βεβαίως με τα δικόγραφα που καταχωρήθηκαν, αποφάσισε να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Δεν χρειάζεται θεωρώ να υπεισέλθω σε ειδική ανάλυση του κάθε λόγου ένστασης ξεχωριστά, αφού κατά την κρίση μου δεν εντοπίζεται εις αυτούς οτιδήποτε που θα μπορούσε να αποτελέσει κώλυμα στην έγκριση της αίτησης. Αναφέρω μόνον τα εξής, μέσα από τα οποία θεωρώ απαντώνται και οι λόγοι ένστασης. Πρώτον, κρίνω ότι μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παρέχεται το αναγκαίο υπόβαθρο για έγκριση της αίτησης. Προφανώς η λήψη πρόσφατα από μέρους των δικηγόρων της εναγόμενης των εγγράφων που ήταν στην κατοχή των εναγόντων, κατόπιν σημειώνεται πρόσφατης αποκάλυψης εγγράφων από μέρους των δύο πλευρών ως προκύπτει από τη δικογραφία, αποτέλεσε το έναυσμα για την καταχώρηση της επίδικης αίτησης αφού μέσα από τα έγγραφα αυτά εντόπισαν την ισχυριζόμενη παραγραφή. Είναι γεγονός σημειώνεται πως οι επιστολές που επισυνάπτει η ενόρκως δηλούσα στην ένσταση καταδεικνύουν, τουλάχιστον εκ πρώτης, γνώση της εναγόμενης από το 2006 περί των θέσεων των εναγόντων για προβλήματα στην πισίνα και την ισχυριζόμενη αμέλεια και κακοτεχνίες. Όμως ακόμη και έτσι και παρά το ότι παρατηρώ τα έγγραφα που επικαλείται ο ενόρκως δηλών στην αίτηση, επί των οποίων δηλαδή βασίζει τη θέση για παραγραφή, δεν έχουν σχέση με τις εν λόγω επιστολές αλλά με εκθέσεις μηχανικών και επιστολές σε τρίτους, η αμέλεια προφανώς της εναγόμενης να προβάλει εξ' αρχής τη θέση αυτή στο δικόγραφο της και η καθυστέρηση που παρατηρήθηκε εν συνεχεία δεν αποτελούν από μόνα τους λόγο για απόρριψη της αίτησης. Εξάλλου να υπενθυμίσω εδώ ότι το ζήτημα της παραγραφής αποτελεί θέμα ύψιστης σοβαρότητας αφού έχει να κάνει με την ίδια τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου να επιληφθεί και να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Δεν μπορεί συνεπώς θεωρώ να εμποδιστεί η εναγόμενη να προβάλει ενώπιον του Δικαστηρίου τη θέση της αυτή. Δεύτερον, δεν εντοπίζεται η αναφερόμενη από τους καθ' ών η αίτηση κακοπιστία ή κατάχρηση. Η πλευρά της εναγόμενης επιθυμεί να προβάλει θέμα παραγραφής του αγώγιμου δικαιώματος και εν συνεχεία των όσων πιο πάνω αναφέρθηκαν, με γνώμονα πάντα το συμφέρον της δικαιοσύνης, θεωρώ ότι θα πρέπει να της επιτραπεί. Από εκεί και πέρα να σημειώσω, έχοντας ανατρέξει στο ιστορικό της υπόθεσης, ότι οι ενάγοντες έχουν σημαντικό μερίδιο ευθύνης στην καθυστέρηση εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης. Συγκεκριμένα, ζήτησαν αναβολή της ακρόασης της 19ης/04/16 και η υπόθεση ορίστηκε στις 02/11/16 για Ακρόαση. Παρεμβάλλω ότι προηγουμένως η υπόθεση ήταν ορισμένη στις 04/04/13 για 1η φορά για οδηγίες, ενώ μέχρι τις 19/04/16 ήταν ορισμένη για Ακρόαση επίσης στις 09/10/13, 12/05/14, 03/12/14, 18/05/15 και 07/12/
  1. Στις 02/11/16 οι ενάγοντες συγκατατέθηκαν σε αίτημα αναβολής από την πλευρά της εναγόμενης, ενώ όταν η υπόθεση ήταν ορισμένη για Ακρόαση ξανά στις 09/03/17 ζήτησαν οι ίδιοι αναβολή. Εν συνεχεία η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 08/05/17 και την ημέρα εκείνη από κοινού οι 2 πλευρές ζήτησαν όπως η υπόθεση αναβληθεί σε νέα ημερομηνία το νέο δικαστικό έτος γιατί εξέταζαν θέμα διαιτησίας. Η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες στις 18/09/
  2. Την τελευταία αυτή ημερομηνία ζητήθηκε όπως η υπόθεση οριστεί για Ακρόαση και πράγματι ορίστηκε στις 30/11/
  3. Στις 30/11/17 το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων από τις 2 πλευρές, στη βάση αιτήσεων που καταχώρησαν εν των μεταξύ και όρισε την υπόθεση για οδηγίες στις 09/01/
  4. Στις 09/01/18 η πλευρά των εναγόντων ζήτησε παράταση του χρόνου καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων και η υπόθεση ορίστηκε στις 12/02/18, ημερομηνία κατά την οποία οι δύο πλευρές αναφέρθηκαν σε προσπάθειες συμβιβασμού και γι' αυτό η υπόθεση παρέμεινε για οδηγίες με σκοπό το συμβιβασμό στις 26/03/
  5. Το ίδιο αναφέρθηκε την τελευταία αυτή ημερομηνία και η υπόθεση ορίστηκε ξανά για τον ίδιο σκοπό στις 06/06/
  6. Ακολούθως η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες, με δεδομένη πλέον την καταχώρηση της επίδικης αίτησης για τροποποίηση. Εν πάση περιπτώσει αποτελεί κατάληξη του Δικαστηρίου ότι υπό τις περιστάσεις οι ενάγοντες δεν μπορούν να επικαλούνται πρόκληση αδικίας, ανατροπή της όλης διαδικασίας, εκτροχιασμό του πλαισίου εκδίκασης της υπόθεσης και καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης, εάν εγκριθεί η αίτηση (βλ. γραπτή αγόρευση των συνηγόρων των εναγόντων) και οι θέσεις τους αυτές απορρίπτονται ως αβάσιμες. Υπενθυμίζω δε σε κάθε περίπτωση ότι η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ξεκινήσει. Τρίτον, μέσα από όσα αναφέρουν οι καθ'ών η αίτηση δεν εντοπίζεται οτιδήποτε που θα μπορούσε να συνηγορήσει υπέρ της πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς για τους ίδιους εφόσον επιτραπεί η τροποποίηση, τέτοιας ζημιάς δηλαδή που να μην μπορεί να θεραπευθεί με κατάλληλη διαταγή εξόδων. Όμως προσθέτω ότι σε κάθε περίπτωση τέτοιος ισχυρισμός στο στάδιο αυτό δεν μπορεί με τα δεδομένα της συγκεκριμένης περίπτωσης να ευδοκιμήσει. Τέλος, τέταρτον, έχοντας υπόψη όλα τα δεδομένα θεωρώ ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Κατάληξη Υπό το φως όλων των ανωτέρω και συνεκτιμώντας όλα τα γεγονότα της υπόθεσης κρίνω επαναλαμβάνω ότι έχουν τεθεί οι προϋποθέσεις ούτως ώστε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Ως εκ τούτου εκδίδεται Διάταγμα ως τα αιτητικά Α και Β της αίτησης. Η τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση της εναγόμενης να καταχωρηθεί και αντίγραφο αυτής να δοθεί στους συνηγόρους των εναγόντων μέσα σε 7 μέρες από τη σύνταξη του παρόντος Διατάγματος. Η τροποποιημένη απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση των εναγόντων να καταχωρηθεί σε 7 ημέρες από την παράδοση προς τους συνηγόρους τους της τροποποιημένης υπεράσπισης και ανταπαίτησης πιο πάνω. Η σύνταξη του διατάγματος να ζητηθεί εντός 3 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης (thrown away expenses), όπως και το ήμισυ (½) των εξόδων της παρούσας αίτησης (βλ. Αναθεωρητική Έφεση αρ.3349 Χ.Χατζηγέρου v. Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρ.1)
(2003)3 Α.Α.Δ. 31), όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων-καθ'ών η αίτηση και εναντίον της Εναγόμενης-αιτήτριας και θα είναι εισπρακτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.