ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΔΙΑΚΟΣΜΗΤΙΚΕΣ ΠΕΤΡΕΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΝΩΛΗ & ΥΙΟΙ (ΛΑΡΝΑΚΑ) ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Αγωγή αρ. 2597/2014, 9/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A154 ΚΛΙΜΑΚΑ: €50.
- - €100.
- ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 2597/2014 Mεταξύ:- ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ πρώην CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD, πρώην MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD, πρώην ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ Ενάγοντες ΚΑΙ
- ΔΙΑΚΟΣΜΗΤΙΚΕΣ ΠΕΤΡΕΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΝΩΛΗ & ΥΙΟΙ (ΛΑΡΝΑΚΑ) ΛΙΜΙΤΕΔ.
- ........ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, άλλως ......... ΜΑΝΩΛΗ, άλλως ..... ΜΑΝΩΛΗ, άλλως ....... ΚΥΡΙΑΚΟΥ. 3....... ΚΩΣΤΑ άλλως ........ ΜΑΝΩΛΗ άλλως ........ ΜΑΝΩΛΗ άλλως .......... ΜΑΝΩΛΗ. Εναγομένων ---------------------------------------------------------------- Αίτηση υπό της εναγόμενης 3 ημερομηνίας 22/5/17 Ημερομηνία: 9 Οκτωβρίου 2018 Για την εναγόμενη 3-Αιτήτρια : κ. Χρ. Πουτζιουρής (για ν' ακούσει απόφαση ο κ.Αρ.Νικολάου) Για τους ενάγοντες-Καθ'ών η αίτηση : κ. Α. Κουκούνης (για ν' ακούσει απόφαση η κα.Χαραλάμπους) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγικά Οι ενάγοντες καταχώρησαν την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή εναντίον των εναγομένων και αξιώνουν απόφαση εναντίον τους για ποσό €85.916,98 ως υπόλοιπο τρεχούμενου λογαριασμού. Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης οι εναγόμενοι 1 οφείλουν το αξιούμενο ποσό δυνάμει συμφωνίας δανείου σε τρεχούμενο λογαριασμό, ενώ οι εναγόμενοι 2 και 3 δυνάμει συμφωνίας εγγύησης των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν στους εναγόμενους
- Οι εναγόμενοι δε αφού καταχώρησαν εμφάνιση δια της ίδιας δικηγόρου, ακολούθως καταχώρησαν υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Με το δικόγραφο τους, αν και αποδέχονται τη συμφωνία δανείου σε τρεχούμενο αλλά και τις εγγυήσεις, εντούτοις ισχυρίζονται υπερβολικές χρεώσεις, παράνομες ρήτρες εν σχέση με τους τόκους και ουσιαστικά άδικους και παράνομους τόκους. Ζητούν δε δια της ανταπαίτησης των διάφορα διατάγματα. Οι ενάγοντες αρνούνται, δια της απάντησης τους στην υπεράσπιση και της υπεράσπισης τους στην ανταπαίτηση, τους ισχυρισμούς των εναγομένων πιο πάνω. Σε ύστερο στάδιο, για τους λόγους που εμφαίνονται στα πρακτικά, η δικηγόρος των εναγόμενων έλαβε άδεια και αποσύρθηκε, αφού εν τω μεταξύ καταχωρήθηκε ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου για την εναγόμενη 3, αιτήτρια στην παρούσα. Δεν έγινε το ίδιο όμως για τους εναγόμενους 1 και 2 και γι' αυτό οι ενάγοντες προχώρησαν στην έκδοση απόφασης εναντίον τους, ενώ η ανταπαίτηση τους απορρίφθηκε. Επίδικη Αίτηση Στις 22/5/17 η αιτήτρια καταχώρησε την επίδικη αίτηση με την οποία ζητά : Α. Άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου επιτρέπον την διαγραφή από τον τίτλο και την έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης όλων των εναγομένων ημερομηνίας 05/06/2015 που είναι καταχωρημένη στον φάκελο της δικογραφίας του ονόματος και ή κάθε αναφοράς στην εναγόμενη
- Β. Άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου επιτρέπον την τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης της εναγόμενης 3 με την διαγραφή και ή αντικατάσταση της έκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης της εναγόμενης 3 ημερομηνίας 05/06/2015 με την νέα υπεράσπιση της εναγόμενης 3 ως αναφέρεται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση. Η αίτηση βασίζεται Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25 Θ.1-6 και Δ.48 Θ.1 - 4,7,9, Δ.64 Η επίδικη αίτηση δε συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ......... Κώστα-εναγόμενης 3, η οποία αναφέρει τα εξής: " 1.Είμαι η εναγόμενη 3 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και γνωρίζω πολύ καλά και προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και από πληροφορίες που έλαβα από τον φάκελο της δικογραφίας όσο και από νομικές συμβουλές από τον κ. Χρίστο Πουτζιουρή ο οποίος χειρίζεται προσωπικά την εν λόφω αγωγή αλλά και από τρίτα πρόσωπα τα οποία κατονομάζω.
- Ο δικηγόρος που χειρίζεται τώρα προσωπικά την ανωτέρω υπόθεση κ. Χρίστος Πουτζιουρής κατά την μελέτη της υπόθεσης μετά την αλλαγή δικηγόρου που είχα έκρινε ότι η έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης ημερομηνίας 05/06/2015 που είναι κοινή με τους εναγόμενους 1 και 2 την οποία σύνταξε και καταχώρησε η προηγούμενη δικηγόρος μας δεν έπρεπε να καταχωρηθεί κοινή υπεράσπιση επειδή έχουμε συγκρουόμενα συμφέροντα και διαφορετικούς ισχυρισμούς με τους άλλους εναγόμενους. 3.Επίσης όπως με συμβούλεψε ο νέος δικηγόρος μου δεν θα έπρεπε να μας εκπροσωπεί κοινός δικηγόρος αλλά θα έπρεπε να έχουμε ξεχωριστούς και εγώ επειδή δεν κατέχω τα νομικά εμπιστεύτηκα τον πρώην σύζυγο μου και αυτός διόρισε την δικηγόρο για μένα λέγοντας μου ότι δεν θα επιβαρυνθώ οικονομικά. Η καταχωρημένη υπεράσπιση μου όπως λαμβάνω συμβουλή από τον δικηγόρο μου χρήζει τροποποίησης εφόσον περιορίζεται μόνο σε γενικούς ισχυρισμούς και παραδοχές για όλους και ή απλές αρνήσεις για όλους χωρίς την παράθεση ορισμένων ουσιαστικών γεγονότων τα οποία είναι καθοριστικά για να μπορέσω να προβάλω την υπεράσπιση μου κατά την ακροαματική διαδικασία αναφορικά με την επίδικη εγγύηση . Όπως έχω ενημερωθεί από τον φάκελο της δικογραφίας ο κ. Πουτζιουρής ανέλαβε την εν λόγω υπόθεση για να με εκπροσωπεί την 16/02/2017 όπου και καταχωρήθηκε εκ μέρους της δικηγορικής εταιρείας του σημείωμα εμφάνισης για εμένα.
- Επίσης ο δικηγόρος μου με συμβούλεψε όπως διαγράψω την ανταπαίτηση μου εφόσον είναι αχρείαστη για να μην επιβαρυνθώ με άλλα έξοδα και να έχει ενώπιον του το Δικαστήριο μόνο αυτά που προβάλλω προς υπεράσπιση μου. 5.Με την αιτούμενη τροποποίηση, επιδιώκεται όπως εκδοθεί Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να τροποποιείται η έκθεση υπεράσπισης μου η οποία καταχωρήθηκε την 5/06/2015 από την προηγουμένη δικηγόρο και να διαγραφεί η ανταπαίτησης μου με αυτή την υπεράσπιση μου που αναφέρεται αναλυτικά στο «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α» το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα ένορκη δήλωση μου. 6.Ειλικρινά πιστεύω ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι καλόπιστες, ορθές και δίκαιες έτσι ώστε να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη και υπό τις περιστάσεις αναγκαίες και δεν επηρεάζουν δυσμενώς και/ή οποιαδήποτε δικαιώματα των Εναγόντων ενώ αντίθετα δεν θα τύχω ολοκληρωμένης υπεράσπισης, με ενδεχόμενο αποτέλεσμα τη μη σωστή απονομή της δικαιοσύνης εφόσον δεν είχα τις νομικές γνώσεις για να διαπιστώσω αυτά που αναφέρω πιο πάνω που με συμβούλευσε ο νέος δικηγόρος μου. 7.Περαιτέρω, με την τροποποίηση εξασφαλίζεται η διαλεύκανση των επιδίκων θεμάτων και αποφεύγεται η σύγχυση και παρερμηνεία της υπεράσπισης μου από αυτήν των εναγόμενων 1 και
- 8.Η αιτούμενη τροποποίηση γίνεται καλόπιστα και αμέσως μόλις έγινε αντιληπτό από τον δικηγόρο μου ο οποίος ουσιαστικά σχετικά πρόσφατα έχει αναλάβει προσωπικά τον χειρισμό της παρούσας υπόθεσης και ο κ. Πουτζιουρής όπως μου είπε προσωπικά κατά την μελέτη της υπόθεσης αντιλήφθηκε ότι επείγει να γίνει τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης μου εφόσον η υπεράσπιση μου που υπάρχει κατατεθειμένη στον φάκελο του Δικαστηρίου έχει καταχωρηθεί από δικηγόρο των άλλων εναγομένων και όχι προσωπικό δικό μου με αποτέλεσμα να μην αναφέρονται ουσιώδεις και σημαντικοί ισχυρισμοί μου οι οποίοι είναι απαραίτητοι και έτσι εκρίθηκε αναγκαία και δεν επηρεάζει καθόλου τους ενάγοντες και τα δικαιώματα τους. 9.Η τροποποίηση είναι αναγκαία για να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του όλα τα απαραίτητα γεγονότα και νομικούς ισχυρισμούς μου για να αποφασίσει τελειωτικά επί όλων των επιδίκων θεμάτων και για να αποφευχθούν οποιεσδήποτε μεταγενέστερες δικονομικές διαδικασίες και σπατάλη δικαστικού χρόνου. Σε περίπτωση που δεν μου επιτραπεί η τροποποίηση υπάρχει κίνδυνος όπως απορριφθεί η μαρτυρία μου καθώς και οι ισχυρισμοί μου ένεκα μη συμμόρφωσης μου με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας αναφορικά με την δικογράφηση ισχυρισμών και γεγονότων. 10.Υιοθετώ το Παράστημα Α και τους ισχυρισμούς που περιέχονται σε αυτό για σκοπούς συντομίας στην παρούσα ένορκη δήλωση μου. 11.Επίσης όπως έχω πληροφορηθεί από τον δικηγόρο μου ο οποίος χειρίζεται προσωπικά την εν λόγω υπόθεση κ. Χρίστο Πουτζιουρή οπως φαίνεται οι ενάγοντες χρέωναν στον επίδικο λογαριασμό τόκους αντισυμβατικούς και παράνομους τόκους ή τόκους υπερημερίας, τα οποία τόκιζαν για χρόνια και ανακεφαλαιοποιούσαν αυτούς τους παράνομους τόκους για χρόνια με αποτέλεσμα να εξογκωθεί το υπόλοιπο του επίδικου δανείου. 12.Η υπεράσπιση μου που είναι καταχωρημένη δεν ασχολείται σχεδόν καθόλου με την επίδικη εγγύηση μου και τις υπερασπίσεις που έχω που απορρέουν από τον σχετικό νόμο της προστασίας των εγγυητών για τα τραπεζικά δάνεια και για αυτό χρειάζεται αντικατάσταση της. 13.Αν το Δικαστήριο δεν επιτρέψει την αιτούμενη τροποποίηση τότε είναι σαν να μου στερεί το δικαίωμα μου να αμφισβητήσω την εγκυρότητα της επίδικης συμφωνίας εγγύησης και ή οποιοδήποτε άλλο έγγραφο το οποίο σχετίζεται με τον επίδικο δανεισμό και εν πάση περιπτώση το επίδικο δάνειο έχει παράνομες και λανθασμένες χρεώσεις των εναγόντων και σαν να δίνει το δικαίωμα στους ενάγοντες να κερδοσκοπήσουν σε βάρος μου ενώ γνωρίζουν οι ενάγοντες ότι παρανόμησαν και χρέωσαν αντισυμβατικά τον επίδικο λογαριασμό δανείου. 14.Η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης δεν έχει αρχίσει ακόμη και επομένως είναι δίκαιο να μου δοθεί η ευκαιρία να υπερασπιστώ τον εαυτό του και να προβάλω την δική μου υπεράσπιση που διαθέτω στην βάση των δικών μου δικονομικών ισχυρισμών ξεχωριστά από τους άλλους εναγόμενους. 15.Η όποια καθυστέρηση υπάρχει στη καταχώρηση της παρούσας αίτησης από εμένα ήταν ένεκα της μη γνώσης από εμένα νομικών και δικονομικών θεμάτων και το γεγονός ότι με παραπλάνησε ο εναγόμενος 2 βάζοντας μου την ίδια δικηγόρο. 16.Η αιτούμενη τροποποίηση θα εξοικονομήσει χρόνο καθόσον περιορίζεται στα επίδικα θέματα που αμφισβητώ και γίνεται παραδοχή άλλων δικογραφημένων ισχυρισμών των εναγόντων. 17.Είναι ορθόν και δίκαιον να επιτραπεί η απαιτούμενη τροποποίηση. 18.Πάντα τα ανωτέρω δηλώνω εξ όσων γνωρίζω και πιστεύω και πληροφορούμαι από τρίτα πρόσωπα τα οποία κατονομάζω στην δήλωση μου. 19.Για όλους τους πιο πάνω λόγους αιτούμαι ως η αίτηση." Ένσταση Στην επίδικη αίτηση οι καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν καταχωρώντας ένσταση, εις την οποία καταγράφονται έντεκα
(11)λόγοι ένστασης. Οι λόγοι ένστασης δε είναι οι ακόλουθοι:
- Η ένορκος δήλωση της εναγόμενης 3-αιτήτριας, που υποστηρίζει την αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας ημερομηνίας 22/05/2017 υιοθετεί και περιέχει διαζευκτικούς ισχυρισμούς γεγονότων, πάσχει και είναι ασαφής, ανεπαρκής και αντικανονική και παράτυπη και ως εκ τούτου η αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας δεν υποστηρίζεται από οποιοδήποτε πραγματικό υπόβαθρο και πρέπει να απορριφθεί.
- Η αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας ημερομηνίας 22/05/2017 πρέπει να απορριφθεί καθότι η ένορκος δήλωση της εναγόμενης 3-αιτήτριας, υιοθετεί και περιέχει διαζευκτικούς ισχυρισμούς γεγονότων ενώ η εναγόμενη 3-αιτήτρια όφειλε να περιγράψει στην υποστηρικτική της ένορκη δήλωση θετική θέση ως προς τα γεγονότα και τι ακριβώς συνέβηκε κατά την θέση της.
- Η αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας ημερομηνίας 22/05/2017 δεν υποστηρίζεται από οποιοδήποτε πραγματικό υπόβαθρο καθότι στην ένορκο δήλωση της εναγόμενης 3-αιτήτριας, δεν εξειδικεύονται τα γεγονότα και τα στοιχεία που επιβάλλουν την αιτούμενη τροποποίηση και άρα εκλείπει το αναγκαίο υπόβαθρο προς υποστήριξη του αιτήματος και η αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν σε ψευδή ισχυριζόμενα και αντιφατικά γεγονότα τα οποία η εναγόμενη 3-αιτήτρια γνώριζε και εύλογα μπορούσαν να εντοπισθούν από την εναγόμενη 3-αιτήτρια από την αρχή της παρούσας υπόθεσης και την καταχώρηση της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας στις 05/06/2015 και σε πολλές άλλες ημερομηνίες που η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες και ακρόαση ως εκ τούτου η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως κακόπιστη και καταχρηστική.
- Η αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας ημερομηνίας 22/05/2017 πρέπει να απορριφθεί καθότι είναι κακόπιστη καθότι βασίζεται σε ψευδή γεγονότα.
- Με την καταχώρηση της αίτησης τροποποίησης ημερομηνίας 22/05/2017 επιχειρείται ριζική μετατροπή της υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας και εισάγονται νέες βάσεις ή/και αιτίες ή/και γραμμές υπεράσπισης από την εναγόμενη 3-αιτήτρια σχεδόν 2 χρόνια μετά από την ημερομηνία καταχώρησης της Υπεράσπισης της εναγομένης 3-αιτήτριας στις 05/06/2015 και σχεδόν 1 χρόνο μετά που η υπόθεση ορίστηκε για πρώτη φορά για Ακρόαση στις 19/05/2016, ενώ να σημειωθεί ότι ορίστηκε για ακόμη 2 φορές για Ακρόαση στο μεσοδιάστημα στις 12/01/2017 και 28/02/2017 και για οδηγίες στις 22/05/
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις της Υπεράσπισης όπως εμφαίνονται στο αιτητικό της αίτησης αποτελούν ουσιαστική διαμόρφωση της Υπεράσπισης της εναγομένης 3-αιτήτριας και ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν διατυπώνονται σωστά και κανονικά με αποτέλεσμα να δημιουργείται σύγχυση ή/και παραπλάνηση στους ενάγοντες-καθ'ών η αίτηση και να μην δύναται να γίνουν κατανοητές οι αιτούμενες τροποποιήσεις και να περιπλέκεται και να γίνεται δυσνόητη η πραγματική βάση της αγωγής. Ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν θα συμβάλουν στην αποτελεσματικότερη απονομή της δικαιοσύνης καθ' ότι στο νέο τροποποιημένο δικόγραφο σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης θα περιέχονται αντιφάσεις τέτοιας μορφής και νέες βάσεις ή/και αιτίες ή/και γραμμές υπεράσπισης που αντί να απλοποιούν και να συγκεκριμενοποιούν τα επίδικα θέματα θα τα περιπλέξουν ή/και γενικεύσουν σε βαθμό που δεν θα είναι δυνατή η κατανόηση των επίδικων θεμάτων και η επίλυση τους σε σύντομο χρόνο και η πραγματική βάση της υπόθεσης θα διευρυνθεί και θα περιπλακεί. Ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
- Δεν προβάλλεται κανένας βάσιμος και επαρκής λόγος στην ένορκο δήλωση της εναγόμενης 1-αιτήτριας που συνοδεύει την αίτηση τροποποίησης που να εξηγεί και δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης τροποποίησης της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας.
- Η καθυστέρηση (latches) και/ή υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση υπό τις περιστάσεις, στην υποβολή της παρούσας αίτησης, για τροποποίηση της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρησης της Δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the court). Ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως καταχρηστική.
- Η αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 22/05/2017 είναι έκδηλα, υπέρμετρα και αδικαιολόγητα καθυστερημένη και παραβιάζει το θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου που καθιερώνεται στο άρθρο 30.2 του Κυπριακού Συντάγματος σύμφωνα με το οποίο η δίκη πρέπει να διεξάγεται μέσα σε εύλογο χρόνο. Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης θα εκτροχιάσει τη δίκη και θα οδηγήσει σε υπέρμετρη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης καθώς στο νέο τροποποιημένο δικόγραφο σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης θα περιέχονται αντιφάσεις τέτοιας μορφής και νέες βάσεις ή/και αιτίες ή/και γραμμές υπεράσπισης που αντί να απλοποιούν και να συγκεκριμενοποιούν τα επίδικα θέματα θα τα περιπλέξουν ή/και γενικεύσουν σε βαθμό που δεν θα είναι δυνατή η κατανόηση των επίδικων θεμάτων και η επίλυση τους σε σύντομο χρόνο και η πραγματική βάση της υπόθεσης θα διευρυνθεί και θα περιπλακεί. Ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1, 2, 3, 4
(1)
(2)
(3), 5, 6, 7, 8, 9, 10-13, Δ. 25 Θ.1, 2, 3, 4, 5, 6, Δ. 39 Θ. 1-21, Δ.21 Θ.1-15, Δ.19 Θ.1-27, Δ.59 Θ.1-35, Δ.64 Θ.1
(1)
(2)
(3), 2, στο Άρθρο 30.2 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στη νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων, καθώς επίσης και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση των καθ' ων η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του .... Νικολάου, ο οποίος αναφέρει τα εξής :
- Είμαι Λειτουργός της Υπηρεσίας Ανάκτησης Χρεών των εναγόντων-καθ'ών η αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, έχων ιδία και προσωπική γνώση και αντίληψη τούτων και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους ενάγοντες-καθ'ων η αίτηση να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση. Για όσα θέματα είναι νομικής φύσεως έχω λάβει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους των εναγόντων-καθ' ων η αίτηση, κ. κ. Ανδρέας Κουκούνης & Σία Δ.Ε.Π.Ε., από Λάρνακα.
- Εκτός από το αιτητικό Α. όπου η αιτήτρια αιτείται την διαγραφή της ανταπαίτησης της, απορρίπτω πλήρως και κατηγορηματικά την αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 22/05/2017 της εναγόμενης 3-αιτήτριας και αρνούμαι τις παραγράφους 1-19 και το Παράρτημα Α της ένορκης δήλωσης της εναγόμενης 3-αιτήτριας που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση. Επαναλαμβάνω και υιοθετώ πλήρως τους λόγους ένστασης 1-11 της παρούσας Ειδοποίησης Ένστασης που υποστηρίζεται από τη δική μου παρούσα ένορκο δήλωση.
- Η αίτηση τροποποίησης της εναγόμενης 3-αιτήτριας, ημερομηνίας 22/05/2017, καταχωρήθηκε σχεδόν 2 χρόνια μετά από την ημερομηνία καταχώρησης της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας στις 05/06/2015 και σχεδόν 1 χρόνο μετά που η υπόθεση ορίστηκε για πρώτη φορά για Ακρόαση στις 19/05/2016, ενώ να σημειωθεί ότι ορίστηκε για ακόμη 2 φορές για Ακρόαση στο μεσοδιάστημα στις 12/01/2017 και 28/02/2017 και για οδηγίες στις 22/05/
- Στην ένορκη δήλωση της εναγόμενης 3-αιτήτριας που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση δεν προβάλλονται οποιαδήποτε γεγονότα ή στοιχεία που να δικαιολογούν επαρκώς την καθυστέρηση αυτή, παρόλο που οι αιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν σε ισχυριζόμενα, αντιφατικά και διαζευκτικά γεγονότα τα οποία η εναγόμενη 3-αιτήτρια γνώριζε και εύλογα μπορούσαν να εντοπισθούν από την εναγόμενη 3-αιτήτρια από την αρχή της παρούσας υπόθεσης και την καταχώρηση της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας στις 05/06/2015 και σε πολλές άλλες ημερομηνίες που η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες και ακρόαση ως αναφέρεται ανωτέρω.
- Επίσης, από μια απλή ανάγνωση της ένορκης δήλωσης της της εναγόμενης 3-αιτήτριας που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση και των αιτούμενων τροποποιήσεων που υιοθετούνται και επαναλαμβάνονται στην εν λόγω ένορκη δήλωση, καθώς επίσης και στο επισυνημμένο Παράρτημα Α διαπιστώνεται ξεκάθαρα ότι: (α) υιοθετούνται και περιέχονται διαζευκτικοί ισχυρισμοί γεγονότων αναφορικά με την επίδικη συμφωνία δανείου σε τρεχούμενο λογαριασμό και την επίδικη συμφωνία εγγυήσεως/εγγυητήριο έγγραφο της εναγόμενης 3, οι οποίοι είναι και αντιφατικοί μεταξύ τους, (β) η εν λόγω ένορκος δήλωση δεν περιγράφει θετική θέση ως προς τα γεγονότα και τι ακριβώς συνέβηκε κατά την θέση της εναγόμενης 3-αιτήτριας, (γ) στην εν λόγω ένορκο δήλωση δεν εξειδικεύονται τα γεγονότα και τα στοιχεία που επιβάλλουν την αιτούμενη τροποποίηση, (δ) επιχειρείται ριζική μετατροπή της υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας καθ' ότι εισάγονται νέες βάσεις ή/και αιτίες ή/και γραμμές υπεράσπισης.
- Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εναγόντων-καθ'ών η αίτηση, η ένορκος δήλωση ημερομηνίας της εναγόμενης 3-αιτήτριας, που υποστηρίζει την αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας ημερομηνίας 22/05/2017 υιοθετεί και περιέχει διαζευκτικούς ισχυρισμούς γεγονότων, πάσχει και είναι ασαφής, ανεπαρκής και αντικανονική και παράτυπη και ως εκ τούτου η αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας δεν υποστηρίζεται από οποιοδήποτε πραγματικό υπόβαθρο και πρέπει να απορριφθεί.
- Η αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας ημερομηνίας 22/05/2017 πρέπει να απορριφθεί καθότι η ένορκος δήλωση της εναγόμενης 3-αιτήτριας υιοθετεί και περιέχει διαζευκτικούς ισχυρισμούς γεγονότων ενώ η εναγόμενη 3-αιτήτρια όφειλε να περιγράψει στην υποστηρικτική της ένορκη δήλωση θετική θέση ως προς τα γεγονότα και τι ακριβώς συνέβηκε κατά την θέση της.
- Η αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας ημερομηνίας 22/05/2017 δεν υποστηρίζεται από οποιοδήποτε πραγματικό υπόβαθρο καθότι στην ένορκο δήλωση της εναγόμενης 3-αιτήτριας δεν εξειδικεύονται τα γεγονότα και τα στοιχεία που επιβάλλουν την αιτούμενη τροποποίηση και άρα εκλείπει το αναγκαίο υπόβαθρο προς υποστήριξη του αιτήματος και η αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν σε ψευδή ισχυριζόμενα, αντιφατικά και διαζευκτικά γεγονότα τα οποία η εναγόμενη 3-αιτήτρια γνώριζε και εύλογα μπορούσαν να εντοπισθούν από την εναγόμενη 3-αιτήτρια από την αρχή της παρούσας υπόθεσης και την καταχώρηση της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας στις 05/06/2015 και ως εκ τούτου η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως κακόπιστη και καταχρηστική.
- Προς αποκατάσταση της αλήθειας, αναφέρω τα εξής: (α) Η εναγόμενη 3-αιτήτρια κατά τον ουσιώδη χρόνο της επίδικης χορήγησης δανείου σε τρεχούμενο λογαριασμό αλλά καθόλο τον ουσιώδη χρόνο της παρούσας αγωγής και μέχρι σήμερα ήταν και είναι διευθυντής και γραμματέας και μέτοχος της εναγόμενης 1 εταιρείας. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 Πιστοποιητικό Διευθυντών και Γραμματέα της εναγόμενης 1 εταιρείας ημερ. 8/2/1999 και ως Τεκμήριο 2 Πιστοποιητικό Μετόχων της εναγόμενης 1 εταιρείας ημερ. 8/2/1999, τα οποία πιστοποιητικά δόθηκαν στους ενάγοντες από τους ίδιους τους εναγόμενους και ως Τεκμήριο 3 έρευνα ημερομηνίας 17/10/2017 του μηχανογραφημένου συστήματος του Τμήματος Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη για την εναγόμενη 1 εταιρεία. (β) Ως διευθυντής και γραμματέας και μέτοχος της εναγόμενης 1 εταιρείας, η εναγόμενη 3-αιτήτρια ήταν πλήρως ενήμερη για την επίδικη χορήγηση δανείου σε τρεχούμενο λογαριασμό αλλά και για τα αιτήματα επανέγκρισης ή/και αύξησης του ορίου του επίδικου τρεχούμενου λογαριασμού της εναγόμενης 1 εταιρείας. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4 την επιστολή ημερ. 17/5/2001 της εναγόμενης 1 εταιρείας με απόσπασμα από τα Πρακτικά Συνεδρίας Διοικητικού Συμβουλίου της εναγόμενης 1 εταιρείας ημερ. 16/5/2011 τα οποία υπογράφει και η εναγόμενη 3-αιτήτρια ως γραμματέας της εναγόμενης 1 εταιρείας για την έγκριση παραχώρησης δανείου σε τρεχούμενο λογαριασμό ή/και σε μορφή δανείου ή/και σε οποιαδήποτε άλλη μορφή μέχρι το ποσό των ΛΚ51.578 και ως τεκμήριο 5 την επιστολή ημερ. 6/6/2006 της εναγόμενης 1 εταιρείας με απόσπασμα από τα Πρακτικά Συνεδρίας Διοικητικού Συμβουλίου της εναγόμενης 1 εταιρείας ημερ. 5/6/2006 τα οποία υπογράφει και η εναγόμενη 3-αιτήτρια ως γραμματέας της εναγόμενης 1 εταιρείας για την έγκριση παραχώρησης δανείου σε τρεχούμενο λογαριασμό ή/και σε μορφή δανείου ή/και σε οποιαδήποτε άλλη μορφή μέχρι το ποσό των ΛΚ61.
- (γ) Οι ενάγοντες πράγματι ενημέρωσαν την εναγόμενη 3 εταιρεία για λήψη νομικής συμβουλής αναφορικά με την εγγύηση της για τις πιο πάνω υποχρεώσεις της εναγόμενης 1 εταιρείας αλλά η εναγόμενη 3 δεν επιθυμούσε να λάβει νομική συμβουλή. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 6 το εγγυητήριο έγγραφο της εναγόμενης 3 ημερ. 21/6/2006 και ως τεκμήριο 7 την ενημερωτική επιστολή προς την εναγόμενη 3 για λήψη νομικής συμβουλής και την απάντηση της εναγόμενης 2 ημερ. 21/6/
- (δ) Οι ενάγοντες πράγματι ενημέρωσαν τους εναγόμενους 2 και 3-εγγυητές της εναγόμενης 1 εταιρείας στις 8/11/2013 με επιστολές τους, ημερομηνίας 8/11/2013 για τις υπερβάσεις στο όριο του επίδικου τρεχούμενου λογαριασμού της εναγόμενης 1 εταιρείας και τους κάλεσαν όπως εντός 21 ημερών από 8/11/2013 συμμορφωθούν με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις δυνάμει της εγγύησης που έχουν υπογράψει. Λόγω του ότι εναγόμενοι 1, 2 και 3 δεν τήρησαν τα συμφωνηθέντα ούτε και ανταποκρίθηκαν στις επιστολές των εναγόντων, ημερομηνίας 8/11/2013, οι ενάγοντες την 14/1/2014 με επιστολές τους, ημερομηνίας 14/1/2014, προς όλους τους εναγόμενους τερμάτισαν τη λειτουργία του επίδικου τρεχούμενου λογαριασμού και ζήτησαν εντός 10 ημερών από 14/1/2014 την πλήρη εξόφληση του οφειλόμενου ποσού του επίδικου τρεχούμενου λογαριασμού της εναγόμενης εταιρείας
- Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 8 αντίγραφο των επιστολών των εναγόντων προς τους εναγόμενους 1, 2 και 3 ημερ. 8/11/2013 και ως τεκμήριο 9 αντίγραφο των επιστολών των εναγόντων προς τους εναγόμενους 1, 2 και 3 ημερ. 14/1/
- Είναι ξεκάθαρο από τα ανωτέρω, ότι η εναγόμενη 3-αιτήτρια επικαλείται και υιοθετεί εντελώς ψευδή γεγονότα με τις αιτούμενες τροποποιήσεις στο Παράρτημα Α της ένορκης της δήλωσης ημερ. 22/5/2017 που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση της γεγονός που φανερώνει την κακοπιστία της.
- Η αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας ημερομηνίας 22/05/2017 πρέπει να απορριφθεί καθότι είναι κακόπιστη καθότι βασίζεται σε ψευδή γεγονότα.
- Με την καταχώρηση της αίτησης τροποποίησης ημερομηνίας 22/05/2017 επιχειρείται ριζική μετατροπή της υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας καθ' ότι εισάγονται νέες βάσεις ή/και αιτίες ή/και γραμμές υπεράσπισης καθώς σχεδόν 2 χρόνια μετά από την ημερομηνία καταχώρησης της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας στις 05/06/2015 και σχεδόν 1 χρόνο μετά που η υπόθεση ορίστηκε για πρώτη φορά για Ακρόαση στις 19/05/2016, ενώ να σημειωθεί ότι ορίστηκε για ακόμη 2 φορές για Ακρόαση στο μεσοδιάστημα στις 12/01/2017 και 28/02/2017 και για οδηγίες στις 22/05/
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις της Υπεράσπισης όπως εμφαίνονται στο αιτητικό της αίτησης αποτελούν ουσιαστική διαμόρφωση της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας και ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν διατυπώνονται σωστά και κανονικά με αποτέλεσμα να δημιουργείται σύγχυση ή/και παραπλάνηση στους ενάγοντες-καθ'ών η αίτηση και να μην δύναται να γίνουν κατανοητές οι αιτούμενες τροποποιήσεις και να περιπλέκεται και να γίνεται δυσνόητη η πραγματική βάση της αγωγής. Ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν θα συμβάλουν στην αποτελεσματικότερη απονομή της δικαιοσύνης καθ' ότι στο νέο τροποποιημένο δικόγραφο σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης θα περιέχονται αντιφάσεις τέτοιας μορφής και νέες βάσεις ή/και αιτίες ή/και γραμμές υπεράσπισης που αντί να απλοποιούν και να συγκεκριμενοποιούν τα επίδικα θέματα θα τα περιπλέξουν ή/και γενικεύσουν σε βαθμό που δεν θα είναι δυνατή η κατανόηση των επίδικων θεμάτων και η επίλυση τους σε σύντομο χρόνο και η πραγματική βάση της υπόθεσης θα διευρυνθεί και θα περιπλακεί. Ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
- Δεν προβάλλεται κανένας βάσιμος και επαρκής λόγος στην ένορκο δήλωση της εναγόμενης 1-αιτήτριας που συνοδεύει την αίτηση τροποποίησης που να εξηγεί και δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης τροποποίησης της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας.
- Η καθυστέρηση (latches) και/ή υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση υπό τις περιστάσεις, στην υποβολή της παρούσας αίτησης, για τροποποίηση της Υπεράσπισης της εναγόμενης 3-αιτήτριας προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρησης της Δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the court). Ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως καταχρηστική.
- Η αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 22/05/2017 είναι έκδηλα, υπέρμετρα και αδικαιολόγητα καθυστερημένη και παραβιάζει το θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου που καθιερώνεται στο άρθρο 30.2 του Κυπριακού Συντάγματος σύμφωνα με το οποίο η δίκη πρέπει να διεξάγεται μέσα σε εύλογο χρόνο. Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης θα εκτροχιάσει τη δίκη και θα οδηγήσει σε υπέρμετρη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης καθώς στο νέο τροποποιημένο δικόγραφο σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης θα περιέχονται αντιφάσεις τέτοιας μορφής και νέες βάσεις ή/και αιτίες ή/και γραμμές υπεράσπισης που αντί να απλοποιούν και να συγκεκριμενοποιούν τα επίδικα θέματα θα τα περιπλέξουν ή/και γενικεύσουν σε βαθμό που δεν θα είναι δυνατή η κατανόηση των επίδικων θεμάτων και η επίλυση τους σε σύντομο χρόνο και η πραγματική βάση της υπόθεσης θα διευρυνθεί και θα περιπλακεί. Ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
- Ως εκ των ανωτέρω πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως το Σεβαστό Δικαστήριο απορρίψει την αίτηση της εναγόμενης 3-αιτήτριας με έξοδα εις βάρος της και υπέρ των εναγόντων-καθ'ων η αίτηση. " Η επιχειρηματολογία των δικηγόρων των διαδίκων Οι θέσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται αναφέρω στις γραπτές αγορεύσεις που παρέδωσαν στο Δικαστήριο, οι οποίες σημειώνω έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους. Θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν και όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή Η Δ. 25, Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ως είχε πριν τροποποιηθεί αλλά που εφαρμόζεται εδώ, προνοεί τα ακόλουθα: «The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties». Οι αρχές της νομολογίας αναφορικά με το θέμα της τροποποίησης δικογράφων συνοψίζονται ως ακολούθως:
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation
(1989)1Ε 33 σελ 36 -37).
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στη συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω).
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω και Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 ΑΑΔ 704 σελ 707).
(4)Η καθυστέρηση είναι σχετικός παράγοντας σε αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας, αλλά δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας (βλ. Astor Manufacturing v. A & G Leventis Co.
(1993)1 ΑΑΔ 726 σελ 730).
(5)Η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σχετίζεται με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents
(1994)1 AΑΔ 426 στη σελ 432).
(6)Η τροποποίηση είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του Αιτητή είναι εμφανής (βλ. Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά πιο πάνω).
(7)Η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, ακόμα και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 ΑΑΔ 934 στη σελ 939 και Evripidou v. Kannaourou
(1985)1 CLR 21 στην σελ. 27).
(8)Όσο φιλελεύθερη και αν δικαιολογείται να είναι η προσέγγιση στο θέμα τροποποίησης δικογράφων το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Γνώμονας για την άσκηση αυτής της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι το σύνολο των περιστατικών και όχι μόνο το επανορθώσιμο των συνεπειών της τροποποίησης ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο (βλ. Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560).
(9)Το ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής δεν σημαίνει αφ' εαυτού ότι η τροποποίηση δεν μπορεί να επιτραπεί (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents πιο πάνω).
(10)Όπου τα γεγονότα που ο αιτητής προτίθεται να εισαγάγει με την αίτησή του είναι γνωστά στον καθ' ου η αίτηση τότε το πλαίσιο της δίκης δεν μεταβάλλεται και ούτε επιφέρονται ζημιογόνες συνέπειες στα δικαιώματά του (βλ. BAUER SPEZIALTIENFBAU GMBH, και άλλος ν. DIVNOGORSK SHIPPING CO LTD
(2002)1Α ΑΑΔ 618 σελ. 625) ή όπου θα συγκεκριμενοποιηθούν υφιστάμενοι ισχυρισμοί που θα θέσουν τα δικόγραφα σε τάξη Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1 ΑΑΔ 44 ή όπου θα εισαχθούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες υφιστάμενου ισχυρισμού (βλ. Alexandrou Rent a Car v. Δήμητρας Α. Νεάρχου
(1992)1 ΑΑΔ 111). Εξέταση της Αίτησης-Αξιολόγηση Το Δικαστήριο, έχοντας μελετήσει πολύ προσεκτικά την επίδικη αίτηση και την σχετική ένσταση των καθ' ων η αίτηση, μαζί και τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν, σε συνδυασμό βεβαίως με τα δικόγραφα που καταχωρήθηκαν, αποφάσισε να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Δεν χρειάζεται θεωρώ να υπεισέλθω σε ειδική ανάλυση του κάθε λόγου ένστασης ξεχωριστά, αφού κατά την κρίση μου δεν εντοπίζεται εις αυτούς οτιδήποτε που θα μπορούσε να αποτελέσει κώλυμα στην έγκριση της αίτησης. Αναφέρω μόνον τα εξής, μέσα από τα οποία θεωρώ απαντώνται και οι λόγοι ένστασης. Πρώτον, κρίνω ότι μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παρέχεται το αναγκαίο υπόβαθρο για έγκριση της αίτησης. Περαιτέρω δε αναφέρεται πως εις την ένορκη δήλωση δεν εντοπίζονται διαζευκτικοί ισχυρισμοί, ως αναφέρει η πλευρά των καθ' ων η αίτηση ή οτιδήποτε άλλο που θα μπορούσε να συνηγορήσει υπέρ της θέσης ότι η ένορκη δήλωση πάσχει ώστε να μην δύναται να υποστηρίξει την αίτηση. Το γεγονός σημειώνω ότι στο δικόγραφο που επιθυμεί να καταχωρήσει η αιτήτρια περιέχονται διαζευκτικοί ισχυρισμοί είναι ένα θέμα που δεν θα απασχολήσει βέβαια το Δικαστήριο στα πλαίσια εξέτασης της αίτησης τροποποίησης αλλά στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας, ανάλογα και υπό το φως της νομολογίας. Δεύτερον, αν και μέσα από την ένσταση και τα έγγραφα που επισυνάπτονται εγείρονται εύλογα ερωτήματα εν σχέση με συγκεκριμένους ισχυρισμούς που περιέχονται στο δικόγραφο που επιθυμεί να καταχωρήσει η αιτήτρια, εντούτοις θεωρώ πως δεν είναι το στάδιο για να εξεταστούν. Εν πάση περιπτώσει αναφέρεται εδώ πως οι εξηγήσεις που παρέχονται από την αιτήτρια στην ένορκη της δήλωση αναφορικά με την αναγκαιότητα της τροποποίησης στο στάδιο αυτό ικανοποιούν το Δικαστήριο και δεν εντοπίζεται η αναφερόμενη από τους καθ'ών η αίτηση κακοπιστία ή κατάχρηση. Τρίτον, θεωρώ πως σαφώς υπάρχει μια καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης όμως κατά την κρίση μου όχι μοιραία για την αίτηση, υπό το φως μάλιστα των όσων αναφέρονται στην ένορκη δήλωση και των εξηγήσεων της αιτήτριας για την αλλαγή του δικηγόρου της κλπ. Υπενθυμίζω δε σε κάθε περίπτωση ότι η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ξεκινήσει. Τέταρτον, το δικόγραφο που επιθυμεί να καταχωρήσει η αιτήτρια κινείται σε γενικές γραμμές, θα μπορούσε να λεχθεί, πάνω στην ίδια γραμμή εν σχέση με το υφιστάμενο δικόγραφο, με προσθήκη περαιτέρω γεγονότων, ισχυρισμών και θέσεων. Στα πλαίσια αυτά, διαζευκτικά προστίθενται και νέες βάσεις υπεράσπισης, χωρίς όμως κατά την κρίση ν' αλλάζει η ουσία. Με αυτά υπόψη κρίνω, με γνώμονα πάντα το συμφέρον της δικαιοσύνης, ότι θα πρέπει να επιτραπεί στην αιτήτρια να προβάλει τους ισχυρισμούς και θέσεις που επιθυμεί. Πέμπτον, μέσα από όσα αναφέρουν οι καθ'ών η αίτηση δεν εντοπίζεται οτιδήποτε που θα μπορούσε να συνηγορήσει υπέρ της πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς για τους ίδιους εφόσον επιτραπεί η τροποποίηση, τέτοιας ζημιάς δηλαδή που να μην μπορεί να θεραπευθεί με κατάλληλη διαταγή εξόδων. Όμως προσθέτω ότι σε κάθε περίπτωση τέτοιος ισχυρισμός στο στάδιο αυτό δεν μπορεί με τα δεδομένα της συγκεκριμένης περίπτωσης να ευδοκιμήσει. Τέλος, έκτον, έχοντας υπόψη όλα τα δεδομένα θεωρώ ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Κατάληξη Υπό το φως όλων των ανωτέρω και συνεκτιμώντας όλα τα γεγονότα της υπόθεσης κρίνω επαναλαμβάνω ότι έχουν τεθεί οι προϋποθέσεις ούτως ώστε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Ως εκ τούτου εκδίδεται Διάταγμα ως τα αιτητικά Α και Β της αίτησης. Η νέα υπεράσπιση της εναγόμενης 3 να καταχωρηθεί και αντίγραφο αυτής να δοθεί στους συνηγόρους των εναγομένων μέσα σε 7 μέρες από τη σύνταξη του παρόντος Διατάγματος. Η απάντηση των εναγόντων να καταχωρηθεί σε 15 ημέρες από την παράδοση προς τους συνηγόρους τους της υπεράσπισης πιο πάνω. Η σύνταξη του διατάγματος να ζητηθεί εντός 5 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης (thrown away expenses), όπως και το ήμισυ (½) των εξόδων της παρούσας αίτησης (βλ. Αναθεωρητική Έφεση αρ.3349 Χ.Χατζηγέρου v. Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρ.1)
(2003)3 Α.Α.Δ. 31), όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων-καθ'ών η αίτηση και εναντίον της Εναγόμενης 3-αιτήτριας και θα είναι εισπρακτέα στο τέλος της διαδικασίας. Επίσης επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων-καθ'ών η αίτηση και εναντίον της Εναγόμενης 3-αιτήτριας τα έξοδα της μέχρι σήμερα ανταπαίτησης της τελευταίας, όπως επίσης θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι εισπρακτέα στο τέλος της διαδικασίας. Νοείται ότι μέχρι του σημείου της απόρριψης της ανταπαίτησης των εναγόμενων 1 και 2, τα έξοδα της ανταπαίτησης εναντίον της εναγόμενης 3 θα είναι αλληλέγγυα και ή κεχωρισμένα με τους εν λόγω εναγόμενους 1 και 2. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο