ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ & ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΔΕΠΕ ν. ΚΛΕΟΠΑ & ΠΑΡΑΣΚΕΥΑ Δ.Ε.Π.Ε., Αρ. Αγωγής: 1106/18, 17/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2018:A242 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1106/18 Μεταξύ: ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ & ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΔΕΠΕ (ΗΕ 292909), εκ Λάρνακας Ενάγουσα και ΚΛΕΟΠΑ & ΠΑΡΑΣΚΕΥΑ Δ.Ε.Π.Ε. (ΗΕ 375672), εκ Λευκωσίας Εναγόμενη Αίτηση ημερομηνίας 22.10.18 Ημερομηνία: 17.12.2018 (ώρα 9:45π.μ.) Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα/Αιτητή: κα Καραμανή για κ. Π. Χατζηπέτρο. Για Εναγόμενη/Καθ' ης η αίτηση: κα Κλεόπα Βαλεντίνα για κ. Σωτήρη Χατζηαδάμου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (από έδρας) Με την επίδικη αίτηση η πλευρά της Ενάγουσας ζητά απόφαση ουσιαστικά ως οι αξιώσεις Β και Γ της Έκθεσης Απαίτησης λόγω παραδοχών της Εναγόμενης στην Έκθεση Υπεράσπισης της. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμούς Δ.19 θ.11, Δ.24 θ.6, Δ.39, Δ.48 θ.9(
- m)και στη Δ.64, στη νομολογία, στις αρχές της επιείκειας και φυσικής δικαιοσύνης και στην πρακτική και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση δε, υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας .. Πίττα, ασκούμενης δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο της Ενάγουσας. Η πλευρά της Εναγόμενης αντέδρασε στην αίτηση καταχωρώντας ένσταση, στην οποία σημειώνονται πέντε λόγοι ένστασης, ενώ αυτή στηρίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.θ.2 μέχρι 9, στη Δ.57, στη Δ.64, στα άρθρα 28 και 30 του Συντάγματος, καθώς επίσης και συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου, αλλά και στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η ένσταση δε, υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας .... Σάββα, συνεργαζόμενης δικηγόρου με το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Εναγόμενη. Η ακρόαση της αίτησης προχώρησε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και των όσων έχει ενώπιον του το Δικαστήριο, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Η πλευρά της Αιτήτριας δε σήμερα έχει παραδώσει στο Δικαστήριο γραπτώς την αγόρευση της, ενώ η ευπαίδευτη συνήγορος της Εναγόμενης για σκοπούς αγόρευσης υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένστασης που έχει καταχωρηθεί. Είχα την ευκαιρία, σημειώνω, να μελετήσω μέσα στο Σαββατοκύριακο που προηγήθηκε αίτηση και ένσταση αντίστοιχα, αλλά και τα δικόγραφα που έχουν καταχωρηθεί από τις δύο πλευρές. Έχω, περαιτέρω, υπόψη μου και έχω μελετήσει τις σχετικές διατάξεις 19
(11)και 24
(6)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επί των οποίων ουσιαστικά βασίζεται η αίτηση. Τέλος, έχω ανατρέξει στην αγόρευση της Αιτήτριας που έχει παραδοθεί προ ολίγου στο Δικαστήριο και σημειώνω τα ακόλουθα: Είναι προφανές μέσα από την Υπεράσπιση της Εναγόμενης ότι η συμφωνία για την οποία γίνεται λόγος από την Ενάγουσα στην Έκθεση Απαίτησης της είναι παραδεκτή. Είναι παραδεκτή επίσης η παράβαση της συμφωνίας και ό,τι είναι που εισηγείται η πλευρά της Εναγόμενης είναι ότι αυτή ήταν αποτέλεσμα των οδηγιών της εντολέως-πελάτιδας της. Σημειώνω ότι τα ίδια στην ουσία επαναλαμβάνονται και στην ένορκη δήλωση, η οποία συνοδεύει την ένσταση της Εναγόμενης, πλην όμως, με κάθε σεβασμό, αυτό το οποίο παρατηρώ είναι ότι η θέση της Εναγόμενης τίθεται γενικά και αόριστα, χωρίς, εν πάση περιπτώσει, να πείθει το Δικαστήριο ότι υπάρχει ή/και έχει προβληθεί λόγος βάσιμος για τη μη συμμόρφωση της Εναγόμενης με όσα έχουν συμφωνηθεί. Συνεπώς, αποτελεί κατάληξη μου ότι η Ενάγουσα έχει δίκαιο να παραπονείται στην προκειμένη περίπτωση και εκδίδω απόφαση ως τα αιτητικά Β και Γ της Έκθεσης Απαίτησης της Ενάγουσας. Ως χρόνος συμμόρφωσης καθορίζεται περίοδος τριών
(3)ημερών από σήμερα. Τα αιτητικά Α και Δ μέχρι Στ της Έκθεσης Απαίτησης αποσύρονται και απορρίπτονται ανεπιφύλακτα. Καμία διαταγή για έξοδα στην αγωγή, ούτε για την αίτηση. (Υπ.) .......... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο