← Κύπρος

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. NEWMAN DAVID ALAN PAUL κ.α., Αρ. Αγωγής: 1123/12, 31/1/2018

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. NEWMAN DAVID ALAN PAUL κ.α., Αρ. Αγωγής: 1123/12, 31/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2018:A29 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ.Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1123/12 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων - και - NEWMAN DAVID ALAN PAUL ALPHA PANARΕTI PUBLIC LIMITED Εναγομένων --------------------- Ημερομηνία: 31.01.2018 Αίτηση ημερομηνίας 31.10.2012 Για Αιτητή- Εναγόμενο αρ. 1: κος Κ. Κουκούνης για Γεώργιος Κουκούνης Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ων η Αίτηση-Ενάγοντες: κα Ρ. Χαραλάμπους για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση των Εναγόντων αφορά στα ποσά των CHF139.718,68 πλέον συσσωρευμένους τόκους από 01.01.2012 μέχρι 05.04.2012 ύψους CHF1.395,78 πλέον τόκους τριών μηνών LIBOR με προσαύξηση 3,70% ετησίως και τόκο υπερημερίας προς 5,35% ετησίως από 05.04.2012 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές το χρόνο, την 30.06 και 31.12, στη βάση ισχυρισθείσας παραχώρησης δανείου δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 24.01.2007. Επιπλέον ζητείται, εναντίον των Εναγόμενων αρ. 2, η έκδοση διατάγματος εκποίησης της Υποθήκης Υ364/07 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου αναφορικά με ακίνητο στο χωριό Χλώρακα. Με αίτηση του, ημερομηνίας 31.10.2012, (στο εξής η επίδικη Αίτηση) ο Εναγόμενος αρ. 1 (στο εξής ο Αιτητής) ζητά την έκδοση Διατάγματος με το οποίο να ακυρώνεται ή παραμερίζεται το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 25.06.2012, δια του οποίου επιτράπηκε η επίδοση σ΄ αυτόν (α) πιστού αντιγράφου του κλητηρίου εντάλματος στην παρούσα αγωγή και (β) ειδοποίησης αυτού, ως επίσης και των μεταφράσεων αυτών, εκτός της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου, καθ΄ ότι, ως είναι η εκδοχή του, οι ενάγοντες δεν συμμορφώθηκαν με τις σχετικές διατάξεις του Νόμου, των σχετικών Θεσμών Περί Πολιτικής Δικονομίας, των Ευρωπαϊκών Κανονισμών 44/01 και 1393/07 και του Συντάγματος ή απέτυχαν να συμμορφωθούν με ή να ικανοποιήσουν τις προϋποθέσεις με βάση τις οποίες εκδόθηκε το εν λόγω διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 25.06.2012 ή άλλως πως. Επιπλέον ζητείται η ακύρωση ή ο παραμερισμός της επίδοσης προς τον Αιτητή, του προαναφερόμενου διατάγματος, στην ελληνική γλώσσα, η οποία έγινε την 01.10.2012, καθώς και της ένορκης δήλωσης της Ειρήνης Καλλή, ημερομηνίας 08.08.2012, αλλά και των επισυνημμένων σ΄ αυτήν Τεκμηρίων Α-Δ. Η επίδικη Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Χριστιάνας Ζαντή, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Αιτητή. Δηλώνει πως ο Αιτητής την πληροφόρησε ότι κατά ή περί της 01.10.2012 της επιδόθηκαν τα ακόλουθα έγγραφα:

(1)Πιστό αντίγραφο του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 25.06.2012 στην ελληνική γλώσσα.
(2)Πιστό αντίγραφο της ένορκης δήλωσης της Ειρήνης Καλλή, ημερομηνίας 08.08.2012, με επισυνημμένα, επί της εν λόγω ένορκης δήλωσης, τα ακόλουθα έγγραφα: (
  1. i)Πιστό Αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, μεταφρασμένο στην αγγλική γλώσσα - Τεκμήριο Α. (
  2. ii)Πιστό Αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, στην ελληνική γλώσσα - Τεκμήριο Β. (iii) Πιστό Αντίγραφο της Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, μεταφρασμένης στην αγγλική γλώσσα - Τεκμήριο Γ. (
  3. iv)Πιστό Αντίγραφο της Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, στην ελληνική γλώσσα - Τεκμήριο Δ. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση της Ζαντή γίνεται περαιτέρω αναφορά σε έντεκα έγγραφα τα οποία, ως αναφέρει, θα έπρεπε να επιδοθούν στον Αιτητή προκειμένου η επίδοση σε αυτόν, των προαναφερόμενων εγγράφων, να ήταν ορθή και σύμφωνη με τον ΕΚ1393/2007. Οι Ενάγοντες (στο εξής οι Καθ΄ ων η Αίτηση) καταχώρησαν, στις 04.01.2013, Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης, οι οποίοι παρατίθενται αυτούσιοι: (α) Ο Εναγόμενος κωλύεται από του να προβάλλει τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην αίτηση του ημερομηνίας 31.10.2012 και στην ένορκο δήλωση που στηρίζει αυτή. Και τούτο διότι ο Εναγόμενος έλαβε πραγματική γνώση και/ή ενημερώθηκε τόσο για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής εναντίον του όσο και για το περιεχόμενο αυτής και το χρονοδιάγραμμα εντός του οποίου έπρεπε να λάβουν μέτρα για αντιμετώπιση της. Επιδόθηκε σε αυτό επιστολή των δικηγόρων των Εναγόντων προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξης, πιστοποιητικό ως το Annex I του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 1393/07, αντίγραφο του Κλητηρίου όσο και της ειδοποίησης Κλητηρίου αλλά και μεταφράσεις αυτών, σε πλήρη συμμόρφωση με το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 25.6.2012. Συνεπώς και ο Εναγόμενος/Αιτητής έλαβε γνώση δεόντως, αφού του επιδόθηκαν τα εν λόγω έγγραφα στην μητρική του γλώσσα. (β) Οι Ενάγοντες/Καθ΄ ων η Αίτηση ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία, με βάση τους Θεσμούς και/ή τον Νόμο και/ή τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς και/ή το διάταγμα δικαστηρίου ημερομηνίας 25.6.2012. (γ) Ο Εναγόμενος βασίζει την αίτηση του μεταξύ άλλων και σε λανθασμένα άρθρα των Ευρωπαϊκών Κανονισμών και/ή Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. (δ) Ο Εναγόμενος δεν παρουσιάζει σοβαρούς και/ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν το αιτητικό. (ε) Η παρούσα αίτηση αποτελεί ξεκάθαρη προσπάθεια του Εναγόμενου να αποφύγει και/ή να δικαιολογήσει την παράλειψη του, να συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις του προς τους Ενάγοντες/Καθ΄ ων η Αίτηση. (στ) Η ακύρωση και/ή παραμερισμός του διατάγματος επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους Ενάγοντες/Καθ΄ ων η Αίτηση. (ζ) Η αιτούμενη ακύρωση και/ή παραμερισμός της απόφασης θα είχε ως μοναδικό σκοπό να πλήξει την απονομή της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις. (η) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου, των δικαιωμάτων του αντιδίκου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (θ) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Η δε ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν γίνεται από δικηγόρο και είναι εν πάση περιπτώσει παντελώς ανυπόστατη και συμπεριλαμβάνονται σε αυτή αναληθείς και παραπλανητικοί ισχυρισμοί. (ι) Η παρούσα αίτηση είναι ελλιπής και/ή δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση και/ή δεν πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων που ζητούν ο Εναγόμενος-Αιτητής. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση της Κάκιας Χριστοδουλίδη, υπαλλήλου των Καθ΄ ων η Αίτηση. Δηλώνει ότι έχει διαβάσει τόσο την επίδικη Αίτηση όσο και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει και απορρίπτει πλήρως το περιεχόμενο τους. Περαιτέρω, στην εν λόγω ένορκη δήλωση, εγείρονται προδικαστικές ενστάσεις και γίνεται αναφορά σε επιχειρήματα αλλά και προβολή νομικών συλλογισμών προς υποστήριξη της θέσης ότι η επίδικη Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Υπενθυμίζεται, ειρήσθω εν παρόδω, ότι, σύμφωνα με τη Δ.39 Κ.2 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, στις ένορκες δηλώσεις πρέπει να παρατίθενται γεγονότα - μαρτυρία και όχι προδικαστικές ενστάσεις ή νομικά επιχειρήματα. Στην προκειμένη περίπτωση, κρίνεται ότι είναι αχρείαστο να παρατεθούν τα επιχειρήματα των Καθ΄ων η Αίτηση στο παρόν στάδιο, άλλωστε, όπως διαφαίνεται, μέρος των επιχειρημάτων αναπτύσσονται στην αγόρευση των συνηγόρων τους. Το Δικαστήριο, περιορίζεται, ως εκ τούτου, σε παράθεση αναφορών που σχετίζονται αμιγώς με τα ουσιώδη για την επίδικη Αίτηση γεγονότα. Σύμφωνα με αυτά το Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρήθηκε τις 19.04.2012 και επιδόθηκε στον Αιτητή στις 03.10.2012. Στις 25.06.2012 είχε εκδοθεί διάταγμα για επίδοση, εκτός δικαιοδοσίας, τόσο του Κλητηρίου Εντάλματος όσο και της Ειδοποίησης αυτού και μετάφραση των εν λόγω εγγράφων. Στις 31.10.2012 ο Αιτητής καταχώρησε εμφάνιση. Αναφορικά με το Πιστό Αντίγραφο του διατάγματος, ημερομηνίας 25.06.2012, καθώς και την ένορκη δήλωση της Ειρήνης Καλλή, ημερομηνίας 08.08.2012, αυτά επιδόθηκαν δεόντως στον Αιτητή στις 03.10.2012 και όχι την 01.10.2012 ως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την επίδικη Αίτηση. Επιπρόσθετα, επιδόθηκαν στον Αιτητή (
  4. i)επιστολή των δικηγόρων των Καθ΄ ων η Αίτηση προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, (
  5. ii)πιστοποιητικό/βεβαίωση ως το Παράρτημα Ι του ΕΚ1393/07 και (iii) το διάταγμα επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας. Η αγωγήΗΤο Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Με τις πολύ βοηθητικές και επιμελημένες γραπτές αγορεύσεις τους, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των τελευταίων, στην προσπάθεια τους να πείσουν το Δικαστήριο για την επιτυχία των εκατέρωθεν εκδοχών, επικαλούμενοι σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ). Επανάληψη των προωθημένων θέσεων των διαδίκων, στη λεπτομέρεια τους, δε θα ωφελούσε το Δικαστήριο τις διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει, στο κατάλληλο στάδιο, σε συνδυασμό με τα επίδικα ζητήματα της επίδικης Αίτησης, στο βαθμό που αυτό κριθεί αναγκαίο για την αιτιολόγηση της παρούσας απόφασης. Κρίνεται κατάλληλο στάδιο όπως μνημονευθεί ότι ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή, κατά το στάδιο των αγορεύσεων, εγκατέλειψε ουσιαστικά τα αιτήματα που σχετίζονται με τις ακυρώσεις και/ή τον παραμερισμό, είτε της επίδοσης των εγγράφων που επιδόθηκαν στον Αιτητή είτε του διατάγματος με βάση το οποίο διενεργήθηκε η επίδοση των σχετικών - προαναφερόμενων εγγράφων σ΄ αυτόν. Επικαλούμενος τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως αυτή διατυπώθηκε στις Πολιτικές Εφέσεις Ε23 - Ε29 ALPHA BANK CYPUS LTD v. 1. SI SENH DAU κ.α., ημερομηνίας 12.04.2016, καθώς και την υπόθεση C519/13 του ΔΕΕ, ημερομηνίας 16.09.2015 επί των προδικαστικών ερωτημάτων, που αποφασίστηκαν στα πλαίσια παραπομπής στις προαναφερόμενες Εφέσεις, εισηγήθηκε πως το Δικαστήριο νομιμοποιείται στην έκδοση διατάγματος και/ή οδηγιών με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ΄ ων η Αίτηση, εντός συγκεκριμένης προθεσμίας, να θεραπεύσουν τις δικονομικές παραλείψεις που παρουσιάζονται και να λάβουν μέτρα ώστε να επιδοθεί στον Αιτητή η μετάφραση του διατάγματος, ημερομηνίας 25.06.2012, στην αγγλική γλώσσα μαζί με το τυποποιημένο έντυπο του Παρατήματος ΙΙ του ΕΚ1393/2007. Από την άλλη πλευρά - των Καθ΄ ων η Αίτηση - κύρια θέση τους, η οποία προωθήθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο τους, είναι πως επειδή στην παρούσα υπόθεση επιδόθηκαν τα αναγκαία έγγραφα, μεταφρασμένα στην αγγλική γλώσσα, το γεγονός ότι αυτά δεν συνοδεύονταν από το τυποποιημένο έντυπο του Παραρτήματος ΙΙ του ΕΚ1393/2007, δεν προκύπτει παράλειψη και ως εκ τούτου δεν υπάρχει ανάγκη για έκδοση διατάγματος ή οδηγιών προς θεραπεία οποιασδήποτε παράλειψης. Νομική πτυχή: Το άρθρο 8 του ΕΚ1393/2007 προβλέπει τα ακόλουθα: «1. Η υπηρεσία παραλαβής ενημερώνει τον παραλήπτη, μέσω της έντυπης βεβαίωσης που εμφαίνεται στο παράρτημα ΙΙ, ότι μπορεί να αρνηθεί την παραλαβή κατά τη χρονική στιγμή της επίδοσης ή κοινοποίησης ή μπορεί να επιστρέψει την πράξη στην υπηρεσία παραλαβής εντός μιας εβδομάδας, εφόσον η πράξη που επιδίδεται ή κοινοποιείται δεν έχει συνταχθεί ή δε συνοδεύεται από μετάφραση σε μια από τις ακόλουθες γλώσσες: α) σε γλώσσα την οποία ο παραλήπτης κατανοεί, ή β) στην επίσημη γλώσσα του κράτους μέλους παραλαβής ή, εάν αυτό το κράτος έχει περισσότερες επίσημες γλώσσες, στην επίσημη ή σε μία από τις επίσημες γλώσσες του τόπου όπου πρόκειται να γίνει η επίδοση ή η κοινοποίηση. 2.................................... 3.................................... 4.................................... 5.....................................» Το πιο πάνω άρθρο καθώς και το ζήτημα που απασχολεί στην παρούσα επίδικη Αίτηση διαφαίνεται ότι έχει αποτελέσει το αντικείμενο απόφασης του ΔΕΕ (Alpha Bank Cyprus Ltd v. Dau Si Senh and Others, C-519/13, ημερομηνίας 16.9.2015), επί των προδικαστικών ερωτημάτων τα οποία παρέπεμψε προς εκδίκαση το Ανώτατο Δικαστήριο στα πλαίσια της απόφασης του ημερομηνίας 13.09.2013 στην πιο πάνω ίδια υπόθεση. Το ΔΕΕ αποφάνθηκε πως ο Κανονισμός 1393/2007 σ' ότι αφορά την προκειμένη περίπτωση έχει την έννοια ότι:- «..η υπηρεσία παραλαβής υποχρεούται σε κάθε περίπτωση και χωρίς να διαθέτει συναφώς περιθώριο εκτιμήσεως να γνωστοποιεί στον παραλήπτη πράξεως ότι έχει το δικαίωμα να αρνηθεί την παραλαβή της πράξεως αυτής, χρησιμοποιώντας συστηματικά προς τούτο το τυποποιημένο έντυπο του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού 1393/2007. .................................................................................................................. η εκ μέρους της υπηρεσίας παραλαβής επίδοση ή κοινοποίηση πράξεως στον παραλήπτη της χωρίς επισύναψη του τυποποιημένου εντύπου του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού 1393/2007 δεν συνιστά λόγο ακυρότητας της διαδικασίας, η παράλειψη δε αυτή μπορεί να θεραπευθεί κατά τις διατάξεις του εν λόγω κανονισμού.»» Στις Πολιτικές Εφέσεις Ε23-Ε29 (ανωτέρω) το Εφετείο στην απόφαση του ημερομηνίας 12.04.2016 αφού αναφέρθηκε στην υπόθεση C519/13, του ΔΕΕ, ημερομηνίας 16.09.2015, κατέληξε μεταξύ άλλων ως εξής: «Έχοντας υπόψη τα όσα έχουν ήδη αποφασιστεί με την απόφαση του παρόντος Εφετείου ημερ. 13.9.2013, καθώς και την απάντηση που έδωσε το ΔΕΕ στα προδικαστικά ερωτήματα που θέσαμε, καταλήγουμε ότι η πρωτόδικη απόφαση θα πρέπει να παραμεριστεί, εφόσον καμιά από τις δικονομικές παραλείψεις δεν οδηγεί σε ακυρότητα, όπως εσφαλμένα έκρινε το πρωτόδικο δικαστήριο. Διαπιστώνουμε ότι παραμένουν προς θεραπεία οι δύο διαπιστωθείσες παραλείψεις:- (α) Η μη επίδοση της μετάφρασης του επίδικου διατάγματος και (β) η επίδοση της προβλεπόμενης από τον ΕΚ 1393/2007 τυποποιημένης Βεβαίωσης. Συμφωνούμε με το συνήγορο των Εφεσειόντων ότι δεν αποτελεί επίδικο θέμα ενώπιον μας ο τρόπος θεραπείας των δύο πιο πάνω δικονομικών παραλείψεων. Εναπόκειται πλέον στους Εφεσείοντες να προωθήσουν τις κατάλληλες διαδικασίες ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου, ώστε να θεραπεύσουν τις δικονομικές παραλείψεις.» Εν τέλει το Εφετείο, στην πιο πάνω απόφαση του, ημερομηνίας 12.04.2016, διέταξε τους Εφεσείοντες-Ενάγοντες στην πρωτόδικη διαδικασία - όπως εντός 30 ημερών λάβουν όλα τα ενδεικνυόμενα δικονομικά μέτρα για να θεραπεύσουν τις δύο δικονομικές παραλείψεις (ήτοι της μετάφρασης του διατάγματος με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και της τυποποιημένης βεβαίωσης ως το παράρτημα ΙΙ του ΕΚ1393/2007). Αξιολόγηση και Συμπέρασμα Προκύπτει από τις ένορκες δηλώσεις, που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου από τις δύο πλευρές πως, εκτός από κάποια ημερομηνία επίδοσης στον Αιτητή των προαναφερόμενων εγγράφων, ήτοι ότι επιδόθηκαν την 01.10.2012 κατά τον Αιτητή και στις 03.10.2012 κατά τους Καθ΄ ων η Αίτηση, στοιχείο που έχει ουδέτερη σημασία στην παρούσα περίπτωση, αφού είναι αποδεκτό ότι επιδόθηκαν, δεν υπάρχει ουσιαστική αμφισβήτηση των πραγματικών γεγονότων που διέπουν την επίδικη Αίτηση. Διαφαίνεται πως η διαφωνία έγκειται στην αντίληψη που οι δύο πλευρές εκλαμβάνουν τα νομολογηθέντα από το Ανώτατο Δικαστήριο και το ΔΕΕ ως προς την ερμηνεία των διατάξεων του ΕΚ.1393/2007. Έπεται ως εκ τούτου πως τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα που διέπουν την επίδικη Αίτηση συνίστανται στο ότι στις 31.10.2012 ο Αιτητής καταχώρησε εμφάνιση υπό διαμαρτυρία. Αναφορικά με το Πιστό Αντίγραφο του διατάγματος, ημερομηνίας 25.06.2012, καθώς και την ένορκη δήλωση της Ειρήνης Καλλή, ημερομηνίας 08.08.2012, αυτά επιδόθηκαν στον Αιτητή στις 03.10.2012 ως επιβεβαιώνεται από το Τεκμήριο 3 που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση επί τη ένστασης και όχι την 01.10.2012 ως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την επίδικη Αίτηση. Επιπρόσθετα, επιδόθηκαν στον Αιτητή (
  6. i)επιστολή των δικηγόρων των Καθ΄ ων η Αίτηση προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, (
  7. ii)πιστοποιητικό/βεβαίωση ως το Παράρτημα Ι του ΕΚ1393/07 και (iii) το διάταγμα επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας. Δεν επιδόθηκαν ωστόσο στον Αιτητή (α) μετάφραση στην αγγλική γλώσσα του Διατάγματος ημερομηνίας 25.06.2012 με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση του Κλητηρίου και της Ειδοποίησης αυτού εκτός δικαιοδοσίας και (β) η τυποποιημένη βεβαίωση προβλεπόμενη στο Παράρτημα ΙΙ του ΕΚ1393/2007. Έχοντας λάβει υπόψη τα πιο πάνω νομολογηθέντα, τα οποία κρίνεται ότι εφαρμόζονται πλήρως στην παρούσα υπόθεση, λόγω της ταύτισης και ομοιότητας των γεγονότων, κρίνεται περαιτέρω ότι η θέση και εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου του Αιτητή είναι δικαιολογημένη ώστε να θεραπευθούν οι δύο παραλείψεις οι οποίες προκύπτουν από τον τρόπο που έγινε η επίδοση των σχετικών εγγράφων στον Αιτητή. Κατ΄ επέκταση, με βάση το αίτημα (Δ), στην επίδικη Αίτηση, όπου ζητείται από το Δικαστήριο οποιαδήποτε θεραπεία ή διάταγμα ήθελε κρίνει δίκαιο να εκδώσει υπό τις περιστάσεις, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι Καθ΄ ων η Αίτηση όπως εντός 30 ημερών από σήμερα λάβουν όλα τα ενδεικνυόμενα δικονομικά μέτρα ώστε να θεραπεύσουν τις προαναφερόμενες δικονομικές παραλείψεις (ήτοι την επίδοση στον Αιτητή της μετάφρασης του διατάγματος με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και της τυποποιημένης βεβαίωσης ως το Παράρτημα ΙΙ του ΕΚ1393/2007). Αναφορικά με τα έξοδα ενόψει του ότι πρόκειται για αποτέλεσμα που δεν δικαιώνει πλήρως τον Αιτητή, αφού τα αιτήματα (Α), (Β), (Γ) της επίδικης Αίτησης δεν επιτυγχάνουν (εγκαταλείφθηκαν και ορθά), ωστόσο ο Αιτητής δικαιώνεται ως προς το ότι οι παραλείψεις στην επίδοση τον ανάγκασαν να καταχωρίσει εμφάνιση υπό διαμαρτυρία μαζί με την επίδικη Αίτηση με την οποία δικαιώνεται μερικώς, ενώ από την άλλη πλευρά οι Καθ΄ ων η Αίτηση παρά τις αποφάσεις του ΔΕΕ και του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν έλαβαν οποιαδήποτε μέτρα προς θεραπεία των δικονομικών παραλείψεων, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως επιδικασθούν έξοδα προς όφελος του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση για το ½ των εξόδων. Ως εκ τούτου επιδικάζονται έξοδα στην παρούσα Αίτηση προς όφελος του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση κατά το ½, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο για να πληρωθούν στο τέλος της Αγωγής. (Υπ.) ................. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για ακύρωση επίδοσης /ΜΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.