Γιαννάκη Ομήρου κ.α. ν. Μάρως Ανδρέα Δημητρίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 1166/10, 9/1/2018

(1991)1 Α.Α.Δ. 934, λέχθηκε πως η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η πιο πάνω αρχή όμως, φαίνεται να περιορίστηκε στην Ταξί Κυριάκος Λτδ v. Α. Παύλου

(1995)1 Α.Α.Δ. 560, όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Κρίνεται πως η παρατηρηθείσα καθυστέρηση δεν είναι τέτοιας φύσης ώστε να καθίσταται από μόνη της λόγος μη αποδοχής της αίτησης (Federal Bank of Lebanon v. Νίκου Σιακόλα

(2002)1 Α.Α.Δ. 223), στην απουσία ύπαρξης κακής πίστης εκ μέρους των Αιτητών. Σημειώνεται πως, παρά το ότι ένας από τους λόγους ένστασης παραπέμπει σε κακοπιστία των Αιτητών, κάτι τέτοιο δεν καταδεικνύεται από τα γεγονότα όπως αυτά εμφαίνονται μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Κρίνεται πως με δεδομένο το χρόνο καταχώρισης του εμπράγματου βάρους και την μετά από δύο μήνες καταχώριση της παρούσας αίτησης, ο χρόνος δεν αποτελεί λόγο απόρριψης της αίτησης. Η παρούσα αίτηση θα πρέπει να εξεταστεί με γνώμονα τόσο τις αρχές που διέπουν την τροποποίηση δικογράφων όσο και εκείνες που διέπουν την προσθήκη ή αντικατάσταση διαδίκων. Αποτελεί τη θέση της ενιστάμενης Καθ΄ ης η αίτηση πως καλόπιστα ενήργησε καταχωρώντας το memo, ότι είναι καλόπιστος πιστωτής και ουδόλως ενήργησε με δόλο ή κακοπιστία όπως της αποδίδεται από τους Ενάγοντες. Οι Ενάγοντες από την αντίπερα όχθη υποστηρίζουν με την παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης τους, θέση η οποία υιοθετείται με την αγόρευση, πως: «.η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και η Alpha Bank Cyprus Ltd και η USB Bank PLC πρέπει να περιληφθούν ως εναγόμενα μέρη στην παρούσα αγωγή: Τα συμφέροντα τους, θα επηρεασθούν από την έκβαση της παρούσας αγωγής και η εκπροσώπησή τους ενώπιον του Δικαστηρίου είναι αναγκαία ούτως ώστε το Δικαστήριο να μπορέσει αποτελεσματικά και με επάρκεια να ασχοληθεί και αποφασίσει τα ζητήματα που η παρούσα αγωγή εγείρει. Επομένως πρέπει α προστεθούν ως εναγόμενοι διάδικοι, να γίνει ανάλογη τροποποίηση του τίτλου και της έκθεσης απαίτησης και να συνεχίσει η διαδικασία μεταξύ εναγόντων, από την μια μεριά και εναγόμενων αρ. 1, 2, 3, 4, 5 & 6 και Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Alpha Bank Cyprus Ltd και USB Bank PLC, από την άλλη μεριά». Η Δ.9 θ.10 η οποία εφαρμόζεται στην κρινόμενη περίπτωση και της οποίας γίνεται επίκληση στην αίτηση, προνοεί πως: "No cause or matter shall be defeated by reason of the misjoinder or non-joinder of parties, and the Court may in every cause or matter deal with the matter in controversy so far as regards the rights and interests of the parties actually before it. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, either upon or without the application of either party, an on such terms as my appear to the Court or Judge to be just, order that the names of any parties improperly joined, whether as plaintiffs or as defendants, be struck out, and that the names of any parties, whether plaintiffs or defendants, who ought to have been joined, or whose presence before the Court may be necessary in order to enable the Court effectually and completely to adjudicate upon and settle all the question involved in the cause or matter, be added." Η Δ.9 θ.10 αντιστοιχεί με την παλαιά αγγλική Δ.16 θ.11 της οποίας σχετική ανάλυση γίνεται στο Annual Practice: "Generally - This rule is intended to do away with the plea in abatement. Under it the court has power to carry out the intention of the Judicature Acts, namely, to secure the determination of all disputes relating to the same subject-matter, without the delay and expense of separate actions. .The court retains a discretionary power to refuse the order . and may elect to deal with the matter as regards the rights of the parties before it, especially if the action has proceeded to trial without the objection as the parties. The power given by the rule, is however, widely exercised, though the addition of new parties may cause new expense and necessitate new evidence.; but if serious embarrassment would be caused to the plaintiff, the order may be refused. But generally speaking, the court will make all such changes in respect of parties as may be necessary to enable an effectual adjudication to be made concerning all matters in dispute." Διάφοροι είναι οι παράγοντες που διέπουν τη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου κατά την εξέταση τέτοιου αιτήματος. Η αναγκαιότητα να παρουσιάζονται στην αγωγή οι ορθοί και αναγκαίοι διάδικοι είναι μια από τι αρχές αυτές για την αποκατάσταση του πλαισίου της δίκης με την προσαγωγή όλων των αναγκαίων διαδίκων ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτή η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου εξυπακούει στάθμιση όλων των παραγόντων και περιστατικών της υπόθεσης και επίσης τον τυχόν επηρεασμό των δικαιωμάτων της αντίδικης πλευράς. Το Δικαστήριο κέκτηται ευρεία διακριτική εξουσία να κάμει οποιαδήποτε τροποποίηση σχέσην έχουσα με τους διαδίκους, να τους προσθέσει, διαγράψει, αντικαταστήσει και να επιφέρει τέτοιες αλλαγές όσες είναι αναγκαίες για να καταστήσει δυνατή την αποτελεσματική εκδίκαση όλων των μεταξύ των διαδίκων επιδίκων θεμάτων (MEPA Underwriting Management Ltd κ.ά. v. Αγροτική Ανώνυμη Ελληνική Εταιρεία Γενικών Ασφαλίσεων

(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 778). Στην ανωτέρω απόφαση MEPA, στη σελ. 772 ο Δικαστής Καλλής ανέφερε και τα πιο κάτω: «Στην Byrne and Another v. Brown [1889] 22 Q.B.D. 657 ο Lord Esher, M.R. έχει πραγματευθεί ως πιο κάτω το ζήτημα της προσθήκης διαδίκου: ".........................." Σε ελληνική μετάφραση: "Ένας από τους κύριους σκοπούς των Judicature Acts ήταν να εξασφαλιστεί ότι οποτεδήποτε το δικαστήριο μπορεί να διακρίνει από την διαδικασία η οποία βρίσκεται ενώπιον του ότι τα δικαιώματα ενός από τους διαδίκους θα επηρεαστούν ή δυνατόν να επηρεαστούν με τέτοιο τρόπο έτσι ώστε δυνάμει των υφιστάμενων διαδικαστικών θεσμών δυνατό να εγερθούν άλλες αγωγές σε σχέση με την ίδια πράξη, το δικαστήριο θα έχει εξουσία να φέρει όλα τα μέρη ενώπιον του, και να αποφασίσει επί των δικαιωμάτων τους σε μια διαδικασία. Δεν είναι απαραίτητο όπως η μαρτυρία, που προκύπτει για τα επίδικα θέματα που εγείρονται από την προσθήκη των μερών, είναι ακριβώς η ίδια. Είναι αρκετό αν η κυρίως μαρτυρία και η κυρίως έρευνα, θα είναι οι ίδιες και το δικαστήριο έχει εξουσία να προσθέσει τα νέα μέρη, και να αποφασίσει επί των δικαιωμάτων όλων των μερών που βρίσκονται ενώπιον του σε μια διαδικασία." Αυτό που πρωτίστως εξετάζεται σε τέτοια διαδικασία είναι κατά πόσο ο προτεινόμενος Εναγόμενος είναι και αναγκαίος διάδικος. Στην κρινόμενη περίπτωση μια από τις επιδιωκόμενες θεραπείες της αγωγής είναι η ακύρωση της εγγραφής των επίδικων ακινήτων επί των Εναγομένων 1, 2 και 3 και η επανεγραφή των επ΄ ονόματι της Κυριακούς Χαραλάμπους (Κεφαλωνίτη), δηλαδή της διανοητικά ασθενούς, την περιουσία της οποίας διαχειρίζονται οι Ενάγοντες. Τα πιστωτικά ιδρύματα, προτιθέμενοι Εναγόμενοι 7, 8 και 9, έχουν εγγράψει υποθήκες και memo επί της ανωτέρω περιουσίας. Τυχόν επιτυχία της αγωγής θα έχει ως αποτέλεσμα τον επηρεασμό των δικών τους συμφερόντων, τα οποία θα δυνηθούν να προστατεύσουν εάν έχουν την ευκαιρία να ακουστούν και να λάβουν μέρος στη διαδικασία με την προσθήκη τους ως Εναγομένων. Κρίνεται ότι με την προσθήκη των προτεινόμενων διαδίκων, θα καταστεί δυνατή η πλήρης και αποτελεσματική εκδίκαση όλων των επίδικων θεμάτων μεταξύ των αναγκαίων διαδίκων όπως θεσμικά αλλά και νομολογιακά έχει καθιερωθεί (Σοφιανού v. Makris Developers Ltd

(2011)1 A.A.Δ. σελ. 1668). Οι λοιποί λόγοι ένστασης, οι οποίοι άπτονται των προϋποθέσεων και του τύπου της αίτησης, έχουν ουσιαστικά απαντηθεί με όσα ανωτέρω καταγράφονται. Κρίνεται δε, πως δεν μπορεί να αποδοθεί κακοπιστία στους Ενάγοντες, δεδομένου του χρόνου κατά τον οποίον οι αλλαγές επί των εμπράγματων βαρών επήλθαν επί των ακινήτων και τον λόγο, όπως ανωτέρω εκτέθηκε, για τον οποίο η προσθήκη των διαδίκων καθίσταται αναγκαία. Οι προτεινόμενες τροποποιήσεις επί του σώματος και του περιεχομένου της Έκθεσης Απαίτησης κρίνονται απαραίτητες διότι περιγράφουν τις ενέργειες και πράξεις των νέων διαδίκων. Συνακόλουθα, η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι 1-6 της αίτησης. Το Τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα και Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα. Αναφορικά με τους νέους διαδίκους να ακολουθηθούν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Οι υπάρχοντες διάδικοι να καταχωρίσουν Έκθεση Υπεράσπισης στην Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης εντός 15 ημερών από την προς αυτούς παράδοση/επίδοση των τροποποιημένων ως άνω εγγράφων. Τα έξοδα τόσο της αίτησης όσο και εκείνα που θα προκύψουν από την τροποποίηση επιδικάζονται υπέρ των Καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΜ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: (Αίτηση για Τροποποίηση Ε/Α) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο