Bank of Cyprus Company Limited ν. Παναγιώτας Ανδρέα Κορτιέρ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1016/2016, 944/2016, 906/2016, 20/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2018:A54 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1016/2016 Μεταξύ: Bank of Cyprus Company Limited, από τη Λευκωσία Εναγόντων και
- Παναγιώτας Ανδρέα Κορτιέρ, από την Πάφο
- Αντρέ Λουίς Κορτιέρ, από την Πάφο
- Χρυσοβαλάντη Νεοφύτου Τέκλου, από την Πάφο
- Κατερίνας Τέκλου, από την Πάφο Εναγόμενων ---------------------- και ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Αρ. Αγωγής: 944/2016 Μεταξύ: Bank of Cyprus Public Company Limited, από τη Λευκωσία Εναγόντων και
- Παναγιώτας Ανδρέα Κορτιέρ, από την Πάφο
- Αντρέ Λουίς Κορτιέρ, από την Πάφο
- Χρυσοβαλάντη Νεοφύτου Τέκλου, από την Πάφο Εναγόμενων ---------------------- Και ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Αρ. Αγωγής: 906/2016 Μεταξύ: Bank of Cyprus Company Limited, από τη Λευκωσία Εναγόντων και
- Παναγιώτας Ανδρέα Κορτιέρ, από την Πάφο
- Αντρέ Λουίς Κορτιέρ, από την Πάφο
- Χρυσοβαλάντη Νεοφύτου Τέκλου, από την Πάφο Εναγόμενων ---------------------- Αίτηση συνένωσης, ημερομηνίας 23.5.2017 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 20.2.2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για εναγόμενους-αιτητές: κα Αριστοδήμου Για ενάγοντες-καθ' ων η αίτηση: κα Πόγιαννου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση η οποία καταχωρήθηκε στο πλαίσιο της αγωγής 1016/2016, οι εναγόμενοι ζητούν: «Διάταγμα του Δικαστηρίου προς συνένωση των πιο πάνω αγωγών ώστε να συνεκδικασθούν σαν μία αγωγή.» Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.14 Θ.Θ.2 και 3 και Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 3 και 9(e), στις αρχές του κοινοδικαίου και της επιείκειας καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση, όπως αναφέρεται στο σώμα της: «..είναι ότι υπάρχουν κοινά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα τέτοιας σημασίας ούτως ώστε να καθιστούν αναγκαία ή επιθυμητή τη συνένωσή τους. Τα πιο πάνω γεγονότα είναι έκδηλα από τη δικογραφία των πιο πάνω αγωγών είναι εν συντομία τα εξής:
- Η ταυτότητα και η σχέση των διαδίκων φαίνεται στα δικόγραφα. Οι Ενάγοντες και οι Εναγόμενοι Νο. 1, 2, 3 είναι τα ίδια πρόσωπα και στις τρεις αγωγές.
- Οι Δικηγόροι των Εναγόντων και των Εναγόμενων και στις τρεις αγωγές είναι οι ίδιοι.
- Οι αγωγές και οι Υπερασπίσεις εδράζονται σε κοινά νομικά.
- Οι Αιτητές θεωρούν ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα για εξοικονόμηση χρόνου, ενιαία και πιο δίκαιη αντιμετώπιση των επίδικων θεμάτων και δια να μην ακουσθεί μαρτυρία από τρία διαφορετικά Δικαστήρια για τα ίδια νομικά σημεία.» Οι ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση η οποία εδράζεται σε 13 λόγους και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της υπαλλήλου τους, Άντρης Κανάρη. Η ακρόαση της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της Άντρης Κανάρη και το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο των εκατέρωθεν γραπτών αγορεύσεων. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί, ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Καθώς έχει νομολογηθεί (βλ. Lukoil Cyprus Ltd v. Μυλωνά κ.ά.
(2011)1(Γ) Α.Α.Δ. 1962): «Το ουσιώδες κριτήριο για τη συνένωση που θέτει η Δ.14, θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας είναι η ύπαρξη κοινών πραγματικών ή νομικών ζητημάτων όπως αυτά διατυπώνονται αποκλειστικά από την έκθεση απαίτησης των αγωγών και ανεξαρτήτως του περιεχομένου των υπερασπίσεων (Samata Enterprises Ltd v. Σταύρου
(1998)1 Α.Α.Δ. 1876). Συγκεκριμένα η Δ.14, θ.2 προνοεί ότι όταν δύο ή περισσότερες αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο δικαστήριο, είτε από τους ίδιους, είτε διαφορετικούς ενάγοντες εναντίον των ίδιων ή διαφορετικών εναγομένων και οι απαιτήσεις των αγωγών αυτών συνεπάγονται κοινό νομικό ή πραγματικό ζήτημα τέτοιας σημασίας, ώστε να καθίσταται επιθυμητή η συνένωση των αγωγών, το δικαστήριο μπορεί να διατάξει τη συνένωση.» Περαιτέρω, όπως επισημαίνεται στην υπόθεση C & S Beton Ltd κ.ά. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 74/2011, ημερομηνίας 20/3/2014: «Η έκδοση διατάγματος συνένωσης αγωγών προς εκδίκαση ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, η άσκηση της οποίας εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Το Δικαστήριο ενασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια εξετάζει κατά πόσο η συνεκδίκαση των αγωγών θα εξυπηρετήσει το συμφέρον των διαδίκων και την καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Η αποφυγή πολλαπλότητας των διαδικασιών, ο περιορισμός των εξόδων καθώς και η οικονομία του δικαστικού χρόνου είναι παράγοντες που προσμετρούν στην κρίση του Δικαστηρίου επί του θέματος.» Παρατηρώ τα εξής: Είναι γεγονός, ότι οι ενάγοντες και με μία εξαίρεση και εναγόμενοι και στις τρεις αγωγές - των οποίων οι τελευταίοι με την υπό κρίση αίτηση ζητούν τη συνένωση και συνεκδίκασή τους - είναι ίδιοι. Η εξαίρεση αφορά στην αγωγή 1016/2016 η οποία στρέφεται και εναντίον της εναγόμενης
- Αποτελεί επίσης γεγονός, ότι και οι δικηγόροι των διαδίκων και στις τρεις αγωγές είναι οι ίδιοι. Απ' εκεί και πέρα, από το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης των τριών αγωγών, σε συντομία, η βάση κάθε μίας από αυτές συντίθεται από τ' ακόλουθα: Αγωγή 1016/2016: Δυνάμει γραπτών συμφωνιών που έγιναν κατά η περί τις 11/2/2008, οι ενάγοντες παραχώρησαν επ' ονόματι της εναγόμενης 1, στεγαστικό δάνειο, για το ποσό των €33.000,00, με αριθμό λογαριασμού 0130-20-003299-00, πληρωτέο με μηνιαίες δόσεις. Την επομένη, 12/2/2008, η εναγόμενη 1 εξουσιοδότησε τους ενάγοντες με έντυπο, όπως με χρέωση του λογαριασμού με αριθμό 0130-11-126264 εμβάζει στο πιο πάνω δάνειο το ανάλογο ποσό. Ήταν ρητός όρος της πιο πάνω συμφωνίας ότι θα παραχωρούνταν οι ακόλουθες εξασφαλίσεις: πρώτο, προσωπικές εγγυήσεις των εναγόμενων 2, 3 και 4, για το ποσό των €39.600,00, δεύτερο, υφιστάμενη Α' Υποθήκη, αρ. Υ3862/05, ημερομηνίας 18/10/2005, για το ποσό των €143.522,00, επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 10172 στην Πάφο, ιδιοκτησίας των εναγόμενων 3 και 4 και τρίτο, υφιστάμενη εκχώρηση ασφάλειας ζωής INTERLIFE, επ' ονόματι της εναγόμενης 1, με κάλυψη €170.000,
- Δυνάμει τροποποιητικής συμφωνίας μεταξύ των εναγόντων και της εναγόμενης 1 η οποία έγινε κατά η περί τις 4/1/2013, οι ενάγοντες ενέκριναν την αίτηση της εναγόμενης 1, για τροποποίηση, μεταξύ άλλων, των εξασφαλίσεων των δανείων με αριθμό 013020001768 και
- Η εν λόγω τροποποίηση έγινε με τον όρο ότι οι ακόλουθες εξασφαλίσεις, θα αποτελούσαν εξασφαλίσεις για το πιο πάνω δάνειο: πρώτο, υφιστάμενη Α' Υποθήκη αρ. Υ3862/05, ημερομηνίας 18/10/2005, στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 10172, στο όνομα της εναγόμενης 1, για το ποσό των €143.522,00, δεύτερο, προσωπικές εγγυήσεις των εναγόμενων 2, 3 και 4, για το ποσό των €143.523,00, προς εξασφάλιση του δανείου με αριθμό 013020001768 και τρίτο, προσωπικές εγγυήσεις των εναγόμενων 2, 3 και 4, για το ποσό των €39.600,00, προς εξασφάλιση του δανείου με αριθμό
- Οι εναγόμενοι 3 και 4, σε αντάλλαγμα των παραπάνω συμφωνιών συνήψαν με τους ενάγοντες, ως παράλληλη ασφάλεια, προς εξασφάλιση των τελευταίων για τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1, τη σύμβαση υποθήκης με αρ. Υ3862/05, ημερομηνίας 18/10/2005 (ανωτέρω), με την οποία ανέλαβαν την πληρωμή του ποσού των €143.522,52, πλέον τόκο κ.λ.π. Παράλληλα, με τη δήλωση υποθήκης Υ3862/05, κατά ή περί τις 18/5/2005 υπόγραψαν και το έγγραφο υποθήκης που περιέχει πρόσθετους όρους και αποτελεί πρόσθετη και παραπέρα εξασφάλιση και εγγύηση, κάθε υποχρέωσης της εναγόμενης 1 προς τους ενάγοντες, στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 10172, στο όνομα της εναγόμενης 1, για το ποσό των €143.522,
- Περαιτέρω, με έγγραφο εγγύησης, ημερομηνίας 12/2/2006, οι εναγόμενοι 2, 3 και 4 εγγυήθηκαν αλληλέγγυα και κεχωρισμένα την εκπλήρωση, όλων των υποχρεώσεων της εναγόμενης 1 προς τους ενάγοντες, για το ποσό των €39.600,00, πλέον τόκους κ.λ.π. Περαιτέρω, με έγγραφο εγγύησης, ημερομηνίας 18/10/2005 εγγυήθηκαν αλληλέγγυα και κεχωρισμένα την εκπλήρωση, όλων των υποχρεώσεων της εναγόμενης 1 προς τους ενάγοντες, για το ποσό των €143.522,52, πλέον τόκους κ.λ.π. Η εναγόμενη 1 παρέβηκε τους όρους της παραπάνω συμφωνίας δανείου και γι' αυτό, οι ενάγοντες, με την επιστολή τους, ημερομηνίας 7/4/2016 τερμάτισαν τη λειτουργία του. Δυνάμει γραπτών συμφωνιών που έγιναν κατά η περί τις 18/10/2005, οι ενάγοντες παραχώρησαν επ' ονόματι της εναγόμενης 1, στεγαστικό δάνειο, για το ποσό των €119.602,00, με αριθμό λογαριασμού 013020001768, πληρωτέο με μηνιαίες δόσεις. Ήταν ρητός όρος της εν λόγω συμφωνίας, ότι θα παραχωρούνταν οι ακόλουθες εξασφαλίσεις: πρώτο, Α' Υποθήκη, για το ποσό των €143.522,52, επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 10172, δεύτερο, προσωπική εγγύηση των εναγόμενων 2, 3 και 4, για το ίδιο ποσό και τρίτο, εκχώρηση ασφάλειας ζωής της εναγόμενης 1, με INTERLIFE, για το ποσό των €170.860,
- Παρά το γεγονός ότι το ποσό του δανείου ήταν £70.000,00, κατ' επιλογή της εναγόμενης 1 έγινε ανάληψη, μόνο £30.000,
- Το υπόλοιπο ποσό (£40,000,00), οι ενάγοντες το διέγραψαν από το υπόλοιπο του δανείου. Δυνάμει τροποποιητικής και/ή συμπληρωματικής συμφωνίας - της αρχικής συμφωνίας, ημερομηνίας 18/10/2005 - η οποία υπογράφτηκε μεταξύ των εναγόντων και της εναγόμενης 1, στις 15/2/2006, μεταξύ άλλων τροποποιήθηκε η περίοδος αποπληρωμής του δανείου καθώς και το ποσό της μηνιαίας δόσης. Ακολούθησαν ακόμη δυο τέτοιες συμφωνίες. Με την πρώτη, η οποία υπογράφτηκε κατά ή περί τις 14/5/2012 και/ή κατά ή περί τις 16/5/2012, οι ενάγοντες αποδέχθηκαν το αίτημα της εναγόμενης 1, μεταξύ άλλων, για τροποποίηση της περιόδου αποπληρωμής του δανείου. Με τη συμφωνία αυτή συμφώνησαν και οι εναγόμενοι 2, 3 και
- Με τη δεύτερη συμφωνία, η οποία υπογράφτηκε μεταξύ των εναγόντων και της εναγόμενης 1, κατά ή περί τις 4/1/2013, οι ενάγοντες αποδέχθηκαν το αίτημα της εναγόμενης 1, για τροποποίηση, μεταξύ άλλων, των εξασφαλίσεων των δανείων της με αριθμό 013020001768 και 013020003299 και διαφοροποίηση στον τρόπο πληρωμής του δανείου με αριθμό
- Περαιτέρω δόθηκε παράταση στη λήξη, από τις 15/8/2026 στις 15/2/2027 και διαγραφή των καθυστερήσεων. Περαιτέρω συμφωνήθηκε η εκχώρηση και εξαργύρωση ασφαλιστηρίου συμβολαίου με την PRIME INSURANCE COMPANY LIMITED, ιδιοκτησίας της εναγόμενης 1, για το ποσό των €80.000,00 και σύναψη δανειοασφάλισης επ' ονόματι της, για ποσοστό 100%. Η τροποποιητική συμφωνία που έγινε κατά ή περί της 4/1/2013 δόθηκε έναντι των υφιστάμενων και κατεχόμενων εγγυήσεων και εξασφαλίσεων. Περαιτέρω, με έγγραφο εγγύησης, ημερομηνίας 12/2/2006, οι εναγόμενοι 2, 3 και 4 εγγυήθηκαν αλληλέγγυα και κεχωρισμένα για το ποσό των €39.600,00, πλέον τόκους κ.λ.π., την εκπλήρωση, όλων των υποχρεώσεων της εναγόμενης 1 προς τους ενάγοντες. Περαιτέρω, οι εναγόμενοι 3 και 4, σε αντάλλαγμα των παραπάνω συμφωνιών συνήψαν με τους ενάγοντες, ως παράλληλη ασφάλεια για τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1, τη σύμβαση υποθήκης με αρ. Υ3862/05 (ανωτέρω), με την οποία ανέλαβαν την πληρωμή του ποσού των €143.522,52, πλέον τόκο κ.λ.π. Η εναγόμενη 1 παρέβηκε τους όρους της παραπάνω συμφωνίας δανείου και γι' αυτό οι ενάγοντες τερμάτισαν τη λειτουργία του. Με την αγωγή τους οι ενάγοντες αξιώνουν: (Α) εναντίον όλων των εναγόμενων, το ποσό των €21.891,00, πλέον τόκους και έξοδα. (Β) εναντίον των εναγόμενων 3 και 4, διάταγμα πώλησης του ενυπόθηκου (με την υποθήκη με αριθμό Υ3862) ακινήτου. Αγωγή 944/2016: Δυνάμει γραπτών συμφωνιών που έγιναν μεταξύ εναγόντων και εναγόμενης 1, κατά η περί τις 12/9/2011, οι ενάγοντες παραχώρησαν επ' ονόματι της εναγόμενης 1, δάνειο, για το ποσό των €7.700,00, με αριθμό λογαριασμού 0130-13-066374-00, πληρωτέο με μηνιαίες δόσεις. Με έγγραφο εγγύησης, ίδιας ημερομηνίας, οι εναγόμενοι 2 και 3 εγγυήθηκαν αλληλέγγυα και κεχωρισμένα την εκπλήρωση, όλων των υποχρεώσεων της εναγόμενης 1 προς τους ενάγοντες, για το ποσό των €7.700,00, πλέον τόκους κ.λ.π. Κατά ή περί τις 8/4/2016, το υπόλοιπο του δανείου ήταν €8.931,95, πλέον τόκοι. Οι ενάγοντες τερμάτισαν τη λειτουργία του σχετικού λογαριασμού του δανείου. Με την αγωγή τους αξιώνουν εναντίον όλων των εναγόμενων, το παραπάνω ποσό, πλέον τόκους και έξοδα. Αγωγή 906/2016: Δυνάμει γραπτής συμφωνίας που έγινε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενης 1, κατά η περί τις 2/9/2010, οι ενάγοντες παραχώρησαν επ' ονόματι της εναγόμενης 1, δάνειο, με αριθμό λογαριασμού 357012169081, για το ποσό των €11.000,00, πληρωτέο με μηνιαίες δόσεις. Με έγγραφο εγγύησης, ίδιας ημερομηνίας, οι εναγόμενοι 2 και 3 εγγυήθηκαν προσωπικά και αλληλέγγυα, όλες τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1 προς τους ενάγοντες, πλέον τόκους κ.λ.π. Κατά ή περί τις 8/4/2016, το υπόλοιπο του δανείου ήταν €8.955,36, πλέον τόκοι. Οι ενάγοντες τερμάτισαν τη λειτουργία του σχετικού λογαριασμού του δανείου. Με την αγωγή τους αξιώνουν εναντίον όλων των εναγόμενων, το παραπάνω ποσό, πλέον τόκους και έξοδα. Επισημαίνεται στο σημείο αυτό ότι οι εναγόμενοι και στις τρεις αγωγές καταχώρησαν μακροσκελή και πολυδιάστατη υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Παρατηρώ τα εξής: Η αίτηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή για τους ίδιους περίπου λόγους που επικυρώθηκε η απορριπτική - ανάλογης αίτησης - απόφαση, στην υπόθεση C & S Beton Ltd κ.ά. (ανωτέρω). Από την παράθεση των δικογραφημένων ισχυρισμών των εναγόντων - οι οποίοι, θα πρέπει να σημειωθεί εκτίθεται συνοπτικά - προκύπτει ότι τα πραγματικά και νομικά ζητήματα των τριών αγωγών, κατά βάση είναι διαφορετικά. Το γεγονός ότι η υπεράσπιση των εναγόμενων στις τρεις αγωγές είναι όμοια αποτελεί στοιχείο αδιάφορο, αφού - για να επαναλάβω -: «Το ουσιώδες κριτήριο για τη συνένωση που θέτει η Δ.14, θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας είναι η ύπαρξη κοινών πραγματικών ή νομικών ζητημάτων όπως αυτά διατυπώνονται αποκλειστικά από την έκθεση απαίτησης των αγωγών και ανεξαρτήτως του περιεχομένου των υπερασπίσεων...» (βλ. τη Lukoil Cyprus Ltd v. Μυλωνά κ.ά. (ανωτέρω)) Αντικείμενο της αγωγής 1016/2016 αποτελεί σημαντικός αριθμός συμβάσεων (δανείου, εγγυήσεων, υποθηκών, εκχωρήσεων συμφωνιών ασφαλειών ζωής καθώς και αριθμός τροποιητικών συμφωνιών των εν λόγω συμφωνιών). Μολονότι δε θεωρώ ιδιαίτερα επιτυχή τη διατύπωση των δικογραφημένων ισχυρισμών των εναγόντων στην εν λόγω αγωγή, εντούτοις, από αυτούς είναι σαφές, ότι η εκδίκαση της αγωγής αυτής, υπό το φως και της υπεράσπισης καθώς και της ανταπαίτησης των εναγόμενων αναμένεται να είναι μάλλον δυσχερής και αρκετά πολύπλοκη. Για ό,τι μας ενδιαφέρει, οι ενάγοντες, για σκοπούς απόδειξης των ισχυρισμών τους αναφορικά με τα γεγονότα που συνθέτουν την πλατιά βάση της αγωγής τους και θεμελιώνουν το αγώγιμο δικαίωμά τους εναντίον των εναγόμενων, αναμένεται να παρουσιάσουν σωρεία εγγράφων, ανάμεσά τους, τις επίδικες συμφωνίες (βασικές και τροποιητικές), καταστάσεις λογαριασμών κ.ο.κ καθώς και να αναφερθούν στο περιεχόμενο όλων αυτών των εγγράφων, το οποίο θα πρέπει να είναι σε θέση να επεξηγήσουν και τεκμηριώσουν. Σ' αυτό το πλαίσιο, προφανώς θα πρέπει να παρουσιάσουν μάρτυρες, οι οποίοι, δεδομένης και της φύσης των απαιτήσεών τους, θα πρέπει να είναι κατάλληλα προετοιμασμένοι για να καταθέσουν, σε σχέση με διαφορετικά έγγραφα, διαφορετικές ημερομηνίες, διαφορετικά πρόσωπα και ως είναι φυσικό και για σωρεία αριθμών ως προς τα διάφορα ποσά που συνθέτουν τις αξιώσεις τους εναντίον των εναγόμενων, με βάση τις καταστάσεις λογαριασμού, τις οποίες επικαλούνται με την έκθεση απαίτησής τους. Ενδεχόμενη συνένωση και συνεκδίκαση της εν λόγω αγωγής με τις άλλες δυο, θα περιπλέξει ακόμη περισσότερο τα πράγματα, δεδομένου ότι, κάθε μια από αυτές αφορά σε διαφορετική συμφωνία δανείου και εγγύησης, η κάθε μια με τους δικούς της όρους της και σε διαφορετικές ημερομηνίες, επομένως, για σκοπούς απόδειξης των σχετικών απαιτήσεων αναμένεται να παρουσιαστούν διαφορετικά έγγραφα και ενδεχομένως, από διαφορετικούς μάρτυρες. Προστίθενται και τα εξής, τα οποία ενδέχεται να οδηγήσουν σε αδιέξοδο τη διαδικασία και στις τρεις αγωγές, σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης: Δεδομένου ότι οι εναγόμενοι, με την υπό κρίση αίτηση ζητούν τη συνένωση των τριών αγωγών ώστε να συνεκδικαστούν σαν μια αγωγή, σε περίπτωση που συμβεί κάτι τέτοιο, τι θα γίνει με την ανταπαίτηση που εγείρουν οι εναγόμενοι και στις τρεις, επίσης, αγωγές; Θα συνενωθούν για να συνεκδικαστούν κι αυτές; Οι εναγόμενοι δε ζητούν κάτι τέτοιο με την υπό κρίση αίτηση. Ή μήπως θα εκδικαστούν ξεχωριστά από τις αγωγές και κυρίως, κάθε μια, στο πλαίσιο της αγωγής που εγείρεται; Και, με δεδομένο ότι δε ζητείται η συνένωση και συνεκδίκασή τους με τις συνενωμένες αγωγές, συνειδητοποιούν οι εναγόμενοι, πόσο σοβαρό θα είναι το αδιέξοδο που θα προκληθεί και το μέγεθος των περιπλοκών που θα προκύψουν σε περίπτωση που για σκοπούς εκδίκασης των τριών ανταπαιτήσεων, ακολουθηθεί είτε η μια είτε η άλλη από τις δυο αυτές επιλογές που απομένουν; Για ό,τι με αφορά, επειδή έχω πλήρη επίγνωση του σκηνικού που θα διαμορφωθεί σε τέτοια περίπτωση, αυτό αποτελεί ακόμη ένα λόγο για τον οποίο δεν είμαι διατεθειμένος να ασκήσω τη διακριτική μου εξουσία υπέρ του αιτήματος. Για να χρησιμοποιήσω το λεκτικό της C & S Beton Ltd κ.ά. (ανωτέρω), πρόκειται κατά την κρίση μου για κλασσική περίπτωση μη συνένωσης των υποθέσεων. Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ. Κατ' ακολουθία όλων των παραπάνω διαπιστώσεων και συμπερασμάτων μου, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και σε βάρος των εναγόμενων στην αγωγή 1016/2016, στο πλαίσιο της οποίας καταχωρήθηκε η αίτηση. Θα είναι δε πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) . ........... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ Subject: Civil/Other Actions /Interim (Αναφορά: Πολιτική - Αίτηση συνένωσης.) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο