GELATOLOGY HOLDINGS LTD ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου κ.α., Αρ. Αγωγής: 988/17, 16/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2018:A53 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 988/17 Μεταξύ: GELATOLOGY HOLDINGS LTD εκ Λευκωσίας Εναγόντων και
- Αρχής Λιμένων Κύπρου
- Δήμου Πάφου Εναγομένων ------------------------- Ημερομηνία: 16.02.2018 Αίτηση ημερομηνίας 08.01.2018 για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες/Αιτητές: κ. Α. Γεωργίου για ΦΟΙΒΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΣ ΚΛΗΡΙΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους 1/Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Χ"Γιώργης για ΤΑΣΣΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ ------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση των Εναγόντων όπως προκύπτει από το κλητήριο ένταλμα, καταχωρημένο στις 28.09.2017, εναντίον των δύο Εναγομένων, αφορά σε γενικές και ειδικές αποζημιώσεις λόγω παράβασης υποχρεώσεων και/ή λόγω παράβασης συμφωνιών ημερομηνίας 07.07.2017 και/ή δυνάμει απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή συνωμοσίας, ως επίσης, αποζημιώσεις για παράβαση της αρχής της ισότητας και του δικαιώματος ιδιοκτησίας όπως κατοχυρώνονται από τα άρθρα 28 και 23 του Συντάγματος αντίστοιχα. Επιπλέον διεκδικούνται αποζημιώσεις για αθέμιτο ανταγωνισμό σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων των Εναγόντων, καθώς και σχετικά διατάγματα προς απαγόρευση και/ή συνέχιση της παρανομίας και/ή των παράνομων ενεργειών εκ μέρους των Εναγομένων. Με μονομερή αίτηση τους, ημερομηνίας 07.11.2017, (στο εξής η κύρια Αίτηση) οι Ενάγοντες ζήτησαν την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων μέχρι την εκδίκαση της Αγωγής, σε μία προσπάθεια τους να αποφύγουν περαιτέρω, ως ισχυρίζονται, παραβιάσεις των δικαιωμάτων και ή των συμφερόντων τους. Διατάχθηκε η επίδοση της εν λόγω Αίτησης στην οποία και οι δύο Εναγόμενοι καταχώρησαν Ειδοποιήσεις Περί Πρόθεσης Ένστασης. Με Αίτηση ημερομηνίας 08.01.2018 (στο εξής η επίδικη Αίτηση) οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) ζητούν (α) την έκδοση Διατάγματος το οποίο να τους επιτρέπει να καταχωρήσουν Απαντητική ή Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση αναφορικά με τις παραγράφους 16, 24, 25, 26, 34 και 35 της Ένορκης Δήλωσης του Ανδρέα Παρμακλή, ημερομηνίας 11.12.2017, η οποία υποστηρίζει την Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης των Εναγομένων 1, η οποία καταχωρήθηκε ενάντια στην κύρια Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και (β) Διάταγμα με το οποίο να επιτρέπεται η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, από τον Νέστωρα Νεοφύτου - Διευθυντή των Αιτητών-Εναγόντων - προς υποστήριξη της κύριας Αίτησης τους για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Η επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Νέστωρα Νεοφύτου, Διευθυντή των Αιτητών, στην οποία αναφέρει το ιστορικό της καταχώρησης, αφενός της αίτησης για προσωρινά διατάγματα και αφετέρου της Ειδοποίησης Περί Πρόθεσης Ένστασης σε αυτήν από τους Εναγόμενους
- Επίσης λέγει ότι μετά την καταχώρηση της Αίτησης, ημερομηνίας 07.11.2017, προέκυψαν σημαντικά και ουσιώδη γεγονότα τα οποία οι Αιτητές πρέπει να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου με συμπληρωματική τους ένορκη δήλωση. Όπως περαιτέρω δηλώνει, με την ένσταση τους οι Εναγόμενοι 1 εγείρουν ισχυρισμούς τους οποίους δεν μπορούσαν οι Αιτητές να προβλέψουν όταν αυτός έκανε τη δική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της κύριας αίτησης για τα προσωρινά διατάγματα. Πρόκειται για αναληθή γεγονότα, ως αναφέρει, στα οποία είναι αναγκαίο να απαντήσει ώστε το Δικαστήριο να σχηματίσει ολοκληρωμένη εικόνα επί των γεγονότων που διέπουν την κύρια αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Επιπλέον ο Νεοφύτου αναφέρει πως προτίθεται να απαντήσει σε ισχυρισμούς που προβάλλονται σε συγκεκριμένες παραγράφους, τις οποίες απαριθμεί, επί της ένορκης δήλωσης του Ανδρέα Παρμακλή, μέσα από τις οποίες παρατίθενται αναληθείς, παραπλανητικοί και διαστρεβλωτικοί ισχυρισμοί καθώς επίσης παρουσιάζονται έγγραφα με παραπλανητικό τρόπο. Θα πρέπει επίσης να απαντήσει σε μομφές και καταγγελίες που του αποδίδονται σχετικά με, ισχυριζόμενη, παραπλάνηση του προς στο Δικαστήριο, μη αποκαλύπτοντας ουσιώδη γεγονότα. (Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α αντίγραφο της προτεινόμενης απαντητικής ένορκης δήλωσης). Στην επίδικη Αίτηση καταχωρήθηκε στις 29.01.2018, από τους Εναγόμενους 1 (στο εξής Καθ΄ ων η Αίτηση), Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης με δέκα λόγους ένστασης, οι οποίοι συγκλίνουν στις θέσεις ότι, η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή αστήρικτη και/ή απαράδεκτη και/ή δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιτυχίας και/ή ότι οι Αιτητές επιχειρούν να καλύψουν ηθελημένα και/ή εκούσια κενά στη μαρτυρία που παρουσίασαν για την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος και/ή ότι η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση περιέχει ψευδείς και/ή παραπλανητικούς και/ή αβάσιμους και/ή ανακριβείς ισχυρισμούς και/ή ότι επιχειρείται η αμφισβήτηση της αξιοπιστίας του Ανδρέα Παρμακλή, γεγονός ανεπίτρεπτο στα πλαίσια της Αίτησης για Προσωρινό Διάταγμα, και/ή εν πάση περιπτώσει δεν επιτρέπεται η επιτυχία της επίδικης Αίτησης. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Παρμακλή, Διοικητικού Λειτουργού Α΄ των Καθ΄ ων η Αίτηση. Πέραν των αναφερόμενων σ΄ αυτήν γεγονότων τα οποία αφορούν στην εξουσιοδότηση του να προβεί σε ένορκη δήλωση και στο ότι γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης, μεγάλο μέρος του περιεχομένου της εν λόγω ένορκης δήλωσης αφορά σε επιχειρήματα και δικανικούς συλλογισμούς σε βαθμό που αυτή έχει προσλάβει μορφή αγόρευσης παρά ένορκης δήλωσης. Υπενθυμίζεται έστω, εκ του περισσού, πως η Διαταγή 39 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας καθορίζει τους κανόνες που θα πρέπει να διέπουν τη σύνταξη ενόρκων δηλώσεων και τούτο προς αποφυγή αχρείαστων αναφορών, όπως είναι τα επιχειρήματα, τα οποία αναμένεται να προωθούνται στο κατάλληλο στάδιο από τους συνηγόρους. Επομένως παράθεση στο στάδιο αυτό κάθε αναφοράς που εκφεύγει της μαρτυρίας είναι αχρείαστη, πλην όμως, θα ληφθεί υπόψη κατά την αξιολόγηση της εκδοχής των Καθ΄ ων η Αίτηση. Ό,τι συνοπτικά προκύπτει μέσα από την εν λόγω ένορκη δήλωση είναι ότι επιχειρείται η απάντηση επί της ουσίας των ζητημάτων που θα αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης κατά την εκδίκαση της κύριας Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Ειδικότερα, προβάλλεται η θέση περί ψευδών γεγονότων και στοιχείων από τους Ενάγοντες - Αιτητές αλλά και παρερμηνεία περιεχομένου εγγράφων ή γεγονότων που σχετίζονται με την προαναφερόμενη κύρια αίτηση. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει και της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει τους λόγους ένστασης, ως επίσης στη βάση των αγορεύσεων των συνηγόρων των δύο πλευρών. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Με τις πολύ βοηθητικές και επιμελημένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, προώθησαν τις θέσεις των τελευταίων στην προσπάθεια τους να πείσουν το Δικαστήριο για τις εκατέρωθεν εκδοχές. Επανάληψη των προωθημένων θέσεων των διαδίκων δε κρίνεται χρήσιμη. Το Δικαστήριο τις διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει, στο κατάλληλο στάδιο, σε συνδυασμό με τα επίδικα ζητήματα της επίδικης Αίτησης, στο βαθμό που αυτό θα κριθεί αναγκαίο για την αιτιολόγηση της απόφασης του. Νομική πτυχή:- Η επίδικη αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στη Δ.48 Κ.4
(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Τράπεζας Κύπρου Λτδ, αρ.89/1997
(1997)1Β Α.Α.Δ. 979, αποφασίστηκε ότι, σύμφωνα με το Order 59 των Αγγλικών Θεσμών, το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, εάν αυτή αναφέρεται σε γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους διαδίκους. Το Εφετείο στην εν λόγω υπόθεση επειδή η συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η οποία ζητούνταν να καταχωρηθεί, δεν αναφερόταν σε γεγονότα που προέκυπταν από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που καταχώρισαν οι Καθ΄ων η αίτηση, απέρριψε την αίτηση και δεν έδωσε άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Το ζήτημα που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει τελεί υπό τη διακριτική του ευχέρεια. (Βλέπε Αίτηση αρ. 29/2008 Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να παραχωρήσει άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Απορρίπτει δε τέτοια αίτηση αν επιδιώκεται επανάληψη ιδίων γεγονότων, αν αφορά αόριστα γεγονότα, ή γεγονότα που εκφεύγουν των επίδικων θεμάτων τα οποία θα το απασχολήσουν κατά την εκδίκαση της αίτησης στην οποία ζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όταν όμως επιχειρείται από ένα διάδικο η αντίκρουση θέσεων ή ισχυρισμών που τίθενται σε ένορκη δήλωση, που καταχωρήθηκε από αντίδικο, τότε αν με την αίτηση δεν προκαλείται βλάβη ή δε συντρέχει θέμα κατάχρησης διαδικασίας, τότε είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του όλα τα σχετικά με τα επίδικα θέματα γεγονότα, διά της παραχώρησης άδειας για συμπληρωματική ένορκη. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd v. Ανδρέα Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιον μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμηση μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» Αξιολόγηση εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα:- Το Δικαστήριο καλείται να αποφανθεί επί της επίδικης Αίτησης, λαμβανομένων υπόψη των προαναφερόμενων νομικών αρχών αλλά και των όσων βρίσκονται ενώπιον του προς υποστήριξη των θέσεων των διαδίκων. Προκύπτει από την ανάγνωση των παραγράφων 16, 24, 25, 26, 34 και 35 της ένορκης δήλωσης του Α. Παρμακλή, ημερομηνίας 07.11.2017, με την οποία υποστηρίζονται οι λόγοι ένστασης, ότι οι Εναγόμενοι 1 - καθ' ων η Αίτηση προβάλλουν γεγονότα τα οποία σαφώς αντιμάχονται τη μαρτυρία που οι Αιτητές παρέθεσαν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την κύρια Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Επίσης γίνεται λόγος, μέσα από τις προαναφερόμενες παραγράφους, για παράθεση γεγονότων εκ μέρους των Αιτητών, που αποσκοπούν στην παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Η προτιθέμενη να παρουσιαστεί μαρτυρία με συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι μακροσκελής και συνοδεύεται από έγγραφα τα οποία προτίθενται οι Αιτητές, αν τους παρασχεθεί άδεια, να καταθέσουν. Ως εκ τούτου δεν κρίνεται αναγκαίο να επαναληφθεί μέσω της παρούσας απόφασης. Αποδεικνύεται ωστόσο με ευκολία ότι στόχος της παρουσίασης περαιτέρω μαρτυρίας, υπό τύπο Απαντητικής - Συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι η αντίκρουση, με γεγονότα αλλά και έγγραφα, των όσων προβάλλονται από τους Καθ΄ ων η Αίτηση ενάντια στην κύρια Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, αλλά και η περαιτέρω υποσττήριξη της κύριας Αίτησης με πρόσθετα γεγονότα. Υπό τις πιο πάνω επισημάνσεις, η προτιθέμενη μαρτυρία προβάλλει σχετική με τα επίδικα θέματα της κύριας Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, ως εκ τούτου, είναι δικαιολογημένο, να τεθούν αυτά τα στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου. Βέβαια, η βαρύτητα και η αξία της προτιθέμενης μαρτυρίας δεν αξιολογείται ούτε συνυπολογίζεται στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για την παρούσα επίδικη Αίτηση. Είναι όμως αρκετό ότι οι Αιτητές με αυτή τη σχετική, προς την κύρια Αίτηση, μαρτυρία επιθυμούν να αντικρούσουν τις θέσεις των Καθ΄ ων η Αίτηση. Επιπρόσθετα στη βάση των νομολογηθέντων, κρίνεται πως για τα όσα αναφέρονται στην προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ως πρόσθετα στοιχεία υποστήριξης της κύρια Αίτησης, είναι δίκαιο να παραχωρηθεί άδεια ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου εφ΄ όσον θεωρούνται από τους Αιτητές ως στοιχεία που ενισχύουν την εκδοχή τους και τα οποία κρίνονται από το Δικαστήριο ως σχετικά. Περαιτέρω, λαμβάνεται υπόψη ότι με την προτιθέμενη μαρτυρία δε διαφαίνεται να προκαλείται δικονομικής φύσεως ή ουσιαστικού δικαίου βλάβη στους Καθ΄ ων η Αίτηση. Τέλος, δεν παραγνωρίζεται το γεγονός ότι οι καθ' ων η Αίτηση εγείρουν θέμα μη παρουσίασης από τους Αιτητές των, προτιθέμενων να παρουσιαστούν, γεγονότων και εγγράφων στην αρχική ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την κύρια Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, καθότι, ως ισχυρίζονται, τα είχαν στην κατοχή τους οι Αιτητές κατ΄ εκείνο το στάδιο. Το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν θα εξετάσει σ' αυτό το στάδιο αν τέτοιος ισχυρισμός ανταποκρίνεται ή όχι στην πραγματικότητα, εν πάση περιπτώσει, από μόνο του αυτό το στοιχείο δε φαίνεται να συνιστά κώλυμα στην επιτυχία της Αίτησης. Η θέση των Καθ΄ ων η Αίτηση σχετίζεται με την ουσία των προϋποθέσεων και όλων των παραμέτρων που θα συνυπολογιστούν κατά την εξέταση της κύριας Αίτησης για έκδοση των αιτούμενων προσωρινών διαταγμάτων, ειδικότερα της απόκρυψης στοιχείων ή μη αποκάλυψης. Εν όψει όλων των πιο πάνω, το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί πως θα πρέπει να παραχωρήσει άδεια για καταχώριση της αιτούμενης συμπληρωματικής και/ή Απαντητικής ένορκης δήλωσης, ούτως ώστε να βρίσκονται ενώπιον του όλα τα στοιχεία που συνθέτουν τις θέσεις των διαδίκων κατά την εκδίκαση της κύριας Αίτησης. Συνεπώς κρίνεται ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις έγκρισης της επίδικης Αίτησης και ουδείς λόγος ένστασης δύναται να επιτύχει. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στους Αιτητές να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ως είναι το επισυνημμένο στην επίδικη Αίτηση προσχέδιο αυτής, εντός 5 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της επίδικης Αίτησης, ακολουθώντας τον κανόνα ότι ο επιτυχών διάδικος δικαιούται τα έξοδα, επιδικάζονται προς όφελος των Αιτητών και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση. Να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο για να πληρωθούν στο τέλος της εκδίκασης της αγωγής. (Υπ.) ............... Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής Subject : Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Άδεια για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο