Αίτησις υπό Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Αναφορικά με την περιουσία της αποβιωσάσης Μαρίας Ευαγόρου, Αρ. Αίτησης: 149/2017, 15/3/2018

Αίτησις υπό Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Αναφορικά με την περιουσία της αποβιωσάσης Μαρίας Ευαγόρου, Αρ. Αίτησης: 149/2017, 15/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2018:A85 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 149/2017 Αναφορικά με τον Περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Νόμου Κεφ.

1. Αναφορικά με την περιουσία της αποβιωσάσης Μαρίας Ευαγόρου τέως από την Πάφο. Αίτησις υπό Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Ενάγουσα στην αγωγή 1945/06, Ε. Δ. Πάφου. ------------------------------ Ημερομηνία: 15.3.2018 Εμφανίσεις: Για αιτητές: κ. Κακογιάννης Για καθ' ων η αίτηση 1 μέχρι 3: κ.+ Χαραλάμπους ΑΠΟΦΑΣΗ Στο πλαίσιο της αγωγής 1945/06, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, στις 8/6/2007 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ των εναγόντων - αιτητών στην παρούσα αίτηση και εναντίον των εναγόμενων 1 μέχρι 3, αλληλέγγυα και κεχωρισμένα για το ποσό των £255.318,51, πλέον τόκους προς 13% ετησίως επί του ποσού των £242.948,39 από 22/5/2006 μέχρι εξοφλήσεως. Με την ίδια απόφαση, οι τρεις εναγόμενοι, αλληλέγγυα και κεχωρισμένα και πάλι διατάχθηκαν να πληρώσουν στους ενάγοντες και τα έξοδα της αγωγής και της έκδοσης της απόφασης, τα οποία, όπως έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθεί από το Δικαστήριο ανέρχονται στο ποσό των £2.836,50, πλέον τόκο προς 8% το χρόνο από 21/6/2006 μέχρι εξοφλήσεως. Τέλος, με την ίδια, πάντοτε, απόφαση διατάχθηκε η εκποίηση τριών ακινήτων της εναγόμενης 3, βάσει σχετικών υποθηκών προς μερική ή ολική ικανοποίηση του εξασφαλισμένου χρέους της δυνάμει των εν λόγω υποθηκών. Η εναγόμενη 3 απεβίωσε στις 13/12/2016 και οι καθ' ων η αίτηση στην υπό κρίση αίτηση, Αναστάσης Ευαγόρου, Σταυρούλα Ευαγόρου και Ευαγόρας Ευαγόρου, ενήλικοι και οι τρεις είναι παιδιά της και οι νόμιμοι κληρονόμοι της περιουσίας της. Όλα τα παραπάνω γεγονότα αποτελούν κοινό έδαφος μεταξύ των δυο πλευρών. Στις 3/5/2017, οι ενάγοντες στην παραπάνω αγωγή καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητούν όπως: «Παραχωρηθούν έγγραφα περιορισμένης διαχείρισης (LIMITED GRAND OF LETTERS OF ADMINISTRATION) της περιουσίας της αποβιωσάσης Μαρίας Ευαγόρου τέως εκ Πάφου, η οποία απεβίωσε χωρίς διαθήκη, εις την Άντρη Κακογιάννη Αχιλλέως - Δικηγόρο και/ή οιονδήποτε άλλο πρόσωπο αποφασίσει το Δικαστήριο προς το σκοπό, λήψεως, εναντίον του διρορισθησόμενου Διαχειριστή, δικαστικών ή άλλων μέτρων συμπεριλαμβανομένης προώθησης της αγωγής 1945/2006 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου εναντίον της περιουσίας της αποβιωσάσης και/ή έγερσης νέας αγωγής προς ικανοποίηση των απαιτήσεως της Ενάγουσας στην ως άνω αγωγή και Αιτήτριας στην παρούσα Αίτηση, έναντι της ως άνω αποβιωσάσης.» Η αίτηση - όπως αναφέρεται στο σώμα της - βασίζεται στον περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Κεφ. 189, άρθρα 17, 19 και 58, στους περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Κανονισμούς του 1995, άρθρα 9, 28, 31 και 33, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 και τέλος, στη νομολογία, την πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση εκτίθενται στη συνημμένη ένορκη δήλωση του υπαλλήλου των αιτητών, Ανδρόνικου Σταυρινού, ο οποίος σ' αυτή, μεταξύ άλλων αναφέρει τα εξής: Η εναγόμενη 3 στην αγωγή 1945/06 (ανωτέρω) απεβίωσε στις 13/12/2016 χωρίς διαθήκη και έκτοτε, ουδείς έχει προωθήσει αίτηση διαχείρισης της περιουσίας της η οποία εξακολουθεί να παραμένει χωρίς διαχείριση μέχρι σήμερα. Ουδείς έχει επιδείξει οποιοδήποτε ενδιαφέρον μέχρι σήμερα για να διοριστεί διαχειριστής της περιουσίας της με αποτέλεσμα οι ενάγοντες - αιτητές να μην μπορούν να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις τους έναντι της αποβιωσάσης. Επ' ονόματι της υπάρχουν εγγεγραμμένα πολλά ακίνητα στην επαρχία Πάφου, αξίας πέριξ του ενός εκατομμυρίου. Ένεκα των πιο πάνω οι αιτητές ζητούν την παραχώρηση περιορισμένων εγγράφων διαχείρισης στη δικηγόρο κυρία Άντρη Κακογιάννη, ενόψει των ειδικών περιστάσεων και προς το σκοπό προώθησης δικαστικών και/ή άλλων μέτρων προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους και/ή για την εκτέλεση της απόφασης και ικανοποίηση των απαιτήσεων της αγωγής. Εάν το διάταγμα περιορισμένης διαχείρισης δοθεί στην κυρία Κακογιάννη, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα διαχειριστεί πιστά την περιουσία της αποβιωσάσης εκ μέρους όλων των ενδιαφερόμενων προσώπων και θα παρουσιάσει λογαριασμούς και απογραφή αυτής, όπως απαιτεί ο Νόμος. Εάν δεν παραχωρηθεί το εν λόγω διάταγμα, το αποτέλεσμα θα είναι η παρεμπόδιση της απονομής της δικαιοσύνης. Οι κληρονόμοι της πιο πάνω αποβιωσάσης, στις 10/11/2017 καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση η οποία εδράζεται στους εξής λόγους: «(α) Η αίτηση είναι κατά νόμο και ουσία αβάσιμη καταχρηστική και/ή νομικά και/ή ουσιαστικά αβάσιμη και/ή αστήρικτη και/ή απαράδεκτη και/ή παράτυπη και/ή παράνομη και/ή ανυπόστατη και/ή εκδικητική και/ή σκανδαλώδης και/ή προσβάλλει κατάφορα τα δικαιώματα των κληρονόμων της αποβιώσας και/ή αντικανονική άκυρη και/ή αχρείαστη και/ή προκαλεί δυσμενείς επιπτώσεις στους κληρονόμους της αποβιώσασας και/ή καταπατά τα δικαιώματα των κληρονόμων της Αποβιώσασας και/ή αποτελεί πολλαπλότητα στην απονομή της δικαιοσύνης στα πλαίσια της Αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, Αρ. 1945/
2. (β) Η αίτηση είναι αντικανονική και παράτυπη καθότι δεν αναφέρει και η δεν φέρει τα ονόματα των κληρονόμων της αποβιώσασας και/ή κανένα έντυπο δεν υποδεικνύει τους κληρονόμους της αποβιώσασας. (γ) Οι κληρονόμοι της αποβιωσάσης Μαρία Ευαγόρου εκδήλωσαν ενδιαφέρον για την καταχώρηση αίτησης διαχείρισης. (δ) Η προτεινόμενη διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιώσασας δεν έχει δικαίωμα διορισμού έναντι των κληρονόμων ο οποίος δε θα προστατεύσει την περιουσία της αποβιωσάσης. (ε) Ο διορισμός διαχειριστή από πλευράς Αιτητών εγκυμονεί σοβαρότατους κινδύνους, να υποστούν οι κληρονόμοι τεράστια ζημία, αφού ο προτεινόμενος διαχειριστής δεν είναι «κατάλληλο» και «ουδέτερο πρόσωπο». (στ) Οι Αιτητές δεν επέδειξαν ειδικές περιστάσεις και/η αφερεγγυότητα της κληρονομίας της αποβιωσάσης.» Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στη συνημμένη ένορκη δήλωση της δικηγόρου των κληρονόμων της αποβιωσάσης, κυρίας Έλενας Μυριάνθους. Με αυτή, η κυρία Μυριάνθους, μεταξύ άλλων ισχυρίζεται τα εξής: Παραδέχεται ότι η αποβιώσασα απεβίωσε χωρίς διαθήκη και ότι δεν έχει καταχωρηθεί ακόμη αίτηση διαχείρισης της περιουσίας της. Ωστόσο ισχυρίζεται ότι ο λόγος δεν είναι γιατί δεν ενδιαφέρονται οι κληρονόμοι, αλλά, επειδή αυτοί προσπαθούν να εντοπίσουν τα περιουσιακά στοιχεία και χρέη της αποβιωσάσης για να μπορέσουν να κάνουν σωστή και έγκαιρη διαχείριση βάσει του Νόμου. Η περίοδος 5 μηνών που μεσολάβησε από το θάνατο της αποβιωσάσης μέχρι και την ημερομηνία καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης δεν είναι τόσο μεγάλη ώστε οι αιτητές να ισχυρίζονται ότι οι κληρονόμοι της αποβιωσάσης έδειξαν αδιαφορία για τη μη προώθηση αίτησης διαχείρισης. Αυτοί εκδήλωσαν και εκδηλώνουν ενδιαφέρον για τη διαχείριση της περιουσίας της αποβιωσάσης και προβαίνουν σε διαβήματα προς εντοπισμό περιουσιακών της στοιχείων, τα οποία ακόμη δεν είναι σε γνώση τους καθώς και πιστωτών της για να μπορέσουν να διαχειριστούν σωστά και έγκαιρα τη διαχείριση δυνάμει του Νόμου. Οι αιτητές είναι ενυπόθηκοι δανειστές της περιουσίας της αποβιωσάσης, υπάρχει απόφαση εναντίον της και έχουν καταχωρήσει memo. Ως εκ τούτου είναι εξασφαλισμένοι να πάρουν το λαβείν τους, όταν θα είναι έτοιμοι οι κληρονόμοι να καταχωρήσουν αίτηση διαχείρισης. Η αποβιώσασα είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια ακίνητης περιουσίας στην Πάφο, η αξία της οποίας σε σημερινές τιμές υπερβαίνει το ένα εκατομμύριο. Η δικηγόρος Άντρη Κακογιάννη εργάζεται στο γραφείο των δικηγόρων των αιτητών και δεν είναι δίκαιο να διοριστεί διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης, με μόνο σκοπό, οι δικηγόροι των αιτητών να λάβουν μέτρα εκτέλεσης ή άλλα μέτρα προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους προς ικανοποίηση των απαιτήσεων των αιτητών, εφόσον αυτό εγκυμονεί σοβαρότατους κινδύνους η προτεινόμενη διαχειρίστρια να δεχθεί απόλυτα τις θέσεις των αιτητών, με αποτέλεσμα οι κληρονόμοι να υποστούν μεγάλη ζημιά γιατί θα αποφασίζονται τα δικαιώματα και ο υποχρεώσεις τους, ερήμην τους, από τους δικηγόρους των αιτητών που ουσιαστικά στρέφονται εναντίον της περιουσίας. Περαιτέρω, οι κληρονόμοι θα θέσουν θέματα εγκυρότητας τόκων χρεώσεων και του υπολοίπου δυνάμει της δικαστικής απόφασης, που ας σημειωθεί ότι η αποβιώσασα είναι μια εκ των τριών εναγόμενων στην αγωγή 1945/06 και πρόδηλα, οι κληρονόμοι θα θέσουν σχετικά θέματα πληρωμής των ποσών της απόφασης και από του δυο άλλους εξ αποφάσεως εναγόμενους ή και τυχόν πληρωμών που έγιναν προς τους αιτητές από την ημέρα έκδοσης της απόφασης, τα οποία η προτεινόμενη διαχειρίστρια δε θα εγείρει γιατί και πάλι πρόδηλα, θα υποστηρίξει τα συμφέρονται των αιτητών. Η προτεινόμενη διαχειρίστρια, η οποία εργάζεται στο γραφείο των δικηγόρων των αιτητών, θα υποστηρίξει μόνο τα συμφέροντά τους, πράγμα αντιδεοντολογικό, επικίνδυνο, παράλογο και απαράδεκτο, ενώ τέτοιος διορισμός εγκυμονεί κινδύνους, αφού θα υπάρξει σύγκρουση συμφερόντων της προτεινόμενης διαχειρίστριας, αφού θα ενεργεί με προκατάληψη ή αλλότρια κίνητρα, παρεκκλίνοντας από τις νομικές τις υποχρεώσεις. Οι κληρονόμοι της αποβιωσάσης έχουν σαν οικογένειά το ζωηρό ενδιαφέρον για την περιουσία της και στον κατάλληλο χρόνο θα υποβάλουν αίτηση για να διοριστεί ένας από αυτούς διαχειριστής της περιουσίας, όπως έχουν από το Νόμο προτεραιότητα. Η αίτηση δεν επιδόθηκε σ' όλους τους κληρονόμους της αποβιωσάσης. Η ακρόαση της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο των εκατέρωθεν αγορεύσεων. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Υπεισέρχομαι αμέσως στην ουσία της αίτησης, υπό το φως βέβαια και των λόγω ένστασης σ' αυτή. Με τον 1ο λόγο ένστασης υποβάλλεται ότι η αίτηση είναι αντικανονική και παράτυπη, επειδή δεν αναφέρει και/ή δε φέρει τα ονόματα των κληρονόμων της αποβιωσάσης και/ή κανένα έντυπο δεν υποδεικνύει τους κληρονόμους της. Ερμηνεύοντας διασταλτικά τον ίδιο λόγο ένστασης εντάσσω σ' αυτό και τον ισχυρισμό της κυρίας Μυριάνθους, ότι η αίτηση δεν έχει επιδοθεί σ' όλους κληρονόμους. Ο συγκεκριμένος λόγος έντασης είναι αβάσιμος. Είναι γεγονός, ότι στην αίτηση καθώς και στην υποστηρικτική της ένορκη δήλωση δεν αναφέρονται οι κληρονόμοι της αποβιωσάσης, ωστόσο αποτελεί επίσης γεγονός, ότι οι αιτητές, κατόπιν προφορικού αιτήματος, στις 17/10/2017 εξασφάλισαν άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση που να αναφέρει τα ονόματα των κληρονόμων της αποβιωσάσης. Η σχετική συμπληρωματική ένορκη δήλωση καταχωρήθηκε στις 25/10/2017, δηλαδή προτού καταχωρηθεί η ένσταση στην αίτηση. Προέβηκε σ' αυτή ο Ανδρόνικος Σταυρινού, ο οποίος προέβηκε και στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση. Με την εν λόγω συμπληρωματική ένορκη δηλωση, ο Ανδρόνικος Σταυρινού αναφέρει τα ονόματα των τριών κληρονόμων της περιουσίας της αποβιωσάσης και επισυνάπτει και σχετικό πιστοποιητικό. Από το περιεχόμενο και των δυο αυτών εγγράφων σε συνδυασμό και με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της κυρίας Μυριάνθους που υποστηρίζει την ένσταση στην αίτηση είναι σαφές, ότι, το ποιοι αποτελούν τους κληρονόμους της περιουσίας της αποβιωσάσης αποτελεί κοινό έδαφος μεταξύ των δυο πλευρών. Απ' εκεί και πέρα, στο φάκελο της υπόθεσης υπάρχουν και οι σχετικές ένορκες δηλώσεις επίδοσης της αίτησης και στους τρεις κληρονόμους. Από το περιεχόμενο των εν λόγω ενόρκων δηλώσεων προκύπτει ότι η αίτηση επιδόθηκε προσωπικά σ' αυτούς, ως ακολούθως: στις 14/6/2017, στον Αναστάση Ευαγόρου, στις 15/6/2017, στη Σταυρούλα Ευαγόρου και στις 22/6/2017, στον Ευαγόρα Ευαγόρου. Οι υπόλοιποι λόγοι ένστασης λόγω και της συνάφειάς τους, θα συνεξεταστούν. Ειδικότερα: Ως εκ της φύσης του το υπό κρίση αίτημα εδράζεται στο άρθρο 19 του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμου, Κεφ.
3. Όπως αναφέρεται συναφώς με το θέμα στην εντελώς πρόσφατη υπόθεση Ανδρομάχη Μηνά, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστριας της περιουσίας του αποβιώσαντα Ανδρέα Μηνά ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ κ.ά., ECLI:CY:AD:2017:A406, Πολιτική Έφεση Αρ. 376/2011, ημερομηνίας 17/11/2017: «Η εξουσία για τη χορήγηση από το Δικαστήριο περιορισμένου παραχωρητηρίου εγγράφων διαχείρισης παρέχεται από το άρθρο 19 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ.
4. Παραθέτουμε αυτούσιο το άρθρο. «Παραχωρητήρια με περιορισμούς
5. Παραχωρητήρια δυνατό να περιέχουν χρονικούς περιορισμούς σχετικά με περιουσία, ή να αφορούν ειδικό σκοπό, και τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου αυτού και των Κανονισμών, το Δικαστήριο ή οι πρωτοκολλητές, κατά την έκδοση των εν λόγω παραχωρητηρίων, ακολουθούν την πρακτική επικύρωσης διαθηκών που επικρατεί εκάστοτε στην Αγγλία.» Το άρθρο 58 του ίδιου Νόμου προβλέπει ότι για οποιονδήποτε θέμα πρακτικής ή διαδικασίας για το οποίο δεν υπάρχει πρόνοια στο δικό μας Νόμο ή τους Κανονισμούς εφαρμόζεται η εκάστοτε πρακτική και διαδικασία της Αγγλίας. Η εξουσία χορήγησης περιορισμένου παραχωρητηρίου προβλέπεται και στην Αγγλική Νομοθεσία. Ειδικά για τη χορήγηση περιορισμένου παραχωρητηρίου για συνέχιση δικαστικής διαδικασίας στο σύγγραμμα Tristram and Coote's ProbatePractice, 30η έκδοση, στις σελ. 520 και 521 κάτω από το Κεφάλαιο ΜISCELLANEOUS Grant limited to aclaim αναφέρονται τα εξής: «............................ 11.358 Where it is necessary for the personal representative of a deceased person to be made a party to legal proceedings (e.g. an claim by or against the estate of the deceased), but the executors or other persons entitled to obtain a grant will not constitute themselves as personal representatives, application may be made for a grant of administration to a nominee, limited to bringing, defending or being a party to the claim or proceedings in question. The grant will in no case be a general grant. The claim or proceedings must be identified in the oath so far as possible and will be specified in the grant. ................................. 11.359 For example, where a deceased person against whom a cause of action survives under s 1 of the Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act 1934, dies insolvent and no grant has been taken in his estate, application may be made for a grant to be made to a nominee of the claimant, or such other person as may be considered expedient, limited to defending the specified claim. ................................. 11.361 Αpplication for a grant limited to a claim should be made without notice to the district judge or registrar under the provisions of s 116 of the Supreme Court Act