← Κύπρος

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. OAKLEY JOAN LOUISE κ.α., Αρ. Αγωγής: 1039/12, 12/3/2018

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. OAKLEY JOAN LOUISE κ.α., Αρ. Αγωγής: 1039/12, 12/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2018:A80 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1039/12 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων - και - OAKLEY JOAN LOUISE KEENAN JOHN PATRICK ALPHA PANARΕTI PUBLIC LIMITED από Πάφο Εναγομένων --------------------- Ημερομηνία: 12.03.2018 Αίτηση ημερομηνίας 31.10.2012 Για Αιτητές- Εναγόμενους αρ. 1-2: κος Τ. Χριστοφή για Γεώργιος Κουκούνης Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ων η Αίτηση-Ενάγοντες: κ. Μ. Σοφρωνίου για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση των Εναγόντων αφορά ποσό CHF467.345,50 πλέον συσσωρευμένους τόκους από 01.01.2012 μέχρι 05.04.2012 ύψους CHF4.936,59 πλέον τόκους ενός μηνός LIBOR με προσαύξηση 3,8433% ετησίως και τόκο υπερημερίας προς 5,35% ετησίως από 05.04.2012 μέχρι πλήρους εξοφλήσεως, με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές το χρόνο, την 30.06 και 31.12, στη βάση ισχυρισθείσας παραχώρησης δανείου στους Εναγόμενους αρ. 1 και 2, δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 17.12.2007. Επιπλέον ζητείται, μεταξύ άλλων, εναντίον των Εναγόμενων αρ. 3, η έκδοση διατάγματος εκποίησης της Υποθήκης Υ7506/07, του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου, αναφορικά με δύο ακίνητα στο χωριό Τρεμιθούσα. Με αίτηση τους, ημερομηνίας 31.10.2012, (στο εξής η επίδικη Αίτηση) οι Εναγόμενοι αρ. 1 και 2 (στο εξής οι Αιτητές) ζητούν την έκδοση Διατάγματος με το οποίο να ακυρώνεται ή παραμερίζεται το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 22.06.2012, δια του οποίου επιτράπηκε η επίδοση σ΄ αυτούς (α) πιστού αντιγράφου του κλητηρίου εντάλματος στην παρούσα αγωγή και (β) ειδοποίησης αυτού, ως επίσης και των μεταφράσεων αυτών, εκτός της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου, καθ΄ ότι, ως είναι η εκδοχή τους, οι Ενάγοντες δεν συμμορφώθηκαν με τις σχετικές διατάξεις του Νόμου, των σχετικών Θεσμών Περί Πολιτικής Δικονομίας, των Ευρωπαϊκών Κανονισμών 44/01 και 1393/07 και του Συντάγματος ή απέτυχαν να συμμορφωθούν με ή να ικανοποιήσουν τις προϋποθέσεις με βάση τις οποίες εκδόθηκε το εν λόγω διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 22.06.2012 ή άλλως πως. Επιπλέον ζητείται η ακύρωση ή ο παραμερισμός της επίδοσης προς τους Αιτητές, του προαναφερόμενου διατάγματος, στην ελληνική γλώσσα, η οποία έγινε την 28.09.2012, καθώς και της ένορκης δήλωσης της Ειρήνης Καλλή, ημερομηνίας 10.08.2012, αλλά και των επισυνημμένων σ΄ αυτήν Τεκμηρίων Α-Δ. Τέλος ζητείται διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ή να δηλώνεται ότι η επίδοση του Κλητηρίου Εντάλματος και της Ειδοποίησης αυτού αλλά και των μεταφράσεων αυτών στους Αιτητές είναι άκυρη, παράτυπη και κακή επίδοση. Η επίδικη Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Χριστιάνας Ζαντή, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών. Δηλώνει πως οι Αιτητές την πληροφόρησαν ότι κατά ή περί τις 28.09.2012 τους επιδόθηκαν τα ακόλουθα έγγραφα:

(1)Πιστό αντίγραφο του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 22.06.2012 στην ελληνική γλώσσα.
(2)Πιστό αντίγραφο της ένορκης δήλωσης της Ειρήνης Καλλή, ημερομηνίας 10.08.2012, με επισυνημμένα, επί της εν λόγω ένορκης δήλωσης, τα ακόλουθα έγγραφα: (
  1. i)Πιστό Αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, μεταφρασμένο στην αγγλική γλώσσα - Τεκμήριο Α. (
  2. ii)Πιστό Αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, στην ελληνική γλώσσα - Τεκμήριο Β. (iii) Πιστό Αντίγραφο της Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, μεταφρασμένης στην αγγλική γλώσσα - Τεκμήριο Γ. (
  3. iv)Πιστό Αντίγραφο της Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, στην ελληνική γλώσσα - Τεκμήριο Δ. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση της Ζαντή γίνεται περαιτέρω αναφορά σε έντεκα έγγραφα τα οποία, ως αναφέρει, θα έπρεπε να επιδοθούν στους Αιτητές προκειμένου η επίδοση σε αυτούς, των προαναφερόμενων εγγράφων, να ήταν ορθή και σύμφωνη με τον ΕΚ1393/2007. Παρατίθεται δε σχετική επιχειρηματολογία η οποία κρίνεται αχρείαστη στα πλαίσια της ένορκης δήλωσης και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν την παραθέτει. Οι Ενάγοντες (στο εξής οι Καθ΄ ων η Αίτηση) καταχώρησαν, στις 04.02.2013, Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης, οι οποίοι παρατίθενται αυτούσιοι: (α) Οι Εναγόμενοι κωλύονται από του να προβάλλουν τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην αίτηση τους ημερ. 31.10.2012 και στην ένορκο δήλωση που στηρίζει αυτή. Και τούτο διότι οι Εναγόμενοι έλαβαν πραγματική γνώση και/ή ενημερώθηκαν τόσο για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής εναντίον τους όσο και για το περιεχόμενο αυτής και το χρονοδιάγραμμα εντός του οποίου έπρεπε να λάβουν μέτρα για αντιμετώπιση της. Επιδόθηκαν σε αυτούς επιστολή των δικηγόρων των Εναγόντων προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, πιστοποιητικό ως το Annex I του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 1393/07, αντίγραφο του Κλητηρίου όσο και της ειδοποίησης Κλητηρίου αλλά και μεταφράσεις αυτών, σε πλήρη συμμόρφωση με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 22.6.2012. Συνεπώς και οι Εναγόμενοι/Αιτητές έλαβαν γνώση δεόντως, αφού τους επιδόθηκαν τα εν λόγω έγγραφα στην μητρική τους γλώσσα. (β) Οι Ενάγοντες/Καθ΄ ων η Αίτηση ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία, με βάση τους Θεσμούς και/ή τον Νόμο και/ή τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς και/ή το διάταγμα δικαστηρίου ημερ. 22.6.2012. (γ) Οι Εναγόμενοι βασίζουν την αίτηση τους μεταξύ άλλων και σε λανθασμένα άρθρα των Ευρωπαϊκών Κανονισμών και/ή Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. (δ) Οι Εναγόμενοι δεν παρουσιάζουν σοβαρούς και/ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν το αιτητικό. (ε) Η παρούσα αίτηση αποτελεί ξεκάθαρη προσπάθεια των Εναγομένων να αποφύγουν και/ή να δικαιολογήσουν την παράλειψη τους, να συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις τους προς τους Ενάγοντες/Καθ΄ ων η Αίτηση. (στ) Η ακύρωση και/ή παραμερισμός του διατάγματος επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους Ενάγοντες/Καθ΄ ων η Αίτηση. (ζ) Η αιτούμενη ακύρωση και/ή παραμερισμός της απόφασης θα είχε ως μοναδικό σκοπό να πλήξει την απονομή της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις. (η) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου, των δικαιωμάτων του αντιδίκου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (θ) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Η δε ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν γίνεται από δικηγόρο και είναι εν πάση περιπτώσει παντελώς ανυπόστατη και συμπεριλαμβάνονται σε αυτή αναληθείς και παραπλανητικοί ισχυρισμοί. (ι) Η παρούσα αίτηση είναι ελλιπής και/ή δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση και/ή δεν πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων που ζητούν οι Εναγόμενοι-Αιτητές. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση της Κάκιας Χριστοδουλίδη, υπαλλήλου των Καθ΄ ων η Αίτηση. Δηλώνει ότι έχει διαβάσει τόσο την επίδικη Αίτηση όσο και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει και απορρίπτει πλήρως το περιεχόμενο τους. Περαιτέρω, στην εν λόγω ένορκη δήλωση, εγείρονται προδικαστικές ενστάσεις και γίνεται αναφορά σε επιχειρήματα αλλά και προβολή νομικών συλλογισμών προς υποστήριξη της θέσης ότι η επίδικη Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Υπενθυμίζεται, ειρήσθω εν παρόδω, ότι, σύμφωνα με τη Δ.39 Κ.2 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, στις ένορκες δηλώσεις πρέπει να παρατίθενται γεγονότα - μαρτυρία και όχι προδικαστικές ενστάσεις ή νομικά επιχειρήματα. Στην προκειμένη περίπτωση, κρίνεται ότι είναι αχρείαστο να παρατεθούν τα επιχειρήματα των Καθ΄ων η Αίτηση, άλλωστε, όπως διαφαίνεται, μέρος των επιχειρημάτων αναπτύσσονται στην αγόρευση των συνηγόρων τους. Το Δικαστήριο, περιορίζεται, ως εκ τούτου, σε παράθεση αναφορών που σχετίζονται αμιγώς με τα ουσιώδη για την επίδικη Αίτηση γεγονότα. Σύμφωνα με αυτά το Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρήθηκε τις 19.04.2012. Στις 22.06.2012 εκδόθηκε διάταγμα για επίδοση, εκτός δικαιοδοσίας στους Αιτητές, τόσο του Κλητηρίου Εντάλματος όσο και της Ειδοποίησης αυτού και της μετάφρασης των εν λόγω εγγράφων. Το Κλητήριο Ένταλμα και η Ειδοποίηση του Κλητηρίου στην ελληνική γλώσσα καθώς και το διάταγμα ημερομηνίας 22.06.2012 αλλά και η ένορκη δήλωση της Ειρήνης Καλλή, ημερομηνίας 10.08.2012, επιδόθηκαν στους Αιτητές στις 02.10.2012 και όχι στις 28.09.2012 ως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την επίδικη Αίτηση. Επιπρόσθετα, επιδόθηκαν στους Αιτητές (
  4. i)επιστολή των δικηγόρων των Καθ΄ ων η Αίτηση προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, και (
  5. ii)πιστοποιητικό/βεβαίωση ως το Παράρτημα Ι του ΕΚ1393/07. Οι Αιτητές καταχώρησαν εμφάνιση στις 31.10.2012. Η αγωγήΗΤο Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων παραδόθηκε εκ μέρους των Αιτητών γραπτή αγόρευση ενώ εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση υιοθετήθηκαν οι λόγοι ένστασης. Μέσα από την αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών προώθησε τις θέσεις των τελευταίων, στην προσπάθεια του να πείσει το Δικαστήριο για την επιτυχία της εκδοχής των Αιτητών επικαλούμενος σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ). Επανάληψη των προωθημένων θέσεων των διαδίκων όπως προκύπτουν από τη γραπτή αγόρευση ή τους λόγους ένστασης δε θα ωφελούσε, το Δικαστήριο τις διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει, στο κατάλληλο στάδιο, σε συνδυασμό με τα επίδικα ζητήματα της επίδικης Αίτησης, στο βαθμό που αυτό κριθεί αναγκαίο για την αιτιολόγηση της παρούσας απόφασης. Κρίνεται κατάλληλο στάδιο να μνημονευθεί πως ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών, κατά το στάδιο των αγορεύσεων, εγκατέλειψε ουσιαστικά τα αιτήματα που σχετίζονται με τις ακυρώσεις και/ή τον παραμερισμό είτε της επίδοσης των εγγράφων που επιδόθηκαν στους Αιτητές είτε του διατάγματος με βάση το οποίο διενεργήθηκε η επίδοση των σχετικών - προαναφερόμενων εγγράφων σ΄ αυτούς. Επικαλούμενος τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως αυτή διατυπώθηκε στις Πολιτικές Εφέσεις Ε23 - Ε29 ALPHA BANK CYPUS LTD v. 1. SI SENH DAU κ.α., ημερομηνίας 12.04.2016, καθώς και την υπόθεση C519/13 του ΔΕΕ, ημερομηνίας 16.09.2015 επί των προδικαστικών ερωτημάτων, που αποφασίστηκαν στα πλαίσια παραπομπής στις προαναφερόμενες Εφέσεις, εισηγήθηκε πως το Δικαστήριο νομιμοποιείται στην έκδοση διατάγματος και/ή οδηγιών με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ΄ ων η Αίτηση, εντός συγκεκριμένης προθεσμίας, να θεραπεύσουν τις δικονομικές παραλείψεις που παρουσιάζονται και να λάβουν μέτρα ώστε να επιδοθεί στους Αιτητές η μετάφραση του διατάγματος στην αγγλική γλώσσα μαζί με το τυποποιημένο έντυπο του Παρατήματος ΙΙ του ΕΚ1393/2007. Από την άλλη πλευρά - των Καθ΄ ων η Αίτηση - κύρια θέση τους η οποία προωθήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο τους, είναι πως επειδή στην παρούσα υπόθεση επιδόθηκαν τα αναγκαία έγγραφα, μεταφρασμένα στην αγγλική γλώσσα, το γεγονός ότι αυτά δεν συνοδεύονταν από το τυποποιημένο έντυπο του Παραρτήματος ΙΙ του ΕΚ1393/2007, δεν προκύπτει παράλειψη και ως εκ τούτου δεν υπάρχει ανάγκη για έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος και/ή οδηγιών προς θεραπεία οποιασδήποτε παράλειψης. Νομική πτυχή: Το άρθρο 8 του ΕΚ1393/2007 προβλέπει τα ακόλουθα: «1. Η υπηρεσία παραλαβής ενημερώνει τον παραλήπτη, μέσω της έντυπης βεβαίωσης που εμφαίνεται στο παράρτημα ΙΙ, ότι μπορεί να αρνηθεί την παραλαβή κατά τη χρονική στιγμή της επίδοσης ή κοινοποίησης ή μπορεί να επιστρέψει την πράξη στην υπηρεσία παραλαβής εντός μιας εβδομάδας, εφόσον η πράξη που επιδίδεται ή κοινοποιείται δεν έχει συνταχθεί ή δε συνοδεύεται από μετάφραση σε μια από τις ακόλουθες γλώσσες: α) σε γλώσσα την οποία ο παραλήπτης κατανοεί, ή β) στην επίσημη γλώσσα του κράτους μέλους παραλαβής ή, εάν αυτό το κράτος έχει περισσότερες επίσημες γλώσσες, στην επίσημη ή σε μία από τις επίσημες γλώσσες του τόπου όπου πρόκειται να γίνει η επίδοση ή η κοινοποίηση. 2.................................... 3.................................... 4.................................... 5.....................................» Το πιο πάνω άρθρο, καθώς και το ζήτημα που απασχολεί στην παρούσα επίδικη Αίτηση διαφαίνεται ότι έχει αποτελέσει το αντικείμενο απόφασης του ΔΕΕ (Alpha Bank Cyprus Ltd v. Dau Si Senh and Others, C-519/13, ημερομηνίας 16.9.2015), επί των προδικαστικών ερωτημάτων τα οποία παρέπεμψε προς εκδίκαση το Ανώτατο Δικαστήριο στα πλαίσια της απόφασης του ημερομηνίας 13.09.2013 στην πιο πάνω ίδια υπόθεση. Το ΔΕΕ αποφάνθηκε πως ο Κανονισμός 1393/2007 σ' ότι αφορά την προκειμένη περίπτωση έχει την έννοια ότι:- «..η υπηρεσία παραλαβής υποχρεούται σε κάθε περίπτωση και χωρίς να διαθέτει συναφώς περιθώριο εκτιμήσεως να γνωστοποιεί στον παραλήπτη πράξεως ότι έχει το δικαίωμα να αρνηθεί την παραλαβή της πράξεως αυτής, χρησιμοποιώντας συστηματικά προς τούτο το τυποποιημένο έντυπο του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού 1393/2007. .................................................................................................................. η εκ μέρους της υπηρεσίας παραλαβής επίδοση ή κοινοποίηση πράξεως στον παραλήπτη της χωρίς επισύναψη του τυποποιημένου εντύπου του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού 1393/2007 δεν συνιστά λόγο ακυρότητας της διαδικασίας, η παράλειψη δε αυτή μπορεί να θεραπευθεί κατά τις διατάξεις του εν λόγω κανονισμού.»» Στις Πολιτικές Εφέσεις Ε23-Ε29 (ανωτέρω) το Εφετείο στην απόφαση του ημερομηνίας 12.04.2016 αφού αναφέρθηκε στην υπόθεση C519/13, του ΔΕΕ, ημερομηνίας 16.09.2015, κατέληξε μεταξύ άλλων ως εξής: «Έχοντας υπόψη τα όσα έχουν ήδη αποφασιστεί με την απόφαση του παρόντος Εφετείου ημερ. 13.9.2013, καθώς και την απάντηση που έδωσε το ΔΕΕ στα προδικαστικά ερωτήματα που θέσαμε, καταλήγουμε ότι η πρωτόδικη απόφαση θα πρέπει να παραμεριστεί, εφόσον καμιά από τις δικονομικές παραλείψεις δεν οδηγεί σε ακυρότητα, όπως εσφαλμένα έκρινε το πρωτόδικο δικαστήριο. Διαπιστώνουμε ότι παραμένουν προς θεραπεία οι δύο διαπιστωθείσες παραλείψεις:- (α) Η μη επίδοση της μετάφρασης του επίδικου διατάγματος και (β) η επίδοση της προβλεπόμενης από τον ΕΚ 1393/2007 τυποποιημένης Βεβαίωσης. Συμφωνούμε με το συνήγορο των Εφεσειόντων ότι δεν αποτελεί επίδικο θέμα ενώπιον μας ο τρόπος θεραπείας των δύο πιο πάνω δικονομικών παραλείψεων. Εναπόκειται πλέον στους Εφεσείοντες να προωθήσουν τις κατάλληλες διαδικασίες ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου, ώστε να θεραπεύσουν τις δικονομικές παραλείψεις.» Εν τέλει το Εφετείο, στην πιο πάνω απόφαση του, ημερομηνίας 12.04.2016, διέταξε τους Εφεσείοντες-Ενάγοντες στην πρωτόδικη διαδικασία - όπως εντός 30 ημερών λάβουν όλα τα ενδεικνυόμενα δικονομικά μέτρα για να θεραπεύσουν τις δύο δικονομικές παραλείψεις (ήτοι της μετάφρασης του διατάγματος με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και της τυποποιημένης βεβαίωσης ως το Παράρτημα ΙΙ του ΕΚ1393/2007). Αξιολόγηση και Ευρήματα Προκύπτει από τις ένορκες δηλώσεις, που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου από τις δύο πλευρές πως, εκτός από κάποια ημερομηνία επίδοσης στους Αιτητές των σχετικών εγγράφων, ήτοι ότι επιδόθηκαν στις 28.09.2012 κατά τους Αιτητές, ενώ κατά τους Καθ΄ ων η Αίτηση στις 02.10.2012, στοιχείο που έχει ουδέτερη σημασία στην παρούσα περίπτωση, αφού είναι αποδεκτό ότι επιδόθηκαν, δεν υπάρχει ουσιαστική αμφισβήτηση των πραγματικών γεγονότων που διέπουν την επίδικη Αίτηση. Διαφαίνεται πως η διαφωνία έγκειται στην αντίληψη που οι δύο πλευρές εκλαμβάνουν από τα νομολογηθέντα από το Ανώτατο Δικαστήριο και το ΔΕΕ ως προς την ερμηνεία των διατάξεων του ΕΚ.1393/2007. Ενόψει των πιο πάνω, έπεται πως τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα που διέπουν την επίδικη Αίτηση συνίστανται στο ότι το Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα στην παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε τις 19.04.2012. Στις 22.06.2012 εκδόθηκε διάταγμα για επίδοση, εκτός δικαιοδοσίας, στους Αιτητές, τόσο του Κλητηρίου Εντάλματος όσο και της Ειδοποίησης αυτού και μετάφρασης των εν λόγω εγγράφων. Το Κλητήριο Ένταλμα και η Ειδοποίηση του Κλητηρίου τόσο στην ελληνική όσο και στην αγγλική γλώσσα, καθώς και το διάταγμα ημερομηνίας 22.06.2012 στην ελληνική γλώσσα αλλά και η ένορκη δήλωση της Ειρήνης Καλλή, ημερομηνίας 10.08.2012, επιδόθηκαν στους Αιτητές στις 02.10.2012, ως επιβεβαιώνεται από τα Τεκμήρια 2, 2(α), 3 και 3(α) που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση επί της ένστασης και όχι στις 28.09.2012. Επιπρόσθετα, επιδόθηκαν στους Αιτητές (
  6. i)επιστολή των δικηγόρων των Καθ΄ ων η Αίτηση προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, και (
  7. ii)πιστοποιητικό/βεβαίωση ως το Παράρτημα Ι του ΕΚ 1393/07. Δεν επιδόθηκαν, ωστόσο, στους Αιτητές (α) μετάφραση στην αγγλική γλώσσα του διατάγματος ημερομηνίας 22.06.2012 με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση, του Κλητηρίου και της Ειδοποίησης αυτού, εκτός δικαιοδοσίας και (β) η προβλεπόμενη στο Παράρτημα ΙΙ του ΕΚ 1393/2007, τυποποιημένη βεβαίωση. Οι Αιτητές-Εναγόμενοι αρ. 1 και 2 καταχώρησαν στις 31.10.2012 Σημείωμα Εμφάνισης Υπό Διαμαρτυρία καθώς και την επίδικη Αίτηση. Συμπέρασμα: Έχοντας λάβει υπόψη τα πιο πάνω νομολογηθέντα, τα οποία κρίνεται ότι εφαρμόζονται πλήρως στην παρούσα υπόθεση, λόγω της ταύτισης και ομοιότητας των γεγονότων κρίνεται περαιτέρω, ότι η θέση και εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών είναι δικαιολογημένη ώστε να θεραπευθούν οι δύο παραλείψεις οι οποίες προκύπτουν από τον τρόπο που έγινε η επίδοση των σχετικών εγγράφων στους Αιτητές. Κατ΄ επέκταση, με βάση το αίτημα (Ε), στην επίδικη Αίτηση, όπου ζητείται από το Δικαστήριο οποιαδήποτε θεραπεία ή διάταγμα ήθελε κρίνει δίκαιο να εκδώσει υπό τις περιστάσεις, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι Καθ΄ ων η Αίτηση όπως εντός 30 ημερών από σήμερα λάβουν όλα τα ενδεικνυόμενα δικονομικά μέτρα ώστε να θεραπεύσουν τις προαναφερόμενες δικονομικές παραλείψεις, ήτοι της επίδοσης στους Αιτητές (α) της μετάφρασης του διατάγματος ημερομηνίας 22.06.2012 με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και (β) της τυποποιημένης βεβαίωσης ως το Παράρτημα ΙΙ του ΕΚ1393/2007. Αναφορικά με τα έξοδα ενόψει του ότι πρόκειται για αποτέλεσμα που δεν δικαιώνει πλήρως τους Αιτητές, αφού τα αιτήματα τους (Α) (Β) (Γ) και (Δ) της επίδικης Αίτησης δεν επιτυγχάνουν (εγκαταλείφθηκαν και ορθά), ωστόσο, δικαιώνονται ως προς το ότι οι πιο πάνω παραλείψεις τους ανάγκασαν να καταχωρίσουν Εμφάνιση Υπό Διαμαρτυρία και την επίδικη Αίτηση με την οποία δικαιώνονται μερικώς, από την άλλη πλευρά οι Καθ΄ ων η Αίτηση παρά τις αποφάσεις του ΔΕΕ και του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν έλαβαν οποιαδήποτε μέτρα προς θεραπεία των προαναφερόμενων δικονομικών παραλείψεων, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι δίκαιο όπως επιδικασθούν έξοδα κατά το ½ προς όφελος των Αιτητών. Συνακόλουθα, επιδικάζονται έξοδα στην παρούσα Αίτηση προς όφελος των Αιτητών και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση κατά το ½ των εξόδων, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα πληρωθούν στο τέλος της Αγωγής. (Υπ.) ................. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για ακύρωση επίδοσης /ΜΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.