Νίκος Μηνά Ματθαίου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αριθμός Αίτησης - Έφεσης :- 90/2017, 22/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2018:A98 Στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου Ενώπιον :- Μάνθου Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αριθμός Αίτησης - Έφεσης :- 90/2017 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 ως και τις τροποποιήσεις τους Μεταξύ :-
- Νίκος Μηνά Ματθαίου
- Seromazo Limited Αιτητών - Εφεσείοντων Και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης :- Πέμπτη 22η Μαρτίου 2018 Για τους Αιτητές - Εφεσείοντες :- κα. Δήμητρα Καρακώστα για Π. Αγγελίδης & Σια Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Δήμητρα Καρακώστα Για την Καθ΄ ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη :- κα. Αθανασία Μιχαήλ για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Χρυσταλλένη Μαυρικίου Τελική Απόφαση 1 Αιτούνται οι αιτητές - εφεσείοντες (στο εξής θα καλούνται οι «εφεσείοντες») την έκδοση διαταγμάτων ακύρωσης και παραμερισμού των ειδοποιήσεων Τύπου "Ι" και Τύπου "Θ" και γενικά της διαδικασίας η οποία προνοεί την επίδοση των συγκεκριμένων ειδοποιήσεων και της διαδικασίας η οποία προνοείται από το Μέρος VIA των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμοι του 1965 έως (Αρ. 11) του 2015 (στο εξής θα αναφέρεται ως ο «σχετικός Νόμος») ένεκα της ακυρότητας και παραμερισμού των ειδοποιήσεων Τύπου "Ι" και Τύπου "Θ" οι οποίες επιδόθηκαν στους εφεσείοντες. 2 Η έφεση βασίζεται σε 19 λόγους έφεσης ενώ η καθ΄ ης η αίτηση - εφεσίβλητη (στο εξής θα καλείται η «εφεσίβλητη») έχει καταχωρίσει ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης με 15 λόγους ένστασης. Τόσο η έφεση όσο και η ένσταση υποστηρίζονται από σχετική ένορκη δήλωση αντίστοιχα του εφεσείοντα 1 στην περίπτωση των εφεσειόντων και υπαλλήλου της στην περίπτωση της εφεσίβλητης. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων υποστήριξαν τις θέσεις τους με υιοθέτηση γραπτής αγόρευσης. Τόσο η επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων δικηγόρων όσο και το περιεχόμενο των λόγων έφεσης όσο και των λόγων ένστασης έχει μελετηθεί από το Δικαστήριο και ασφαλώς λαμβάνεται υπόψη του έτσι ώστε να καταλήξει στα συμπεράσματα του αναφορικά με την εκδίκαση της έφεσης. 3 Όπως διαπιστώνεται οι περισσότεροι λόγοι έφεσης (λόγοι έφεσης 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 και 16) περιφέρονται γύρω από το ίδιο σημείο δηλαδή την ύπαρξη εκκρεμοδικίας σχετικής αγωγής τόσο ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου όσο και ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αμφότερες εκ των οποίων αφορούν το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο ενώ οι εφεσείοντες επικαλούνται την εφαρμογή του άρθρου 44Γ
(3)(δ) του σχετικού Νόμου (λόγος έφεσης 4). 4 Παρά και την αναφορά και στις ειδοποιήσεις Τύπου "ΙΑ" και Τύπου "ΙΒ" σε σχέση με την εκκρεμότητα της αγωγής ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου (λόγος έφεσης 9) ασφαλώς στην περίπτωση υπό εξέταση με αυτή την απόφαση οι μόνες ειδοποιήσεις οι οποίες όντως έχουν επιδοθεί είναι οι ειδοποιήσεις Τύπου "Θ" και Τύπου "Ι". 5 Ως προς την αναφορά στον λόγο έφεσης 10 ότι στο ποσό το οποίο ζητείται να εισπραχθεί με την πώληση υπάρχουν παράνομες, αυθαίρετες και καταχρηστικές χρεώσεις ή τόκοι και ανατοκισμοί απλά επισημαίνεται από το Δικαστήριο πως τα θέματα αυτά αναμένεται όπως εξεταστούν κατά την εκδίκαση των αγωγών τις οποίες επικαλούνται οι εφεσείοντες και όχι στη διαδικασία της έφεσης. 6 Αναφορικά με τους λόγους έφεσης 17 και 19 κατ΄ αρχάς δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε σαφής μαρτυρία αλλά ούτε και έχει παρουσιαστεί επιχειρηματολογία ως προς τη θέση ότι οι ειδοποιήσεις δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. Το μόνο το οποίο αναφέρει σχετικά ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της έφεσης αναφορικά με τη θέση ότι οι ειδοποιήσεις δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις είναι ότι όπως ο ίδιος πιστεύει και τον ενημερώνουν οι δικηγόροι οι ειδοποιήσεις δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. Δηλαδή, ουσιαστικά δεν προσφέρεται οποιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με αυτή τη θέση. Ενώ ούτε και με την επιχειρηματολογία προς υποστήριξη της έφεσης δίδεται οποιαδήποτε διευκρίνιση επί του θέματος. 7 Επίσης, αυτό το οποίο κυρίως έχει σημασία ως προς την εφαρμογή του σχετικού Νόμου είναι ότι τόσο με τους λόγους έφεσης όσο και την επιχειρηματολογία προς υποστήριξη τους, αυτό το οποίο παραγνωρίζεται ουσιαστικά είναι πως τα όσα αναφέρονται σχετικά στο άρθρο 44Γ
(3)αποτελούν προϋποθέσεις προς παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" και όχι της ειδοποίησης Τύπου "Ι" ή Τύπου "Θ". 8 Σε σχέση δε με τον λόγο έφεσης 18, αν και αυτός έχει άμεση σχέση με την ειδοποίηση Τύπου "Ι", εφόσον βασίζεται στο άρθρο 44Γ
(1)του σχετικού Νόμου, εντούτοις δεν διαπιστώνεται πως όντως η συγκεκριμένη ειδοποίηση δεν συνοδεύεται από σχετική κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Κατ΄ αρχάς εντός της ειδοποίησης Τύπου "Ι" η εφεσίβλητη καθορίζει το ποσό των εξόδων σε €0 ενώ στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού αναφέρεται τόσο το ποσό της υποθήκης όσο και των τόκων ως επίσης και το συνολικό οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος. Ενώ και σε αυτή την περίπτωση δεν παρατίθεται οποιαδήποτε σχετική επιχειρηματολογία επί του θέματος. 9 Γενικά αυτό το οποίο διαπιστώνεται από το Δικαστήριο αναφορικά με την έφεση είναι ότι όντως ευσταθεί τουλάχιστον μέρος του λόγου ένστασης 1. Ως προς το ότι δηλαδή η έφεση είναι πρόωρη καθότι εξαιτούνται οι εφεσείοντες τον παραμερισμό των ειδοποιήσεων Τύπου "Θ" και Τύπου "Ι" για λόγους οι οποίοι νομοθετικά εφαρμόζονται μόνο στην περίπτωση της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης δηλαδή της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" και κυρίως βεβαίως βάσει της παραγράφου (δ) του εδαφίου
(3)του άρθρου 44Γ του σχετικού Νόμου με αναφορά στην εκκρεμότητα αγωγής για την ειδοποίηση η οποία προβλέπεται στο εδάφιο
(1)του ίδιου άρθρου, δηλαδή της ειδοποίησης Τύπου "Ι". Μάλιστα στη συγκεκριμένη περίπτωση η εκκρεμότητα η οποία προβάλλεται δεν έχει σχέση μόνο με μία αγωγή αλλά δύο αγωγές σε διαφορετικά επαρχιακά Δικαστήρια δηλαδή τόσο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου όσο και του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. 10 Διατηρώντας δε υπόψη πως πέραν και από τους λόγους έφεσης οι οποίοι έχουν σχέση με αυτή την εκκρεμότητα (δηλαδή τους λόγους έφεσης 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 και 16) ούτε και οι υπόλοιποι λόγοι έφεσης κρίνονται βάσιμοι αναπόφευκτα η έφεση δεν μπορεί να γίνει δεκτή από το Δικαστήριο. Συνεπώς η έφεση απορρίπτεται. 11 Ασφαλώς το Δικαστήριο δεν θεωρεί πως απαιτείται η οποιαδήποτε εις βάθος εξέταση της βασιμότητας της έφεσης σε περίπτωση κατά την οποία αυτή είχε καταχωρισθεί μετά και από την επίδοση της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" με σκοπό τον παραμερισμό της συγκεκριμένης ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. 12 Αναφορικά με τα έξοδα, διατηρώντας υπόψη και το αποτέλεσμα εκδίκασης της έφεσης δεν διαπιστώνεται να υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος έτσι ώστε τα έξοδα να μην επιδικαστούν υπέρ της επιτυχούσας διάδικου. Ως εκ τούτου τα έξοδα της έφεσης επιδικάζονται υπέρ της εφεσίβλητης και εις βάρος των εφεσειόντων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. __________________________ Μάνθος Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject:- Civil/General Application/Final (Αναφορά:- Αίτηση/Έφεση Παραμερισμού Διαδικασίας Πλειστηριασμού Ενυπόθηκου Ακινήτου) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο