Terence Michael Ling ν. Jeffrey Edwin Greenwood κ.α., Αριθμός Αγωγής :- 1332/2015, 19/4/2018

(2006)1 Α. Α. Δ. 1263). 6 Έχει καταχωρισθεί ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης εκ μέρους του εναγόμενου με 22 συνολικά λόγους ένστασης και η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου του δικηγορικού γραφείου των δικηγόρων του εναγόμενου. 7 Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων υιοθέτησαν γραπτές αγορεύσεις τους, το περιεχόμενο των οποίων σε συνδυασμό με αυτό της αίτησης και της ένστασης και των ενόρκων δηλώσεων οι οποίες αντίστοιχα συνοδεύουν την αίτηση και ένσταση λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο κατά την εξέταση της αίτησης. 8 Με αξιέπαινα έντιμη ειλικρίνεια και πραγματικά προς υποβοήθηση του έργου του Δικαστηρίου, ιδιαίτερα δε υπό την έννοια εξοικονόμησης χρόνου ως προς την αχρείαστη εξέταση θεμάτων αναφορικά κυρίως με τη νομική πτυχή της αίτησης, η ευπαίδευτη δικηγόρος του ενάγοντα επεσήμανε πως το μέρος της νομικής βάσης της αίτησης το οποίο αναφέρεται στον περί Εταιρείων Νόμο, Κεφ. 113 (όπως αυτός τροποποιήθηκε) ή των σχετικών κανονισμών, εκ παραδρομής προστέθηκε στη νομική βάση. 9 Διευκρίνισε δε πως η νομική βάση της αίτησης εστιάζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 (όπως αυτός τροποποιήθηκε) και το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμο σε συνδυασμό με το δίκαιο της επιείκειας. Βεβαίως αξίζει να σημειωθεί πως καμία επιπρόσθετη αναφορά δεν υπάρχει στην επιχειρηματολογία προς υποστήριξη της αίτησης στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο έτσι ώστε να παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να εξετάσει οποιοδήποτε επιχείρημα αναφορικά με την εφαρμογή του στην περίπτωση υπό εξέταση με αυτή την απόφαση. Επιπλέον, όπως υπενθύμισε και η ευπαίδευτη δικηγόρος του ενάγοντα, μέρος του δικαίου της Κυπριακής Δημοκρατίας αποτελείται και από το κοινοδίκαιο και το δίκαιο της επιείκειας, σύμφωνα και με το άρθρο 29

(1)(γ) του περί Δικαστηρίων Νόμου. 10 Με παρόμοια αξιέπαινα έντιμη ειλικρίνεια η ευπαίδευτη δικηγόρος του ενάγοντα εξήγησε πως «.κανένας ειδικότερος νόμος και καμία ειδικότερη διάταξη υπάρχει στο δικαιϊκό μας σύστημα, είτε υπό τη μορφή πρωτογενούς δικαίου ή άλλως πως, έτσι ώστε να επιτρέπει στον αιτητή την ξεκάθαρη και ρητή επίκληση της προς έκδοση των εξαιτούμενων διαταγμάτων.» προσθέτοντας πως «.ενόψει της απουσίας ειδικής, νομοθετικής ρύθμισης, η αίτηση θα πρέπει να βασιστεί και εξεταστεί στην σφαίρα του κοινοδικαίου αλλά και του δικαίου της επιείκιας[1].». 11 Βεβαίως αυτό το οποίο παρατηρείται στη συνέχεια είναι πως η επιχειρηματολογία προς υποστήριξη της αίτησης δεν επικεντρώθηκε σε αυτή τη γενική σφαίρα του κοινοδικαίου ή του δικαίου της επιείκειας αλλά με αναφορά σε συγκεκριμένη νομοθετική διάταξη δηλαδή το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου και το πλαίσιο εντός του οποίου εξετάζονται ενδιάμεσες αιτήσεις με αναφορά μάλιστα και στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Hellenic Bank Public Company Limited v. Alpha Panareti Public Limited

(2013)1B Α. Α. Δ. 1235 η οποία αφορούσε την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο απαγορευόταν η πληρωμή ποσού εγγυητικής εκδιδόμενη από τραπεζικό ίδρυμα. 12 Όπως αναφέρεται και πιο πάνω πραγματικά το Δικαστήριο δεν κρίνει σκόπιμη την εξέταση τήρησης των προϋποθέσεων του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου σε σχέση με το αίτημα του ενάγοντα. Βεβαίως αυτή η διαπίστωση από μόνη της καθιστά ένα μεγάλο μέρος της επιχειρηματολογίας προς υποστήριξη της αίτησης ασύνδετο με το αίτημα προς εξέταση. Παράλληλα όμως υπενθυμίζεται πως αυτή η επιχειρηματολογία είναι και ασυνεπής με τη θέση πως «.ενόψει της απουσίας ειδικής, νομοθετικής ρύθμισης, η αίτηση θα πρέπει να βασιστεί και εξεταστεί στην σφαίρα του κοινοδικαίου αλλά και του δικαίου της επιείκιας.». Αυτό το οποίο παρατηρείται όμως είναι πως δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε αυθεντία, υπό την έννοια είτε απόφασης Δικαστηρίου είτε ακόμη και μέρος σκεπτικού σε απόφαση Δικαστηρίου, η οποία να καθορίζει με οποιοδήποτε τρόπο την ύπαρξη ή τη δυνατότητα εφαρμογής μίας τέτοιας σφαίρας του κοινοδικαίου ή δικαίου της επιείκειας. 13 Βεβαίως το κοινοδίκαιο και το δίκαιο της επιείκειας δεν αποτελούν μία αφηρημένη έννοια από την οποία είναι δυνατό να εξαχθούν οι οποιεσδήποτε νομικές αρχές. Τόσο το κοινοδίκαιο όσο και το δίκαιο της επιείκειας εκδηλώνονται μέσα από συγκεκριμένα παραδείγματα υπό μορφή δικαστικών αποφάσεων ή αναφορές εντός αυτών. Όπως, παραδείγματος χάριν, έχουν αναπτυχθεί στην κυπριακή νομολογία οι αρχές του εξ υποσχέσεως κωλύματος βάσει του άρθρου 29

(1)(γ) του περί Δικαστηρίων Νόμου (βλ. σχετικά την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Stylianou v. Papacleovoulou

(1982)1 C. L. R. 542 ). Πραγματικά θα αναμενόταν από το Δικαστήριο πως θα υπήρχαν σχετικές αναφορές στην επιχειρηματολογία προς υποστήριξη της αίτησης επί αυτού του θέματος προς καλύτερη στοιχειοθέτηση και τεκμηρίωση της και βεβαίως επί των οποίων στη συνέχεια θα παρεχόταν και η ευχέρεια - ενδεχομένως - εξέτασης του αιτήματος του ενάγοντα από το Δικαστήριο με διαφορετικό τρόπο από αυτό ο οποίος καθορίστηκε ασφαλώς από την όση επιχειρηματολογία αναπτύχθηκε σε σχέση με την προώθηση του συγκεκριμένου αιτήματος. 14 Υπενθυμίζεται σχετικά πως παράγωγη αγωγή είναι η αγωγή που εγείρεται από ένα μέτοχο και βασίζεται σε αιτία αγωγής που έχει η εταιρεία, σε αντιπαράθεση με αιτία αγωγής που ανήκει στον μέτοχο (παραδείγματος χάριν, βλ. σχετικά την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου 1. Yiannis Georgios Mammous κ. ά. ν. 1. Mike Willstrop κ. ά.

(2012)1 Α. Α. Δ. 90). 15 Επομένως, η αναφορά στην επιχειρηματολογία προς υποστήριξη της αίτησης σε κίνδυνο πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς στον ενάγοντα όχι μόνο εκτός του πλαισίου της αγωγής κρίνεται αλλά επιπλέον ούτε και πείθει ως προς τη βασιμότητα της αίτησης. Η δε αναφορά στην επιχειρηματολογία σε αδυναμία να ανταποκριθεί σε δικές του υποχρεώσεις ως διευθυντής της εναγόμενης ως λόγος προς έγκριση της αίτησης επίσης δεν κρίνεται πειστική είτε υπό την έννοια της νομικής πτυχής αυτής της θέσης είτε ακόμη και της πραγματικής πτυχής της υπό την έννοια της μαρτυρίας η οποία έχει παρουσιαστεί προς υποστήριξη της αίτησης. Παραδείγματος χάριν, ως προς τη γενικότερη αναφορά σε λειτουργία της εναγόμενης ως εταιρεία και πιο εξειδικευμένα στον κίνδυνο μη συμμόρφωσης του με την καταβολή ήδη οφειλόμενων μισθών σε υφιστάμενο και μη προσωπικό της εναγόμενης. Σχετικό επί αυτού του θέματος βεβαίως είναι και το τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα σύμφωνα με το οποίο η άδεια της εναγόμενης ως ιδιωτικό γραφείο παροχής υπηρεσιών ασφαλείας δεν έχει ανανεωθεί από τις 14/2/2017 (παρά και το ότι στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα, στην παράγραφο 22, ο ίδιος αναφέρεται σε μια προγενέστερη χρονική περίοδο και σε αναστολή λειτουργίας της εναγόμενης από τις 16/7/2015). 16 Περιορίζοντας το αίτημα εντός του πλαισίου της αγωγής ως παράγωγη αγωγή διερωτάται πραγματικά το Δικαστήριο ως προς το λόγο βάσει του οποίου οι ευπαίδευτοι δικηγόροι του ενάγοντα έχουν επιλέξει να προχωρήσουν με την παρούσα αίτηση η οποία βασίζεται επί μίας νομικά αόριστης αλλά και ουσιαστικά μετέωρης, από άποψης επιχειρηματολογίας, βάσης και όχι - τουλάχιστον προς μερική ικανοποιητική του αιτήματος του ενάγοντα - να προωθήσουν αιτήματα για την έκδοση διατάγματος αποκάλυψης και ενδεχομένως επιθεώρησης εγγράφων. 17 Ιδιαίτερα δε διατηρώντας υπόψη πως αποδοχή από το Δικαστήριο του αιτήματος του ενάγοντα ουσιαστικά προϋποθέτει και εξέταση αλλά και κατάληξη επί θεμάτων τα οποία αποτελούν επίδικα θέματα και τα οποία θα εξεταστούν κατά την εκδίκαση της αγωγής. Παραδείγματος χάριν, ως προς το άτομο το οποίο είχε ή έχει τον πραγματικό έλεγχο της εναγόμενης και κατά πόσο αυτό ήταν ο εναγόμενος ή αμφότεροι οι διευθυντές της εναγόμενης από κοινού. Διατηρώντας δηλαδή υπόψη και τη θέση του εναγόμενου ως προϋπόθεση της συμφωνίας πώλησης των μετοχών της εταιρείας προς τον ενάγοντα της συμβολής και του ενάγοντα στις εργασίες της εταιρείας και τον άμεσο ρόλο και/ή εκτελεστικό έλεγχο στη λειτουργία και εποπτεία της εταιρείας (παράγραφος 7 της έκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης). Καλείται ουσιαστικά το Δικαστήριο να θεωρήσει σε αυτό το ενδιάμεσο στάδιο της αγωγής ορισμένα αμφισβητούμενα γεγονότα ως δεδομένα με τις οποιεσδήποτε συνέπειες αυτές συνεπάγονται, κυρίως δηλαδή την κατοχή συγκεκριμένων στοιχείων, εγγράφων ή βιβλίων της εταιρείας από τον εναγόμενο. 18 Ουσιαστικά όσο πιο πολύ εξετάζεται το αίτημα του ενάγοντα τόσο περισσότερο εύλογη και βάσιμη διαπιστώνεται να είναι η απορία του Δικαστηρίου ως προς την επιλογή διεκδίκησης της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων με την αίτηση υπό εξέταση και τη γενική νομική βάση επί της οποίας αυτή προτάσσεται ότι ερείδεται ή θέτοντας το πολύ απλά με τον τρόπο τον οποίο έχουν επιλέξει οι ευπαίδευτοι δικηγόροι του ενάγοντα αντί με διαφορετική δικονομική προσέγγιση. Παραδείγματος χάριν, με εφαρμογή της Δ.28 των Διαδικαστικών Κανονισμών της Πολιτικής Δικονομίας για την έκδοση διατάγματος αποκάλυψης και επιθεώρησης προς μερική τουλάχιστον ικανοποιητική του αιτήματος του ενάγοντα. 19 Πραγματικά το Δικαστήριο έχει καταβάλει κάθε λογικά εφικτή προσπάθεια έτσι ώστε το αίτημα του ενάγοντα να εξεταστεί ως προς τη βασιμότητα του δίχως όμως παράλληλα - καθηκόντως - αυτή η εξέταση να ξεφεύγει από το ίδιο το νομικό αλλά και πραγματικό πλαίσιο το οποίο καθορίστηκε από τους ίδιους τους ευπαίδευτους δικηγόρους του ενάγοντα και το οποίο βεβαίως ήταν και το πλαίσιο το οποίο είχαν υπόψη τους και οι ευπαίδευτοι δικηγόροι του εναγόμενου κατά την εκδίκαση της αίτησης. Εντούτοις δεν διαπιστώνεται πως είναι δυνατό αυτό το αίτημα να κριθεί βάσιμο έτσι ώστε επί αυτής της βάσης να οδηγηθεί το Δικαστήριο σε συμπέρασμα πως η αίτηση είναι όντως δικαιολογημένη και πως θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. 20 Συνεπώς η αίτηση απορρίπτεται ενώ διατηρώντας υπόψη και το αποτέλεσμα εκδίκασης της δεν διαπιστώνεται να υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος έτσι ώστε τα έξοδα της να μην επιδικαστούν υπέρ του επιτυχόντος διαδίκου, δηλαδή του εναγόμενου και εις βάρος του ενάγοντα. Επομένως, εκδίδεται διαταγή πληρωμής των εξόδων της αίτησης υπέρ του εναγόμενου 1 και εις βάρος του ενάγοντα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο μετά και από την εκδίκαση της αγωγής ή με διαφορετικό τρόπο αποπεράτωσης της. __________________________ Μάνθος Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject :- Civil/Interim Judgments Αναφορά :- Αίτηση Παράδοσης Εγγράφων Εταιρείας [1] Ο τονισμός ή υπογράμμιση του κειμένου εντός αυτής της απόφασης οποιουδήποτε αποσπάσματος από τη νομολογία ή το φάκελο του Δικαστηρίου αποτελεί μέρος της διατύπωσης του σκεπτικού του Δικαστηρίου ενώ όλα τα αποσπάσματα παρατίθενται με κεκλιμένα γράμματα (italics). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο