Marfin Popular Bank Public Co Ltd ν. Αθηνά Lambert κ.α., Αριθμός Αγωγής :- 2074/2011, 19/4/2018

(1990)1 Α. Α. Δ. 965 τα ακόλουθα, :- «Στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Kouppa and Another v. Vassiliades* αποφασίστηκε ότι σε ενδιάμεση αίτηση ο καθορισμός του νομικού βάθρου, με αναφορά στο άρθρο ή άρθρα της νομοθεσίας και των θεσμών που το στοιχειοθετούν, αποτελεί, σύμφωνα με τις διατάξεις της Δ.48 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όρο απαράβατο για την εγκυρότητα του δικονομικού μέτρου[2]. Το σκεπτικό του Δικαστηρίου στην υπόθεση Kouppa συνοψίζεται στο πιο κάτω απόσπασμα: "The specification of the rules relied upon in interlocutory proceedings is not, to my comprehension, a matter of mere formality but a substantive procedural provision that should be strictly adhered to. For interlocutory proceedings are proceedings of an extraordinary nature in that deliberations are made without a complete trial, the normal process through which a cause is ventilated before the Court. Hence procedural safeguards designed to elicit the questions in issue and put the matter in a proper perspective should be meticulously observed especially mandatory provisions like those set out in Ord. 48 r.l. It is no accident that the legal substratum of an application must, unlike the statement of claim, be specified for there are compelling reasons that side issues should be succinctly defined both legally and factually so that the Court may, without undue delay, deal with them and thus pave the way for the trial of the main issues in dispute." Σε μετάφραση: "Ο καθορισμός των θεσμών στους οποίους στηρίζεται το ενδιάμεσο δικονομικό μέτρο (αίτηση με κλήση) δεν είναι όπως κατανοώ μόνο θέμα τύπου αλλά ουσιαστική δικονομική διάταξη, η οποία πρέπει να ακολουθείται αυστηρά· εν όψει του ότι η ενδιάμεση διαδικασία συνιστά διαδικασία ασυνήθη χαρακτήρα, για το λόγο ότι τα επίδικα θέματα εκδικάζονται έξω από το πλαίσιο της ολοκληρωμένης δίκης που αποτελεί τη συνήθη οδό για την εκδίκαση των επίδικων θεμάτων. Συνεπώς τα δικονομικά εχέγγυα τα οποία αποβλέπουν στον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και του πλαισίου εκδίκασης τους πρέπει να τηρούνται με σχολαστικότητα ιδιαίτερα στην περίπτωση των επιτακτικών προνοιών της Δ.48 θ. 1. Δεν είναι τυχαίο ότι το νομικό υπόβαθρο της αίτησης πρέπει, αντίθετα με την έκθεση απαιτήσεως, να καθορίζεται· συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι που επιβάλλουν όπως παρεμφερή θέματα προσδιορίζονται τόσο νομικά όσο και πραγματικά με ακρίβεια ώστε το Δικαστήριο, χωρίς υπέρμετρη καθυστέρηση, να είναι σε θέση να τα εξετάσει και με αυτό τον τρόπο να επιστρώσει το έδαφος διά την εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς." Συμφωνούμε με τις αρχές που διατυπώνονται στην Kouppa ως προς το δικονομικό πλαίσιο το οποίο διέπει την έγκυρη έγερση ενδιάμεσων αιτήσεων.» 6 Το Δικαστήριο θεωρεί πως η αοριστία και μόνο της νομικής βάσης της αίτησης αναπόφευκτα οδηγεί ως αποτέλεσμα στην απόρριψη της δίχως καν να απαιτείται η εξέταση οποιουδήποτε άλλου θέματος. Δεν νοείται ως συμμόρφωση με τη Δ.48 θ. 1[3] η συγκεκριμένη διατύπωση της νομικής βάσης της αίτησης. Μάλιστα η ενάγουσα προβάλει και ως λόγο ένστασης

(2)τη θέση ότι η «.νομική βάση της Αίτησης είναι ελλιπής και εσφαλμένη και/ή δεν παρέχει στο Δικαστήριο το αναγκαίο δικαιοδοτικό υπόβαθρο για έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος». Λόγο ένστασης τον οποίο το Δικαστήριο αποδέχεται ως βάσιμο. 7 Εντούτοις κρίνεται πως το θέμα το οποίο εγείρεται χρήζει εξέτασης από το Δικαστήριο τόσο λόγω της γενικότερης του σημασίας όσο και διότι όπως παρατηρείται αναμφίβολα υπάρχει διαφορετική προσέγγιση από τους δικηγόρους των διαδίκων ως προς τη διατύπωση του τίτλου της αγωγής. Υπενθυμίζεται απλά πως οι εναγόμενοι 2 και 3 εκπροσωπούνται από διαφορετικούς δικηγόρους. Συνεπώς, το Δικαστήριο θα προχωρήσει σε εξέταση της αίτησης προς διευκρίνιση αυτού του θέματος, δηλαδή ως προς την ορθή διατύπωση του τίτλου της αγωγής. Διευκρινίζεται απλά πως κατά την εξέταση αυτού του θέματος η προσοχή του Δικαστηρίου επικεντρώνεται σε αυτή τη διατύπωση ανεξάρτητα και από την οποιαδήποτε συνάρτηση του τίτλου της αγωγής με το ίδιο το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης. 8 Αναμφίβολα αφετηρία αυτής της εξέτασης αποτελεί ο τίτλος της αγωγής ως είχε κατά την καταχώριση του κλητηρίου εντάλματος ενώ στη συνέχεια το Δικαστήριο θα εξετάσει το ιστορικό της αγωγής μέχρι και την ημερομηνία καταχώρισης της αίτησης υπό εξέταση με αυτή την απόφαση. 9 Αρχικά η ενάγουσα στον τίτλο της αγωγής περιγράφεται ως η Marfin Popular Bank Public Co Ltd.. Περίπου ένα χρόνο μετά από την καταχώριση της αγωγής στις 29/7/2011 η ενάγουσα καταχώρισε στις 27/7/2012 ειδοποίηση αλλαγής του ονόματος της από Marfin Popular Bank Public Co Ltd. σε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd δυνάμει ειδικού ψηφίσματος το οποίο καταχωρίσθηκε στον Έφορο Εταιρειών στις 5/4/2012. 10 Σύμφωνα με το άρθρο 19 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 (όπως αυτός τροποποιήθηκε και ο οποίος στο εξής θα καλείται ο «περί Εταιρειών Νόμος») εταιρεία δύναται με ειδικό ψήφισμα να αλλάξει το όνομα της ενώ όταν αλλάζει το όνομα της βάσει του άρθρου αυτού, ο έφορος καταχωρεί στο μητρώο, στη θέση του προηγούμενου ονόματος το νέο όνομα και εκδίδει πιστοποιητικό σύστασης αλλαγμένο για να αντιμετωπίσει τις περιστάσεις της υπόθεσης. Διευκρινίζεται δε εντός του εδαφίου

(4)του άρθρου 19 πως αλλαγή ονόματος από εταιρεία που έγινε βάσει του άρθρου αυτού δεν επηρεάζει οποιαδήποτε δικαιώματα ή υποχρεώσεις της εταιρείας ή καθιστά ελαττωματική οποιαδήποτε νομική διαδικασία από ή εναντίον της και οποιαδήποτε νομική διαδικασία που δυνατό να συνεχίζεται ή άρχισε εναντίον της με το προηγούμενο της όνομα, δύναται να συνεχίζεται ή αρχίζει εναντίον της με το νέο της όνομα. 11 Επιπλέον, ως προς τη σχετική πρακτική σε περίπτωση αλλαγής ονόματος εταιρείας και με παραπομπή σε πανομοιότυπη διάταξη με το εδάφιο

(4)του άρθρου 19 του περί Εταιρειών Νόμου (δηλαδή, το εδάφιο

(4)στο άρθρο 18 του Companies Act του 1948) αναφέρεται σχετικά στο Annual Practice του 1958 στη σελίδα 421 και συγκεκριμένα στη σημείωση με τίτλο Company changing its Name πως δεν είναι αναγκαίο όπως εκδοθεί διάταγμα για συνέχιση της διαδικασίας στο νέο όνομα ή διάταγμα τροποποίησης. Η διαδικασία η οποία ακολουθείται σε περίπτωση αλλαγής του ονόματος εταιρείας είναι η καταχώριση γραπτής ειδοποίησης στο Πρωτοκολλητείο και επίδοση αντιγράφου αυτής σε όλους τους διάδικους και η χρήση του νέου ονόματος σε όλα τα μελλοντικά διαβήματα αντί του προηγούμενου ονόματος[4]. 12 Η διαδικασία αυτή ακολουθείται και στα Δικαστήρια μας. Αξίζει να σημειωθεί όμως πως στην περίπτωση υπό εξέταση η ενάγουσα παρά και την καταχώριση της προαναφερόμενης ειδοποίησης εντούτοις συνέχισε να χρησιμοποιεί στις αιτήσεις τις οποίες καταχωρούσε τον ίδιο τίτλο με τον οποίο αρχικά είχε καταχωρισθεί το κλητήριο ένταλμα. Με αναφορά δηλαδή στον τίτλο του ονόματος της ενάγουσας ως Marfin Popular Bank Public Co Ltd. αντί του ονόματος το οποίο προέκυψε μετά και από την αλλαγή του ονόματος της εταιρείας, δηλαδή Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. 13 Η τακτική αυτή συνεχίστηκε μέχρι ακόμη και τις 13/6/2013, ημερομηνία κατά την οποία η ενάγουσα καταχώρισε ειδοποίηση σύμφωνα με το άρθρο 28 του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013). Βεβαίως η προαναφερόμενη τακτική από την ενάγουσα δεν έπαυσε ακόμη και μετά από την καταχώριση της συγκεκριμένης ειδοποίησης. Είναι αξιοσημείωτο δε το δεδομένο πως παρά και την αναφορά του νέου ονόματος της ενάγουσας εντός της ειδοποίησης εντούτοις στον τίτλο της αγωγής στην ειδοποίηση και πάλι αναφέρεται ως όνομα της ενάγουσας αυτό της προηγούμενης ονομασίας της ενάγουσας, δηλαδή Marfin Popular Bank Public Co Ltd.. 14 Το περιεχόμενο της συγκεκριμένης ειδοποίησης έχει ως εξής. «Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ως το αποκτών πρόσωπο, έχει υποκαταστήσει και/ή αντικαταστήσει την Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, αναφορικά με οποιαδήποτε νομική ή άλλη διαδικασία η οποία σχετίζεται με τίτλους, περιουσιακά στοιχεία, δικαιώματα ή υποχρεώσεις που μεταβιβάζονται[5]. Το αποκτών πρόσωπο, που είναι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, από την ημερομηνία μεταβίβασης που ήταν η 29/03/2013, ανέλαβε όλα τα πιο πάνω αναφερόμενα δικαιώματα και/ή υποχρεώσεις της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος συνέχισης της παρούσας διαδικασίας.» 15 Σύμφωνα με το εδάφιο

(1)του άρθρου 28 του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013)προνοούνται τα ακόλουθα. «Εκκρεμούσες κατά τη λήψη μέτρων εξυγίανσης αγωγές. 28.

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 13[6], οποιαδήποτε αγωγή, διαιτησία ή άλλη διαδικασία και οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα που κατά το χρόνο μεταβίβασης περιουσιακών στοιχείων, δικαιωμάτων ή υποχρεώσεων εκκρεμεί ή υφίσταται από ή εναντίον ή προς όφελος του ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση, δεν τερματίζεται, ούτε διακόπτεται, ούτε επηρεάζεται με οποιοδήποτε τρόπο ένεκα της εφαρμογής των διατάξεων του παρόντος Νόμου, αλλά μπορεί να καταχωρείται ή να συνεχίζεται ή να εκτελείται από ή εναντίον του αποκτώντος προσώπου ή της ενδιάμεσης τράπεζας ή της εταιρείας διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων, ανάλογα με την περίπτωση: Νοείται ότι, ανεξαρτήτως των διατάξεων οποιουδήποτε νόμου ή οποιουδήποτε κανονισμού, στις περιπτώσεις όπου εκκρεμεί οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον δικαστηρίου ή επαρχιακού κτηματολογίου, η αντικατάσταση και/ή υποκατάσταση του ιδρύματος υπό εξυγίανση για τους σκοπούς της εκκρέμουσας διαδικασίας, θα πραγματοποιείται με την καταχώριση από το αποκτών πρόσωπο ή την ενδιάμεση τράπεζα ή την εταιρεία διαχείρισης, σχετικής ειδοποίησης προς το οικείο πρωτοκολλητείο ή επαρχιακό κτηματολόγιο, ανάλογα με την περίπτωση.» 16 Το ερώτημα το οποίο προκύπτει βεβαίως είναι κατά πόσο με την «αντικατάσταση και/ή υποκατάσταση» της ενάγουσας ως ίδρυμα υπό εξυγίανση, με σκοπό τη συνέχιση της εκκρεμούσας διαδικασίας, πλέον το όνομα της ενάγουσας επί του τίτλου της αγωγής θα πρέπει να είναι αυτό της ενάγουσας ως είχε προ της έκδοσης του διατάγματος από την Αρχή Εξυγίανσης ή κατά πόσο αυτό θα αντικαθίσταται με το όνομα του αποκτώντος προσώπου; Ουσιαστικά το ερώτημα θα μπορούσε να τεθεί επίσης με τον εξής τρόπο. Κατά πόσο το αποκτών πρόσωπο είτε καθίσταται διάδικος ο οποίος αντικαθιστά το ίδρυμα υπό εξυγίανση το οποίο προηγουμένως αναφερόταν ως διάδικος επί του τίτλου της αγωγής είτε συνεχίζει τη διαδικασία δίχως οποιαδήποτε αλλαγή στον τίτλο της αγωγής; 17 Ασφαλώς η περίπτωση καταχώρισης ειδοποίησης βάσει του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013)δεν είναι παρόμοια με την περίπτωση καταχώρισης ειδοποίησης βάσει του εδαφίου

(4)του άρθρου 19 του περί Εταιρειών Νόμου, για τον εξής λόγο. Αναμφίβολα δεν έχει προηγηθεί αλλαγή του ονόματος της ενάγουσας. Το όνομα της ενάγουσας παραμένει το ίδιο παρά και το γεγονός πως πλέον η συγκεκριμένη εταιρεία αποτελεί ίδρυμα προς εξυγίανση. 18 Σύμφωνα και με το άρθρο 2, δηλαδή το άρθρο ερμηνείας του του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013)«ίδρυμα που υπόκειται σε εξυγίανση» σημαίνει επηρεαζόμενο ίδρυμα, για το οποίο αναλαμβάνεται δράση εξυγίανσης ενώ σύμφωνα με το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 (Κ.Δ.Π. 104/2013 δημοσιευμένη στην Ε. Ε. Παρ. ΙΙΙ (Ι), Αριθμός 4645, 29.3.2013) δυνάμει των άρθρων 5

(12)(α), 7

(1)και 9 του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013)(στο εξής θα καλείται το «διάταγμα») και συγκεκριμένα την παράγραφο 2, αναφορικά με την ερμηνεία του διατάγματος, «αποκτών πρόσωπο» σημαίνει την «Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ» ενώ «Λαϊκή Τράπεζα» σημαίνει την "Cyprus Popular Bank Public Co Ltd". 19 Επιπλέον, σκοπός του διατάγματος ήταν η δυνάμει του άρθρου 9 του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013)απαίτηση πώλησης ορισμένων εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στο αποκτών πρόσωπο σύμφωνα με την παράγραφο 5 του συγκεκριμένου διατάγματος. 20 Τα δε μέτρα εξυγίανσης στο διάταγμα νοούνται ως μέτρα τα οποία εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 33

(1)των περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμων του 1997 έως 2013 και της Οδηγίας 2001/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 4ης Απριλίου 2001 για την εξυγίανση και την εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων. 21 Σύμφωνα με το διάταγμα η μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων, τίτλων ιδιοκτησίας, δικαιωμάτων και υποχρεώσεων θεωρείται έγκυρη και παράγει τα σκοπούμενα με αυτή έννομα αποτελέσματα και ισχύει έναντι τρίτων ανεξαρτήτως - μεταξύ άλλων - των προνοιών οποιουδήποτε άλλου νόμου κατά την έννοια του άρθρου 9

(3)(β) και 13

(2)του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013). 22 Επιπλέον, το αποκτών πρόσωπο αντιμετωπίζεται ως να είναι το ίδιο πρόσωπο με τη Λαϊκή Τράπεζα σε σχέση με περιουσιακά στοιχεία, τίτλους, δικαιώματα και υποχρεώσεις που μεταβιβάζονται. Από την ημερομηνία μεταβίβασης (δηλαδή, την 29η Μαρτίου 2013 και ώρα 06:10 π. μ.) το αποκτών πρόσωπο υποκαθίσταται σε όλα τα δικαιώματα, οφέλη, προνόμια και υποχρεώσεις που συνεπάγεται η συμμετοχή της Λαϊκής Τράπεζας σε οιαδήποτε εταιρεία, η οποία αποτελεί μέρος των μεταβιβαζόμενων περιουσιακών στοιχείων σύμφωνα με την παράγραφο 5

(1)του διατάγματος ενώ το αποκτών πρόσωπο απολαμβάνει άμεσα τα δικαιώματα της υποπαραγράφου 8

(1)του διατάγματος ανεξαρτήτως των διατάξεων του περί Εταιρειών Νόμου ή και οποιουδήποτε άλλου νόμου ή κανονισμού. 23 Αυτό το οποίο διαπιστώνεται είναι πως η ενάγουσα ως το πιστωτικό ίδρυμα υπό εξυγίανση δεν παύει να υπάρχει εξαιτίας της έκδοσης του διατάγματος από την Αρχή Εξυγίανσης. Ασφαλώς και δεν εμπίπτει στο πλαίσιο αυτής της ενδιάμεσης απόφασης η επέκταση σε εξέταση θεμάτων οικονομικής και πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης όμως το όλο πνεύμα της εξυγίανσης ενός πιστωτικού ιδρύματος είναι δυνατό γίνει αντιληπτό και από ανάγνωση της Οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων για την τροποποίηση, μεταξύ άλλων, και της οδηγίας 2001/24/ΕΚ. 24 Σημασία όμως για τον περιορισμένο σκοπό αυτής της απόφασης έχει το γεγονός πως η Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ως η ενάγουσα δεν έχει παύσει να υπάρχει. Όπως αναδεικνύεται και από το γεγονός πως πέραν και από το προαναφερόμενο Διάταγμα της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 η Αρχή Εξυγίανσης έχει εκδώσει και άλλα σχετικά διατάγματα (παραδείγματος χάριν, το περί της Πώλησης της Επένδυσης της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd στο μετοχικό κεφάλαιο της Public Joint Stock Company "Marfin Bank" της Ουκρανίας Διάταγμα του 2017 (Κ.Δ.Π. 189/2017 δημοσιευμένη στην Ε. Ε. Παρ. ΙΙΙ (Ι), Αριθμός 5020, 13.6.2017). 25 Θέτοντας το πολύ απλά, όπως είναι δυνατό να διαπιστωθεί από μια γενική αντίληψη των σκοπών της σχετικής επί του θέματος νομοθεσίας και άλλων διοικητικών πράξεων βάσει αυτής της νομοθεσίας, με την εξυγίανση ενός πιστωτικού ιδρύματος αυτό δεν διαλύεται ή εκκαθαρίζεται ή ακόμη μεταβιβάζεται εξ ολοκλήρου σε κάποιο άλλο πιο υγιές πιστωτικό ίδρυμα αλλά, με στόχο την εξυγίανση του δηλαδή κυριολεκτικά την αποκατάσταση της υγείας του μέσω της αναδιάρθρωσης του από την Αρχή Εξυγίανσης με τη χρήση των μέτρων τα οποία προβλέπονται από τη σχετική νομοθεσία, καταβάλλεται μια προσπάθεια διασφάλισης του δημοσίου συμφέροντος η οποία συμπεριλαμβάνει και τη συνέχιση των κρίσιμων λειτουργιών του συγκεκριμένου πιστωτικού ιδρύματος. 26 Θέτοντας το διαφορετικά δεν καθίσταται ως νομικό πρόσωπο η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ αντικαταστάτρια της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ως αποτέλεσμα της πώλησης ορισμένων εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. 27 Σύμφωνα δε με το άρθρο 28 του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013)αυτό το οποίο προκύπτει δικονομικά ως αποτέλεσμα της εφαρμογής του είναι αυτό το οποίο όντως αναφέρεται εντός του συγκεκριμένου άρθρου. Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ως το αποκτών πρόσωπο στη συγκεκριμένη περίπτωση όπου εκκρεμεί η διαδικασία της παρούσης αγωγής αντικαθιστά ή υποκαθιστά για τους σκοπούς της εκκρεμούσας διαδικασίας την Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, δηλαδή το πιστωτικό ίδρυμα υπό εξυγίανση. Δηλαδή αντικαθιστά ή υποκαθιστά για τη συνέχιση της διαδικασίας δίχως όμως να προβλέπεται ρητά είτε βάσει του άρθρου 28 είτε οποιουδήποτε διαδικαστικού κανονισμού πως με την εφαρμογή του άρθρου 28 συνεπάγεται ή ακόμη και εξυπακούεται και η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής με αντικατάσταση του ονόματος της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ως το πιστωτικό ίδρυμα υπό εξυγίανση με το όνομα του αποκτώντος προσώπου. 28 Συνεπώς, διατηρώντας υπόψη και τα όσα αναφέρονται πιο πάνω, διαπιστώνεται πως ευσταθεί μερικώς και ο λόγος ένστασης 3 υπό την έννοια ότι η αίτηση υπό εξέταση παραβλέπει τις διατάξεις του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013)και του προαναφερόμενου διατάγματος για την Πώληση Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του

1. 29 Όπως επίσης, διαπιστώνεται πως ευσταθεί και ο λόγος ένστασης 4 σύμφωνα με τον οποίο η αντικατάσταση και/ή υποκατάσταση της ενάγουσας από την καθ΄ ης η αίτηση επήλθε δυνάμει των διατάξεων του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013)και του προαναφερόμενου διατάγματος για την Πώληση Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 και την καταχώριση της σχετικής ειδοποίησης (βλ. σχετικά την παράγραφο 13 αυτής της απόφασης) δίχως να κρίνεται απαραίτητη η συμμόρφωση με οποιεσδήποτε άλλες διατυπώσεις. 30 Διευκρινίζεται παράλληλα πως παρά και το γεγονός πως εκ πρώτης όψεως τουλάχιστον υπάρχουν και άλλοι λόγοι ένστασης οι οποίοι να είναι δυνατό να κριθούν ως βάσιμοι (παραδείγματος χάριν, η ύπαρξη καθυστέρησης στην υποβολή του αιτήματος της εναγόμενης και η σχετική επί του θέματος εφαρμογή της Δ.64 θ. 2) εντούτοις δεν κρίνεται σκόπιμο όπως το Δικαστήριο εξετάσει οτιδήποτε άλλο εφόσον ήδη το αποτέλεσμα της αίτησης έχει κριθεί βάσει και των όσων θεμάτων έχουν όντως εξεταστεί από το Δικαστήριο. Επιπλέον, ούτε και κρίνεται απαραίτητο όπως το Δικαστήριο εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα αναφορικά με την παράλειψη της ενάγουσας να συμμορφωθεί με την ειδοποίηση αλλαγής του ονόματος της (βλ. σχετικά την παράγραφο 9 αυτής της απόφασης). 31 Ως εκ τούτου η αίτηση της εναγόμενης 1 απορρίπτεται ενώ διατηρώντας υπόψη και το αποτέλεσμα εκδίκασης της τα έξοδα της επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας και εις βάρος της εναγόμενης 1 όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο μετά και από την εκδίκαση ή με διαφορετικό τρόπο αποπεράτωση της αγωγής. __________________________ Μάνθος Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject :- Civil/Interim Judgments Αναφορά :- Αίτηση Διαγραφής Κλητηρίου Εντάλματος [1] Βεβαίως η ημερομηνία αυτή όπως επεξηγείται πιο κάτω είναι λανθασμένη καθώς στις 27/7/2012 η ειδοποίηση η οποία καταχωρίσθηκε αναφέρονταν στην αλλαγή του ονόματος της ενάγουσας. [2] Ο τονισμός ή υπογράμμιση του κειμένου εντός αυτής της απόφασης οποιουδήποτε αποσπάσματος από τη νομολογία ή το φάκελο του Δικαστηρίου αποτελεί μέρος της διατύπωσης του σκεπτικού του Δικαστηρίου ενώ όλα τα αποσπάσματα παρατίθενται με κεκλιμένα γράμματα (italics). [3]
2. Every application to the Registrar shall be in writing stating the nature of the request made and referring to the specific section of the Law or to the specific Rule of Court upon which it is founded. If the application relies on any facts which do not appear in the Court books or records, it shall be supported by affidavit. [4] "Where a joint stock company, plaintiff or defendant, changes its name under Companies Act 1948, s. 18, there is no necessity for an order to carry on proceedings in the new name or to amend . A written notice of the change of name should be filed at the . District Registry, and a copy served on the other parties to the proceedings, and the new name of the company inserted in all future proceedings instead of the old name." [5] Υπενθυμίζεται απλά πως η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου (βλ. σχετικά την υποσημείωση 2 αυτής της απόφασης). [6] Διευκρινιστικά απλά αναφέρεται πως με το άρθρο 13 του συγκεκριμένου Νόμου καλύπτεται το θέμα της μεταβίβασης τίτλων, περιουσιακών στοιχείων, δικαιωμάτων ή υποχρεώσεων και πως στο εδάφιο

(3)αναφέρεται πως με το διάταγμα το οποίο εκδίδει η Αρχή Εξυγίανσης καθορίζονται μεταξύ άλλων και η συνέχιση διαδικασίας που σχετίζεται με τίτλους, περιουσιακά στοιχεία, δικαιώματα ή υποχρεώσεις που μεταβιβάζονται, συμπεριλαμβανομένων νομικών διαδικασιών, από ή σε σχέση, με το αποκτών πρόσωπο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο