Επί τοις αφορώσι την Κωνσταντουρκού, Αρ. Αίτησης Διαχείρισης: 127/18, 21/11/2018

(1)/2000 του Εφόρου Φορολογίας δια του οποίου δηλώνεται ότι ο Έφορος δεν φέρει ένσταση στη χορήγηση εγγράφων διαχείρισης ή στη κύρωση διαθήκης αναφορικά με την περιουσίας της αποβιωσάσης. Θεωρώ σημαντικό να αναφέρω ότι με βάση την έκθεση απαίτησης, η αγωγή που εκκρεμεί αφορά την αξίωση της αποβιωσάσης εναντίον της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου για την έκδοση διαταγμάτων άρσης επέμβασης εντός ακινήτου της, παρεμπίπτοντα διατάγματα απομάκρυνσης ηλεκτροφόρων καλωδίων εναέριας γραμμής μεταφοράς ρεύματος υψηλής τάσης, αποζημιώσεις δια άνευ απαλλοτριώσεως και επιτάξεως ζημιογόνας επίδρασης και επέμβασης στην ακίνητη περιουσία της ενάγουσας, γενικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις, αποζημιώσεις ως διαφυγόντα κέρδη και αποζημιώσεις για την αξία του ακινήτου που επηρεάστηκε. Επίσης υπάρχει αξίωση για ειδικές αποζημιώσεις. Η αίτηση ως προκύπτει από το περιεχόμενο του φακέλου επιδόθηκε σε όλους του κληρονόμους ως αυτοί εμφαίνονται στο πιστοποιητικό κληρονόμων και συγκεκριμένα στον καθ' ού 1στις 7/5/2018, στην καθ' ής 2 στις 07/05/2018, στην καθ' ής 3 στις 07/05/2018 και στον καθ' ού 4 στις 07/05/

1. Η αίτηση ήταν ορισμένη για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου στις 29/05/2018 ημερομηνία κατά την οποία οι κληρονόμοι - καθ'ων η αίτηση 2 και 4 δεν εμφανίστηκαν ενώ οι κληρονόμοι - καθ'ών η αίτηση 1 και 3 εμφανίσθηκαν προσωπικά και ζήτησαν χρόνο καθότι ως ο καθ' ού 1 ανάφερε προτίθετο να καταχωρήσει ένσταση λόγω της επιθυμίας του να διοριστεί ο ίδιος ως διαχειριστής. Η αίτηση ορίστηκε στις 18/09/2018 για οδηγίες και με οδηγίες όπως τυχόν ένσταση κατατεθεί μέχρι την 10/09/
2. Στις 18/09/2018 και ενώ ουδεμία ένσταση καταχωρήθηκε ουδείς εκ των κληρονόμων παρά το ότι είχαν φωναχθεί εμφανίστηκε και ουδείς εμφανίστηκε δι' αυτούς. Η αίτηση ορίστηκε για αγορεύσεις με σκοπό την προώθηση της από τον αιτητή. Ο αιτητής κατέθεσε για σκοπούς της αγόρευσης του γραπτό κείμενο της επιχειρηματολογίας του επαναλαμβάνοντας τις θέσεις του προς το ότι είναι προς το συμφέρον της περιουσίας της αποβιωσάσης να προωθηθεί και ολοκληρωθεί η αγωγή για αποζημιώσεις και άλλες αξιώσεις ενώ ουδείς εκ των κληρονόμων ενδιαφέρεται δια την προώθηση διαχείρισης παρόλο που ο καθ' ού 1 ανάφερε ότι προτίθετο να διοριστεί ο ίδιος, πράγμα που παρέλειψε μέχρι και σήμερα να πράξει. Το σύνολο της επιχειρηματολογίας του αιτητή έχει μελετηθεί και ληφθεί υπόψη και ως εκ τούτου δεν κρίνω σκόπιμο και απαραίτητο να παραπέμψω σε λεπτομέρειες αυτής εκτός όπου κατωτέρω κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΤΟΥ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ Η αίτηση εδράζεται επί των άρθρων 19 και 20 του Νόμου Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων, Κεφ.
3. «Παραχωρητήρια με περιoρισμoύς
4. Παραχωρητήρια δυvατό vα περιέχoυv χρovικoύς περιoρισμoύς σχετικά με περιoυσία, ή vα αφoρoύv ειδικό σκoπό, και τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ και τωv Καvovισμώv, τo Δικαστήριo ή oι πρωτoκoλλητές, κατά τηv έκδoση τωv εv λόγω παραχωρητηρίωv, ακoλoυθoύv τηv πρακτική επικύρωσης διαθηκώv πoυ επικρατεί εκάστoτε στηv Αγγλία.» «Διαχείριση όταv υπάρχει εκκρεμoδικία (pendente lite) 20.-

(1)Όταv εκκρεμεί oπoιoδήπoτε δικαστικό μέτρo πoυ αφoρά τo κύρoς της διαθήκης απoθαvόvτoς πρoσώπoυ ή πoυ αφoρά τηv εξασφάλιση, ακύρωση ή αvάκληση παραχωρητηρίoυ, τo Δικαστήριo δύvαται vα χoρηγεί διαχείριση της κληρovoμιάς τoυ απoθαvόvτoς σε διαχειριστή, o oπoίoς θα έχει όλα τα δικαιώματα και τις εξoυσίες γεvικoύ διαχειριστή, εκτός από τo δικαίωμα διαvoμής τoυ εvαπoμείvαvτoς μέρoυς της κληρovoμιάς (residue of the estate), και o εv λόγω διαχειριστής υπόκειται στov άμεσo έλεγχo τoυ Δικαστηρίoυ και εvεργεί υπό τις oδηγίες τoυ.

(2)Τo Δικαστήριo δύvαται vα εκχωρεί, από τηv κληρovoμιά τoυ απoθαvόvτoς, στo διαχειριστή πoυ διoρίζεται δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ τέτoια εύλoγη αμoιβή ως τo Δικαστήριo ήθελε κρίvει σκόπιμo.» Επιπλέον εφαρμογή τυγχάνουν οι πρόνοιες των Περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Κανονισμών του 1955 και συγκεκριμένα οι Καν.9, 28, 31 και 33 (c). Με βάση τον Καν. 31 προτεραιότητα στην παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης έχει και ο πιστωτής (βλέπε σημείο 10, Καν. 31 - «Creditors»). Με βάση δε τον Καν. 33, οιοδήποτε πρόσωπο έχει προτεραιότητα να λάβει έγγραφα διαχείρισης πρέπει να προτιμάται εκτός και εάν δεν έχει υποβάλει αγωγή ανακοπής εντός 7 ημερών αφού του επιδόθηκε η αίτηση για παραχώρηση. Έχω διεξέλθει την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με το πιο πάνω θέμα και την παραχώρηση εγγράφων περιορισμένης διαχείρισης και διαπιστώνω ότι είναι περιορισμένη η σχετική νομολογία. Κατά κύριο λόγο παραπέμπω στην απόφαση στην υπόθεση NADA TERZIAN ΚΑI ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ ν. 1. HAIG TERZIAN 2.ΜΟΝΙΚΑΣ TERZIAN,

(2003)1 Α.Α.Δ, 1252, ημερ. 29/09/2003 όπου εξετάστηκε η εξουσία για εν εκκρεμοδικία διορισμό διαχειριστής. Μέσα από την απόφαση αυτή αναλύονται οι προϋποθέσεις για διορισμό διαχειριστή όταν εκκρεμεί δικαστικό μέτρο που αφορά το κύρος της διαθήκης απoθαvόvτoς προσώπου ή που αφορά την εξασφάλιση, ακύρωση ή ανάκληση παραχωρητηρίου. Στην προκειμένη ουδέν τέτοιο δικαστικό μέτρο εκκρεμεί οπότε το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει την αίτηση με βάση την γενική πρόνοια του άρθρου 19. Προτού προχωρήσω με εξέταση του αιτιολογημένου η μη της αίτησης αναφέρω ότι η υπό κρίση αίτηση αφορά το αίτημα του συνηγόρου της αποβιωσάσης, ο οποίος καταχώρησε εκ μέρους της αγωγή εναντίον της ΑΗΚ, να διοριστεί ως διαχειριστής της περιουσίας της με συγκεκριμένο και περιορισμένο σκοπό ήτοι την προώθηση της αγωγής ενόψει της επιθυμίας, ως αναφέρει στην αγόρευση του της αποβιώσασας να προωθήσει αξίωση αλλά και για την είσπραξη των δικηγορικών του εξόδων τα οποία προέκυψαν από την καταχώρηση και προώθηση της αγωγής. Η αίτηση ως φαίνεται ανωτέρω επιδόθηκε σε όλους τους κληρονόμους, ως αυτοί εμφαίνονται στο συνημμένο στην ένορκη δήλωση πιστοποιητικό κληρονόμων και το οποίο δεν αμφισβητήθηκε, και ουδείς προώθησε ένσταση ή και τελικά εμφανίστηκε στη διαδικασία. Ο αιτητής αναφέρει ότι λαμβάνει δικαίωμα να αιτηθεί διορισμού του ως Διαχειριστής με περιορισμένο σκοπό ενόψει του ότι ως Δικηγόρος της αποβιωσάσης, μέχρι και τον θάνατο της προωθούσε αγωγή και έχουν προκληθεί δικηγορικά έξοδα και για τα οποία ο ίδιος θεωρείται πιστωτής εν τη εννοία του κανονισμού 33 των Κανονισμών επί του Νόμου ως ανωτέρω ανάφερα. Επί του αιτήματος του αιτητή σχετικό είναι το απόσπασμα από το σύγγραμμα Tristram and Coote's Probate Practice, Thirteen edition εις το οποίο αναλύεται η δυνατότητα παραχώρησης εγγράφων περιορισμένης διαχείρισης και αναφέρονται τα εξής συγκεκριμένα στην παράγραφο 11.358, σελ. 520: «Where it is necessary for the personal representative of a deceased person to be made a party to legal proceedings (e. g an claim by or against the estate of the deceased) but the executors or other persons entitled to obtain a grant will not constitute themselves as personal representatives, application may be made for a grant of administration to a nominee, limited to bringing, defending or being a party to the claim or proceedings in question. The grant will in no case be a general grant. The claim or proceedings must be identified in the oath as far as possible and will be specifies in the grant» Περαιτέρω με βάση το ίδιο ανωτέρω σύγγραμμα στην παράγραφο 11.364, σελ. 522 αναφέρονται τα εξής σε περίπτωση απουσίας προσωπικού αντιπροσώπου: «CPR 19.8 gives power to the Court in any proceedings, if it shall appear that any deceased person who was interested in the matter in question has no personal representative, to proceed in the absence of a representative, or to appoint some person to represent his estate for the purpose of the proceedings..». Στην προκειμένη περίπτωση προκύπτει από την ένορκη μαρτυρία ότι η ενάγουσα προ του θανάτου της διόρισε τον αιτητή ως δικηγόρο της με σκοπό να καταχωρήσει αξίωση και απαίτηση εναντίον συγκεκριμένου προσώπου, πράγμα που έγινε. Η αγωγή καταχωρήθηκε με αριθμό 412/2017 στο Ε. Δ. Πάφου και μέχρι και σήμερα εκκρεμεί. Η αξίωση της αποβιώσασας δηλαδή εκκρεμεί και μετά το θάνατο της ενώ από το κλητήριο ένταλμα που καταχωρήθηκε προκύπτει να αφορά την ακίνητη περιουσία της. Επιπλέον οι κληρονόμοι αυτής ως τα άτομα που έχουν προτεραιότητα να διορισθούν διαχειριστές, αμελούν και παραλείπουν να ενεργήσουν προς τούτο παρά το ότι τους επιδόθηκε δεόντως η παρούσα αίτηση. Έχοντας αναφέρει τα πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη μου την εκκρεμούσα αναφορικά με την περιουσία της αποβιωσάσης αγωγή, την παράλειψη των κληρονόμων να προωθήσουν διαχείριση και την ιδιότητα του αιτητή ως συνηγόρου της αποβιωσάσης ότι το αίτημα είναι δικαιολογημένο. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου παραχωρούνται στον Αιτητή Μιχάλη Α. Μιχαηλίδη έγγραφα περιορισμένης διαχείρισης της περιουσίας της ΧΧΧΧ Κωνσταντουρκού τέως εκ Στρουμπιού Πάφος, προς το περιορισμένο σκοπό της συνέχισης της αγωγής με αρ. 412/2017, Ε. Δ. Πάφου, στην οποία η αποβιώσασα είχε το ρόλο της Ενάγουσας, και προς λήψη μέτρων εκτέλεσης οιασδήποτε απόφασης ήθελε εκδοθεί προς όφελος της περιουσίας της ενάγουσας. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης να βαρύνουν τη περιουσία της αποβιώσασας. (Υπ.) .......................................... Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε. Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Διαχείριση- Περιορισμένα έγγραφα / Administration - Limited Grant cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο