SERANACO LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΗ ΚΩΣΤΑΚΗΣ & ΥΙΟΙ (ΑΛΟΥΜΙΝΙΑ) ΛΤΔ κ.α., Αγωγή αρ. 809/2014, 13/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2018:A158 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Ε. Δημητρίου-Παναγή, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 809/2014 Μεταξύ: SERANACO LTD, από τη Πάφο Ενάγουσας και ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΗ ΚΩΣΤΑΚΗΣ & ΥΙΟΙ (ΑΛΟΥΜΙΝΙΑ) ΛΤΔ, από τη Πάφο
- ΧΧΧΧΧ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ, από τη Πάφο Εναγομένων Αίτηση ημερ. 11/04/2017 Ημερομηνία: 13.11.2018 Για Ενάγοντες/Αιτητές: κα. Χριστοδούλου για Ν. Τσιαπαλή. Για καθ'ών η αίτηση 1 και 2: κος. Ν. Χ''Κλεοβούλου Καθ' ού η αίτηση 2: παρών Διευθύντρια καθ' ής η αίτηση 1: παρούσα Α Π Ο Φ Α Σ Η Στα πλαίσια της πιο πάνω αγωγής, στις 22/01/2015 εκδόθηκε εναντίον των εναγόμενων 1 και 2 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα απόφαση για ποσό εκ €6.291,36σ πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 10/4/2014 μέχρι 31/12/2014 και πλέον τόκο προς 4% το χρόνο από 1/11/15 μέχρι εξόφλησης, πλέον τα έξοδα εκ €544= πλέον τόκος προς 5% το χρόνο από 10/4/2014 μέχρι 31/12/2014 και πλέον τόκο προς 4% το χρόνο από 1/11/15 μέχρι εξόφλησης, πλέον Φ.Π.Α πλέον €22 έξοδα επίδοσης. Ακολούθησε η υπό κρίση αίτηση με την οποία οι ενάγοντες αιτητές εξαιτούνται σε σχέση με τους εναγόμενους 1 και 2 τα κάτωθι: Όπως οι εναγόμενοι εξετασθούν αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση με σκοπό την έκδοση διατάγματος πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους τους με μηνιαίες δόσεις. Όπως οι εναγόμενοι - καθ'ών η αίτηση εξετασθούν αναφορικά με οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου, που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού με σκοπό την έκδοση διατάγματος ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων η επιβαρύνσεων. Την έκδοση διατάγματος αποκοπής απολαβών. Την έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος ήθελε κρίνει εύλογο το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία. Τα έξοδα της παρούσας αιτήσεων, πλέον Φ.Π.Α. Η αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, επί των άρθρων 14, 82 έως 87, 90 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Κ. 1 -
- Περαιτέρω η αίτηση στηρίζεται επί των γεγονότων που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που επισυνάφθηκε στην αίτηση του ΧΧΧΧΧ Αναστασίου, Διευθυντή της ενάγουσας - εταιρείας. Ο ενόρκως δηλών αναφέρεται στην έκδοση της απόφασης προς όφελος της ενάγουσας και στη μη καταβολή οιουδήποτε ποσού έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους από τους εναγόμενους. Επιπλέον αναφέρεται στη λήψη μέτρων εκτέλεσης της απόφασης τα οποία δεν είχαν αποτέλεσμα όπως στην έκδοση εντάλματος κατάσχεσης κινητής περιουσίας (Writ) το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο καθότι οι εναγόμενοι 1 και 2 στερούνται κινητής περιουσίας. Εξ' όσων γνωρίζει αναφέρει ο ενόρκως δηλών η εναγόμενη 1 ασχολείται με κατασκευές από αλουμίνιο ενώ ο εναγόμενος 2 εργάζεται και ως εκ τούτου αμφότεροι έχουν αρκετά εισοδήματα και είναι σε θέση να πληρώσουν το εξ' αποφάσεως χρέος τους με μηνιαίες δόσεις. Ο ενόρκως δηλών επιπλέον καταχώρησε με σχετική άδεια του Δικαστηρίου συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ.13/2/2018 στην οποία αναφέρει ότι οι καθ'ών η αίτηση προχώρησαν στην αποξένωση κινητής περιουσίας γεγονός που αποκρύπτουν και συγκεκριμένα ότι το Τμήμα Οδικών Μεταφορών ενημέρωσε τους αιτητές στις 5/12/2017 ότι η καθ' ής η αίτηση αρ. 1 αποξένωσε 2 ελαφριά φορτηγά ενώ έχει στη κατοχή της ακόμα
- Ο καθ' ού η αίτηση εναγόμενος 2 αποξένωσε ένα μοτοποδήλατο ενώ κατέχει και ένα ιδιωτικό αυτοκίνητο. Κατέθεσε τις εν λόγω επιστολές ως Τεκμήρια Α και Β στην δήλωση του. Ζητά ο αιτητής όπως με βάση τα στοιχεία αυτά κληθούν οι καθ' ών η αίτηση και δώσουν στοιχεία για το ενδεχόμενο καταδολιευτικών μεταβιβάσεων. Προς εξέταση της αίτησης οι αιτητές εξέδωσαν κλήση τόσο προς τον εναγόμενο 2 όσο και προς την διευθύντρια της καθ' ής η αίτηση - εναγόμενης
- Αμφότεροι οι καθ' ών η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση επικαλούμενοι ουσιαστικά οικονομική αδυναμία των να καταβάλουν οιοδήποτε ποσό μηνιαίως δια την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους. Αναφορικά με τον καθ' ού η αίτηση 2, αυτός αναφέρει στην ένσταση και ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει ότι είναι άνεργος από το 2013 και συντηρείται από το μισθό της συζύγου του ενώ δε λαμβάνει επίδομα ανεργίας ή οιοδήποτε άλλο επίδομα. Παρά τις προσπάθειες που καταβάλλει λόγω ηλικίας και είδος επαγγέλματος δεν μπόρεσε να εξεύρει εργασία. Καταθέτει ως τεκμήριο κατάσταση ασφαλιστικού λογαριασμού του Επαρχιακού Γραφείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων Πάφου όπου φαίνεται ότι οι ασφαλιστέες αναφέρει αποδοχές του είναι μηδενικές. Είναι πατέρας 4 παιδιών, 3 ενηλίκων και ενός ανήλικου και τα εισοδήματα της συζύγου του μετά βίας αρκούν για τη συντήρηση και διατροφή τους. Σε ότι αφορά τον ισχυρισμό για αποξένωση ενός μοτοποδηλάτου αυτός αναφέρει ότι ήταν ιδιοκτήτης ενός μοτοποδηλάτου και το μεταβίβασε χωρίς πρόθεση καταδολίευσης. Το εν λόγω μοτοποδήλατο δεν το χρησιμοποιούσε για αρκετό καιρό γιατί ήταν σε πολύ κακή κατάσταση με ελάχιστη αξία και το δώρησε σε ένα φίλο του για να το φτιάξει αλλά μετά τη παράδοση αυτό κλάπηκε και δεν και έκτοτε δεν ανευρέθηκε. Από την άλλη η διευθύντρια της εναγόμενης καθ' ής η αίτηση 1 αναφέρει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση της ότι η εναγόμενη 1 εταιρεία έχει διακόψει και τερματίσει τις εργασίες της και κάθε οικονομική δραστηριότητα από το έτος 2014 και δεν έχει οιαδήποτε εισοδήματα αλλά ούτε εργοδοτεί υπάλληλο. Από την 1/8/2014 μέχρι το έτος 2017 οι φορολογικές της δηλώσεις στο Φόρο Προστιθέμενης Αξίας είναι μηδενικές. Η εταιρεία περαιτέρω στερείται οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας η οποία να της αποφέρει εισοδήματα αλλά και δεν έχει οποιαδήποτε άλλα εισοδήματα. Σε σχέση με τα όσα αναφέρει ο διευθυντής της ενάγουσας στη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση η διευθύντρια της εναγόμενης 1 καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποία αναφέρει ότι η αποξένωση των 2 οχημάτων έγινε πολύ πριν τη καταχώρησης της αγωγής και δεν έγινε με σκοπό τη καταδολίευση των πιστωτών ενώ το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής .. 024 είχε αγοραστεί από την εταιρεία δυνάμει ενοικιαγοράς και λόγω της αδυναμίας καταβολής του δανείου καταχωρήθηκε αγωγή από τη Λαϊκή Τράπεζα και το όχημα παραδόθηκε σε αυτή. Το δε όχημα με αρ. εγγραφής .. 451 πωλήθηκε για πληρωμή χρεών της εταιρείας. Αμφότεροι οι καθ' ού η αίτηση αρ. 2 και διευθύντρια της καθ' ής η αίτηση εναγόμενης 1 εταιρείας κλήθηκαν και κατέθεσαν ενώπιον μου ενόρκως προς στήριξη των θέσεων στους αλλά και εξετάστηκαν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας ως έχουσας εξεταστικό χαρακτήρα με σκοπό την διαπίστωση και εξαγωγή συμπερασμάτων αναφορικά με την οικονομική τους δυνατότητα στην καταβολή οιουδήποτε ποσού ως μηνιαία δόση προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους. Εξέταση καθ' ών η αίτηση. Ξεκινώ με την διευθύντρια της καθ' ής η αίτηση - εναγόμενης 1, ΧΧΧΧΧ Κωνσταντίνου η οποία υιοθέτησε το περιεχόμενο των ενόρκως δηλώσεων της και κατέθεσε ως τεκμήριο 1 τις φορολογικές δηλώσεις της εταιρείας στο Φ.Π.Α με την τελευταία να καταχωρείται στις 10/08/
- Η εταιρεία σήμερα δεν λειτουργεί και δεν έχει κύκλο εργασιών. Σε σχέση με το αυτοκίνητο ... 024 αυτό ήταν αντικείμενο ενοικιαγοράς και μετά που εγέρθηκε αγωγή με αρ. 3313/11 από την Τράπεζα παραδόθηκε σε αυτή ενώ συνεχίζει να υπάρχει και υπόλοιπο ως οφειλόμενο χρέος. Το κλητήριο ένταλμα της αγωγής καταχωρήθηκε ως Τεκμήριο
- Η εταιρεία ελλείψει οιονδήποτε εισοδημάτων αδυνατεί να καταβάλλει οιοδήποτε ποσό. Η εταιρεία έκλεισε λόγω του ότι ένας βασικός χρεώστης της κηρύχθηκε σε πτώχευση. Η εταιρεία έπαψε να ασκεί οιαδήποτε δραστηριότητα από το
- Σε σχέση με τα αυτοκίνητα η διευθύντρια της εταιρείας ανάφερε ότι υπήρχαν 2 οχήματα επ' ονόματι της. Το ένα το πήρε η Τράπεζα ενώ το άλλο το πώλησε σε ένα από τα παιδιά της για ποσό εκ €2.000= καθότι της είχε δώσει λεφτά να πληρώσει μια απλήρωτη επιταγή που έδωσε. Δεν θυμάται τους αριθμούς εγγραφής των οχημάτων και ποιο έδωσε στο παιδί της και ποιο πήρε η Τράπεζα. Νομίζει ότι το ... 024 είναι αυτό που πήρε η Τράπεζα. Ανάφερε ότι το όχημα μεταβιβάστηκε στο γιό της πριν πολλά χρόνια ενώ της υποβλήθηκε ότι αποξενώθηκε από τις 16/11/2012 και η ίδια απάντησε ότι δεν θυμάται. Το όχημα ... 691 ήταν ένα όχημα της εταιρείας που κτυπήθηκε από υπαλλήλους απ' ότι θυμάται το 2010 και καταστράφηκε ολοσχερώς. Παρέμεινε έξω από το εργοστάσιο και εξαφανίστηκε από ότι θυμάται πρέπει να το έπιασαν για παλιοσίδερα. Στην υποβολή ότι το όχημα αυτό μεταβιβάστηκε σε τρίτους με σκοπό την αποφυγή είσπραξης από την αιτήτρια το λαβείν της η μάρτυρας αρνήθηκε. Ιδιοκτήτης του ... 451 είναι ο ΧΧΧΧΧ Κυπριανού, ο γιός της καθότι η ίδια εξέδωσε σε κάποια εταιρεία ακάλυπτη επιταγή και αναγκάστηκε να πάρει λεφτά από τα παιδιά της για να την πληρώσει. Η εταιρεία δε συνεχίζει να έχει χρέη σε αυτή την εταιρεία στην οποία δόθηκε η επιταγή και καταβάλλει μηνιαίως €60= καθότι είχε αναγκαστεί να εκδώσει προσωπική της επιταγή. Ανέλυσε τα χρέη της εταιρείας και συγκεκριμένα ένα €30.000= σε εταιρεία και άλλα μικρότερα χρέη. Εκτός από δικαστικές αποφάσεις εναντίον της εταιρείας εκκρεμούν και διατάγματα τα οποία όμως δεν είχε μαζί της. Το όχημα που παραδόθηκε στην Τράπεζα πωλήθηκε σε πλειστηριασμό για ποσό εκ €2.300= ενώ παρέμεινε και υπόλοιπο οφειλόμενο στην τράπεζα περίπου €8.000=. Τις φορολογικές δηλώσεις τις κάνει η ίδια ενώ δεν υπάρχουν οιαδήποτε μηχανήματα της εταιρείας καθότι αυτά δόθηκαν σε πιστωτές ενόψει του ότι τα περισσότερα μηχανήματα ήταν των εταιρειών που κατασκεύαζαν τα αλουμίνια. Ο καθ' ού η αίτηση αρ. 2 υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένστασης και ένορκης δήλωσης που κατέθεσε όπως επίσης και της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Από το 2014 δεν εργάζεται ενώ μέχρι και σήμερα δεν έχει εξεύρει εργασία. Δεν έχει περιουσία. Σε σχέση με το μοτοποδήλατο ...012 αυτό κλάπηκε και υπέβαλε και σχετικό παράπονο στην αστυνομία βεβαίωση για την οποία και κατέθεσε ως τεκμήριο
- Το όχημα αυτό μέχρι και σήμερα δεν ανευρέθηκε. Ο καθ' ού 2 είναι 57 χρονών και απόφοιτος στη Τεχνική Σχολή στο κλάδο Υδραυλικός συγκολλητής και δομικά υλικά. Δεν είναι εγγεγραμμένος στο γραφείο εργασίας ως άνεργος γιατί περιμένει ότι θα ανοίξουν οι δουλειές για να εργαστεί στην ειδικότητα του. Έχει και πρόβλημα με τα πόδια του και δεν μπορεί να στέκεται ενώ δεν γνωρίζει άλλη δουλειά πέραν των αλουμινίων. Οι εταιρείες που γνώριζε και μπορούσε να ψάξει δουλειά έκλεισαν και δεν έχει δουλειές στο κλάδο του. Δεν έψαξε δουλειά σε φούρνους ή φρουταρίες καθότι δεν μπορεί να στέκεται ενώ δεν μπορεί να εξεύρει γραφειακή δουλειά καθότι δεν γνωρίζει αγγλικά. Δεν έψαξε όμως σε αγγελίες για γραφειακή δουλειά. Μαζί του δεν έχει οιοδήποτε πιστοποιητικό που να δείχνει τη κατάσταση της υγείας του. Είναι παντρεμένος και πατέρας 4 παιδιών ηλικίας 30, 27, 25 και
- Ο μεγαλύτερος γιός του είναι στο εξωτερικό, ειδικευόμενος πλαστικό χειρούργος και πληρώνεται από την εργασία του. Ο 2ος γιός εργάζεται στο αεροδρόμιο Πάφου με μισθό 1.200= όπως και η 3η. Δεν τους βοηθά οικονομικά αντίθετα αυτοί μένουν μαζί του και τον συντηρούν. Ο 17 χρονών γιός του είναι φοιτητής και τα έξοδα του τα καλύπτει η σύζυγος του και τα παιδιά του. Η σύζυγος του εργάζεται σε λογιστικό γραφείο και λαμβάνει μηνιαίως ποσό εκ €1.000=. Λαμβάνει ο ίδιος από κάθε του παιδί ποσό εκ €25= ενώ δεν καπνίζει, δεν πίνει και δεν βγαίνει έξω. Εάν θα βγει να πάει κάπου θα πάει σε κανένα καφενείο 2 - 3 φορές το μήνα όπου θα πιεί ένα καφέ περί το €1=. Δεν βγαίνει έξω για οικονομικούς λόγους ενώ τα έξοδα του τα καλύπτει από τα €50 που λαμβάνει από τα παιδιά του συνολικά. Με αυτά αγοράζει τυρόπιτα και γάλα όταν βγαίνει από το σπίτι του 6 - 7 φορές το μήνα. Ρουχισμό του αγοράζει η γυναίκα του και τα παιδιά του ενώ φοράει και ρούχα των παιδιών του. Τα είδη σπιτιού και υγιεινής τα αγοράζουν η γυναίκα του και τα παιδιά του ενώ οι ίδιοι καλύπτουν και τους λογαριασμούς ρεύματος και νερού. Τα παιδιά του είναι ελεύθερα και δεν έχουν άλλες οικονομικές υποχρεώσεις οπότε βοηθούν την οικογένεια τους. Μετακινείται με τα οχήματα των παιδιών του ενώ είναι κάτοχος ενός οχήματος το οποίο το οφείλει στη Τράπεζα και το οποίο τώρα είναι ακίνητο λόγω βλάβης στη μηχανή την οποία δεν επιδιορθώνει λόγω οικονομικών. Οφείλει στη τράπεζα για το όχημα αυτό πέραν των €3.000=. Δεν μπορεί να εργαστεί λόγω της υγείας του ούτε σε κάποιο ξενοδοχείο καθότι δεν γνωρίζει τη δουλειά ενώ επανέλαβε τα προβλήματα υγείας του με τα πόδια του. Βενζίνη του βάζουν τα παιδιά του όταν θα πάρει το αυτοκίνητο τους ενώ κινητό τηλέφωνο έχει στο όνομα του γιού του ο οποίος πληρώνει και το λογαριασμό. Ήταν δώρο του γιού του και δεν γνωρίζει το πληρώνει. Το προσωπικό τηλέφωνο που είχε το πήρε η εταιρεία τηλεφωνίας καθότι δεν πλήρωνε. Δεν έχει κοινωνική ζωή τα τελευταία 6 χρόνια ενώ εάν κληθεί σε κάποιο συγγενικό γάμο το δώρο το επωμίζεται η γυναίκα του. Εκκρεμεί εναντίον του διάταγμα μηνιαίων δόσεων ύψους €10= στην CYTA ποσό το οποίο και δυσκολεύεται να καταβάλλει. Το μοτοποδήλατο που είχε το έδωσε σε τρίτο πρόσωπο στη Λεμεσό για να το επιδιορθώσει και να το χρησιμοποιεί καθότι ήταν χαλασμένο χρόνια και χωρίς άδεια κυκλοφορίας αλλά κλάπηκε. Διαμένει στη Πάφο σε ιδιόκτητη κατοικία ενώ δεν έχει άλλη περιουσία ή καταθέσεις στην Τράπεζα. Δεν έχει ασφάλειες ζωής και δεν κάνει ταξίδια. Έχει ένα περβόλι που είναι κλήρος του πατέρα του και έχει κότες και εάν είναι με άδεια τα παιδιά του και έχει αυτοκίνητο μεταβαίνει εκεί. Αρνήθηκε ότι ψεύδεται και ότι δεν προσπαθεί να εξεύρει εργασία. Αμφότεροι οι συνήγοροι αιτητών και καθ' ών η αίτηση κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις με το κείμενο της επιχειρηματολογίας τους. Από την μια η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών αναφέρει ότι με βάση τη μαρτυρία έκαστος εκ των καθ' ών δύναται να καταβάλλει ποσό εκ €100= μηνιαίως ενώ ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ών από την άλλη επέμεινε στην αδυναμία καταβολής οιουδήποτε ποσού. Τα όσα αμφότεροι ανέφεραν και η νομολογία εις την οποία με παρέπεμψαν έχουν μελετηθεί δεόντως από το Δικαστήριο και αναφορά θα γίνει όπου κατωτέρω κριθεί απαραίτητο. Νομική Πτυχή: Ανατρέχοντας στην νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου διαπιστώνει κανείς ότι υπάρχει σωρεία αποφάσεων επί των αιτήσεων αυτών μέσα από τις οποίες καθιερώνονται αρχές βάσει των οποίων το εκδικάζον Δικαστήριο εξετάζει την ικανότητα ενός προσώπου να εξοφλήσει το χρέους του με μηνιαίες δόσεις αλλά και το ύψος αυτών. Οι αρχές αυτές δύναται να συνοψισθούν εν συντομία στις κάτωθι:
(1). Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686).
(2). Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v. Koutsiou
(1970)1 CLR 24).
(3). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένεια του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).
(4). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
(5). Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Anestos A. Kokoni v. Ioannides
(1963)CLR 468).
(6). Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v. Koutsiou (πιο πάνω), Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 CLR 669, Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ( Πολ.Έφ. 9542, ημερ. 20.6.97).
(7). Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρηση του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134).
(8). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.
(9). Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Σάββα ν. Λαική Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).
(10). Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).
(11). Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα τα Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω). Η πιο πάνω νομολογία πρόσφατα εμπλουτίστηκε με την απόφαση στην υπόθεση S.Χ και Χ.Χ, ECLI:CY:DOD:2018:11, Πολιτική Έφεση 31/2015, ημερ. 19/10/2018 όπου αναφέρθηκαν τα εξής: «Όπως επιβεβαιώθηκε σε σειρά αποφάσεων, η διαδικασία αυτή στοχεύει στην εξέταση του εξ' αποφάσεως χρεώστη σχετικά με την ικανότητα του να πληρώσει το χρέος του. (Βλ. GESICO v. J.K. VIDEO ART CO. LTD.
(1991)1 Α.Α.Δ. 134). Στη βάση του εδαφίου
(2)του άρθρου 84 (πιο πάνω), ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως όλα τα βιβλία, έγγραφα ή αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του, με σκοπό τη διαπίστωση της περιουσιακής του ικανότητας. Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας δεν είναι άλλος παρά να προστατεύσει τον εξ' αποφάσεως πιστωτή, ο οποίος δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους. Καθίσταται, συναφώς, έκδηλο ότι το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, ο οποίος θα πρέπει να καταδείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του. Υποχρεούται προς τούτο να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των περιουσιακών του στοιχείων. (Βλ. Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43 και THE OLD SALT YACHTING CO. LTD. v. Bίκης, ECLI:CY:AD:2018:D358, Αγ. Ναυτ. 42/2014, ημερ. 11 Ιουλίου 2018). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή του χρέους με δόσεις συναρτάται, όπως καθιερώθηκε από την προγενέστερη νομολογία επί του προκειμένου, άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του, στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση των παιδιών και η προσωπική ευχέρεια του οφειλέτη για οικονομική του διακίνηση, ώστε να του επιτρέπεται μια αξιοπρεπής διαβίωση. (Βλ. Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).» Εφαρμόζοντας τις πιο πάνω νομολογικά καθιερωμένες αρχές στην υπό κρίση περίπτωση καταλήγω στα ακόλουθα: Εκείνο που θα πρέπει να αποφασισθεί είναι κατά πόσο με τα δεδομένα που έθεσαν οι καθ΄ ών η αίτηση 1 και 2 δύναται να καθοριστεί ως μηνιαία δόση ένα ποσό και ένα ναι τότε ποιο είναι αυτό το ποσό. Σημειώνω ότι η παρούσα διαδικασία δεν αποσκοπεί στην οικονομική εξόντωση του οιουδήποτε καθ' ού η αίτηση αλλά στην διερεύνηση της δυνατότητας του να καταβάλλει ένα ποσό μηνιαίως προς εξόφληση του χρέους του καθοριζόμενο μέσα στα πλαίσια των δυνατοτήτων του και προστατεύοντας την δυνατότητα διαβίωσης τους και στην ταυτόχρονη προστασία του δικαιώματος του αιτητή να λάβει τα ποσά που του οφείλονται με βάση την δικαστική απόφαση. Άλλωστε ως αναφέρθηκε και στην πρόσφατη απόφαση S. X και Χ.Χ (ανωτέρω): «Στο σημείο αυτό θα θέλαμε να τονίσουμε ότι με βάση τη νομοθεσία και τον επιτακτικό προσδιορισμό της υποχρέωσης ενός εξ' αποφάσεως οφειλέτη να παρουσιάσει στοιχεία, το δικαστήριο θα έπρεπε να επιμείνει σ' αυτό έτσι ώστε να επιτευχθεί ο σκοπός της νομοθεσίας που δεν είναι άλλος παρά η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων, στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Σ' αντίθετη περίπτωση, δημιουργείται δυσπιστία με ανάλογες επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός σε απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να υπάρχει μια εξισορρόπηση μεταξύ της αναγκαιότητας εκτέλεσης, με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβιώσεως του εξ' αποφάσεως οφειλέτη. (Βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (άνω)).» Συμπεράσματα: Ο καθ' ού η αίτηση 2 θεωρώ ότι από τη μια παρουσίασε μια ειλικρινή εικόνα της οικονομικής του κατάστασης από την άλλη όμως παρέλειψε να παρουσιάσει στοιχεία τα οποία ο ίδιος ανάφερε ότι τον εμποδίζουν από του να εξεύρει οιαδήποτε εργασία με σκοπό να έχει εισοδήματα και μεταξύ άλλων να φροντίσει να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του. Η όλη εικόνα που αποκόμισα είναι ενός προσώπου το οποίο μετά το κλείσιμο και παύση των εργασιών της εταιρείας του παρέλειψε να ψάξει οιαδήποτε εργασία βασιζόμενος στο ότι είναι ανειδίκευτος σε οιαδήποτε άλλη εργασία και τομέα πλην του τομέα των αλουμινίων. Τα όσα προβλήματα υγείας επικαλέστηκε δεν στοιχειοθετήθηκαν με την παρουσίαση οιουδήποτε πιστοποιητικού από τους θεράποντες ιατρούς του ενώ σημειώνω ότι ο ίδιος δεν επικαλέστηκε πλήρη αδυναμία εργασίας αλλά αδυναμία εργασίας που απαιτεί ορθοστασία. Ουδεμία αναφορά έγινε στο ότι το εν λόγω πρόβλημα επηρεάζει είτε την διανοητική του κατάσταση ή τις σωματικές του δυνάμεις έτσι ώστε να μην μπορεί να εκτελέσει για παράδειγμα καθιστική εργασία. Επιπλέον ουδεμία εξήγηση δόθηκε ως προς τη θέση του ότι αδυνατεί να εκτελέσει εργασία συγκεκριμένου είδους αλλά θα μπορούσε ταυτόχρονα να εργαστεί στον τομέα της τοποθέτησης αλουμινίων. Επίσης ερωτηματικά προκαλεί και το ότι ο ίδιος μέχρι σήμερα από το 2014 δεν έχει εγγραφεί στο γραφείο εργασίας και δεν αποτάθηκε για την λήψη οιουδήποτε επιδόματος όπως για παράδειγμα την παροχή ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος ενώ προβάλλει την οικονομική του κατάσταση ως τραγική. Ενώ επικαλείται την ύπαρξη αρκετών χρεών και συγκεκριμένα προς τραπεζιτικά ιδρύματα ουδεμία τέτοια κατάσταση παρουσίασε και ιδιαίτερα ουδέν διάταγμα μηνιαίων δόσεων ούτε ακόμα και το διάταγμα που ανέφερε αφορά την οφειλή του στη CYTA για ποσό εκ €10= μηνιαίως. Ουδεμία μαρτυρία τέθηκε για το κατά πόσο εκδόθηκαν δικαστικές αποφάσεις για τα επικαλούμενα χρέη ή διατάγματα για πληρωμή τους ή έστω εάν αυτά δημιουργήθηκαν πριν το επίδικο χρέος. Για τους λόγους που έχω αναφέρει παρά το ότι αποδέχομαι, ενόψει και του ότι δεν αμφισβητήθηκε, ότι ο καθ' ού η αίτηση αρ. 2 δεν εργάζεται παρά ταύτα δεν έχω μια ξεκάθαρη εικόνα της οικονομικής του κατάστασης και οφειλών και πραγματικών υποχρεώσεων με αναφορά στα χρέη που επικαλέστηκε ούτως ώστε αυτά να μπορούν να ληφθούν υπόψη στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Η νομολογία σημειώνω είναι ξεκάθαρη ως προς το ότι οι υποχρεώσεις οι οποίες δημιουργούνται μετά το εξ' αποφάσεως χρέος δεν λαμβάνονται υπόψη, ιδιαιτέρως όταν δεν υπάρχει και δικαστική απόφαση (βλέπε Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω)). Επιπλέον όμως και ανεξάρτητα από τα πιο πάνω δεν έχω πεισθεί ότι ο καθ' ού η αίτηση αρ. 2 είναι ανίκανος προς εργασία λόγω προβλήματος υγείας ή λόγω του ότι είναι ανειδίκευτος ως ο ίδιος ανέφερε. Δεν αμφιβάλλω και σέβομαι ότι ο καθ' ού 2 ενδεχομένως να αντιμετωπίζει συγκεκριμένο πρόβλημα υγείας και δυσκολία στην ορθοστασία παρόλα αυτά τα όσα έθεσε δεν δεικνύουν ότι το εν λόγω πρόβλημα, που αόριστα τέθηκε, αποκλείει τον καθ' ού από του να εργαστεί σε οιασδήποτε φύσης εργασίας. Αντίθετα ο ίδιος ανάφερε ότι αναμένει τις σχετικές με την εταιρεία του εργασίες να ανακάμψουν χωρίς να επεξηγεί πως η τοποθέτηση αλουμινίων αποτελεί εργασία συμβατή με το πρόβλημα υγείας του. Έχει επιπλέον αναφέρει ότι όλες οι εταιρείες που γνώριζε έχουν κλείσει και δεν μπορεί να αποταθεί για εργασία ενώ σε κανένα άλλο τομέα δεν έψαξε εργασία, δεν ενεγράφη στο γραφείο εργασίας ενώ παράλληλα αναφέρει ότι ολοκλήρωσε τη φοίτηση του στη Τεχνική σχολή στο κλάδο υδραυλικών/συγκολλητών επομένως ο καθ' ού η αίτηση αρ. 2 έχει κάποια εξειδίκευση σε συγκεκριμένο τομέα. Όσον αφορά τώρα τα έξοδα του δεν υπάρχει σαφής ένδειξη πέραν του ότι ο ίδιος δεν καταβάλλει οιοδήποτε ποσό για λογαριασμούς του σπιτιού, αλλά και οιαδήποτε άλλα έξοδα για τη συντήρηση του καθότι αυτά τα επωμίζονται η σύζυγος και τα παιδιά του. Με βάση τη νομολογία, ως ανωτέρω ανάφερα στη νομική πτυχή του θέματος, είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση. Στην προκειμένη προκύπτει ξεκάθαρα ότι ο καθ' ού 2 παρά το ότι είναι άνεργος ουδεμία προσπάθεια εξεύρεσης εργασίας έκανε σε οιοδήποτε τομέα ακόμα και μέσα από τα αρμόδια όργανα όπως το γραφείο εργασίας. Βέβαια ο καθ' ού 2 είναι ηλικίας 57 ετών, χωρίς σπουδές ανώτατης εκπαίδευσης και αυτά τα στοιχεία θα εξεταστούν για προσδιορισμό του ποσού. Όσον αφορά τώρα την καθ' ής η αίτηση 1, εταιρεία. Θεωρώ και καταλήγω ότι η μαρτυρία της διευθύντριας αυτής παρέμεινε ακλόνητη και συγκεκριμένη. Η θέση ότι η εταιρεία είναι ανενεργή και επομένως δεν έχει εισοδήματα επιβεβαιώνεται από τις φορολογικές δηλώσεις - Τεκμήριο 1 και τα σχετικά στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την ένσταση της τεκμήρια. Περιλαμβάνονται φορολογικές δηλώσεις της εταιρείας στην υπηρεσία Φ.Π.Α για τις φορολογικές περιόδους, 1/8/14 - 31/10/2014, 1/11/2014 - 31/01/2015, 1/2/2015 - 30/4/2015, 1/5/2015 - 31/7/2015, 1/8/2015 - 31/10/2015 και ούτω καθεξής μέχρι και την περίοδο 1/11/2016 - 31/01/
- Πέρα τούτων κατατέθηκαν φορολογικές δηλώσεις στο Τμήμα φορολογίας για τις περιόδους 1/5/2017 - 31/7/2017, 1/2/2017 - 30/4/2017 και μέχρι την περίοδο 31/7/
- (Τεκμήριο 1 κατά την εξέταση). Οι εν λόγω δηλώσεις που προκύπτουν να κατατέθηκαν μέσω της ηλεκτρονικής υπηρεσίας Taxisnet, είτε μέσω σφραγίδων κατάθεσης δεικνύουν ότι από το 2014 μέχρι και το 2018 η καθ' ής η αίτηση εταιρεία ουδέν εισόδημα είχε, ουδέν τιμολόγια εξέδωσε. Τα στοιχεία αυτά δεν έτυχαν ουσιαστικής αμφισβήτησης από την αιτήτρια πέραν της γενικής αναφοράς ότι δεν παρουσιάζουν την οικονομική της κατάσταση. Σε ότι αφορά τα οχήματα που η καθ' ής η αίτηση είχε στην κατοχή της αναφέρω ότι προκύπτει από τη μαρτυρία ότι το όχημα με αρ. ΧΧΧΧ 024, παραδόθηκε στην Marfin Popular Bank Public Co Ltd και πωλήθηκε σε δημόσιο πλειστηριασμό. Δεν αμφισβητήθηκε ότι το όχημα αυτό ήταν αντικείμενο ενοικιαγοράς. Σημειώνω βεβαίως ότι το Τεκμήριο 2 που κατατέθηκε σχετικά φέρει ημερομηνία 15/10/2012, χρόνος προγενέστερος της καταχώρησης της παρούσας αγωγής. Επί δε του τίτλου ιδιοκτησίας του εν λόγω οχήματος ως κύριος του οχήματος κατονομάζεται και το εν λόγω πιστωτικό ίδρυμα. Σε ότι αφορά το όχημα .. 691 η αναφορά της ότι αυτό καταστράφηκε το 2010 ολοσχερώς και ακολούθως εγκαταλείφθηκε, δεν αμφισβητήθηκε πέραν της γενικής αναφοράς ότι αυτό μεταβιβάστηκε σε τρίτο πρόσωπο. Ουδέν τέτοιο στοιχείο παρουσιάστηκε ενώ και το φερόμενο αυτό πρόσωπο δεν κλήθηκε στη διαδικασία ούτως ώστε να μπορεί να εξεταστεί ζήτημα καταδολιευτικής μεταβίβασης. Όσον αφορά τώρα το τρίτο όχημα το οποίο η διευθύντρια της καθ' ής ανάφερε ότι πωλήθηκε στο γιό της για εξόφληση επιταγής που η εταιρεία εξέδωσε ομοίως δεν αμφισβητήθηκε ενώ σημαντικότερο στοιχείο αποτελεί το ότι το εν λόγω πρόσωπο δεν κλήθηκε να λάβει μέρος στη διαδικασία ενώ παράλληλα ουδέν στοιχείο τέθηκε για το χρόνο που έλαβαν χώρα αυτές οι μεταβιβάσεις πάντοτε σε συνάρτηση με την παρούσα αγωγή και εξ' αποφάσεως χρέος. Επομένως καταλήγω ότι τα πιο πάνω στοιχεία είναι ανεπαρκή για να επηρεάσουν καθ' οιονδήποτε τρόπο την εξέταση της παρούσας αίτησης. Συνεπακόλουθα των όσων ανωτέρω προσπάθησα να εξηγήσω καταλήγω ότι δύναμαι να εκδώσω εναντίον του καθ' ού η αίτηση - εναγόμενου 2 διάταγμα μηνιαίων πληρωμών καθότι αυτός, με βάση την δυνατότητα που κρίνω ότι μπορεί να εργαστεί έστω και μερικώς, στην ηλικία που είναι και χωρίς κάποιο πτυχίο, έχει την ευχέρεια να καταβάλλει έστω ένα μικρό ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους το οποίο στο σύνολο του σημειώνω δεν είναι ιδιαίτερα υψηλό. Συνεπώς και με βάση τα πιο πάνω χωρίς να παραβλέπω τα χαμηλά εισοδήματα του καθ'ού η αίτηση αρ. 2 καταλήγω ότι υπάρχει η δυνατότητα ο καθ' ού η αίτηση - εναγόμενος 2 να καταβάλλει προς τους αιτητές το μηνιαίο ποσό των €60= για εξόφληση της εναντίον του δικαστικής αποφάσεως. Συνεπακόλουθα εκδίδεται διάταγμα εναντίον του καθ' ού η αίτηση - εναγόμενου 2 με το οποίο διατάσσεται να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις των €60= έκαστη. Η πρώτη δόση θα είναι πληρωτέα την 01/12/2018 και ακολούθως, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι την πλήρη εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του και των εξόδων της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Ενόψει τώρα των όσων ανάφερα για την καθ' ής η αίτηση αρ. 1 η αίτηση εναντίον της απορρίπτεται. Αναφορικά με τα έξοδα τώρα θεωρώ ότι θα πρέπει να επιδικαστούν υπέρ της Καθ' ης η αίτηση 1 και εναντίον της Αιτήτριας όσα έξοδα δημιουργήθηκαν από τις 11/10/2017 και μετέπειτα ενόψει του ότι οι φορολογικές δηλώσεις της Καθ' ης η αίτηση 1 εταιρείας οι οποίες λήφθηκαν υπόψη από το Δικαστήριο για να διαπιστωθεί η οικονομική της ικανότητα, είχαν επισυναφθεί στην ένσταση της η οποία καταχωρήθηκε την πιο πάνω ημερομηνία και έκτοτε περιήλθαν σε γνώση της Αιτήτριας. Η παρούσα διαδικασία είναι μεν ανακριτικού χαρακτήρα και ασφαλώς ο εκάστοτε εξ αποφάσεως πιστωτής δικαιούται να την ενεργοποιήσει για να εξεταστεί η οικονομική δυνατότητα του εξ αποφάσεως χρεώστη. Εν προκειμένω όμως, τα εν λόγω στοιχεία περιήλθαν στη γνώση της Αιτήτριας από τις 11/10/2017 με την τελευταία να επιμένει στην εξέταση της Καθ' ης η αίτηση 1 χωρίς ωστόσο κατά την ακροαματική διαδικασία να ανατρέψει το περιεχόμενο των προαναφερόμενων φορολογικών δηλώσεων ή να παρουσιάσει η ίδια οποιαδήποτε μαρτυρία για την οικονομική ικανότητα της Καθ' ης η αίτηση 1 και ότι αυτή διαφοροποιείται από τα όσα τέθηκαν στην ένσταση της. Συνεπώς, υπό τις περιστάσεις κρίνω ορθό και δίκαιο όπως επιδικαστούν υπέρ της Καθ' ης η αίτηση 1 τα έξοδα που προέκυψαν μετά τις 11/10/2017 όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Για όσα έξοδα που προέκυψαν πριν την εν λόγω ημερομηνία δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή. (Υπ.) ........................... Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο