Alpha Bank Cyprus Ltd ν. M. C. A. Karalis Olio Farm Limited κ.α., Αριθμός Αγωγής :- 624/2016, 21/5/2018

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. M. C. A. Karalis Olio Farm Limited κ.α., Αριθμός Αγωγής :- 624/2016, 21/5/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2018:A147 Στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου Ενώπιον :- Μάνθου Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αριθμός Αγωγής :- 624/2016 Μεταξύ :- Alpha Bank Cyprus Ltd Ενάγουσα Και

1. M. C. A. Karalis Olio Farm Limited
2. ΧΧΧΧΧ Αθανασίου Καράλλης
3. ΧΧΧΧΧ Αθανασίου
4. ΧΧΧΧΧ Αθανασίου
5. ΧΧΧΧΧ Αθανασίου Νεοκλέους
6. ΧΧΧΧΧ Χριστοδούλου Αντωνίου Εναγόμενοι Κλήση για Οδηγίες Ημερομηνίας 28/3/2018 Ημερομηνία Έκδοσης Απόφασης :- Δευτέρα 21η Μαΐου 2018 Για την Ενάγουσα :- κα. Ελένη Χαραλάμπους για Γ. Χατζηνεοφύτου & Σία Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Ελένη Χαραλάμπους Για τους Εναγόμενους 1 έως και 6 :- κος. Μιχάλης Καλογήρου για A. P. Pavlou L.L.C. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Γεωργία Ευθυμίου Ενδιάμεση Απόφαση 1 Εξετάζεται με αυτή την απόφαση εισήγηση της ενάγουσας για απόρριψη της ανταπαίτησης των εναγόμενων. Βασίζεται η εισήγηση στην πρόσφατη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Πολιτική Έφεση Αριθμός 185/2017 Χαραλάμπους ν. Γεωργίου ν. Αντωνίου ημερομηνίας 18/4/2018 την οποία καλείται το Δικαστήριο να εφαρμόσει στην περίπτωση υπό εξέταση ως νομολογία δεσμευτική αναφορικά με την ερμηνεία και εφαρμογή της νέας Διαταγής 30 των Διαδικαστικών Κανονισμών της Πολιτικής Δικονομίας. 2 Κατ΄ αρχάς αξίζει να σημειωθεί το ιστορικό της αγωγής σε σχέση με την συμπλήρωση των δικογράφων και την καταχώριση κλήσεων για οδηγίες από τους διάδικους. Τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν στις 29/11/2017 μετά και την καταχώριση από την ενάγουσα της απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπισης στην ανταπαίτηση. Στη συνέχεια η ενάγουσα εξέδωσε εμπρόθεσμα κλήση για οδηγίες στις 12/1/2018 και η οποία ορίστηκε για ακρόαση στις 14/3/
7. Οι εναγόμενοι παρέλειψαν να εκδώσουν κλήση για οδηγίες για την ανταπαίτηση εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας από την συμπλήρωση των δικογράφων. Ως αποτέλεσμα όταν η κλήση για οδηγίες της ενάγουσας τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για πρώτη φορά στις 14/3/18 επισημάνθηκε από το Δικαστήριο το γεγονός και η κλήση για οδηγίες για την αγωγή ορίστηκε για ακρόαση στις 28/3/2018 έτσι ώστε να εξεταστεί το θέμα έκδοσης κλήσης για οδηγίες για την ανταπαίτηση. 3 Θα πρέπει να διευκρινιστεί σε αυτό το σημείο της απόφασης το εξής. Ούτε στις 14/3/2018 ούτε και σε οποιαδήποτε μεταγενέστερη ημερομηνία δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για την έκδοση κλήση για οδηγίες για την ανταπαίτηση. Αυτό διευκρινίζεται από το Δικαστήριο εντός αυτής της απόφασης καθότι με τη γραπτή αγόρευση προς υποστήριξη των θέσεων των εναγόμενων λανθασμένα εκλαμβάνεται ως δεδομένο ότι όντως είχαν δοθεί τέτοιες οδηγίες. Αντιθέτως, η κλήση για οδηγίες για την αγωγή ορίστηκε στις 28/3/2018 έτσι ώστε να εξεταστεί το προαναφερόμενο θέμα. 4 Σημειώνεται ως εξίσου σημαντική πως στο μεσοδιάστημα δεν προηγήθηκε το οποιοδήποτε δικονομικό διάβημα αναφορικά με τη δεδομένη παράλειψη των εναγόμενων να είχαν εκδώσει εμπρόθεσμα κλήση για οδηγίες για την ανταπαίτηση. Όμως κατά την ημερομηνία στην οποία είχε οριστεί η κλήση για οδηγίες για την αγωγή οι εναγόμενοι εξέδωσαν κλήση για οδηγίες για την ανταπαίτηση η οποία με άδεια του Δικαστηρίου ορίστηκε αυθημερόν. Στη συνέχεια δόθηκε ημερομηνία ακρόασης για αμφότερες τις κλήσεις για οδηγίες στις 25/4/2018 έτσι ώστε να καταχωρισθεί το σχετικό παράρτημα από την ενάγουσα σε σχέση με την κλήση για οδηγίες για την ανταπαίτηση και το οποίο καταχωρίσθηκε στις 3/4/
8. 5 Ακολούθως εκδόθηκε η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Πολιτική Έφεση Αριθμός 185/2017 Χαραλάμπους ν. Γεωργίου ν. Αντωνίου ημερομηνίας 18/4/2018 η οποία αναφέρεται πιο πάνω (βλ. σχετικά την παράγραφο 1 αυτής της απόφασης). 6 Εξαιτίας αυτής της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου και το αυτονόητο δεδομένο ότι αυτή αποτελούσε δεσμευτική νομολογία για το πρωτόδικο Δικαστήριο η ενάγουσα εισηγήθηκε πως θα πρέπει να απορριφθεί η ανταπαίτηση των εναγόμενων. Δόθηκε τότε χρόνος από το Δικαστήριο έτσι ώστε να εξεταστεί αυτό το θέμα από τους δικηγόρους των εναγόμενων. Ορίστηκαν οι κλήσεις για οδηγίες και πάλι για ακρόαση στις 18/5/2018 ημερομηνία κατά την οποία υιοθετήθηκε σχετική επιχειρηματολογία η οποία εμπεριέχεται εντός των γραπτών αγορεύσεων των ευπαίδευτων δικηγόρων των διαδίκων. Το περιεχόμενο των οποίων έχει μελετηθεί από το Δικαστήριο και δεν χρειάζεται επανάληψη του εντός αυτής της απόφασης. 7 Ούτε και του περιεχομένου της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Πολιτική Έφεση 185/2017 Χαραλάμπους ν. Γεωργίου ν. Αντωνίου ημερομηνίας 18/4/2018 χρειάζεται επανάληψη. Διατηρώντας υπόψη αυτό το περιεχόμενο το Δικαστήριο δεν έχει οποιαδήποτε αμφιβολία ως προς το ότι η ανταπαίτηση των εναγόμενων θα πρέπει να θεωρηθεί εγκαταλειφθείσα και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο. 8 Ανεξάρτητα και από το γεγονός της έκδοσης κλήσης για οδηγίες για την ανταπαίτηση εκπρόθεσμα και δίχως η ενάγουσα να είχε εγείρει οποιαδήποτε ένσταση επί του προκειμένου αλλά επιπλέον μάλιστα να είχε εκδώσει και το προβλεπόμενο παράρτημα Τύπου 25 αυτά τα δεδομένα δεν θεραπεύουν με οποιοδήποτε τρόπο το γεγονός ότι η κλήση για οδηγίες για την ανταπαίτηση καταχωρίσθηκε δίχως να είχε προηγουμένως εξασφαλιστεί η οποιαδήποτε παράταση προθεσμίας από το Δικαστήριο μετά και από άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του για τους λόγους που αναφέρονται στον κανονισμό 2 (β) της Διαταγής 30 (βλ. σχετικά ως προς τη δυνατότητα άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Πολιτική Αίτηση Αριθμός 45/18 του Αντώνη Χουβαρτά για χορήγηση άδειας καταχώρισης αίτησης για έκδοση Εντάλματος Certiorari, ημερομηνίας 18/5/2018). 9 Υπενθυμίζεται πως ακόμη και να μην υπήρχε η σχετική εισήγηση από την ενάγουσα η ομογνωμία των διαδίκων δεν θα μπορούσε να μεταβάλει τον κανόνα σύμφωνα με τον οποίο η προθεσμία για την έκδοση κλήση για οδηγίες για την ανταπαίτηση αρχίζει από την συμπλήρωση των δικογράφων και εφόσον η προθεσμία αυτή δεν τηρήθηκε από τους εναγόμενους τότε η ανταπαίτηση δεν μπορεί παρά να θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν έχει οποιαδήποτε άλλη επιλογή από απόρριψη της σύμφωνα και με την επιφύλαξη του κανονισμού 1 (γ) της Διαταγής 30 βάσει της οποίας εφόσον έχει παρέλθει άπρακτη η προβλεπόμενη προθεσμία η ανταπαίτηση θα θεωρείται εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψη της, με έξοδα εναντίον του ανταπαιτούντος εναγόμενου. 10 Η παράλειψη του Πρωτοκολλητείου να είχε όντως θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου την ανταπαίτηση των εναγόμενων γι΄ αυτό το σκοπό ασφαλώς και δεν αναιρεί με οποιοδήποτε τρόπο τις πρόνοιες της Διαταγής
9. Συνεπώς, η κλήση για οδηγίες για την ανταπαίτηση εκδόθηκε κατά παράβαση των προνοιών της Διαταγής 30 και θεωρείται άκυρη από το Δικαστήριο όπως και το ίδιο ισχύει αναφορικά με το παράρτημα της ενάγουσας. 11 Έχοντας υπόψη τα όσα αναφέρονται πιο πάνω η ανταπαίτηση των εναγόμενων απορρίπτεται ως εγκαταλειφθείσα με έξοδα εις βάρος των εναγόμενων 1 έως και 6 και υπέρ της ενάγουσας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο ενώ στη συνέχεια θα δοθεί νέα ημερομηνία ακρόασης της κλήσης για οδηγίες για την αγωγή. _____________________________ Μάνθος Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject :- Civil/Interim Judgments Αναφορά :- Κλήση για Οδηγίες/Απόρριψη Ανταπαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο